Mikseri.net

#42 kirjoitettu 29.10.2003 11:21

Red Wursti kirjoitti:
periaatteet tai jotai aatteita......huh huh mitä paskaa.....
mun mielestä.....

Eli sinulla ei ole mitään periaatteita eikä muitakaan aatteita? Kaikenlaista väkeä sitä maa päällään kantaa...

en tajuu ku muijat puhuu aina jostai aatteista ja muusta paskasta.....!!!

Siitä ei ainakaan niitä muijia voi syyttää.

mä joskus mietin et meenkö inttiin ku joutuu oleen ainakin 3päivää metsässä ja ammuskelee tauluihin....siis vähä pelottavaa....

No jos se pelottaa niin sitten... mutta ei, tässähän tuoksuu sarkasmi!

mä meen ainakin intiin ja jos tulee sota niin kuolen mielummin sodassa kuin alan oleen neiti ja pakoon soutuveneellä ruotsiin.....!!!!!!!!!

Jos tulee sota, on kaksi vaihtoehtoa:
1) kuolee sodassa
2) on neiti ja menee pakoon soutuveneellä Ruotsiin
3) ... ei, mitään kolmatta vaihtoehtoa, neljännestä puhumattakaan, ei ole.

jotku pelkää inttii ja sille en voi mitään mutta kaikki tekee valintansa....!!!!

Niin kai sitten. Yhtään inttiä pelkäävää en tosin ole itse tavannut.

#43 kirjoitettu 02.11.2003 18:25

Kun parhaillani suoritan omaa siviilipalvelustani, voin ehkä liittyä keskusteluun.

Oma valintani juontaa juurensa niinkin kaukaa kuin 80-luvun alusta, jolloin isäni suoritti siviilipalveluksen. Niihin aikoihin jokaisen sivariksi tahtovan oli käytävä useissa tunteja kestävissä kuulusteluissa ja vakuutettava kuulustelijat omasta vakaumuksestaan, ellei vakaumus ollut uskontoon perustuva. Vannoutuneena pasifistina isäni lopulta pääsi suorittamaan asevelvollisuustensa sivarina.

Minulla ei siis myöskään ole ollut juuri muita vaihtoehtoja. Kasvatukseni takia olen itsekin vahvasti rauhan rakentamisen puolella. Nykyään sivariksi pääsee aika paljon helpommin. En tiedä, olisiko minusta ollut sivariksi noiden rautaisten kuulustelujen aikaan, vaikka kuinka rauhan mies olenkin.

Selkärankaisena ihmisenä olen kuitenkin hankkinut itselleni koulutuksen ja sitä kautta saanut myös koulutustani vastaavaa työtä sivarissa. Palvelen isänmaatani ja kansakuntaamme mielestäni varsin hyvin tekemällä eräälle Helsinkiläiselle kulttuurilaitokselle ilmaista ja periaatteessa koko kaupunkia hyödyttävää työtä. Samalla saan hyvää työkokemusta tulevaa elämääni varten. Ei valittamista. (Paitsi, ettei siellä Lapinjärvellä ollut tosiaankaan mitenkään kovin siistiä, keskellä talvea ainakaan.)

En väitä, että Suomen olisi mahdollista olla vapaa kansakunta ilman armeijaa, mutta olen tehnyt tällaisen valinnan, sillä se on näissä oloissa mahdollista ja mielestäni kannatettavaa. On joka tapauksessa mahdotonta lopettaa sotia, kansallisia tai kansojen välisiä konflikteja. Mutta maailmaa voi silti yrittää rakentaa rauhanomaisemmaksi. (Täällä Mikserissä voitaisiin keskustella myös siitä, miksi esim. Yhdysvaltojen kaltainen megalomaanivaltio päättää ryhtyä sotaan Irakin kaltaista valtiota vastaan. - Siitä on varmasti keskusteltukin - Kysehän ei ole varmaankaan "roistovaltioista", todellisesta pahuudesta, vaan rahasta, vallasta ja niiden takia tehtävästä sairaalloisesta politiikasta, jopa kansojen sorrosta. )

Suomen ei onneksi tarvitse tällä hetkellä sotia, mutta kantaa joudumme joka tapauksessa maailman tapahtumiin ottamaan. Suomi on kovaa vauhtia menossa mukaan massiiviseen eurooppalaiseen puolustusjärjestelmään ja siihen jokaisen suomalaisen tulisi myös ottaa kantaa. Haluammeko olla mukana rakentamassa tällaisia systeemejä, jotka mitä ilmeisimmin luovat lisää jännitteitä kansojen ja valtioiden välille. Rakennamme raudalla rajoja. Onko se kestävää kehitystä?

Jokainen voi siis pohtia omaa suhdettaan sotaan ja suomalaiseen asevelvollisuusjärjestelmään ja tehdä sitten oman valintansa. Toivottavasti omia eettisiä näkemyksiään seuraten. Siis onnea vaan valintoihin.

#44 kirjoitettu 04.11.2003 11:01

en väitä että en vihaa sivareita mutta en myöskään tykkää niistä!


Tunnekkos montakin? Eiköhän se henkilöiden kirjo ole ihan sama kuin sotilaissakin...

Nimim: en vihaa k-kaupan asiakkaita, mutten myöskään tykkää niistä?

#45 kirjoitettu 04.11.2003 11:17

Miettikääpä vaan jos ekassa ja toisessa maailmansodassa olis ollut sivaripelkureita niin saattais ollu olla meilläkin eri ääni kellossa NL hajoamiseen asti. Ja oltas yhtä paskassa jamassa kun joku Viro.

#46 kirjoitettu 04.11.2003 11:35

P2 kirjoitti:
Miettikääpä vaan jos ekassa ja toisessa maailmansodassa olis ollut sivaripelkureita niin saattais ollu olla meilläkin eri ääni kellossa NL hajoamiseen asti. Ja oltas yhtä paskassa jamassa kun joku Viro.


Eihän siellä armeijassa kai mitään kovin pelottavaa ole. Vai onko? Eli onkos se joku pelkääminen syy mennä sivariin ts. ovatko sivarit kaikki pelkureita? Jos ovat, niin pelkäävät mitä?

#47 kirjoitettu 04.11.2003 22:33

marianvalinta kirjoitti:

Kun parhaillani suoritan omaa siviilipalvelustani, voin ehkä liittyä keskusteluun.

Kasvatukseni takia olen itsekin vahvasti rauhan rakentamisen puolella. Nykyään sivariksi pääsee aika paljon helpommin.


Jokaisella maalla on armeija. Vieras tai oma. (joo joo... tiedän kaikki poikkeustapukset)

En väitä, että Suomen olisi mahdollista olla vapaa kansakunta ilman armeijaa, mutta olen tehnyt tällaisen valinnan, sillä se on näissä oloissa mahdollista ja mielestäni kannatettavaa.


Oikein hyvä.

On joka tapauksessa mahdotonta lopettaa sotia, kansallisia tai kansojen välisiä konflikteja. Mutta maailmaa voi silti yrittää rakentaa rauhanomaisemmaksi.


Yritätkö esittää, että uskot maailmanrauhaan ilman armeijoita millään järjellisessä aikavälillä (heitetään nyt vaikkapa 1000 tai 2000 vuotta) Ajattelin vain, että tuosta vaikka voisi saada kuvan, että siviilipalveluksesi on tuota rauhan rakentamista. Eli koetko sen niin?

(Täällä Mikserissä voitaisiin keskustella myös siitä, miksi esim. Yhdysvaltojen kaltainen megalomaanivaltio päättää ryhtyä sotaan Irakin kaltaista valtiota vastaan. - Siitä on varmasti keskusteltukin - Kysehän ei ole varmaankaan "roistovaltioista", todellisesta pahuudesta, vaan rahasta, vallasta ja niiden takia tehtävästä sairaalloisesta politiikasta, jopa kansojen sorrosta. )


Kyllä. Siitäkin voi keskutella täällä.

Haava korjasi quoteja 22:35 04.11.2003

#48 kirjoitettu 05.11.2003 08:20

Voi tän näinkin hoitaa.

hajoan täällä browsailemassa mikseriä ja kopipeistaamassa oppituntimatskua[ylläpitämässä www.milf.i(lol)] etc... ei tän tarvi vaikeeta olla

#49 kirjoitettu 05.11.2003 17:35

Sivariin aattelin mennä vaikka siihen vielä onkin aikaa reilusti mutta olen aika vahvasti ton sivarin kannal... Totaaliks menen tuskin ku se vaikuttaa myös elämään jonkin verran. Ja sitä en ymmärrä et miks sivarit on muka semmosii et pyyhkii mummojen perseitä? No joo todellaki kovat jätkät menee inttiin. HAH! Vai oisko se osin siinä että ette uskalla tehä toisin kuin muut? Suomeen niitä sotia tuskin tulee ainakaan lähiaikoina että kyllä se intti on nyt minusta aika turha. Enkä tykkää mistään sotaan liittyvästä. Jos Bushinki olis pitäny mennä sinne sotimaan ku se sodan alotti niin ei se varmana ois mitään alottanutkaan. Mut siis rispektii noille sotaveteraaneille. Peace Out.

#50 kirjoitettu 06.11.2003 14:00

Inspis kirjoitti:
Totaaliks menen tuskin ku se vaikuttaa myös elämään jonkin verran.

Toisin kuin intti tai sivari? Vaikutaahan sekin, vähän eri tavalla tosin...

Ja sitä en ymmärrä et miks sivarit on muka semmosii et pyyhkii mummojen perseitä?

Onhan niitä kaikenlaisia hommia tarjolla sivareille. Luulisin kyllä että noissa vanhustenhoitopaikoissa joutuu niitä mummoja joskus kääntelemäänkin.

#51 kirjoitettu 06.11.2003 16:22

Mutta tähän väliin yksi kysymys: Jos on käynyt armeijan, niin onko mitään mahdollisuutta enää siirtyä sivariin välttääkseen kertausharjotukset?? Ei meinaa yhtää nappais enää lähtee mihkää rovajärvelle pelleilemään.. Tähän jos joku osaa vastata niin olisin iloinen



Sivariin on ihan mahdollista vaihtaa, vaikka olisi käynytkin armeijan, mutta sillä ei välttämättä vältä kertausharjoituksia. Eräs armeijan käynyt ystäväni ilmoittautui sivariksi, kun tuli kutsu kertausharjoituksiin. Hän joutui kuitenkin suorittamaan kertiksensä palolaitoksen hommissa, mutta oli oikein tyytyväinen, että oli vaihtanut sivariin. Hänenkin maailmankuvansa oli hieman muuttunut vuosien ja kypsymisen myötä.

--------------

Ja tietenkin maailmanrauha on utopia ja mahdottomuus, mutta ilman kuvitelmia ja unelmia ei maailmassa olisi koskaan saavutettu yhtään mitään. Kukapa meistä ei unelmoisi joskus rocktähteydestä (sen hyvistä puolista?) tai vaikkapa ihanasta perheestä tai toimivasta parisuhteesta tai vain täyteläisestä suudelmasta. On hyvä, että ihmisellä voi olla tavoiteltavia unelmia. Vieraannumme me ihmiset paremmistakin asioista kuin sodasta.

Siviilipalveluksen valitsemisen voi ajatella olevan myös jonkinlainen pienen ihmisen kannanotto vallitsevia järjestelmiä tai vaikkapa maailmanlaajuista sotateollisuutta vastaan. Jotkut syövät luomuruokaa, jotta maailma pelastuisi, toiset taas siksi, että eläisivät kauemmin ja terveemmin.

#52 kirjoitettu 06.11.2003 22:56

Red Wursti kirjoitti:
oikeestihan intis niinku opetellaan selviytymään.....
mä vihaan sitä että kun viattomia kuolee sodissa ja haluan rauhanturvaajaksi jonnekkin belgradiin tai jonnekkin vitun kabuliin.......!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
mutta onhan se niin että on hyvä että on sivareita että ne hoitaa kaikkii muita hommia maassa jos tulee sota että naiset ja lapset pääsee pois sodan jaloista!!!
en väitä että en vihaa sivareita mutta en myöskään tykkää niistä!


Sinulla on joko mehevä huumorintaju tai kuolleita rottia aivojen tilalla.

#53 kirjoitettu 07.11.2003 14:36

ikuisuus kysymys tämä on...

koska en halua/jaksa alkaa perustelemaan omia mielipiteitäni ja väittelemään asiasta(tääl kertaa) sanon vain tämän---> muutamien vuosien päästä istun armeijan penkillä...

#54 kirjoitettu 08.11.2003 04:55

marianvalinta kirjoitti:

maailmanrauha on utopia ja mahdottomuus, mutta ilman kuvitelmia ja unelmia ei maailmassa olisi koskaan saavutettu yhtään mitään. Kukapa meistä ei unelmoisi joskus rocktähteydestä (sen hyvistä puolista?) tai vaikkapa ihanasta perheestä tai toimivasta parisuhteesta tai vain täyteläisestä suudelmasta. On hyvä, että ihmisellä voi olla tavoiteltavia unelmia. Vieraannumme me ihmiset paremmistakin asioista kuin sodasta.

Siviilipalveluksen valitsemisen voi ajatella olevan myös jonkinlainen pienen ihmisen kannanotto vallitsevia järjestelmiä tai vaikkapa maailmanlaajuista sotateollisuutta vastaan. Jotkut syövät luomuruokaa, jotta maailma pelastuisi, toiset taas siksi, että eläisivät kauemmin ja terveemmin.



viisaasti lausuttu.

Sininen Lahna muokkasi viestiä 04:57 08.11.2003


Sininen Lahna muokkasi muokkausta 05:02 08.11.2003

#55 kirjoitettu 08.11.2003 15:17

Ameliah kirjoitti:
Hmm,jos olisin mies en menis armeijaan.. sivareita tarvitaan aina..
mutta totaalikieltäytyjiä en ymmärrä,,se on laiskuutta--siis siinä tapauksessa jos on ihan terve...


Se on aate,jos on totaalikieltäytyjä.Jos et sitä ymmärrä,niin...en tiiä mitä siihen sanois.Aatteet tekee ihmisistä erilaisia,ei huonoja.
Tiedän kaksi totaalikieltäytyjää, ja se on pelkästään ihalitavaa,että kuitenkin sellaiseen paikkaan kuin vankila pitää mennä.

#56 kirjoitettu 11.11.2003 02:51

Tämä menee osittain vähän offtopiciksi, mutta kun näitä juttuja on tullut itsekkin mietittyä aika paljon armeijassa ollessa ja sieltä pääsemisen jälkeen, tekee mieleni vähän avautua.

En oikein ymmärrä tuollaista varusmiespalvelus/sivari vastakkainasettelua. Suomen asevelvollisuuslaissa on säädetty (hieman yksinkertaistaen), että jokainen miespuolinen kansalainen on velvollinen suorittamaan joko asepalveluksen TAI siviilipalveluksen. Siviilipalveluksen käyneet ovat suorittaneet oman kansalaisvelvollisuutensa aivan samalla tavalla kuin armeijan käyneetkin, eikä heitä voi syyttää vastuunpakoilusta. Siviilipalvelusmiesten kaltaiselle siviilien parissa työskentelevälle joukolle olisi varmasti erittäin paljon käyttöä mahdollisen sodan syttyessä. Itse asiassa luulen, että jos kukaan ei suomessa menisi sivariin, jouduttaisiin sivareiden kaltainen joukko sodan syttyessä kokoamaan asepalveluksen suorittaneiden keskuudesta.

Totaalikieltäytyjät ovat paljon vaikeampi juttu. Totaalikieltäytyminen pelkästään laiskuuden takia on sinänsä tuomittavaa, mutta en usko että kovin moni menee vankilaan pelkästään siitä syystä.

Minun on hyvin vaikea keksiä perusteluja sille, että totaalikieltäytyjä kieltäytyy aattellisista syistä myös siviilipalveluksesta. Siviilipalveluksen kaltainen aseeton yleishyödyllinen toiminta, ei ainakaan minun mielestäni ole ristiriidassa minkäänlaisen sodanvastaisuuden tai rauhanaatteen kanssa. Vaikka vastustaisi armeijaa instituutiona, on kai kuitenkin kriisin puhjetessa parempi olla vaikuttamassa asioiden korjaamiseksi, kuin olla tekemättä mitään?

Totaalikieltäytyjäksi ryhtyminen kannanottona siviilipalveluksen pituutta kohtaan, on mielestäni myös aika heikko peruste. 13 kuukauden pituinen siviilipalvelus ei ole sivareita kohtaan NIIN epäoikeudenmukaista, että siitä syystä pitäisi mennä vankilaan. Kestäähän varusmiespalveluskin pisimmillään 12kk ja mahdolliset kertaukset päälle. Itse olen kyllä sitä mieltä, että siviilipalveluksen pituuden voisi aivan hyvin laskea esim. aseettoman varusmiespalveluksen tasolle (330vrk), mutta asioihin pitää voida vaikuttaa jotenkin muuten kuin vankilaan menemällä.



Usein tuntuu että suomalaisille isänmaallisuus tarkoittaa samaa kuin armeija. Varusmiespalveluksen suorittamista perustellaan sillä, että koska isä/isoisä on ollut sodassa olemme me heille velkaa sen, että myös me menemme armeijaan.
Ihmisten pitäisi kuitenkin ajatella asiaa enemmän omilla aivoilla. Nykyinen sukupolvi osoittaa kunnioitusta sodassa taistelleita kohtaan parhaiten pitämällä huolta tästä maasta, josta silloin taisteltiin. JOS tuo huolen pitäminen vaatii armeijalaitosta ja yleistä asevelvollisuutta niin OK, mutta ei nykyisenkaltaisen armeijan/asevelvollisuuden säilyttäminen saa olla itseisarvo.


Snox

#57 kirjoitettu 11.11.2003 10:26

Helppoa olisi, mutta ja kun jää se merkintä rekisteriin, että tämä taapertaja on käynyt siellä rosmosetien suosimassa luolassa metsän siimeksessä. Että näin, en suosittele tämän takia.

Nix. Ei jää merkintää rikosrekisteriin.

#58 kirjoitettu 11.11.2003 12:10

SnoXn kirjoitti:
Siviilipalvelusmiesten kaltaiselle siviilien parissa työskentelevälle joukolle olisi varmasti erittäin paljon käyttöä mahdollisen sodan syttyessä. Itse asiassa luulen, että jos kukaan ei suomessa menisi sivariin, jouduttaisiin sivareiden kaltainen joukko sodan syttyessä kokoamaan asepalveluksen suorittaneiden keskuudesta.


Tosi on. Se vain kismittää, ettei sivareiden käyttöä mahdollisen sodan aikana ole määritelty. Siis se voi olla työtä siviilien parissa (=järkevä ratkaisu) tai ritsat kädessä eturintamaan (=tod. näk. ratkaisu).

#59 kirjoitettu 11.11.2003 16:20

SnoXn kirjoitti:
Minun on hyvin vaikea keksiä perusteluja sille, että totaalikieltäytyjä kieltäytyy aattellisista syistä myös siviilipalveluksesta. Siviilipalveluksen kaltainen aseeton yleishyödyllinen toiminta, ei ainakaan minun mielestäni ole ristiriidassa minkäänlaisen sodanvastaisuuden tai rauhanaatteen kanssa. Vaikka vastustaisi armeijaa instituutiona, on kai kuitenkin kriisin puhjetessa parempi olla vaikuttamassa asioiden korjaamiseksi, kuin olla tekemättä mitään?

Siviilipalvelus on osa asevelvollisuusjärjestelmää. Siviilipalveluksen suorittamisen voi nähdä tukena tälle järjestelmälle. Mikäli tykkää muutenkin protestoida jaloillaan, niin onhan tuokin yksi tapa. Myöskään anarkistiseen ajatteluun ei taida tuo valtion pakkotyön suorittaminen sopia.

Totaalikieltäytyjäksi ryhtyminen kannanottona siviilipalveluksen pituutta kohtaan, on mielestäni myös aika heikko peruste. 13 kuukauden pituinen siviilipalvelus ei ole sivareita kohtaan NIIN epäoikeudenmukaista, että siitä syystä pitäisi mennä vankilaan. Kestäähän varusmiespalveluskin pisimmillään 12kk ja mahdolliset kertaukset päälle. Itse olen kyllä sitä mieltä, että siviilipalveluksen pituuden voisi aivan hyvin laskea esim. aseettoman varusmiespalveluksen tasolle (330vrk), mutta asioihin pitää voida vaikuttaa jotenkin muuten kuin vankilaan menemällä.

Hyvin yleinen totaalikieltäytymisen muoto on kieltäytyä siviilipalveluksesta esim. 180:n päivän jälkeen(minimi armeija), 2xx:n päivän jälkeen(olikohan 280, keskimääräinen aseellinen palvelus), tai 330:n päivän jälkeen(maksimi aseellinen palvelus). Loppuajaksi istumaan.

#60 kirjoitettu 11.11.2003 16:30

Tosi on. Se vain kismittää, ettei sivareiden käyttöä mahdollisen sodan aikana ole määritelty. Siis se voi olla työtä siviilien parissa (=järkevä ratkaisu) tai ritsat kädessä eturintamaan (=tod. näk. ratkaisu).


Suomesta vissiin löytyy niitä aseita paljon vähemmän kuin miehiä/naisia rintamalle. Eli reserviä kyllä riittää. Voisin kuvitella että ne mutkat ensin sotilaaksi koulutettujen miesten/naisten käteen lykätään.

Ja kyllä aika moni sivari on valmis sodan syttyessä ottamaan pikakoulutuksen ja lähtemään hosumaan pusikkoon pyssy kädessä, jos reservi loppuu.

#61 kirjoitettu 11.11.2003 16:35

jst666 kirjoitti:
Tosi on. Se vain kismittää, ettei sivareiden käyttöä mahdollisen sodan aikana ole määritelty. Siis se voi olla työtä siviilien parissa (=järkevä ratkaisu) tai ritsat kädessä eturintamaan (=tod. näk. ratkaisu).


Suomesta vissiin löytyy niitä aseita paljon vähemmän kuin miehiä/naisia rintamalle. Eli reserviä kyllä riittää. Voisin kuvitella että ne mutkat ensin sotilaaksi koulutettujen miesten/naisten käteen lykätään.


Jokaiselle koulutetulle henkilölle löytyy oma rynnäkkökivääri heti kättelyssä. Lisäksi eikähän noita järjestyisi lisää suhteellisen nopeasti.

#62 kirjoitettu 11.11.2003 17:16

jst666 kirjoitti:
Siviilipalvelus on osa asevelvollisuusjärjestelmää. Siviilipalveluksen suorittamisen voi nähdä tukena tälle järjestelmälle. Mikäli tykkää muutenkin protestoida jaloillaan, niin onhan tuokin yksi tapa. Myöskään anarkistiseen ajatteluun ei taida tuo valtion pakkotyön suorittaminen sopia.


Yleensä tuohon "anarkistiseen" ajatteluun kuitenkin sopii kaikkien etuisuuksien, kuten esim. tulonsiirtojen ja erilaisten palveluiden (sairaala, koulu, kirjasto) käyttäminen.

Eli minulle kaikki oikeudet ja etuisuudet, ilman mitään vastuuta ja velvollisuuksia.

Kyllähän siviilipalvelus on osa asevelvollisuusjärjestelmää, mutta kieltäytyminen siviilipalveluksesta pelkästään siitä syystä on kyllä mielestäni aika mustavalkoista ja kapeakatseista ajattelua.

Hyvin yleinen totaalikieltäytymisen muoto on kieltäytyä siviilipalveluksesta esim. 180:n päivän jälkeen(minimi armeija), 2xx:n päivän jälkeen(olikohan 280, keskimääräinen aseellinen palvelus), tai 330:n päivän jälkeen(maksimi aseellinen palvelus). Loppuajaksi istumaan.


Maksimi aseelinen palvelus on 362vrk (joissain erikoistapauksissa 2viikkoa tuosta yli).
Tuon 362 vrk suoritaa arviolta noin 30% varusmiehistä. Ei tuo 13 kk siviilipalvelusta ole mielestäni mitenkään kohtuutonta, vaikka olenkin sitä mieltä että tuota palvelusaikaa voisi lyhentää. Samalla tavallahan osa varusmiehistä voi tuntea olevansa epäoikeudenmukaisessa asemassa tullessaan vastoin tahtoaan määrätyksi esim. 362vrk kestävään palvelukseen.

#63 kirjoitettu 11.11.2003 17:25

Haava kirjoitti:
Jokaiselle koulutetulle henkilölle löytyy oma rynnäkkökivääri heti kättelyssä. Lisäksi eikähän noita järjestyisi lisää suhteellisen nopeasti.


Mistähän olen saanut moisen käsityksen, että sellaiset 100k rynnäkkökivääreitä Suomesta löytyisi helposti. Kun sitä miehistöä on siinä 500k, jäisi aika moni ilman...

#64 kirjoitettu 11.11.2003 17:43

jst666 kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Jokaiselle koulutetulle henkilölle löytyy oma rynnäkkökivääri heti kättelyssä. Lisäksi eikähän noita järjestyisi lisää suhteellisen nopeasti.


Mistähän olen saanut moisen käsityksen, että sellaiset 100k rynnäkkökivääreitä Suomesta löytyisi helposti. Kun sitä miehistöä on siinä 500k, jäisi aika moni ilman...



Tietolähteeni on suomen puollustus voimat. Sitä voipi sitten pitää luotettavana tai epäluotevana ihan omien poliittisten mieltymysten mukaan. Hmm... Onko tuohon sinun lukuusi laskettu ne varastossa lojuvat kiinalaiset rynnäkkökiväärit? Mistään määristä minulla ei ole käsitystä, joten jos olen väärässä, niin faktaa pöytään.

#65 kirjoitettu 12.11.2003 08:29

Red Wursti kirjoitti:
niin se vois vaikka mennä että ne jotka kieltäytyy niin että ne vois leikkiä hiekkalaatikolla ja tehdä hiekkakakkuja.....
linnas on niitä jotka ei uskalla mennä inttii.....!!!!!!!!!!!!!


Totuus on kuultu. Kauan eläköön Wursti.

#66 kirjoitettu 12.11.2003 09:22

Tietolähteeni on suomen puollustus voimat. Sitä voipi sitten pitää luotettavana tai epäluotevana ihan omien poliittisten mieltymysten mukaan. Hmm... Onko tuohon sinun lukuusi laskettu ne varastossa lojuvat kiinalaiset rynnäkkökiväärit? Mistään määristä minulla ei ole käsitystä, joten jos olen väärässä, niin faktaa pöytään.

Miulla ei oo mittään muuta vaktaa kuin kuulopuheita. Se 500k rynkkyjä on vaan melkoinen läjä...

Olkoon niin. Jos tiedät jonkun lähteen josta voipi vilkaista näin sähköisesti niin rok. Jos et, niin lisään tietosi omaani, ja faktaksi päässäni yhdistän.

#67 kirjoitettu 12.11.2003 19:01

P2 kirjoitti:
Mulla ei ollu edes paljon vaihtoehtoja kun mutsi, veli ja kaverit kaikki odotti että menee inttiin.


Sama juttu täällä koska ympärillä täällä on niin kova paine. Mutta en ole mitenkään pettynyt että joudun lähtee armeijaan koska uskon että se on tulevaisuuteni kannalta järkevä ratkaisu. Mun koulusta tasan yksi henkilö lähti sivariin aatteiden takia.

Elämme tätä sukupolvea vielä jossa sivariutta mietitään mutta lähtijöitä ei kumminkaan ole kovin paljoa. Yks sukupolvi eteenpäin ja sivariin lähtijöitä on paljon enemmän. Meillä monella on suvussamme on tätä vanhempaa sukupolvea jotka vaativat meitä lähtemään armeijaan koska he ovat itse saattaneet olla sodassa.

Sivariin lähdetään minun mielestä kahdesta eri syystä:

Laiskuudesta ja aatteiden puolesta. Arvostan niitä jotka lähtevät OIKEIDEN aatteiden takia sivariin. Laiskat saisi laittaa armeijaan.

#68 kirjoitettu 17.11.2003 10:38

Jos mä joskus lapsia saan ja ne on poikia, niin kyllä mäkin niitä inttiin patistan.

#69 kirjoitettu 18.11.2003 16:29

P2 kirjoitti:
Jos mä joskus lapsia saan ja ne on poikia, niin kyllä mäkin niitä inttiin patistan.


Kyllä. Eikös tämä ole ainoa tapa saada kosto siitä, kun oma isäsi pakotti sinut inttiin. Sikälimikäli jos mä käyn intin ja saan lapsia, aion myös pistää vahingon kiertämään...

#70 kirjoitettu 18.11.2003 17:05

Isäni ei patistanut mua inttiin koska ei edes elänyt silloin.
Intti nyt vaan on meidän miesten velvollisuus.
Ja kyllä se aika kultaa muistot... jopa intti muistot.

#71 kirjoitettu 19.11.2003 13:17

Kyllä on. Aseeton palvelus kestää 330vrk.

#72 kirjoitettu 19.11.2003 18:05

Terveisiä vain täältä ainoasta valtion tukemasta hippikommuunista, eli lapinjärven koulutuskeskuksesta.

Eli sivarissa ollaan, syynä ratkaisuun enimmäkseen käytännöllisyys. Minulla ei siis ole erityistä "aatteellista" syytä mennä tai olla menemättä armeijaan. Hiukan epämuodikasta, vai...?

#73 kirjoitettu 22.11.2003 23:56

viltsuh kirjoitti:
jst666 kirjoitti:
Helppoa olisi, mutta ja kun jää se merkintä rekisteriin, että tämä taapertaja on käynyt siellä rosmosetien suosimassa luolassa metsän siimeksessä. Että näin, en suosittele tämän takia.

Nix. Ei jää merkintää rikosrekisteriin.




Elikkä rekisterillä en tarkoittanut tätä rikosrekisteriä, josta koppavana mainitsit, vaan SUPO:n rekisteriä/ kortistoa, jota voidaan käyttää todistuksena, kun tämä kansalainen X on menossa esim. työhaastatteluun. Nix nix.

Ei tule sellaista.

#74 kirjoitettu 23.11.2003 00:53

Mä menen ainakin armeijaan

#75 kirjoitettu 23.11.2003 13:05

Red Wursti kirjoitti:
mun mielestä jokaisen jätkän pitäs käydä armeija mut ne jotka kieltäytyy aseista ja maanpuollustuksesta niin sitten ne valitsee sen että hame päälle........!!!!
Kaikilla on elämän aikana joitakin asioita mitä pitäs suorittaa ja mun mielestä jätkillä on armeija.....!!!!!!!!!!
jotku vihaa sivareita mut en mä vihaa mut en välttämättä sivareista pidä....!!!!!!!


Eli jos en mene armeijaan pitää pistää hame päälle? Huhhuh, siinä puhuu 15 vuotias teinimurrosikäinen ihminen. Oletkos tajunnut, että jotkut VASTUSTAVAT VÄKIVALTAA?. Kuinka moni kuuluisa räp artistikin mahtaisi heittää hameen päälle?

Minä en pidä aseista, raukkamainen keksintö koko juttu. Olen miettinyt kauan armeijaan menoa, mutta voisin ihan piruuttani mennä sivariksi ja nähdä mitä ihmiset oikein ajattelevat..

Hashpipe muokkasi viestiä 13:07 23.11.2003

#76 kirjoitettu 23.11.2003 14:09

On teilläki vittu hyvät käsitykset asioista. Ihan niin kuin ihmiset jotka menee inttiin olis kaikki jotain aseita ja väkivaltaa ihannoivia tolloja. Vaikka kyllä se paukuttelu aluks oli ihan hauskaa ja kokemuksen arvoinen juttu.

#77 kirjoitettu 23.11.2003 22:34

Ai niin piti tuohon lisätä vähän tekstiä..

Jos olet sivari ei se sinusta yhtään huonompaa ihmistä tee. Minä ainakin kunnioitan aseista kieltäytyjiä niin kuin myös armeijan käyneitä. On jokaisen oma asia käytkö armeijassa vai et.. ei se tee sinusta miestä, eikä kovempaa ihmistä. Siellä oppii vain miten käytetään asetta ja miten joskus voit murhata jonkun kylmäverisesti..

#78 kirjoitettu 23.11.2003 23:00

Hashpipe kirjoitti:
Siellä oppii vain miten käytetään asetta ja miten joskus voit murhata jonkun kylmäverisesti..


Ja esim. tulemaan toimeen erilaisten ihmisten kanssa.

Muuten kyllä samaa mieltä.

#79 kirjoitettu 24.11.2003 01:07

"Siellä oppii vain miten käytetään asetta ja miten joskus voit murhata jonkun kylmäverisesti.."

Voi vittu mitä paskaa! Sovitaanko että ne jotka ei ole inttiä käyny ei myöskään siitä mitään kommentois, koska ette selvästikkään tiedä siitä paikasta näköjään yhtään mitään.

#80 kirjoitettu 24.11.2003 03:25

Hashpipe kirjoitti:

Siellä oppii vain miten käytetään asetta ja miten joskus voit murhata jonkun kylmäverisesti..


Siellä oppii kyllä käyttämään asetta/aseita, mutta ainakaan itse en saanut koulutusta kylmäverisesti tappamiseen, enkä ole kuullut, että kukaan muukaan armeijan käynyt olisi. Jo jotakuta on opetettu sillä kylmäverisen murhan alkeita, niin kertokoot minullekin?