Mikseri.net

#2 kirjoitettu 03.05.2012 15:43

Deadful kirjoitti:


Aiotko mennä tsiigaamaan Kovasikajutun?


Todellakin.

Ajatuksia?

Trailerin perusteella vaikutti olevan aika hauskaa menoa.

#3 kirjoitettu 03.05.2012 16:17

Ihmettelen, että tästä on oma ketju, ja että se on vielä täällä.

Ihmettelen samaa rautataivaasta..


En meinaa mennä katsomaan tätä dokkaria, vaikka se vähän kiinnostaakin. Oon kattonu Pertti Kurikan Nimipäivistä paljo matskua ennalta jo...

#4 kirjoitettu 03.05.2012 16:31

Deadful kirjoitti:
Aiotko mennä tsiigaamaan Kovasikajutun?

Ehdottomasti.

Ajatuksia?

jäbä puki ne hyvin sanoiksi.

#5 kirjoitettu 03.05.2012 16:32

Antero Tienaho kirjoitti:
Miten se nyt sitten parantaa ja aktivoi kehitysvammaisten asemaa, että näytetään kun kehitysvammainen tekee biisin vain aukoakseen päätä jalkahoitajalle ilman mitään syytä, kehitysvammaiset riitelee ja soittaa ehkä löysintä, kälysintä ja epäinspiroivinta punkkia mitä olen koskaan kuulut?


lueppas toi alkuviesti nyt ihan ajatuksen kanssa pari kertaa ennenku lähet riehumaan.

#6 kirjoitettu 03.05.2012 16:32

Meikä kyl oikeasti tykkäsi noista noiden biiseistä. Eka ajtus oli Daniel Johnston soittelemassa 80-luvun sorbuspunkkia. Hellyyttävää ja raakaa.

#7 kirjoitettu 03.05.2012 16:33

Tusina Immonen kirjoitti:
Ihmettelen, että tästä on oma ketju, ja että se on vielä täällä.


Kai se on jos se tänään on pygattu. Ihme ruudinkeksijät taas liikenteessä.

#8 kirjoitettu 03.05.2012 16:39

Antero Tienaho kirjoitti:
Miten se nyt sitten parantaa ja aktivoi kehitysvammaisten asemaa, että näytetään kun kehitysvammainen tekee biisin vain aukoakseen päätä jalkahoitajalle ilman mitään syytä, kehitysvammaiset riitelee ja soittaa ehkä löysintä, kälysintä ja epäinspiroivinta punkkia mitä olen koskaan kuulut?

Oikeasti, ihan hirveetä roskaa tuon ekan trailerin perusteella.

Antero Tienaho muokkasi viestiä 16:23 03.05.2012

Summataan vielä:

musiikki: roskaa
traileri elokuvallisesti: roskaa


Vittu jätkähän on kuin joku Mark T. Birdin pikkuveli Samoja sanoja ja kielikuvia teksti täynnä. Viel puuttuu se et kuinka 'Elokuvan ja vammaisten nykytila nyt on just tällästä sieluttomuutta ku ei uskalleta ELÄÄ sen vammaisen elokuvan vuoksi'

#9 kirjoitettu 03.05.2012 16:44

Deadful kirjoitti:
Aiotko mennä tsiigaamaan Kovasikajutun?
Ajatuksia?


Todellakin. Pertti Kurikan nimipäivät on niitä harvoja bändejä joihin on seonnut pelkän yhden keikan perusteella.

Antero Tienaho kirjoitti:
ehkä löysintä, kälysintä ja epäinspiroivinta punkkia mitä olen koskaan kuulut?


Ja vitut. Tuo bändi tekee aidointa ja vihaisinta musaa mitä kukaan on Suomessa ikinä tehnyt.

#10 kirjoitettu 03.05.2012 17:03

Antero Tienaho kirjoitti:
Miten se nyt sitten parantaa ja aktivoi kehitysvammaisten asemaa, että näytetään kun kehitysvammainen tekee biisin vain aukoakseen päätä jalkahoitajalle ilman mitään syytä, kehitysvammaiset riitelee ja soittaa ehkä löysintä, kälysintä ja epäinspiroivinta punkkia mitä olen koskaan kuulut?


No. Missään kohtaa en mielestäni implikoinut kehitysvammaisten aseman parannuksesta mitään. Vaan yleisesti elämänlaadun parantamisesta ihan yksilötasolla. Minusta siinä nyt ei ainakaan ole mitään negatiivista, että annetaan kehareille mahdollisuus soittaa punkkia ja vielä tollai "isolla julkisuudella". Vierestä seuranneena olen huomannut, että keharien vanhemmat valitettavan monesti himmailevat kakaroidensa harrasteita ja tekemisiä vammaisuuteen perustuen, joten ehkä tollanen dokkari voi tässä suhteessa muuttaa asenteita.

En nyt ihan ymmärrä, miksi tää on sun mielestä lähtökohtasesti jo noin huono juttu?

#11 kirjoitettu 03.05.2012 17:08

Antero Tienaho kirjoitti:
GxBx kirjoitti:
Antero Tienaho kirjoitti:
Miten se nyt sitten parantaa ja aktivoi kehitysvammaisten asemaa, että näytetään kun kehitysvammainen tekee biisin vain aukoakseen päätä jalkahoitajalle ilman mitään syytä, kehitysvammaiset riitelee ja soittaa ehkä löysintä, kälysintä ja epäinspiroivinta punkkia mitä olen koskaan kuulut?


lueppas toi alkuviesti nyt ihan ajatuksen kanssa pari kertaa ennenku lähet riehumaan.


Niin? Kyl muakin ottaa päähän, että mä en aina saa tehdä mitä vaan haluan. Mut jos se nyt on mun elämässä vaikka kehitysvammaisena se suurin epäkohta, jota pitää ruveta oikein punkmusiikin, tuon ihan oikeasti vakavia yhteiskunnallisia ongelmia kommentoivan musiikkityylin, keinoin kritisoimaan, on tuolla tasolla, niin totean vaan, että kehitysvammaisten asemassa ei ole kertakaikkiaan mitään parannettavaa ja kaikki on ihan jumalattoman hyvin maailmassa.

Siis aattele nyt vähän. Olen kehitysvammainen, sorretun ihmisryhmän jäsen, enkä keksi mitään muuta biisinaihetta, kuin se että (harmittaa kun) jalkahoitoonkin pitäis joskus mennä. Ja se on sitä, että kiusataan ja sysitään ja ollaan ilkeitä?

Antero Tienaho muokkasi viestiä 16:41 03.05.2012

Antero Tienaho lisäsi sulkeisiin lausetta parantavia sanoja 16:42 03.05.2012




Deadful kirjoitti:
Erityisesti mun mielestä on hienoa, miten musiikin avulla voidaan aktivoida vaikeastikin vammaisia ihmisiä ihan erilaiseen elämään ja toteuttamaan itseään.


Antero kirjoitti:
Miten se nyt sitten parantaa ja aktivoi kehitysvammaisten asemaa, että näytetään kun kehitysvammainen tekee biisin vain aukoakseen päätä jalkahoitajalle ilman mitään syytä, kehitysvammaiset riitelee ja soittaa ehkä löysintä, kälysintä ja epäinspiroivinta punkkia mitä olen koskaan kuulut?

Pitääkö piirtää ja värittää?

#12 kirjoitettu 03.05.2012 18:06

Antero Tienaho kirjoitti:
Emmä sit tiedä, onko se sitten epäaidompaa tai vähemmän vihaista mutta kylhän nyt ihan oikeasti Terveet Kädet on parempi. Ihan satamiljoonaa kertaa.


Terveet Kädet on lähtökohtasesti ihan erityyppinen bändi. Se perustuu ehkä enemmänkin siihen että musiikki on tarkoituksella äärimmäistä ja tekstit parhaimmillaan ihan silkkaa dadaa kuin että oltaisiin varsinaisesti vihaisia.

#13 kirjoitettu 03.05.2012 18:34

GxBx kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Ihmettelen, että tästä on oma ketju, ja että se on vielä täällä.


Kai se on jos se tänään on pygattu. Ihme ruudinkeksijät taas liikenteessä.


Ymmärsit oikein hyvin, mitä tarkoitin.

#14 kirjoitettu 03.05.2012 20:53 Muok:03.05.2012 20:56

Vammasille on aina jees nauraa.

panssarinyrkkipano muokkasi viestiä 20:56 03.05.2012

Tosin ei tuo kyl ees naurattanu, oksetti enemmin.

#15 kirjoitettu 04.05.2012 18:47

Antero Tienaho kirjoitti:
Miten se nyt sitten parantaa ja aktivoi kehitysvammaisten asemaa, että näytetään kun kehitysvammainen tekee biisin vain aukoakseen päätä jalkahoitajalle ilman mitään syytä, kehitysvammaiset riitelee ja soittaa ehkä löysintä, kälysintä ja epäinspiroivinta punkkia mitä olen koskaan kuulut?


En tiedä, mutta miten se liittyy elokuvan hyvyyteen parantaako se kehitysvammaisten asemaa vai ei?

#16 kirjoitettu 04.05.2012 21:17

No en kyllä todellakaan halua moista kuvotusta nähdä. Jos haluan nauraa kehareille onnistuu se ilman moista skeidapökälettäkin. Jotenkin vastenmielinen koko pökäleen idea.

Siis korostan ettei minulla mitään kehareita vastaan ole, minulla on jotain vastaan tuota elokuva/dokumentti/mikä lie läjää paskaa..

#17 kirjoitettu 04.05.2012 21:59

Mä olen Antero Tienahon kanssa aika samoilla linjoilla, joskin perustelisin sen vähän eri tavalla.
Siis perustelisin, jos en tietäisi valmiiksi miltä se perustelu valmiina tulisi näyttämään, ja mitä molotusta se tulisi aiheuttamaan.

Sanotaanko vaikka niin, että


Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:

Just tätä vähän tuossa ihmettelin, että odotat kehitysvammaisilta täysin samanlaista käytöstä, kuin odotat normaaleilta aikuisilta ihmisiltä.


Kyllä. Minusta kehitysvammaisilta pitää odottaa täysin samanlaista käytöstä kuin normaaleilta aikuisilta ihmisiltä, jos pyrkimyksenä on osoittaa että kehitysvammaiset ovat normaaleja aikuisia ihmisiä.
Mikäli ei, niin koko dokumentin idea kaatuu siihen.

"Mä tarviin vähän kunnioitusta, tasa-arvoa elämään!
Mä kaipaan vähän kunnioitusta, ihmisarvoa elämään!"

Tälläkö sitä tulee, vai onko sanat sittenkin tyhjiä? Niin tahi näin...

#18 kirjoitettu 04.05.2012 23:12

Antero Tienaho kirjoitti:
Minä tulkitsen ihmisten aktivoimisen erilaiseen elämään ja itsensä toteuttamiseen aseman parantamiseksi,


Jos katsotaan esim. minua, niin itsensä voi aktivoida myös oman asemansa huonontamiseksi.

Mutta itsensä voi aktivoida myös ihan silleen neutraalisti.

#19 kirjoitettu 05.05.2012 00:23

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Kyllä. Minusta kehitysvammaisilta pitää odottaa täysin samanlaista käytöstä kuin normaaleilta aikuisilta ihmisiltä, jos pyrkimyksenä on osoittaa että kehitysvammaiset ovat normaaleja aikuisia ihmisiä.
Mikäli ei, niin koko dokumentin idea kaatuu siihen.


Missä on sanottu, että dokumentin idea on tuo?
Kehitysvammaiset eivät ole normaaleja aikuisia ihmisiä.


Tämähän se tässä hauskaa juuri onkin.

Koko dokumentin idea kaatuu siihen, jos oikeasti mennään katsomaan keharidokumenttia.

#20 kirjoitettu 05.05.2012 10:27

Antero Tienaho kirjoitti:

Silti, oli tilanne mikä tahansa, asiaan suhtautuminen niin, että työnsä tai muuten vaan vilpittömyyttään auttavien ihmisten tekemiset kuittaillaan kiukuttelulla, ei minusta ole kauhean hauskaa tai hienoa.


Niin. Inhimillisyys ei tässä maailmassa usienkaan ole hauskaa tai hienoa. Mistä muuten luulet johtuvan, että se sai sinussa aikaan tuollaisen reaktion?

Trailerilla kehitysvammainen käy kusella, kehitysvammainen kiroilee, kehitysvammainen kiukuttelee jalkahoitajalle, kehitysvammainen aukoo päätään toiselle kehitysvammaiselle, niin että tätä pelottaa ja niin edelleen. Minusta se oli surullista katsottavaa, en näe siinä mitään arvokasta.


Miksi se on sinusta surullista katsottavaa? Eikö todelllisuus saisi sinusta olla sellainen vai eikö se sinusta ole todellisuus? Miksi siinä pitäisi olla mitään arvokasta? Pitääkö todellisuudessa on jotain arvokasta, että siitä voi tehdä dokumenttielokuvan.

Mutta itse asiaan yleisesti. Minä oudoksun koko tätä keskustelua. Tai siis en kertakaikkiaan ymmärrä tätä asiaa mistä puhutaan.

Kehitysvammaiset ovat ihmisiä kuin muutkin. Jos heitä vituttaa houlhouksen alla houhous, iin heitä vituttaa holhouksen alla holhous. Jos se tahvat tehdä siitä musaa, niin tekevät. Jos joku tahtoo kuunnella siitä tehtyä musaa, niin siitä vaan keikolle. Kun siitä on nyt tehty elokuva, niin se elokuva on joko on kiintoisaa katsottavaa tai se ei ole kiintoisaa katsottavaa.

Itse elokuvan näkökulmasta näkisin kaksi eri aspektio mitä hyväållä dokumenttieokuvalla voi olla.

a) Se kertoo informatiivisesti kohteestaan ja auttaa ymmärtämään sitä paremmin
b) Se on viihdyttävää katseltavaa

Oikesti hyvät dokumenttielokuvat ovat yleensä sellaisia jotka täyttävät molemmat kohdat. Minulla ei ole vielä harmainta hajuakaan onko tuo elokuva kumpaakaan noista, mutta täytynee ottaa selvää.

Tämäkin keskustelu minkä tämä on aiheuttanut kertoo, että aihe johon dokumentintekijät ovat kätensä työntäneet vaikuttaa kultaakin kalliimmalta. Aiheen puolesta tästä saattaisi oikeastikkin oppia jotain ja a-kohta saattaisi täyttyä reunojaan myöten. Saas nähdä. Suhtaudun tähän elokuvaan suureella mielenkiinnolla.

#21 kirjoitettu 05.05.2012 10:30 Muok:05.05.2012 10:30

Tusina Immonen kirjoitti:

Kyllä. Minusta kehitysvammaisilta pitää odottaa täysin samanlaista käytöstä kuin normaaleilta aikuisilta ihmisiltä, jos pyrkimyksenä on osoittaa että kehitysvammaiset ovat normaaleja aikuisia ihmisiä.
Mikäli ei, niin koko dokumentin idea kaatuu siihen.


Miksi? Siis miksi kaatuu? Miksi pitää odottaa tai osoittaa?

Koko dokumentin idea kaatuu siihen, jos oikeasti mennään katsomaan keharidokumenttia.


Mikä on keharidokumentti?

#22 kirjoitettu 05.05.2012 10:38

Antero Tienaho kirjoitti:

No en edes odota, mutta en näe mitään järkeä sille hurraamisessakaan, että kehitysvammainen käyttäytyy huonosti.


Missä sille muuten on hurrattu?

#23 kirjoitettu 05.05.2012 11:29 Muok:05.05.2012 11:31

Haava kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:

Kyllä. Minusta kehitysvammaisilta pitää odottaa täysin samanlaista käytöstä kuin normaaleilta aikuisilta ihmisiltä, jos pyrkimyksenä on osoittaa että kehitysvammaiset ovat normaaleja aikuisia ihmisiä.
Mikäli ei, niin koko dokumentin idea kaatuu siihen.


Miksi? Siis miksi kaatuu? Miksi pitää odottaa tai osoittaa?

Ajatuksessani olennaista on ymmärtää, että dokumentti kertoo joko kehitysvammaisista, tai musiikista. Molemmista se ei voi kertoa ilman, että kehitysvammaisuus olisi dokumentin pohjavireenä, jolloin se on itseasiassa dokumentti kehitysvammaisista.
Jos pääsemme yhdessä näin pitkälle, toteamme että se on joko tai, musa- tai keharidokkari.

Jos sitä ei yritä selittää jollain toisella tavalla - mikä on mielestäni tarpeetonta - niin dokumentti luo itsensä kanssa ristiriidan, kuten aiemmin selitin. Siteeraamani pätkä Pertti kurikan nimipäivien kappaleesta kertoo sen ristiriidan olemuksen, jos se ei vielä auennut.

Koko dokumentin idea kaatuu siihen, jos oikeasti mennään katsomaan keharidokumenttia.


Mikä on keharidokumentti?


Dokumentti kehitysvammaisista. Kehari-etuliitteellä en siis tässä tapauksessa viittaa itse dokumenttiin vaan sen sisältöön.

Meni näköjään sitten kuitenkin selittelyksi, vaikka en ihan mahdottomia edes väittänyt...

Tusina Immonen muokkasi viestiä 11:30 05.05.2012

ps. ristiriita on ehkä huono sana. konflikti olisi parempi.

#24 kirjoitettu 05.05.2012 12:43 Muok:05.05.2012 12:44

Tusina Immonen kirjoitti:

Ajatuksessani olennaista on ymmärtää, että dokumentti kertoo joko kehitysvammaisista, tai musiikista. Molemmista se ei voi kertoa ilman, että kehitysvammaisuus olisi dokumentin pohjavireenä, jolloin se on itseasiassa dokumentti kehitysvammaisista.


Miksi ei voisi? Minusta on ollut alusta lähtien suhteellisen itsestänä selvää, että se kertoo kehitysvammaisesta bändistä? Sitä logiikkaa miksei se voisi kertoa musiikista kehitysvammaisuus pohjaviirenä? SIlloinhan se kertoo molemmista? Tämä siis täysin spekulaationa kun en ole dokumenttia nähnyt.

Mutta siis tietenkään se ei ole pelkkä musiikkidokumentti? Tottakai se ainakin kertoo ainakin kehitysvammaisista? Näin uskaltaisin sanoa jo trailerin perusteella suhtellisen varmasti.

#25 kirjoitettu 05.05.2012 12:45 Muok:05.05.2012 12:49

Yritän nyt vielä uudelleen, kun en tajua logiikkaasi yhtään.

Tusina Immonen kirjoitti:

Kyllä. Minusta kehitysvammaisilta pitää odottaa täysin samanlaista käytöstä kuin normaaleilta aikuisilta ihmisiltä, jos pyrkimyksenä on osoittaa että kehitysvammaiset ovat normaaleja aikuisia ihmisiä.
Mikäli ei, niin koko dokumentin idea kaatuu siihen.


Miksi tuo oloisi pyrkimyksenä? Ja miksi kaatuisi jos ei olisi?

Haava lisäsi viestiä 12:47 05.05.2012

Tämennän nyt että MINÄ toivon, että dokuentin ideana olisi kuvata todellisuutta sellaisena kuin se on ja mielellään vielä myös katsojaa viihdyttävästi. Ei mitään muuta. Oikeastaan juuri koskaan. Se toki on vain minun mielipiteeni. Minusta dokumenttian agendat ovat vittumaista paskaa ja jos tuo dokuemntti yrittää osoittaa mitään, niin se on minun nähdäkseni huono juttu.

#26 kirjoitettu 05.05.2012 13:06

Haava kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:

Ajatuksessani olennaista on ymmärtää, että dokumentti kertoo joko kehitysvammaisista, tai musiikista. Molemmista se ei voi kertoa ilman, että kehitysvammaisuus olisi dokumentin pohjavireenä, jolloin se on itseasiassa dokumentti kehitysvammaisista.


Miksi ei voisi? Minusta on ollut alusta lähtien suhteellisen itsestänä selvää, että se kertoo kehitysvammaisesta bändistä? Sitä logiikkaa miksei se voisi kertoa musiikista kehitysvammaisuus pohjaviirenä? SIlloinhan se kertoo molemmista? Tämä siis täysin spekulaationa kun en ole dokumenttia nähnyt.


En ole itsekään dokumenttia nähnyt. Ja sanoit itse juuri niinkuin minäkin...
Se voi kertoa, ja kertookin, musiikista kehitysvammaisuus pohjavireenä.
Se kuitenkin tekee siitä dokumentin kehitysvammaisista ennen kaikkea, sillä se värittää väkisinkin dokumentin koko luonteen.

Das ist meine Punkt.



Haava kirjoitti:
Yritän nyt vielä uudelleen, kun en tajua logiikkaasi yhtään.

Tusina Immonen kirjoitti:

Kyllä. Minusta kehitysvammaisilta pitää odottaa täysin samanlaista käytöstä kuin normaaleilta aikuisilta ihmisiltä, jos pyrkimyksenä on osoittaa että kehitysvammaiset ovat normaaleja aikuisia ihmisiä.
Mikäli ei, niin koko dokumentin idea kaatuu siihen.


Miksi tuo oloisi pyrkimyksenä? Ja miksi kaatuisi jos ei olisi?

Sen olisi oltava pyrkimyksenä, mikäli tähtäimessä olisi musadokkarin tekeminen.

Jos taas ei olisi tähtäimessä musadokkarin tekeminen, vaan kehitysvammaisten työpajalla ohjatusti perustamasta bändistä kertovan dokkarin tekeminen, tulisi kaiken järjen ja oikeuden mukaan kutsua aamu-tv:n sedän haastateltavaksi työpajan ohjaaja eikä bändin laulajaa.
Nyt kuitenkin bändin jäsenet ovat valokeilassa, bändiä markkinoidaan, bändi on etusijalla, ja kuitenkin taustalla on yksinkertaisesti kehitysvammaisten nostaminen jalustalle. Se vaan on helpompi myydä kun on tällainen bändi ja kivat keulakasvot.

Tämennän nyt että MINÄ toivon, että dokuentin ideana olisi kuvata todellisuutta sellaisena kuin se on ja mielellään vielä myös katsojaa viihdyttävästi. Ei mitään muuta. Oikeastaan juuri koskaan. Se toki on vain minun mielipiteeni. Minusta dokumenttian agendat ovat vittumaista paskaa ja jos tuo dokuemntti yrittää osoittaa mitään, niin se on minun nähdäkseni huono juttu.

Olisi hienoa, jos tuo dokumentti ei yrittäisi sanoa mitään. En kuitenkaan usko siihen, joka saattaa käydä ilmi kirjoituksestani. Kai se on sitä paljonpuhuttua kyynisyyttä.

#27 kirjoitettu 05.05.2012 13:24 Muok:05.05.2012 13:27

Tusina Immonen kirjoitti:

Jos taas ei olisi tähtäimessä musadokkarin tekeminen, vaan kehitysvammaisten työpajalla ohjatusti perustamasta bändistä kertovan dokkarin tekeminen, tulisi kaiken järjen ja oikeuden mukaan kutsua aamu-tv:n sedän haastateltavaksi työpajan ohjaaja eikä bändin laulajaa.


Ok. Miksi? Minä tahtoisin kyllä mielummin kuulla keharidokkarissa sitä kehitysvammaista kuin sitä työpajaohjaajaa.

Se kuitenkin tekee siitä dokumentin kehitysvammaisista ennen kaikkea, sillä se värittää väkisinkin dokumentin koko luonteen.


Ok. Miten mikään kaatuu siihen?

#28 kirjoitettu 05.05.2012 13:36

Haava kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:

Jos taas ei olisi tähtäimessä musadokkarin tekeminen, vaan kehitysvammaisten työpajalla ohjatusti perustamasta bändistä kertovan dokkarin tekeminen, tulisi kaiken järjen ja oikeuden mukaan kutsua aamu-tv:n sedän haastateltavaksi työpajan ohjaaja eikä bändin laulajaa.


Ok. Miksi? Minä tahtoisin kyllä mielummin kuulla keharidokkarissa sitä kehitysvammaista kuin sitä työpajaohjaajaa.

Kyllä, dokumentti epäilemättä käsittelisi yhtäläisesti bändin jäseniä ja ohjaajia (nyt luulen ettei työpajaohjaaja paljon huomiota saa).
Mainitsemani esimerkki aamu-tv:n sedän haastattelemana olemisesta on kuitenkin tosi eikä vertaus. Siellä oli siis bändin laulaja haastateltavana. Puhuivat kehitysvammaisten oikeuksista paljon enemmän kuin bändistä.
Fiksulta mieheltä vaikutti. Mutta silti...

Ok. Miten mikään kaatuu siihen?

Idea musadokkarista likvidoituu täysin, jos nostetaan kehitysvammaisuus alttarille. Bändi, jolla koko roska myytiin, olikin vain markkinaratsu, ja vaikka dokumentti itsessään olisi kuinka hyvä, se olisi vain esimerkki siitä, kuinka kehitysvammaisia käytetään hyväksi.

#29 kirjoitettu 05.05.2012 14:21

Itse en kyl ihan lopullista tuomiota kehtaa sanoa näkemättä koko rainaa. Itse ajattelen olevani menossa katsomaan kuitenkin musiikkidokumenttia lähtökohtaisesti ja päätän vasta siellä elokuvateatterissa, että mitä siinä on oikeasti ajettu takaa. Tehkää muutkin niin ja kritisoikaa vasta sitten kun olette oikeasti nähneet et mitä se pitää sisällään.

#30 kirjoitettu 05.05.2012 14:23 Muok:05.05.2012 14:25

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:
Tusina Immonen tuntuu pelaavan nyt jollain ihan omalla logiikallaan. En ollenkaan käsitä mihin tuo dokkari nyt Tusinan mielestä kaatuu.

Joku aivan käsittämätön ulkoavaruuden logiikka tulee tässä kohtaa vastaan:
jos pyrkimyksenä on osoittaa että kehitysvammaiset ovat normaaleja aikuisia ihmisiä.
Mikäli ei, niin koko dokumentin idea kaatuu siihen.

Jos dokumentin idea ei ole esittää kehitysvammaisia normaaleina aikuisina ihmisinä, niin sen idea kaatuu?
Eli esimerkiksi Supersize Me kaatu ideana siihen, että sen idea ei ole esittää kehitysvammaisia normaaleina aikuisina ihmisinä? Tai Richard Nixonin elämästä kertovat dokumentit?


Pyrit esittämään spesifisti tästä asiasta sanomani asiat yleispätevinä totuuksina.
Epäilen, että ymmärryksesi kaatuu siihen.

Toisaalta, sanoin jo aloittaessani kommentoimaan, että tästä syntyy molotusta. Tässä ollaan nyt.

Tusina Immonen muokkasi viestiä 14:24 05.05.2012

Painotan vielä, että en ole kommentoinut dokumentin laatua missään vaiheessa, vaan ainoastaan kyseisen dokumentin ideaa ja sen laatua.

#31 kirjoitettu 05.05.2012 18:45 Muok:06.05.2012 17:16

VNS kirjoitti:
Deadful kirjoitti:
Kiinnostusta ehkä lisää se, että omasta lähisuvusta löytyy pari kehitysvammaista ihmistä.


Hauskan jutun, mut se on korealainen ja käskee sensuroimaa.




Deadful muokkasi viestiä 17:16 06.05.2012

#32 kirjoitettu 05.05.2012 18:46 Muok:06.05.2012 16:09

VNS kirjoitti:


: DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDddddd

#33 kirjoitettu 05.05.2012 20:07

Antero Tienaho kirjoitti:
Okei, tottakai ihmiselle, joka on juuri siinä rajalla, että pystyy käsittämään asioita riittävästi, että tajuaa että ei pärjää mutta kykenee moniin asioihin, on hankala. Tunnen sellaisia ihmisiä itsekin. Silti, oli tilanne mikä tahansa, asiaan suhtautuminen niin, että työnsä tai muuten vaan vilpittömyyttään auttavien ihmisten tekemiset kuittaillaan kiukuttelulla, ei minusta ole kauhean hauskaa tai hienoa. Trailerilla kehitysvammainen käy kusella, kehitysvammainen kiroilee, kehitysvammainen kiukuttelee jalkahoitajalle, kehitysvammainen aukoo päätään toiselle kehitysvammaiselle, niin että tätä pelottaa ja niin edelleen. Minusta se oli surullista katsottavaa, en näe siinä mitään arvokasta. Siinä, että marginaaliryhmää, joka on normaalin rokkisekoiludokkaroinnin ulkopuolella, tungetaan siihen formaattiin, ei ole mitenkään positiivista, koska koko rokkisekoilukulttuuri on niin järjettömän väsynyt, tylsistyttävän pöhöttynyt rutjake, että huhhuh. Vähän sama, kuin näkisi tasa-arvoa postiivisella tavalla lisäävänä seikkana nuorten tyttöjen lisääntyneen alkoholinkäytön. Hei kato, nyt tytötkin saa käyttäytyä yhtä typerästi ku pojat. Jee.


tämä niin 9001 kertasesti

#34 kirjoitettu 05.05.2012 20:58

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:
Tusina Immonen tuntuu pelaavan nyt jollain ihan omalla logiikallaan. En ollenkaan käsitä mihin tuo dokkari nyt Tusinan mielestä kaatuu.

Joku aivan käsittämätön ulkoavaruuden logiikka tulee tässä kohtaa vastaan:
jos pyrkimyksenä on osoittaa että kehitysvammaiset ovat normaaleja aikuisia ihmisiä.
Mikäli ei, niin koko dokumentin idea kaatuu siihen.

Jos dokumentin idea ei ole esittää kehitysvammaisia normaaleina aikuisina ihmisinä, niin sen idea kaatuu?
Eli esimerkiksi Supersize Me kaatu ideana siihen, että sen idea ei ole esittää kehitysvammaisia normaaleina aikuisina ihmisinä? Tai Richard Nixonin elämästä kertovat dokumentit?


Noh, esimerkiksi tuon Super Size Me:n voisi TI:n logiikalla nähdä (elokuvaa paremmin tuntematta) joko McDonaldsia kritisoivana leffana tai siihen liittyvää elämäntapaa kritisoivana leffana. Sen idea kaatuu, mikäli leffa olisi tehty siitä vinkkelistä, että on kunkin ihmisen omalla vastuulla, mitä syö ja mihin se johtaa. Silloin se ikäänkuin oikeuttaisi MD:n toiminnan ja kannustaisi sitä jatkamaan samalla tavalla.

Samalla logiikalla mikäli Kovasikajuttu on tehty kehitysvammaisuuden (ja kehitysvammaisten aseman) näkökulmasta, sen idea olla puhtaasti musiikkielokuva, joka kuvaa kehitysvammaisia tavallisina ihmisinä muiden joukossa, kaatuu. Mikäli dokumentin ideana ei tämä ole, niin eihän se tietenkään mihinkään kaadu.

#35 kirjoitettu 06.05.2012 02:57

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:
Tusina Immonen tuntuu pelaavan nyt jollain ihan omalla logiikallaan. En ollenkaan käsitä mihin tuo dokkari nyt Tusinan mielestä kaatuu.

Joku aivan käsittämätön ulkoavaruuden logiikka tulee tässä kohtaa vastaan:
jos pyrkimyksenä on osoittaa että kehitysvammaiset ovat normaaleja aikuisia ihmisiä.
Mikäli ei, niin koko dokumentin idea kaatuu siihen.

Jos dokumentin idea ei ole esittää kehitysvammaisia normaaleina aikuisina ihmisinä, niin sen idea kaatuu?
Eli esimerkiksi Supersize Me kaatu ideana siihen, että sen idea ei ole esittää kehitysvammaisia normaaleina aikuisina ihmisinä? Tai Richard Nixonin elämästä kertovat dokumentit?


Pyrit esittämään spesifisti tästä asiasta sanomani asiat yleispätevinä totuuksina.
Epäilen, että ymmärryksesi kaatuu siihen.

Toisaalta, sanoin jo aloittaessani kommentoimaan, että tästä syntyy molotusta. Tässä ollaan nyt.

Tusina Immonen muokkasi viestiä 14:24 05.05.2012

Painotan vielä, että en ole kommentoinut dokumentin laatua missään vaiheessa, vaan ainoastaan kyseisen dokumentin ideaa ja sen laatua.

En minä molota siitä, etten ole kanssasi samaa mieltä. En oikeasti ymmärrä mitä haet takaa. En löydä ollenkaan logiikkaa jutuistasi.

Nii.
Koska mä oon huono selittämään tällai tekstinä kerralla koko juttua.
Törmään aika usein tilanteisiin joissa ihmiset ei ollenkaan ymmärrä mun logiikkaa. Yleensä siitä selvitään jos pystyn selittämään, mutta jos en ymmärrä miksi et ymmärrä, on hankalaa.
Ja tämä on just sitä molotusta mitä tarkotin.

Koitetaan nyt vielä kerran:
MIKÄ on dokumentin idea?

Se voi olla kahta eri asiaa. En ole nähnyt dokumenttia, mutta se ei varsinaisesti liity siihen, miksi se joka tapauksessa on tietyllä tapaa pilalla.
Eli joko musadokkari tai keharidokkari.

MIKSI dokumentin idea kaatuu, JOS sen idea EI ole esittää kehitysvammaisia normaaleina aikuisina ihmisinä?

Tämä on epärelevantti kysymys kokonaan.
Jos luit edellisen viestini, luit sen jo siinä.

Tuolla fabon chätissä se tuli aika hyvin kiteytettyä, kiitos .. öö onks se ny VNS:n. En vaan nyt muista miten se sen kiteytti.

Pointti sisältää kuitenkin idean siitä, kuinka kauniskin ajatus kaatuu äkkiä jos sen siivellä aletaan ratsastamaan kohti parempaa huomista. Että sillä tavalla tänä iltana.

#36 kirjoitettu 06.05.2012 12:00

Tusina Immonen kirjoitti:

Mainitsemani esimerkki aamu-tv:n sedän haastattelemana olemisesta on kuitenkin tosi eikä vertaus. Siellä oli siis bändin laulaja haastateltavana. Puhuivat kehitysvammaisten oikeuksista paljon enemmän kuin bändistä.
Fiksulta mieheltä vaikutti. Mutta silti...


Ok. Aamu-tv:n setää kiinnotivat kehitysvammaisten oikeudet eniten. Mitä se kertoo siitä dokumentista?

Idea musadokkarista likvidoituu täysin, jos nostetaan kehitysvammaisuus alttarille. Bändi, jolla koko roska myytiin, olikin vain markkinaratsu, ja vaikka dokumentti itsessään olisi kuinka hyvä, se olisi vain esimerkki siitä, kuinka kehitysvammaisia käytetään hyväksi.


Jos se kuvaa sitä miten kehitysvammaisia kätetään hyväksi tai se kuvaa kehitysvammaisia ja bändi on sivuseikka, niin ovatko nämä nyt siis huonoja asioita? En niikuin yhtään käsitä mitä ajat sanomisillasi takaa?

Painotan vielä, että en ole kommentoinut dokumentin laatua missään vaiheessa, vaan ainoastaan kyseisen dokumentin ideaa ja sen laatua.


Onko sen dokumentin idea sinusta huonolaatuinen vai hyvälaatuinen? Millainen idea tästä aiheesta olisi hyvä ja millainen huono?

#37 kirjoitettu 06.05.2012 12:02

MKDELTA kirjoitti:

tämä niin 9001 kertasesti


Miksi se on sinusta surullista katsottavaa? Eikö todelllisuus saisi sinusta olla sellainen vai eikö se sinusta ole todellisuus? Miksi siinä pitäisi olla mitään arvokasta? Pitääkö todellisuudessa on jotain arvokasta, että siitä voi tehdä dokumenttielokuvan.

Kerros nyt MKDELTA, että miksi tuosta aiheesta ei sinusta saisi tehdä dokumenttiä tuolla tavalla?

#38 kirjoitettu 06.05.2012 12:06 Muok:06.05.2012 12:09

Funereal kirjoitti:

Noh, esimerkiksi tuon Super Size Me:n voisi TI:n logiikalla nähdä (elokuvaa paremmin tuntematta) joko McDonaldsia kritisoivana leffana tai siihen liittyvää elämäntapaa kritisoivana leffana. Sen idea kaatuu, mikäli leffa olisi tehty siitä vinkkelistä, että on kunkin ihmisen omalla vastuulla, mitä syö ja mihin se johtaa.


Minusta sen idea ei kaadu. Se on näitä realitydokmentteja jotka ovat aivan oma kegoriansa. Niissähän se dokemtnikä on ite osa sitä dokumentoitavaa asiaa. Se siis kertoo yhtpaljon Spurlockista kuin hampurilaisista. Vaikka se olisikin katsojasta omalla vatulla, niin silti tuo dokumentti dokumentoi hampurilaisketjujen toimintaa ja Spurlockin toimintaa. Se ei myöskään peittele tätä yhteittä.

Mutta tämä kovasikajuttu ei ole tuollainen realitydokumentti, joten sen vertaaminen tuohon supersizeen on minusta virhe.

Sitten nämä Michael Mooren dokumentit ovat oma lukunsa. Ne ovat paskaa. Ne vääristelevät totuutta tietoisesti ja niiden ainoaksi arvoksi jää viihdearvo jos sekään. Niien idea on tietoinen poliittinen vaikuttaminen valheen keinoin ja sellaisena ne myös tulee nähdä.

#39 kirjoitettu 06.05.2012 12:13

Tusina Immonen kirjoitti:

En ole nähnyt dokumenttia, mutta se ei varsinaisesti liity siihen, miksi se joka tapauksessa on tietyllä tapaa pilalla.
Eli joko musadokkari tai keharidokkari.


Jos se on keharidokkari, niin se on automaattisesti huono juttu? Miksi? Ja siis kehari dokkari on "Dokumentti kehitysvammaisista."

Sinusta kehitysvamaisista ei voi tehdä hyvää dokumenttia? Pitäisi jättää tekemättä? Vai että sitnä et voi pitää kehari dokementista?

#40 kirjoitettu 06.05.2012 12:45 Muok:06.05.2012 12:46

Haava kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:

En ole nähnyt dokumenttia, mutta se ei varsinaisesti liity siihen, miksi se joka tapauksessa on tietyllä tapaa pilalla.
Eli joko musadokkari tai keharidokkari.


Jos se on keharidokkari, niin se on automaattisesti huono juttu? Miksi? Ja siis kehari dokkari on "Dokumentti kehitysvammaisista."

Mun käsittääkseni Pertti Kurikka ja bändi haluavat vaan soittaa rokkia. Siitä en toki ole varma, mitkä heidän motiivinsa lähteä dokumenttia tekemään olivat, mutta oletan että musadokkari on rokkareiden mielessä kun dokkaria lähdetään tekemään.

Siten se, että siitä tuleekin pelkästään kanava käsitellä kehitysvammaisuutta ja vielä yhteiskunnalliselta kantilta, on sama kuin että dokkari menisi pilalle.


Mikäli taas jokainen osapuoli on lähtenyt dokumentin tekoon aidosti sillä mielellä, että näytetään Suomelle vähän kehitysvammaisten arkea ja ehkä yritetään muuttaa asioita, niin se hyvin harvinainen tapaus kun kehitysvammaiset perustavat menestyvän bändin ei ole likimainkaan parhaasta päästä kuvastoa sellaiseen dokumenttiin.

Siten se, että kyseessä on kuitenkin bändistä kertova dokumentti, on sama kuin että dokkari menisi pilalle.

Tusina Immonen muokkasi viestiä 12:46 06.05.2012


Nyt mä oon mielestäni kuvaillu tätä ajatustani niin monella eri tavalla ja monessa viestissä, että jos ette vieläkään ymmärrä ni mun täytyy luovuttaa.