Mikseri.net

#2 kirjoitettu 17.01.2012 19:23

Sämmy kirjoitti:
En tiiä onko tällästä jo. Mutta onko kellää kokemuksia näistä tonnin/kahen tonnin konkkamikeistä?
Otan nyt esimerkkinä vaikka tän :
http://www.thomann.de/...

Onko nää kalliimmat mikit sit niinku VITUN HYVIÄ?

Tyhmä olo ku ei osaa kysyä hyvin, mut kertokaa mielipiteitä ja mahollisesti kokemuksia toki (''hiukan'') halvemmistakin mikeistä.


Riippuu siitä mitä hakee. Taajuusvasteita ja herkkyyksiä voi vertailla loputtomiin mutta ei mikeissä ole olemassa mitään absoluuttisen parasta vaihtoehtoa jokaiselle jokaiseen tilanteeseen.

#3 kirjoitettu 17.01.2012 19:28

Tämmöiseen on tullut välillä lauleskeltua taustoja, ja onhan se ihan hyvä. Jos kuvailisi vaikka niin, että käsittelyn tarve on olematon verrattuna ääntä enemmän värittäviin mikkeihin. Mikille haastavat hommelit, kuten ässät ovat vähemmän perseestä. Itseäni vähän kyllä taustojen laulaminen moiseen hymyilytti, kun saman olisi ajanut mikä tahansa dynaaminen yhtä hyvin; Rockmusiikin modernisti hyvin vaimeista taustalauluista kun oli kyse. Hieno mikki kyllä, ainakin akustista kitaraa olisi kiintoisaa nauhoitella moisella, voi päästä hyvinkin lähelle sitä, miltä se kuulostaa korvaan. Neumanneista sanotaan myös, että vaikka joku ei olisi konkalla kitarastyrkkarin mikittämisestä erityisen innoissaan, niin Neumannin soundin rehellisyys yleensä kelpaa.

Kaippa nuo Neumannit on niitä esikuvia monelle edullisemmalle mikrofonille oltuaan näkyvässä (ja kuuluvassa) roolissa BBC:ssä ja muissa vastaavissa puljuissa 60-luvulla ja siksi he saavat huippulaadukkaat tuotteensa hinnoitella melko vapaasti.

Itselleni en ikimaailmassa mokomaa ostaisi, sillä jo tämä paljastaa karmean kaakatukseni riittävän hyvin verrattuna rakkaaseen sanelukoneeseeni.

älä ihmettele, jos ei kovin montaa vastausta tule ketjuun, sillä aihe on forumin eniten käsiteltyjä. Ehkä ei ihan näin kalliit kumminkaan, siksi tuli mieleen nuo pari huomiota. Hakutoiminnolla löydät forumilta lisää juttua mikrofoneista, myös hieman kalliimmista.

#4 kirjoitettu 17.01.2012 19:50 Muok:20.01.2012 06:29

Vessajono kirjoitti:
Riippuu siitä mitä hakee. Taajuusvasteita ja herkkyyksiä voi vertailla loputtomiin mutta ei mikeissä ole olemassa mitään absoluuttisen parasta vaihtoehtoa jokaiselle jokaiseen tilanteeseen.


Tän takia just ois ihan mahtia kuulla mahollisimman paljon, mitä kaikkea eri mikeillä on tullu äänitettyä ja minkätyylistä soundia tulee. Ehkä oikeestaan olis voinu rajata tätä keskustelua muuhunki käyttöön ku lauluun. Mutta laulumikkiä itellä ollu mietinnässä niin ehkä sen takia tuli tuo.

Olis hyvä jos pääsis johonki testailemaan ihan eri mikkejä tai sais kasan lainaan jostain.

Sämmy muokkasi viestiä 19:50 17.01.2012

Hyvin lainattu btw...

ei huolta, veezay korjasi lainauksen 06:28 20.01.2012

#5 kirjoitettu 17.01.2012 19:52

Snacke kirjoitti:
Tämmöiseen on tullut välillä lauleskeltua taustoja, ja onhan se ihan hyvä. Jos kuvailisi vaikka niin, että käsittelyn tarve on olematon verrattuna ääntä enemmän värittäviin mikkeihin. Mikille haastavat hommelit, kuten ässät ovat vähemmän perseestä. Itseäni vähän kyllä taustojen laulaminen moiseen hymyilytti, kun saman olisi ajanut mikä tahansa dynaaminen yhtä hyvin; Rockmusiikin modernisti hyvin vaimeista taustalauluista kun oli kyse. Hieno mikki kyllä, ainakin akustista kitaraa olisi kiintoisaa nauhoitella moisella, voi päästä hyvinkin lähelle sitä, miltä se kuulostaa korvaan. Neumanneista sanotaan myös, että vaikka joku ei olisi konkalla kitarastyrkkarin mikittämisestä erityisen innoissaan, niin Neumannin soundin rehellisyys yleensä kelpaa.

Kaippa nuo Neumannit on niitä esikuvia monelle edullisemmalle mikrofonille oltuaan näkyvässä (ja kuuluvassa) roolissa BBC:ssä ja muissa vastaavissa puljuissa 60-luvulla ja siksi he saavat huippulaadukkaat tuotteensa hinnoitella melko vapaasti.

Itselleni en ikimaailmassa mokomaa ostaisi, sillä jo tämä paljastaa karmean kaakatukseni riittävän hyvin verrattuna rakkaaseen sanelukoneeseeni.

älä ihmettele, jos ei kovin montaa vastausta tule ketjuun, sillä aihe on forumin eniten käsiteltyjä. Ehkä ei ihan näin kalliit kumminkaan, siksi tuli mieleen nuo pari huomiota. Hakutoiminnolla löydät forumilta lisää juttua mikrofoneista, myös hieman kalliimmista.


Kiitos. Just tällästä juttua toivoin lukevani seuraavana. Tuommonen 500 olis aika kipuraja muutenki mitä kehtais laittaa mikkiin.
Täytyypi tutkailla lisää!

#6 kirjoitettu 19.01.2012 22:33

Ei se pelkkä mikki ihmeitä tee. En usko että 200-2000 euron mikrofonien välillä mitään kovin suurta hyppäystä äänenlaadussa tulee jos äänitystekniikka ja äänitystila ovat perseestä. Itse asiassa äänitystekniikalla saa vielä tilanteesta riippuen kompensoitua huonoa tilaa/mikrofonia tai jopa käytettyä sitä hyväksi.

Jostain vielä sattu vähän aikaa sitten silmään jokin testimielessä tehty vertailu eri hintaisten (konkka?)mikkien välillä ja lopputulos taisi olla että eri tavalla jälkiprosessoimalla (tyyliin perus equtuksella) mikkien väliset erot äänenlaadussa olivat hyvin pieniä. Jo vähänkin hintavammissa mikeissä SNR alkaa olemaan sen verran pieni ettei silläkään ole merkitystä. Tietysti tuossa joku aikaisemmin sanoi että Neumann ei vaatinut muuta kuin liimaamisen miksauksen sekaan, sehän tietysti olisi suotavaa, ja jos pätäkkää on niin kaipa siitäkin ominaisuudesta voi hyvin maksaa kuten monesta muustakin elämää helpottavasta pikkuseikasta. Ainakin itse joudun Rode NT-1000:lla nauhoitettuja voksuja välillä ekuttelemaan ja muutenkin tuunaamaan melko radikaalistikin jotta saa ne sopimaan miksiin, vaikkei äänenlaadussa sinänsä ole mitään vikaa. Eipä ole vielä tosin haitannut, lopputulos ratkaisee.

#7 kirjoitettu 19.01.2012 22:45

D-Vision kirjoitti:
paljon asiaa


Joo, mun käyttökokemus tuosta mikistä on studiosta, ei kotoa. En myöskään toimi niissä äänitteissä miksaajana, joten se mitä loppujen lopuksi raidoille tapahtuu on minulle autuaan yhdentekevää. Näkemykseni oli puhtaasti palkatun taustalaulajan näkemys, ja perustui äänityssessioitten kuunteluun ja omaan mielikuvaan.

Neumannin valitsisin kenties silloin, jos minulla olisi kaupallinen studio ja siellä kävisi kaikenlaisia laulajia. Mikrofonin maine vähentäisi mukavasti asiakkaitten kamojen syyttelyä ja auttaisi keskittymään omaan suoritukseen ja neutraalina mikkinä se voisi olla keskimäärin paras mikki kaikille. Itselleni kotikäyttöön voisin mieluummin valita jonkun peruslaadukkaan, kenties hieman persoonallisen mikin, joka sopii omalle soundilleni ja sijoittaa samalla hieman vaikkapa mikrofoniscreeniin (jotka on ihan ok tuotteita kolkkoihin tiloihin), parempiin kuulokkeisiin ja pulloon beaujolaista.

RØDE on kyllä kiva mikkivalmistaja. NT2 parin kanssa tullut jonkin verran työskenneltyä, ja NT1000:kin tuttu kapine. Sellainen voisi sopia minulle räyhäkkään alakeskitaajuusosastonsa kanssa. Sellainen vinyl-ready mikki.

#8 kirjoitettu 19.01.2012 23:16 Muok:19.01.2012 23:18

quafka kirjoitti:
Oktava tekee asiallisia mikkejä, mutta sitä ei juuri koskaan kukaan muista mainita. Oon tuota MK-105:a päässyt kuulemaan vokaaleissa, ja kuulosti kyllä kalliimmalta. En valitettavasti muista, minkä etusen läpi meni. Tuo hinta alkaa olla siinä rajoilla paljonko maksimissaan käyttäisin akustoimattomaan tilaan tulevaan mikkiin.


Joo, en oo kuullu kuin hyvää niistä, kiinnostavia tuotteita. Joku puikkopari samaisella studiolla on Oktavalta, en ole kokeillut, kun olen siellä lähinnä lauleskelemassa.

Sämmy kirjoitti:
Ehkä oikeestaan olis voinu rajata tätä keskustelua muuhunki käyttöön ku lauluun.


Hyvät mikit on hyviä moneen junaan. Yleensä ongelmana on budjetti. Jos haluaa halvalla yhden ison konkkamikin moneen käyttöön voisi AKG:n halvin (P120?) olla ok valinta. Kiitettävä monella osa-alueella ja kestävä rakenne. Plussana myös studiokamavaraston laajetessa tälle riittää hommia, vaikka pääasialliseksi laulumikiksi tulisi joku arvokkaampi tuote myöhemmin.

Snacke muokkasi viestiä 23:17 19.01.2012

AKG