Mikseri.net

#2 kirjoitettu 19.12.2011 03:04

Koska presidentin katsotaan olevan myös ns. arvojohtaja, jonka mielipiteillä myös toimivaltansa ulkopuolisiin asioihin on merkitystä. Myöskään siksi, että presidentti usein hoitaa edustustehtäviä, ei ole aivan samantekevää, mitä mieltä presidentti on eri asioista.

#3 kirjoitettu 19.12.2011 09:41

Funereal kirjoitti:
Koska presidentin katsotaan olevan myös ns. arvojohtaja, jonka mielipiteillä myös toimivaltansa ulkopuolisiin asioihin on merkitystä.


Tämä.

#4 kirjoitettu 19.12.2011 13:16

ON niillä merkitystä, mutta usein kysymykset antavat ainakin vähemmän politiikkaa ymmärtävilel katsojille (luulisin) harhaanjohtavan kuvan siitä, että kun presidentti nyt vastaa näin, niin hän myös lupaisi toimia jotenkin niin, että homma sujuu kuten hän antaa ymmärtää tahtovansa sen sujuvan, vaikka hallitus olisi jo nyt ihan selkeästi eri mieltä ja menossa eri suuntaan.

Siis koska presidentti on arvojohtaja, joka voi "vain" kertoa mielipiteensä kun jotain tapahtuu, mutta tehdä hyvin vähän konkreettisesti, minusta kysymystenkin pitäisi olla "ei-niin-konkreettisia" vaan enemmän sillai "suuremmasta näkökulmasta" katsottua maalailua. Sitähän presidentti voi harjoittaa, jos haluaa (tietysti pitää saada ääni kuuluviin jotenkin jossain, mutta se tuskin on presidentille ongelma).

Nyt kuitenkin on vaarana käydä niin, että kun esitetään liia npikkutarkkoja kysymyksiä hyvin vakavista asioista ja ehdokasta hiillostetaan niin, että hän lopulta sanoo jotain täysin konkreettista, tai ainakin muotoilee lauseensa niin, että se ymmärretään konkreettisena teontahtona, niin tämä tulkitaan vaalilupaukseksi. Ja tällaisia vaalilupauksiahan presidenttiehdokkaan ei pitäisi tehdä, eikä häntä ole oikein hiillostaa ja ajaa kysymyksillä nurkkaan niin, että hän menee möläyttämään vaalilupauksen sellaisesta asiasta, johon hän voi sanoa mielipiteensä siinä kuin joku muukin (korkea) auktoriteetti.

Tämä ei ole reilua niitä äänestäjiä kohtaan jotka eivät oivalla, että eihän se presidentti voi tuohon asiaan muuta kuin sanoa kantansa (se, kuinka paljon se merkitsee, riippuu toki asiasta...) eikä se ole oikein myöskään ehdokasta kohtaan jota painostaa sellaiset ääneenlausutut sanat jotka näyttävät kansan silmissä lupauksilta, jotka hän tietää sellaisksi, että hän tuskin voi niihin vaikuttaa ja ne tuskin menevät sen mukaan kuin mitä hän tuli sanoneeksi, kun oikein tivattiin ja pyöriteltiin kysymystä.

#5 kirjoitettu 19.12.2011 13:29

JM kirjoitti:
ON niillä merkitystä, mutta usein kysymykset antavat ainakin vähemmän politiikkaa ymmärtävilel katsojille (luulisin) harhaanjohtavan kuvan


Minusta se että jotkut ovat tyhmiä ei saa estää kysymästä. JOKA presidenttitentissä jonka olen katsonut on joka minuutti toitotettu, että tämä kuuluu presidentin valtaoikeuksiin ja tämä ei. Jos joku ei senjälkeen tajua, niin se on vaan demokratiaa.

Eli summa summarum, että toki pitää myös muistuttaa tuosta valllanjaosta, mutta pitää myös kysyä muutakin kuin mikä on suoraan se vallan käytännön ydin.

#6 kirjoitettu 19.12.2011 14:10 Muok:19.12.2011 14:19

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:
ON niillä merkitystä, mutta usein kysymykset antavat ainakin vähemmän politiikkaa ymmärtävilel katsojille (luulisin) harhaanjohtavan kuvan


Minusta se että jotkut ovat tyhmiä ei saa estää kysymästä. JOKA presidenttitentissä jonka olen katsonut on joka minuutti toitotettu, että tämä kuuluu presidentin valtaoikeuksiin ja tämä ei. Jos joku ei senjälkeen tajua, niin se on vaan demokratiaa.

Eli summa summarum, että toki pitää myös muistuttaa tuosta valllanjaosta, mutta pitää myös kysyä muutakin kuin mikä on suoraan se vallan käytännön ydin.


Voisi sen tenttaamisen toisaalta aloittaa niillä asioilla, jotka kuuluvat tulevaan toimivaltaan ja vasta lopuksi kysyä noita joutavampia mielipiteitä. Viimeksi YLE:n tentissä jankutettiin ensin puolet ohjelmasta pelkkää "euron kriisiä" ja sehän ei kuulu presidentille ollenkaan. Tosin viime eduskuntavaalien allakin minua vaivasi, miksi juuri ne kysymykset olivat toimittajille tärkeitä, joihin he keskustelua halusivat johtaa.
Jotenkin huvittavaa on, että nyt ovat alkaneet haikailla vahvaa presidenttiä, kun sillä ei enää ole juuri sanomista mihinkään. Viran voisi oikeastaan antaa joka vuosi väistyvän Miss-Suomen hommaksi. Saataisiin edustava uusi pressa vuosittain ja lisäksi nainen, mikä sekin on tärkeä asia joillekin. Kyseinen presidentti olisi varmasti hyvin kutsuttu vierailuille ympäri maailman ja olisihan hän ilo silmälle Uudenvuoden puheessaan...

Yksi syy tuohon toimittajien käyttäytymiseen johtunee siitä, että heillä on itsellään mielessään vastaukset, jotka haluavat kuulla. Olen huomannut, että kun toimittaja tulee tekemään haastattelua, hänellä on oikeastaan jo juttu mielessään kirjoitettu valmiiksi ja hän haluaa kuulla aivan tietyt vastaukset. Ellei niitä ala suosiolla tippua, hän jankuttaa, kunnes saa mieleisen vastauksen. Kun lukee oman haastattelunsa lehdestä saa ihmetellä, että miten hän on saanut minun suuhuni asian noin käännettyä. Melko harvoin kuitenkaan kukaan asiaa alkaa oikoa. Jotenkin veikkaan samaa juttua noihinkin. Toimittajalla on valmiina ajatus, mitä ehdokas vastaa ja siitä koitetaan saada kaikki ilo irti. Mitään yllätyksiä he eivät kuulla haluakaan.