Mikseri.net

#2 kirjoitettu 05.11.2011 18:28

Teen vaan instrumentaalibiisejä niin vastaus tuohon ensimmäiseen kysymykseen lienee aika ilmeinen. Kitaran sointuihin ym. liittyen noi kitarapohjaset biisit tulee aika usein tehtyä sillee että tapailee niitä sointuja siitä kitaralta jo ihan alkuvaiheessa ja lähtee siltä pohjalta, ni ei oo siinäkään hirveetä ongelmaa.

#3 kirjoitettu 05.11.2011 18:29

Se vähän riippuu, koska eri soittimilla tulee soitettua erilaisia juttuja. Joskus saattaa lähteä liikkeelle rytmistä, pianoa soittaessa usein melodiasta tai oikeanlaisesta riitasoinnusta. Kitaralla se on tavallisimmin sointujen rämpyttelyä, ja pohjan päälle kasaamista.

#4 kirjoitettu 05.11.2011 18:47

..otsikko on provosointikeino saada viestiketjulle lukijoita toki räppärit saa kertoa oman tapansa, varsinkin jos säveltää esim kertseihin ihan oikeita sävellyksiä :o

itseäni kiinnostaa eniten toi viimenen kohta mitä kirjotin.. Mitä jos päässä soi melodia, mutta et löydä sitä kitarasta kun oot niin paska kitaristi, mitä teet?

#5 kirjoitettu 05.11.2011 19:02

Biisintekoni lähtee kitaran (tai balalaikan) rämpyttelyllä ja sanoitukset tulee sitten vähän myöhemmin yleensä kertaheitolla mieleen. Paljon olen toki kirjoittanut sanoitusideoita ensin paperillekin, mutta tuolloin ne on tehty jonkun olemassaolevan kappaleen päälle.

Mieleen tulleita laulumelodioita en ole yrittänytkään kitaralla soinnuttaa juuri sen takia että ne on tehty jonkun olemassa olevan melodian mukaan, tai omastamielestä uniikki melodia on vain unohtunut. Nykyään tietysti käyttäisin kännykän nauhoitusta tallennukseen. Soinnut väittäisin kyllä löytäväni aina. Lähtee vaikka voimasoinnuista liikenteeseen tai pelkästä bassosävelestä..

#6 kirjoitettu 05.11.2011 19:27

siis kyllähän se sieltä löytyy kun vähän potkii.. Mut esim tää mun viimesin "tuhat tarinaa", siinä on niin perussoinnut kun voi vaan olla.. Mähän kun teen biisejä, teen niin että meen studiolle kitaran kanssa ja soitan että näin.. Ja joskus joudun jättään soittamatta jotain kun en osaa soittaa siihen sointua..

#7 kirjoitettu 05.11.2011 19:31

Jatkan ja tiivistän vielä, eli korvaa se vaikea ja löytymätön sointu perusvoimasoinnulla, niin ei tarvitse laulumelodiaa muuttaa. Ite ainakin kun joskus vkonloppusin soittelen iskelmäbiisejä olutta maistellessa, korvaan kaikki ihme dimit ja ciisukset normaaleilla duuri-, molli-, 7- tai 5:s soinnuilla.

#8 kirjoitettu 05.11.2011 20:42

Silloin kun oon ne 2 ei-instrumentaalia "biisiä" tehnyt, oon aloittanu riffistä ja biisin rakenteen kasaamisesta.

#9 kirjoitettu 05.11.2011 22:31

Rytmi -> melodia -> harmonia -> rakenne -> instrumentaatio

Teen kaiken päässä, joskus tarkistan pianolla.

#10 kirjoitettu 05.11.2011 22:39

Effekt kirjoitti:
Rytmi -> melodia -> harmonia -> rakenne -> instrumentaatio

Teen kaiken päässä, joskus tarkistan pianolla.


Hmm, olen aika yllättynyt että tuommoinen jazz/laitosmuusikkohenkinen ihminen aloittaa rytmistä eikä esim. sointuprogressiosta.

#11 kirjoitettu 06.11.2011 00:08

Disintegr8 kirjoitti:
Hmm, olen aika yllättynyt että tuommoinen jazz/laitosmuusikkohenkinen ihminen aloittaa rytmistä eikä esim. sointuprogressiosta.


No, mä sävellän pääasiassa rytmimusiikkia.

#12 kirjoitettu 06.11.2011 00:13

Effekt kirjoitti:
Disintegr8 kirjoitti:
Hmm, olen aika yllättynyt että tuommoinen jazz/laitosmuusikkohenkinen ihminen aloittaa rytmistä eikä esim. sointuprogressiosta.


No, mä sävellän pääasiassa rytmimusiikkia.


Siinä tapauksessa lienee varmaan ihan järkevä lähestymistapa.

#13 kirjoitettu 06.11.2011 02:25

kaikki lähtee ajatuksesta. periaatteessa siis molemmat yhtäaikaan.

#14 kirjoitettu 06.11.2011 12:23

Kvri kirjoitti:

Lisäkysymykseen: Itse olen melko avuton säveltämisen ja improvisoinnin suhteen kun en oikein ole musiikin teoriaa opiskellut. Samaan ongelmaan törmään monesti itsekkin varsinkin silloin kun sävelten väliset korkeuserot ovat suuria. Mutta yleensä kuitenkin löydän haluamani ihan vain kokeilemalla ja olen nyt huomannut, että nykyään haluamani sävelen löytyminen onnistuu paljon vaivattomammin kuin ennen.


Mulla taas kaikki säveltäminenkin pohjaa aika pitkälle improvisaatioon, vaikka en ole musiikin teoriaa opiskellut. Ja mä olen niin avuton, etten ihan oikeasti tiedä vielä neljänkään vuoden jälkeen, mitä ääniä kitarasta tulee mistäkin, tai mitkä sopii minkäkin kanssa, eli se on aina kokeilua, ja yleensä vielä tulee aina se muutama täysin väärän kuuloista ääntä. Mutta eipä tuo haittaa, tuopahan sellaista "Primusta" siihen soittoon Muutenkin olen huomannut, ettei minun kannata sitä teoriaa liikaa seurailla, kun siellä tupataan tykkäämään musiikissa ihan eri asioista, kuin jotka ovat itseäni lähempänä.

#15 kirjoitettu 06.11.2011 15:31

Stonela kirjoitti:
kun teet uutta biisiä, mitä soitinta käytät, alotatko soittelulla vai sanoilla?

Sävellys ensi, kitaralla tai ihan vaa pianorolliin.

Jatkokysymys, jos olet yhtä huono kitaristi kun minä, niin miten toimit sellaisessa tilanteessa kun sanat on valmiina ja melodia lähes valmis, päässä soi miten sen pitäisi mennä, mutta sitä sointua ei vaan löydy kitarasta.. Itse olen muutaman kerran muuttanut melodiaa sen mukaan mitä osaan soittaa.. Kun sitä perkeleen sointua ei ole löytyny...

Alan kokeilemaan järjestyksessä kaikki läpi. Sitten se jossain kohtaa löytyy. Tää on tosin helpompi kun pistää sen melodian pianorolliin ja sieltä sit on helpompi kokeilla erilaisia vaihtoehtoja. Mut miul ei kyl oo hirveesti tuota ongelmaa ollu ku harvemmin on sanat enne säveltä.

#16 kirjoitettu 07.11.2011 00:04 Muok:07.11.2011 00:07

Viime aikojen biisit ovat aika pitkälle lähteneet koneella tehdyistä äänikokeiluista. Melodisemmat biisit (ja aiemmin kaikki biisit) taas yleensä lähtevät siitä, että kirjoitan melodian nuottipaperille. Mitään soittimia tai muita vastaavia apuvälineitä en siihen yleensä käytä. Sanat teen yleensä viimeiseksi, jos sellaiset biisissä ylipäätään on.

#17 kirjoitettu 07.11.2011 00:42

Riippuu vähän biisistä miten sen aloittaminen lähtee. Tosi moni biisi syntyy niin, että pimputtelen pianoa ja sieltä tulee puolivahingossa ulos jotain siistiä, joka myöhemmin jalostuu sitten kokonaiseksi biisiksi. Joskus harvemmin biisi lähtee siitä , että päässä soi hieno melodia, joka joskus ehtii jopa siirtyä paperille tai tietokoneelle.

Laulavien Jamstereiden biisit ovat syntynyt niin, että olen töissä tai lenkillä tai jossain liikkuessa pyöritellyt päässä sanoituksia ja keksinyt sitten myöhemmin pianon tai kitaran avulla niihin melodiat ja sointukierrot. Oikeastaan kaikki tähän mennessä julkaistuista Laulavien Jamstereiden biiseistä on lähtenyt siitä, että keksii jonkun yhden ainoan lauseen tai käsitteen, joka määrittää koko biisiä. Yleensä nämä ovat vielä olleet jotain sanaleikin tapaisia (Pahantekeväisyysjärjestö, Normaali elämä kielletty)

#18 kirjoitettu 07.11.2011 08:28

Jooo.. meinas pää hajota jo heti ku luin tuon otsikon Olin jo valmis kirjottamaan semmosen itkupotkuraivaritekstin...

No jokatapauksessa tää räppäri alottaa yleensä kitaralla ja useinmiten se on aluks sitä kertsin hahmottelua-sointukiertojen päälle. Harvemmin tulee kirjotettua ensin. Joskus taas tulee alotettua kiibbarilla ja sitte vähän millä sattuu.

Toine yleisempi tapa on sitte että soittelen ensin kitarat narulle ja lähen siitä kasaamaan bassoja, rumpuja, synia jne. Ja vasta ku sen instrumentaalin saa kuulostamaan hyvältä niin siihen rupee syntymään tekstiä.

#19 kirjoitettu 07.11.2011 11:10

Jkill kirjoitti:
Muutenkin olen huomannut, ettei minun kannata sitä teoriaa liikaa seurailla, kun siellä tupataan tykkäämään musiikissa ihan eri asioista, kuin jotka ovat itseäni lähempänä.


Just niin. Varo tai se pilaa koko luovuuden!

#20 kirjoitettu 07.11.2011 13:29

itselläni hieman harmittaa se että en jatkanut kontrabasson soittoa nulikkana ja nyt on sitten oikeasti tarvetta soittotaidolle. musiikinteoria ja soitannanteoria on ihan hullun tärkeitä juttuja kun alkaapi jotain luomaan. ei jää tökkimään se idean taltioiminen.

#21 kirjoitettu 07.11.2011 16:19 Muok:07.11.2011 16:21

Mulla se riippuu ihan fiiliksestä.

Joskus tulee tekstiä semmosella voimalla päästä ulos, että se biisi rakentuu siihen ihan itsestään kun ottaa kitaran käteen ja alkaa hoilaamaan. Sellanen hurmostila, silmät kiinni ja tunteella.
Toisinaan taas rämpyttelen jotain sointukulkua josta diggailen mutten kuitenkaan koskaan löydä siihen sanoja.

Hmm..
Tärkeintä on se tunnelataus juuri sillä hetkellä, väkisin tekemällä ei synny mitään mukavaa.
Jos vain onnistuisi tiedostamaan tämän em. pikkuseikan aina kun tilanne luisuu epätoivoiseksi väkertämiseksi.. .
Jäis varmaan monet turhautumiset väliin ja kappaleita valmistuisi enempi.

Jebaz muokkasi viestiä 16:20 07.11.2011

Oli pakko vielä lisätä:

Teen myös räp musiikkia, ja joskus biisien perusideat syntyy kitaralla matalia ääniä soitellen. Mistäköhän tämä peppukipeys räppiä kohtaan johtuu, rankka lapsuus?

#22 kirjoitettu 07.11.2011 17:03

Jkill kirjoitti:
Mutta eipä tuo haittaa, tuopahan sellaista "Primusta" siihen soittoon Muutenkin olen huomannut, ettei minun kannata sitä teoriaa liikaa seurailla, kun siellä tupataan tykkäämään musiikissa ihan eri asioista, kuin jotka ovat itseäni lähempänä.


Vihollisen tuntemisesta on hyötyä. ts. niitä pahamaineisia musiikin teorian sääntöjä on huomattavasti helpompaa ja mielenkiintoisempaa rikkoa kun ne tietää.

#23 kirjoitettu 07.11.2011 19:46

Jebaz kirjoitti:

Teen myös räp musiikkia, ja joskus biisien perusideat syntyy kitaralla matalia ääniä soitellen. Mistäköhän tämä peppukipeys räppiä kohtaan johtuu, rankka lapsuus?


ei mulla oo rappia vastaan mitään.. Oli vaan joku järin järkevä päähänpisto tuo otsikko.. Mun mielestä esim paleface on perkeleen kova! Sen sijaan fintelligens tyyppinen ei oikein uppoo.. Ehkä jotkut biisit..

No.. Mutta aiheeseen.. Teoriaopinnot mainittu, niitä itsekin monesti "alottanu" ei oo vaan ollu hirveesti virtaa..pitäis mennä vaikka jollekin kansalaisopiston kurssille tai vast. Ja pikkasin harmittaa kun lapsena soitin saxofonia mutta lopetin sen kun se ei ollu katu-uskottavaa..varsinkin kun soitin seurakunnan orkesterissa..

Myös laulutunnit harkinnassa sekä jotain kirjotuskurssia ois kiva käydä..

#24 kirjoitettu 07.11.2011 20:40

Vessajono kirjoitti:
Jkill kirjoitti:
Mutta eipä tuo haittaa, tuopahan sellaista "Primusta" siihen soittoon Muutenkin olen huomannut, ettei minun kannata sitä teoriaa liikaa seurailla, kun siellä tupataan tykkäämään musiikissa ihan eri asioista, kuin jotka ovat itseäni lähempänä.


Vihollisen tuntemisesta on hyötyä. ts. niitä pahamaineisia musiikin teorian sääntöjä on huomattavasti helpompaa ja mielenkiintoisempaa rikkoa kun ne tietää.



Joo, kyllä mä aina välistä uteliaisuuttani katselen ja tutkailen niitä Silleen vähän kerrallaan, mutta mielestäni esimerkiksi länsimaisen musiikin tempokäsitys on vähän hassu asia. Siis että laitetaan metronomi naputtamaan, ja se on sitten aina oikeassa, vaikka biisiin muuten kehittyisi sellainen luonnollinen groove, vähän ehkä kiihtyy ja hidastuu tiettyyn kohtaan ja tekee kaikkia omituisuuksia. Toki se vaatii sitten soittajilta enemmän ja on vaikeampi äänitellä jälkeenpäin juttuja, ellei muista aika tarkkaan että mitä on soitellut.

#25 kirjoitettu 07.11.2011 21:11

(siivosin parit tuplat.)

#26 kirjoitettu 07.11.2011 21:32

Effekt kirjoitti:
Jkill kirjoitti:
Muutenkin olen huomannut, ettei minun kannata sitä teoriaa liikaa seurailla, kun siellä tupataan tykkäämään musiikissa ihan eri asioista, kuin jotka ovat itseäni lähempänä.


Just niin. Varo tai se pilaa koko luovuuden!


Ihan kuin tuollakin nyt taas olisin sanonut, etten koskaan missään tapauksessa tahdo teoriaa opetella. Mikseri.
Kyse on siis lähinnä siitä, että tykkään kuunnella kaikenlaista epämääräistä kolinaa ja räminää. Ja soitankin sellaista, ainoa mikä oikeasti ärsyttää on se etten osaa laulaa, sen homman opettelen joskus vielä kunnolla.

#27 kirjoitettu 07.11.2011 21:36

Jkill kirjoitti:
Ihan kuin tuollakin nyt taas olisin sanonut, etten koskaan missään tapauksessa tahdo teoriaa opetella. Mikseri.


No eipäs olla niin herkkänahkaisia. Oli vaan jotenkin niin hauska se sun alkuperäinen lause, että ei voinut hillitä...

#28 kirjoitettu 07.11.2011 21:37 Muok:07.11.2011 21:45

Jkill kirjoitti:
mielestäni esimerkiksi länsimaisen musiikin tempokäsitys on vähän hassu asia. Siis että laitetaan metronomi naputtamaan, ja se on sitten aina oikeassa, vaikka biisiin muuten kehittyisi sellainen luonnollinen groove, vähän ehkä kiihtyy ja hidastuu tiettyyn kohtaan ja tekee kaikkia omituisuuksia.

tossa on varmaankin taustalla mm. se, että länsimaisessa musiikissa käytetään niin paljon elektronisia juttuja apuna, että niiden hallitseminen on helpompaa, kun asiat voi laittaa tiettyyn gridiin. toki sitä gridiä voi sitten venyttää miten haluaa, kunhan kaikki muu instrumentaatio noudattaa niitä muutoksia. lisäksi metronomi voi tietysti auttaa huonompia soittajia pysymään rytmissä tai toimia varmistuksena, ettei soittaja epähuomiossa nopeuta tahtia helpossa kohdassa ja sit joudu hidastamaan kömpelösti takaisin kun tulee joku haastavampi kohta.

ylipäätään musiikki jonka tempo ei driftaa satunnaisesti +/- 25% kuulostaa kyllä omaan korvaankin ainakin ajatuksena paremmalta. on täysin mahdollista saada hyvä groove aikaan, vaikka tempo olisikin koneellisen tarkasti määritelty.

#29 kirjoitettu 07.11.2011 21:53

^On toki, mutta vaikkapa Led Zeppelinilla ja King Crimsonilla ne hienoudet tulevat juuri sieltä vapaudesta, kaipa tämä on vähän uinut meikäläisen ajatuksiin tuolta punkin ja Waitsin Tompan puolelta. Yleensäkin olen tykännyt kuunnella livelevyjä, kun kuulee sen innostuksen ja tempojen lievän kiihtymisen.

Effekt kirjoitti:

No eipäs olla niin herkkänahkaisia. Oli vaan jotenkin niin hauska se sun alkuperäinen lause, että ei voinut hillitä...

Joo, tuokin oli ennemmin taas sellainen pieni välipäästö painekattilasta, yleensä annan mennä ohi.

#30 kirjoitettu 07.11.2011 21:56

KorgTriton kirjoitti:
Esim matematiikassahan on tiettyjä teorioita, jotka voi tehdä myös väärin, mutta musiikissa ei periaatteessa.


Tämä on toinen minua kiinnostanut asia, miten musiikkia opetetaan matematiikkana (aikamääreinä ym.) kun taas itselleni se on aina ollut helpompi hahmottaa kielenä, jossa on omat lauserakenteensa ja tavunsa, joita yhdistelemällä saadaan uudenlaisia sanoja ja lauseita. Ihan niinkuin muissakin kielissä, musiikissa on lauseita, jotka kuulostavat vähän hölmömmiltä, mutta se ei tarkoita etteivätkö ne välttämättä olisi ymmärrettävissä. Opettaako kukaan musiikkia tällä tavalla? olisi mielenkiintoista lueskella, jos löytyy tavaraa.

#31 kirjoitettu 07.11.2011 21:58

KorgTriton kirjoitti:
Jkill kirjoitti:
^On toki, mutta vaikkapa Led Zeppelinilla ja King Crimsonilla ne hienoudet tulevat juuri sieltä vapaudesta


Se on vain harhaa, teorian kannalta ajateltuna nuokin yhtyeet noudattavat ihan samoja "kaavoja" kuin vaikka Beethoven.


Ai tässä, etenkin tuolla loppupäässä?

#32 kirjoitettu 07.11.2011 22:00

KorgTriton kirjoitti:
Koska vaikka soittaisit soinnun joka kestää tuhannesosan sekunnista, tai vastaavasti 10 vuotta on se silti määritettävissä tietyn pituiseksi ajaksi


Joo, ei siinä mitään epäselvää ole, vaan olen tylsyyksissäni miettinyt, miksi sitä on alettu opettaa niin? Eikö matemaattinen lähestymistapa voi olla aika monelle aloittelevalle soittajalle deal breaker?

#33 kirjoitettu 07.11.2011 22:05

KorgTriton kirjoitti:
Jkill kirjoitti:
KorgTriton kirjoitti:
Koska vaikka soittaisit soinnun joka kestää tuhannesosan sekunnista, tai vastaavasti 10 vuotta on se silti määritettävissä tietyn pituiseksi ajaksi


Joo, ei siinä mitään epäselvää ole, vaan olen tylsyyksissäni miettinyt, miksi sitä on alettu opettaa niin? Eikö matemaattinen lähestymistapa voi olla aika monelle aloittelevalle soittajalle deal breaker?



Kyllä se voi, ja monelle onkin. Mutta mikä sitten olisi parempi tapa? Miten selittäisit edellä mainitsemanasi kielenä esim A-mollin?


Ehkä en vielä ole kehittänyt koko pedagogiikkaa tuon ympärille, mutta kun sitä ensin runkkaisi aikansa, niin eikö olisi ihan oletettavissa että sille löytyy yhtä pätevä selitys tuosta, tai mistä tahansa muusta yhtä pitkälle kehitetystä teoriasta? Kyse on vain siitä ettei sitä ole vielä koitettu tehdä "helppo tajuisemmaksi" (korvaa millä tykkäät).

#34 kirjoitettu 07.11.2011 22:18 Muok:07.11.2011 22:18

KorgTriton kirjoitti:
Jkill kirjoitti:
Ehkä en vielä ole kehittänyt koko pedagogiikkaa tuon ympärille, mutta kun sitä ensin runkkaisi aikansa, niin eikö olisi ihan oletettavissa että sille löytyy yhtä pätevä selitys tuosta


Luultavasti loppujen lopuksi sinulla olisi samat asiat selittyinä kun nykyiselläänkin, eri termeillä vain eikä se sitten olisikaan enää yhtään sen helpompaa


Tosin jos jonkun vaihtoehtoisen lähestymistavan keksit, niin ei muuta kuin kehittämään vain.


Sitähän tuolla juuri hain takaa, että se olisi ehkä eri pointteja (improvisaatio = keskustelu,yms.) painottavaa, mutta periaatteessa samat asiat sisältävää vaihtoehtoista opetusta. Joillain on hyvä kielipää, joillekin tuo asioitten ja nuottien laskeminen tulee luonnostaan. Cubasella laskemiseen katkeroitunut tätä vaan pohtii, ärsyttää ensin soittaa biisi tiettyyn tempoon ja olla silti ihan käsi rumpuohjelmoinnissa

Jkill muokkasi viestiä 22:18 07.11.2011
EDIT: ja näköjään mikserin kanssa.

#35 kirjoitettu 07.11.2011 22:32

Kannattaa myös muistaa, että se tapa jolla joku kusenpolttama teoriaopettaja jossain Härmän kansalaisopistossa musiikin teoriaa opettaa ei ole suinkaan se maailman ainut tapa. Suomessa on muutenkin varsinkin rytmimusapuolen teoriaopetus pääsääntöisesti vähän niin ja näin, myös ammattiopetuksessa.

Eli kyllä, maailmasta löytyy improvisaatiota keskustelun kautta (blues -> kysymys-vastaus) opettavia, harmoniaa väreihin ja mielikuviin yhdistämällä opettavia (napolilainen sekstisointu pahaenteinen tunne, jne), rytmejä kielen (esim tavut) avulla opettavia, jne jne...

Ja tota tempo/metronomi hommaa en ymmärtänyt ollenkaan. Toki esim elektronisessa musassa ja studiossa trikatussa rock-matskussa löytyy metronomin tarkkaa lätkytystä, mutta aika harvoin tulee vastaan vaikka klasari tai jazz levyä jossa olisi nakuttanut klikki äänityksessä. Eli en nyt lähtisi sanomaan, että kaikki länsimainen musa koitetaan soittaa yhtä tarkasti kun robotit.

#36 kirjoitettu 07.11.2011 23:24

Olisko sulla laittaa linkkejä johonkin syventävään kamaan noista jutuista, mua kiinnostaisi lueskella?
Kaivoin tuon esimerkiks lähinnä siksi kun tuossa tehtiin yhtä biisiä kaverin kanssa, se soitteli sitä läpi muutamia kertoja todella hyvällä fiiliksellä ja meiningillä, mutta sitten alettiin etsiä metronomin kanssa nauhoitustempoa sille biisille, ja se vähän niin kuin pilasi koko homman, koska huomaamattaan tämä kaveri oli nostanut tempoa vähän tiettyyn kohtaan. Sitten kun se nauhoitettiin, niin se biisi tuntuu aina vähän lässähtävän siinä kohtaa, koska se menee tempoon. Se jäi vähän häiritsemään sitten minun yksinkertaista nuppiani, että miksei sitä biisiä voinut soittaa ilman metronomia, kun siinä oli paljon parempi fiilis niin.

#37 kirjoitettu 08.11.2011 00:03

Jkill kirjoitti:
huomaamattaan tämä kaveri oli nostanut tempoa vähän tiettyyn kohtaan. Sitten kun se nauhoitettiin, niin se biisi tuntuu aina vähän lässähtävän siinä kohtaa, koska se menee tempoon. Se jäi vähän häiritsemään sitten minun yksinkertaista nuppiani, että miksei sitä biisiä voinut soittaa ilman metronomia, kun siinä oli paljon parempi fiilis niin.

tai muuttaa metronomin nakutuksen nopeutta siinä kohtaa.

#38 kirjoitettu 08.11.2011 00:19

Poltan koko yön crack-kokaiinia ja kuuntelen Depeche Modea ja Deathia sekaisin ja sitten aloitan säätämään.

#39 kirjoitettu 08.11.2011 02:18

Näitä teoriakeskusteluita tulee mikserissä aina välistä vastaan... yleensä huvittavimmat argumentit tulevat niiltä, jotka eivät selvästikään ole vaivautuneet aiheeseen edes tutustumaan vaan huutelevat lähinnä fiilispohjalta.

Toisaalta ymmärtäähän sen aloittamisenkin turhauttavuuden teoria-aineiden alkutaipaleella.. joku II-V-I -setti ei ole järin kiinnostavaa ja olisi varmasti jo kova hinku päästä tekemään mielekkäämpää musiikkia. Pitäisi silti malttaa vielä tankata asteikoita ja moodeja sekä opetella erilaisia terssipinoja, niiden kankeita nimiä ja erilaisia asetteluja (kadensaalinen kvarttisekstisointu). Ottaa hyvän tovin aikaa ja oppimista ennen kuin todella päästään siihen pisteeseen, että ollaan sävellyksellisesti kiinnostavien ja monimutkaisten asioiden äärellä. Pitää nostaa hattua niille, jotka jaksavat opiskella näitä asioita itsenäisesti siihen pisteeseen asti.

#40 kirjoitettu 08.11.2011 07:19

Kyllä minulla haju joistain teoriahommista on, mutta kuten sanoin, olen tietoisesti jättänyt isoja osia väliin, ja opiskelen niitä sitten jos huomaan niitä tarvitsevani. Minkäänlaista elitismiä en ole koskaan hyväksynyt enemmän opiskelleiden suunnalta. Ihan sama jos meikälle vittuilee, mutta kun kuulee joskus vaikka keikalla, kuinka joku teoriaa opiskellut alkaa päteä itse opiskelleelle, jolla ei vaan ole sanoja niille kaikille samoille asioille, niin alkaa miettiä niitten sanojen tarpeellisuutta.

Itseäni tämä kaikki siis kiinnostaa oikeastaan enemmänkin sen pedagogiikan, kuin edes sen teorian opiskelun kautta. Varmaan lähinnä siksi että olen nähnyt että sitä musiikkia voi tehdä ymmärtämättä teoriasta hölkäsen pöläystä. Se antaa toki asioille nimiä, ja tekee keskustelusta muiden kanssa helpompaa. En siis vähättele sen asemaa, tahdon vain vähän kyseenalaistaa sitä, ja saada tietoa siitä onko siinä vaihtoehtoisia opetustapoja, kuten vaikka kasvatuksessa Steinerit ja Freinetit.