Mikseri.net

#2 kirjoitettu 26.08.2011 22:04 Muok:26.08.2011 22:04

Free-Soul kirjoitti:
a) Sensuelli [ esimerkki ]

vai

b) (Porno)graafinen [ esimerkki ]

visuaalinen stimulaatio?

a) Sensuelli

Miksi?

Sellainen hidas kiehnääminen ja kiusoittelu vaan toimii itselle paremmin stimuloivana tekijänä kuin esim. dildot ja muu graafinen sälä.

#3 kirjoitettu 26.08.2011 22:09

Pornografinen jo 10x paremman musan takia. tuo sensuellin esimerkin musiikki oli niin kamalaa, että oli vaikeaa katsella (no ehkä oisin repässy johon pois ja vaan kattonu...). Pornografisessa ärsitty se, että oltiin menty riman alta matalimmalta kohdalta siis leikelty rytmin mukaan, mikä dominoi vaikutelmaa videosta satunanisia kohtia lukuunottamatta. Olisin toivonut, että biisiä oltaisiin käytetty sisällöllisesti ja tunnelmallisesti mutta silti pornografisesti ja rytmisesti oikein. Silti se voitti, koska sensuelli versio oli vain kamala biisi ja kamala video.

#4 kirjoitettu 26.08.2011 22:11

JM kirjoitti:
Pornografinen jo 10x paremman musan takia. tuo sensuellin esimerkin musiikki oli niin kamalaa, että oli vaikeaa katsella (no ehkä oisin repässy johon pois ja vaan kattonu...). Pornografisessa ärsitty se, että oltiin menty riman alta matalimmalta kohdalta siis leikelty rytmin mukaan, mikä dominoi vaikutelmaa videosta satunanisia kohtia lukuunottamatta. Olisin toivonut, että biisiä oltaisiin käytetty sisällöllisesti ja tunnelmallisesti mutta silti pornografisesti ja rytmisesti oikein. Silti se voitti, koska sensuelli versio oli vain kamala biisi ja kamala video.


Ei ollu nyt tarkoitus arvioida näiden videoiden musiikkia eikä itse videoita sinänsä (olivat siinä vain esimerkkeinä), vaan arvioida omaa mieltymystään yleisellä tasolla.

#5 kirjoitettu 26.08.2011 22:12

sensuelli musiikki on vaan niin feikkiä et en pysty kuuntelee. haluun kuulla aitoa mikä on tehty tunteella eikä vaan et saatais pillua huijattua. mut toimiihan ne toki naisiin.

#6 kirjoitettu 26.08.2011 22:12

Free-Soul kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:
a) Sensuelli [ esimerkki ]

vai

b) (Porno)graafinen [ esimerkki ]

visuaalinen stimulaatio?

a) Sensuelli

Miksi?

Sellainen hidas kiehnääminen ja kiusoittelu vaan toimii itselle paremmin stimuloivana tekijänä kuin esim. dildot ja muu graafinen sälä.


Vastaisin että a) ja b)

Koska toi hidas ja sensuelli stimulaatio yhdistettynä esim. naisen masturbointiin, on järisyttävän ihanaa. Graafista sälää siinä ei tarvita, mut seksikkäät vaatteet tai olemus on aina plussaa.

No, enemmän a)

#7 kirjoitettu 26.08.2011 22:14

visuaalinen stimulaatio?


ainii joo visuaalinen. no ei sit mitää. jatkakaa.

#8 kirjoitettu 26.08.2011 22:20 Muok:26.08.2011 22:22

Free-Soul kirjoitti:
JM kirjoitti:
Pornografinen jo 10x paremman musan takia. tuo sensuellin esimerkin musiikki oli niin kamalaa, että oli vaikeaa katsella (no ehkä oisin repässy johon pois ja vaan kattonu...). Pornografisessa ärsitty se, että oltiin menty riman alta matalimmalta kohdalta siis leikelty rytmin mukaan, mikä dominoi vaikutelmaa videosta satunanisia kohtia lukuunottamatta. Olisin toivonut, että biisiä oltaisiin käytetty sisällöllisesti ja tunnelmallisesti mutta silti pornografisesti ja rytmisesti oikein. Silti se voitti, koska sensuelli versio oli vain kamala biisi ja kamala video.


Ei ollu nyt tarkoitus arvioida näiden videoiden musiikkia eikä itse videoita sinänsä (olivat siinä vain esimerkkeinä), vaan arvioida omaa mieltymystään yleisellä tasolla.


No silti pornografinen, koska (taisin jo sanoa? En?) että pornografisessa esimerkissä oli sanoituksia lukuunottamatta niin paljon hienompi musiikki. Siis toinen ihan totaalista kuraa ja toisessa edes jotain kehityskelpoista (pornografinen esimerkki)

JM muokkasi viestiä 22:21 26.08.2011
AI yleisellä tasolla. No ehkä sensuelli sitten. Koska ne ovat usein tyylikkäämpiä. Tosin pornografian ja sensuellin rajaa on mahdoton laittaa, joten useissa videoissa on sekä sensuellia erotiikkaa etto pornografiaa ja kummatkin käy omissa osissaan. En lähtisi vastakkainasetteluun omalla kohdallani.

#9 kirjoitettu 26.08.2011 22:28

Free-Soul kirjoitti:
millainen kuvamateriaali miellyttää enemmän.


Vittu tämä menee nyt vaikeaksi kun en erota musaa ja kuvaa musavideoissa sillai että toinen voisi toimia toisen armoilla. Musiikkivideo on kokonaisuus, hyvä tai huono. Sensuellin kuvamateriaalinen katseleminen johtaa usein (tai ainakin johti silloin kun pystyin ja kiinnosti) pornografisen materiaalin katseluun ja jopa masturbaatioon. Molemmat ovaat omalla tavallaan kiihottavia, mutta eri tilanteisiin ja tietysti riippuu onko hyvää vai huonoa. Aina hyvä sensuelli meininki paskan pornon voittaa.

#10 kirjoitettu 26.08.2011 22:30

quafka kirjoitti:
Tässä on muuten musiikkivideo, joka on kaiketi useimpien naisten mielestä epäkiihottava, vaikka siinä ei juuri muuta ole kuin vähäpukeisia miehiä. Olisi kiinnostavaa kuulla analyysi joltain, että miksi näin. Tyttöystäväni ei osannut ainakaan liiemmälti kuvailla, että mikä tuossa on niin epäsytyttävää.


Homoerotiikka ei vetoa naisiin. Tuo kun on aika selkeästi ja graafisesti aika gay. Lisäksi laittaisin tuon kaikkine mehujään imemisine enemmän sinne graafiselle osastolle, ja en lainkaan sensuelliin lokeroon, joka selittää ainakin sen miksi minun silmääni video ei oikein miellytä.

#11 kirjoitettu 26.08.2011 22:35

Free-Soul kirjoitti:
quafka kirjoitti:
Tässä on muuten musiikkivideo, joka on kaiketi useimpien naisten mielestä epäkiihottava, vaikka siinä ei juuri muuta ole kuin vähäpukeisia miehiä. Olisi kiinnostavaa kuulla analyysi joltain, että miksi näin. Tyttöystäväni ei osannut ainakaan liiemmälti kuvailla, että mikä tuossa on niin epäsytyttävää.


Homoerotiikka ei vetoa naisiin. Tuo kun on aika selkeästi ja graafisesti aika gay. Lisäksi laittaisin tuon kaikkine mehujään imemisine enemmän sinne graafiselle osastolle, ja en lainkaan sensuelliin lokeroon, joka selittää ainakin sen miksi minun silmääni video ei oikein miellytä.


Miks lesboilu sit toimii ja on se pornoo vai sensuellia ja muutki saa vastata ja miehetki.

#12 kirjoitettu 26.08.2011 22:55

quafka kirjoitti:
Tässä on muuten musiikkivideo, joka on kaiketi useimpien naisten mielestä epäkiihottava
Miusta tuo oli aika kiva. Toisaalta, oon aina tykännyt kun pojat pussaa. Tai tytöt.

Jos nyt ajatellaan noita aloituksessa vastakkain asetettuja videoita, ni kyllä toi graafinen linja vetää 100-0 voiton. Tytöillä näytti olevan hauskaa, kun taas Chris Isaac ja mallitypy kiehnäsivät siinä määrin teennäisesti että alkoi vähän etoa. Vielä kun eukon silmissä oli "enmiä tässä muuten olisi mutta kun noi maksaa"- katse ni voi pojat. Ei toimi.

Ylipäätäänsäkin toi sensuelli-homma on miusta vähän yliarvostettua. Naisen katseessa, liikkeissä, äänessä voi olla paljonkin eroottista virettä, mutta jos sitä sensuellia juttua tuodaan silmille, ni miusta se näyttää aina feikiltä. Jotenkin. Se menee aina siihen pitkälliseen kiehnäämiseen ja koska attention span of a oo something shiny, ni ei kiitos.

Jynkyssä sentään mennään suoraan asiaan. Osaa keskittymisvammainenkin seurata.

Näin siis raportoi miehinen nainen, pahoittelumme, jatkakaa.

#13 kirjoitettu 26.08.2011 22:59

HW kirjoitti:
Miusta tuo oli aika kiva.


no kiva mut kiihottiko se?

#14 kirjoitettu 26.08.2011 22:59

Pornografialla tuppaa olemaan tahaton etäännyttävä vaikutus. (Tai sitten tahallinen, missä tapauksessa ei tosin enää ole kyse pornografiasta.)

#15 kirjoitettu 26.08.2011 23:00

Stocco kirjoitti:
no kiva mut kiihottiko se?


Soma poika nuolemassa mehujäätä. d44, tietty.

#16 kirjoitettu 26.08.2011 23:01

Tämmöinen kysymyksenasettelu on lähtökohtaisesti ongelmallista, sillä itse katsomme sensuellisuutta ja ne muut pornografiaa. Ja ne toiset ovat asiasta päinvastaista mieltä. Kauneus tuppaa olemaan katsojan silmissä.

#17 kirjoitettu 26.08.2011 23:02

HW kirjoitti:
Toisaalta, oon aina tykännyt kun pojat pussaa. Tai tytöt.



Minäkin, mutta en kiihottavassa, vaan vapauttavassa mielessä. Pojat ja tytöt, vapautukaa pussaamaan toisiaanne!

#18 kirjoitettu 26.08.2011 23:36

Werewolves kirjoitti:
Tämmöinen kysymyksenasettelu on lähtökohtaisesti ongelmallista, sillä itse katsomme sensuellisuutta ja ne muut pornografiaa. Ja ne toiset ovat asiasta päinvastaista mieltä. Kauneus tuppaa olemaan katsojan silmissä.


Tää.



vastaukseni on apaattiset naiset miesten puvuissa

#19 kirjoitettu 26.08.2011 23:38

HW kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
no kiva mut kiihottiko se?


Soma poika nuolemassa mehujäätä. d44, tietty.


ehkä muut naiset on luupannu ittensä naiseuteen liian pahasti eli siis äiti on opettanut tyttärensä tytöksi ja niin ettiäpäin joten ei oo enää mitään tajua mihinkään suuntaan eikä voi kokea tuollaista noin kun on aivopesty miesten ja naisten rooleihin ja jos niitä rikotaan (kuten tuossa videossa) ni menee hermot ja sillo ei voi olla kiihottunu.

#20 kirjoitettu 26.08.2011 23:39

Werewolves kirjoitti:
Tämmöinen kysymyksenasettelu on lähtökohtaisesti ongelmallista, sillä itse katsomme sensuellisuutta ja ne muut pornografiaa. Ja ne toiset ovat asiasta päinvastaista mieltä. Kauneus tuppaa olemaan katsojan silmissä.


mitä vittua sä selität? mä kyl katon pornografiaa ja sie ilmeisesti katot sensuellisuutta, joten puhut iha paskaa

#21 kirjoitettu 27.08.2011 00:06

JyRSiä kirjoitti:
Sensuelli.

Koska hidastelu vaan toimii mulle paremmin. Oon ehkä vähä neiti :_ Mut niin, joo. Tosiaan sellanen herkkä, hidas ja hmm, aistillinen toiminta miellyttää. Näin videoa katsellessa ja myös tosielämässä. Tosin videoita ei oo tarvinnu vähään aikaan kattella


miten teil parisuhdeihmisil on ees aika notkua netis. mä en vituskaa ois koneel jos ois vittua saatavil vittu siis oikeesti mies vai joks on kortsut loppu ja liikaa kersoja ruokittavaks? Sillee siis nää kommentit menee aikalail sen mukaa mikäö ihmisen nykynen status sattuuu olee.

#22 kirjoitettu 27.08.2011 00:47

Välimalli näistä kahdesta

#23 kirjoitettu 27.08.2011 11:23

Free-Soul kirjoitti:
a) Sensuelli [ esimerkki ]

vai

b) (Porno)graafinen [ esimerkki ]

visuaalinen stimulaatio?


Minusta a) edustaa puolipornografista linjaa, eikä vielä ole puhtaan "porngraafinen" fiilisltään. Epäaitoja "pornografisia" ilmeitä jne..

Mutta vastaukseni on ilman muuta sensuelli. Inhoan kaikkea "pornograafista epäaitoutta" ja se haittaa tuossa ekassakin videossa.

Miksi?


En tiedä. Tykkään vain. Olen pohtinut tätä joskus, mutta en tiedä. Porno ei vaan kiihota minua, vaan lähinnä näyttää naurettavalta. Enemmän sellainen eroottisuus mielumminkin itseäni kiinnostanut. Mistä tämä sitten johtuu, niin sitä en osaa sanoa.

#24 kirjoitettu 27.08.2011 12:24

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:
Mitä oot, Free-Soul, muuten mieltä tästä videosta? Mitä kategoriaa toi on?


Tuos on mun mielestä enemmän sensuaalisuutta kuin graafisuutta, johtuu varmaan tuosta hidastelevasta tunnelmasta.

#25 kirjoitettu 27.08.2011 12:25

SensuElli.

#26 kirjoitettu 27.08.2011 13:32

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:
Entä onks kiihottavaa?

Ei niin kovin, mut siin on potentiaalia. Minusta siinä on sekä sensuaalisuutta että myös jonkin verran "pornoutta", mutta ei missään nimessä pelkkää pornoutta. Koen että pelkkä pornous on myös hyvin pitkälti tietynlaista kovuutta, jota tästä videosta puuttuu.

mutta selkeesti pornompaa, kun toi Wicked Game.

Tästä oon samaa mieltä.

#27 kirjoitettu 27.08.2011 14:17

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:
Koen että pelkkä pornous on myös hyvin pitkälti tietynlaista kovuutta, jota tästä videosta puuttuu.


Millasta kovuutta?


Nään tuossa D'Angelon videossa jotain sellaista samanlaista pehmeyttä jota näen myös Wicked Game - videossa. Sellasta erotiikkaa jota on viipyilevässä katseessa ja siinä kun kamera hyväilee hitaasti ihon pintaa. Sellaista kiusoittelua että näytetään jotain mutta ei kaikkea.

Kovuus olisi enempi sellaista suoruutta, että tuossa on tissi ja tuossa on dildo ja tuossa on kieli ja tuossa on pakarat.

#28 kirjoitettu 27.08.2011 14:25

En nyt osaa sanoa mutta sensuellin esimerkki oli pelkästään oksettava.

#29 kirjoitettu 27.08.2011 14:37

Coivisto kirjoitti:
En nyt osaa sanoa mutta sensuellin esimerkki oli pelkästään oksettava.


Ei pitäny niihin esimerkkeihin tarttua, kun ne oli vaan esimerkkejä...

********************

Koittakaa nyt ihmiset vastata kysymykseen, pliis.

#30 kirjoitettu 27.08.2011 14:51 Muok:27.08.2011 14:52

Werewolves kirjoitti:
Tämmöinen kysymyksenasettelu on lähtökohtaisesti ongelmallista, sillä itse katsomme sensuellisuutta ja ne muut pornografiaa. Ja ne toiset ovat asiasta päinvastaista mieltä. Kauneus tuppaa olemaan katsojan silmissä.


Kyllä minusta ihan objektiivsesti voi yrittää erotella näitä kahta välittämättä mieltymyksistä. Toiset tykkäävät perinteisen pornon lähestymistavasta ja taas sensuellimmista.

#31 kirjoitettu 27.08.2011 14:58

Free-Soul kirjoitti:
Koittakaa nyt ihmiset vastata kysymykseen, pliis.


Fiilis mikä mul on sanoo naisen vaistollani mulle miehenä et jos ois parempi esimerkki sensuellista ni se oiski sittenki pornoo.

#32 kirjoitettu 27.08.2011 15:00

Haava kirjoitti:
Werewolves kirjoitti:
Tämmöinen kysymyksenasettelu on lähtökohtaisesti ongelmallista, sillä itse katsomme sensuellisuutta ja ne muut pornografiaa. Ja ne toiset ovat asiasta päinvastaista mieltä. Kauneus tuppaa olemaan katsojan silmissä.


Kyllä minusta ihan objektiivsesti voi yrittää erotella näitä kahta välittämättä mieltymyksistä. Toiset tykkäävät perinteisen pornon lähestymistavasta ja taas sensuellimmista.


Nii. Naiset ihan hyvin tietää, että kun mies tulee sanomaa mitä kuuluu ni se tarkottaa että mennäänkö panee, mut silti osa naisista haluaa pelailla ensin sellasta sensuallia peliä siin jonku aikaa ja sit ne haluu mennä panee, mut miestä ei enää kiinnosta ku ollu niiiiiiiin feikkiä touhua ettei ees eteen ota. Jos sen sijaan ois iha rehellinen ollu ni sit panettais. Ehkä mun kokemuksil vaa asiat on menny niin et miehet on ain ollu niit rehellisempiä osapuolia vaikkakin ovat joskus pelailleet sensuellipeliä eli siis valehdelleet jonkun matkaa.

#33 kirjoitettu 27.08.2011 15:09 Muok:27.08.2011 15:10

Stocco kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Werewolves kirjoitti:
Tämmöinen kysymyksenasettelu on lähtökohtaisesti ongelmallista, sillä itse katsomme sensuellisuutta ja ne muut pornografiaa. Ja ne toiset ovat asiasta päinvastaista mieltä. Kauneus tuppaa olemaan katsojan silmissä.


Kyllä minusta ihan objektiivsesti voi yrittää erotella näitä kahta välittämättä mieltymyksistä. Toiset tykkäävät perinteisen pornon lähestymistavasta ja taas sensuellimmista.


Nii. Naiset ihan hyvin tietää, että kun mies tulee sanomaa mitä kuuluu ni se tarkottaa että mennäänkö panee, mut silti osa naisista haluaa pelailla ensin sellasta sensuallia peliä siin jonku aikaa ja sit ne haluu mennä panee, mut miestä ei enää kiinnosta ku ollu niiiiiiiin feikkiä touhua ettei ees eteen ota. Jos sen sijaan ois iha rehellinen ollu ni sit panettais. Ehkä mun kokemuksil vaa asiat on menny niin et miehet on ain ollu niit rehellisempiä osapuolia vaikkakin ovat joskus pelailleet sensuellipeliä eli siis valehdelleet jonkun matkaa.

Se sensuaalisuus on aika monille naisille ja miehillekin osa sitä seksuaalisuutta, eikä lainkaan feikkiä. Kun se kuuluu siihen seksuaalisuuteen. Se on osa sitä. Aika epäkohteliasta tulla haukkumaan toisten seksuaalisuutta feikiksi. Se ei oo pointti tässä ketjussa. Ok, sua kiihottaa enempi suora pornografinen materiaali, se on ihan ok, mut ei silti tarvi tulla tänne toisten mieltymyksiä haukkumaan.

#34 kirjoitettu 27.08.2011 15:45

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:
Ei pitäny niihin esimerkkeihin tarttua, kun ne oli vaan esimerkkejä...

********************

Koittakaa nyt ihmiset vastata kysymykseen, pliis.


Mun mielestä tää kysymys on semmonen, jota on vaikea tarkastella ilman esimerkkejä, kun se on niin esimerkkikohtaista, että kumpi on parempi.


Etkö osaa sanoa yleisellä tasolla, kumpi on yleensä sinusta kiihottavampaa?

#35 kirjoitettu 27.08.2011 16:06

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:
Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:
Ei pitäny niihin esimerkkeihin tarttua, kun ne oli vaan esimerkkejä...

********************

Koittakaa nyt ihmiset vastata kysymykseen, pliis.


Mun mielestä tää kysymys on semmonen, jota on vaikea tarkastella ilman esimerkkejä, kun se on niin esimerkkikohtaista, että kumpi on parempi.


Etkö osaa sanoa yleisellä tasolla, kumpi on yleensä sinusta kiihottavampaa?


En.


Ok

#36 kirjoitettu 27.08.2011 16:07

Anteeks mut miul ei alkanu seisoo :( Vaik katoin kummatki.

#37 kirjoitettu 27.08.2011 16:08

Pohjois-Korea kirjoitti:
Anteeks mut miul ei alkanu seisoo :( Vaik katoin kummatki.


No mut ei tarvikaan. Mieti kysymystä yleisesti, äläkä niinkään keskity esimerkkivideoihin.

#38 kirjoitettu 27.08.2011 19:29

Free-Soul kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Werewolves kirjoitti:
Tämmöinen kysymyksenasettelu on lähtökohtaisesti ongelmallista, sillä itse katsomme sensuellisuutta ja ne muut pornografiaa. Ja ne toiset ovat asiasta päinvastaista mieltä. Kauneus tuppaa olemaan katsojan silmissä.


Kyllä minusta ihan objektiivsesti voi yrittää erotella näitä kahta välittämättä mieltymyksistä. Toiset tykkäävät perinteisen pornon lähestymistavasta ja taas sensuellimmista.


Nii. Naiset ihan hyvin tietää, että kun mies tulee sanomaa mitä kuuluu ni se tarkottaa että mennäänkö panee, mut silti osa naisista haluaa pelailla ensin sellasta sensuallia peliä siin jonku aikaa ja sit ne haluu mennä panee, mut miestä ei enää kiinnosta ku ollu niiiiiiiin feikkiä touhua ettei ees eteen ota. Jos sen sijaan ois iha rehellinen ollu ni sit panettais. Ehkä mun kokemuksil vaa asiat on menny niin et miehet on ain ollu niit rehellisempiä osapuolia vaikkakin ovat joskus pelailleet sensuellipeliä eli siis valehdelleet jonkun matkaa.

Se sensuaalisuus on aika monille naisille ja miehillekin osa sitä seksuaalisuutta, eikä lainkaan feikkiä. Kun se kuuluu siihen seksuaalisuuteen. Se on osa sitä. Aika epäkohteliasta tulla haukkumaan toisten seksuaalisuutta feikiksi. Se ei oo pointti tässä ketjussa. Ok, sua kiihottaa enempi suora pornografinen materiaali, se on ihan ok, mut ei silti tarvi tulla tänne toisten mieltymyksiä haukkumaan.


En mä hauku mieltymyksiä vaan valehtelua, mut jos susta valehtelu on ok ni en voi sille tän enempää. En kuitenkaan ite tykkää valehtelusta. En tykkää et mulle valehdellaan tai et mun pitää valehdella. Enkä usko et oot niin tyhmä et luulet et ku mies sanoo moi etteikö se vois hyvinki tarkottaa että mennäänkö panee. Oikeesti syvällä sisimmässään. Mut jos haluu olla pinnallinen ni olkoot. Ei oo mun juttu.

#39 kirjoitettu 27.08.2011 19:52

Stocco kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Werewolves kirjoitti:
Tämmöinen kysymyksenasettelu on lähtökohtaisesti ongelmallista, sillä itse katsomme sensuellisuutta ja ne muut pornografiaa. Ja ne toiset ovat asiasta päinvastaista mieltä. Kauneus tuppaa olemaan katsojan silmissä.


Kyllä minusta ihan objektiivsesti voi yrittää erotella näitä kahta välittämättä mieltymyksistä. Toiset tykkäävät perinteisen pornon lähestymistavasta ja taas sensuellimmista.


Nii. Naiset ihan hyvin tietää, että kun mies tulee sanomaa mitä kuuluu ni se tarkottaa että mennäänkö panee, mut silti osa naisista haluaa pelailla ensin sellasta sensuallia peliä siin jonku aikaa ja sit ne haluu mennä panee, mut miestä ei enää kiinnosta ku ollu niiiiiiiin feikkiä touhua ettei ees eteen ota. Jos sen sijaan ois iha rehellinen ollu ni sit panettais. Ehkä mun kokemuksil vaa asiat on menny niin et miehet on ain ollu niit rehellisempiä osapuolia vaikkakin ovat joskus pelailleet sensuellipeliä eli siis valehdelleet jonkun matkaa.

Se sensuaalisuus on aika monille naisille ja miehillekin osa sitä seksuaalisuutta, eikä lainkaan feikkiä. Kun se kuuluu siihen seksuaalisuuteen. Se on osa sitä. Aika epäkohteliasta tulla haukkumaan toisten seksuaalisuutta feikiksi. Se ei oo pointti tässä ketjussa. Ok, sua kiihottaa enempi suora pornografinen materiaali, se on ihan ok, mut ei silti tarvi tulla tänne toisten mieltymyksiä haukkumaan.


En mä hauku mieltymyksiä vaan valehtelua, mut jos susta valehtelu on ok ni en voi sille tän enempää. En kuitenkaan ite tykkää valehtelusta. En tykkää et mulle valehdellaan tai et mun pitää valehdella. Enkä usko et oot niin tyhmä et luulet et ku mies sanoo moi etteikö se vois hyvinki tarkottaa että mennäänkö panee. Oikeesti syvällä sisimmässään. Mut jos haluu olla pinnallinen ni olkoot. Ei oo mun juttu.


Nyt haukut valehteluksi toisen ihmisen seksuaalisuutta... MIitä sä tiedät mikä ketäkin kiihottaa? Kuka sä oot sanomaan että se on valhe jos joku tykkää jostain mitä sä et ymmärrä? Samalla logiikalla sä voisit haukkua homoja valehtelusta kun ne tykkää miehistä eikä naisista. Tai fetisistejä, kun ne saa kiksejä vaikka univormuista. Se ei ole valehtelua. Se on erilaisuutta. Ymmärrä ero.

EN suvaitse tällaista solvaamista tässä ketjussa. Jos haluat kirjoittaa tähän ketjuun jatkossakin, tulee sun hyväksyä ihmisten erilaiset mieltymykset ja se että erilaisuus ei ole valehtelua. Ja että ihmiset saa kiksejä erilaisista asioista, mukaanlukien sensuaalisuudesta. Että sensuaalisuus ei ole valehtelua. Se on ilmiö joka on tärkeä osa monen ihmisen seksualisuutta.

#40 kirjoitettu 27.08.2011 20:59

Vastaan porno, kunhan ei liian porno Ei tosimiehillä ole aikaa perehtyä sensuaalisuuteen. Mitä siitä tulisi, jos kaikki miehetkin lukisivat Elloksen katalookeja.. Riitaahan siitä tulisi, kun niitä katalookeja jaetaan vain yksi per talous