Mikseri.net

#2 kirjoitettu 04.08.2011 11:52 Muok:04.08.2011 11:52

Ei tarvitse, mutta ei siitä haittaakaan ole jos osaa.

#3 kirjoitettu 04.08.2011 11:55 Muok:04.08.2011 12:28

Effekt kirjoitti:
Ei tarvitse, mutta ei siitä haittaakaan ole jos osaa.


Kiitos vastauksestasi. Juuri tähän esittämääsi väitteeseen haluaisinkin saada jonkunlaisen vastauksen.

#4 kirjoitettu 04.08.2011 12:04 Muok:04.08.2011 12:05

Ei tarvitsekkaan - i9W533aJp4" target="_blank" class="bb-url">huipulle voi päästä puhtaasti efektejä raiskaamallakin. Autotune on jokaisen oman elämänsä aidolssin paras kaveri.

[/offtopic]

Mitä puhtaammin kuitenkin osaat laulaa, sitä kivempi sitä on kuunnella.
Sulla on mun mielest iha hyvä pohja, vaikkei mulla laulamisesta ookkaan mitään hajua. Treenillä tosta voi tulla oikeasti hyvältä kuullostavaa settiä.

Neemu muokkasi viestiä 12:04 04.08.2011

#5 kirjoitettu 04.08.2011 12:47

Marko Toivonen kirjoitti:
Mul on tylsää tänään. Laitoin sun upeen biisis uuteen kuosiin.

Ei tarvii osata laulaa

Käytetty hyvin varovasti EQ:ta ja autotunee. Sellainen kevyt kosketus ja avot. Biisi on huomattavasti parempi. Huomaa myön laulun panorointi oikeasta korvasta vasempaan ja edestakaisin.


Kiitti Marko, mikä sun koko nimi on? Painetaan miksaajan nimi isolla levyn kanteen!

#6 kirjoitettu 04.08.2011 13:16 Muok:04.08.2011 13:17

The Mercedes kirjoitti:
Aika usein kuulee, että studiossa saadaan tehtyä ihmeitä aikaan.
Onko väitteessä paljonkin perää?


Ei ole perää. Pitää osata laulaa. Ei välttämättä pidä osata laulaa vireessä, mutta pitää osata laulaa. Eikä sitä virettä tarvitse edes korjata kohdalleen, että se laulu voisi olla hyvä.

Vire on totaalisen yliarvostettua laulussa.

Toki joissain biieissä laulu voi olla niin toisijaista kokonaisuuteen nähden, että huonollakin laululla saa akaan hyvin biisin, mutta noin muuten pitää osata laulaa, että biisi olisi hyvä.

Haava muokkasi viestiä 13:16 04.08.2011

#7 kirjoitettu 04.08.2011 13:51

Mielestäni hyvä esimerkki siitä, että vielä nykyäänkin pitää osata laulaa on Doom Unit -yhtye. Bändin laulajan laulu on mielestäni todella munatonta, joka suorastaan pilaa paikoin ihan kelpo biisit ja käsittääkseni bändillä on ihan a-luokan tuotantokoneistot ja kaikki. Silti ei oikein lähde.

#8 kirjoitettu 04.08.2011 14:02

toi laulu oli aika hirveä. virettä voi toki korjata studiossa, mutta äänenvärin korjaaminen ei onnistukaan sitten ihan helposti. laulun voima, varmuus, kontrolli ja sävyn miellyttävyys ei oo ihan yhtä helposti absoluuttisesti mitattavia ja manipuloitavia ominaisuuksia äänisignaalissa kuin sen vire. lisäksi toi lausunta oli aika kökköä. en usko, että tosta saisi hyvänkuuloista mitenkään muuten kuin paremmin laulamalla. mä en siis ainakaan saisi. enkä laula itekään järin hyvin.

#9 kirjoitettu 04.08.2011 14:23

Mikään efekti tai jälkiprosessointi ei pelasta huonosti laulettua raitaa. "Fix it in the mix" on aivan täyttä paskaa laulun suhteen. Kuten veezay sanoi, ainoa minkä voi korjata on vire, ainoa että se vire on 99 prosentissa tapauksista se pienin ongelma jos laulu ei toimi. Tuossa esimerkkipätkässäkin vire on oikeastaan ihan vetokelpoinen mutta muuten laulusta välittyy lähinnä fiilis että laulajaa ei kiinnosta pätkääkään vetää tuota biisiä.

#10 kirjoitettu 04.08.2011 14:31

Minusta olis kivaa jos jotkut ei laulais jos ne ei osaa.

Jos itse tunnen osaavani laulaa (ja totta vie osaan laulaa), niin en edes haluaisi että joku studiovelho yrittää saada sen kuulostamaan paremmalta esim. tunettamalla. Jos tahdon efekteillä kikkailla ni teen sen siksi, jotta se kuulostaisi kivalta, en siksi, jotta saisin sen "paranneltua". Nimim. "oon vieläkin vähän katkera, että yhessä bändiprojektissa jätkät laittoi väkisin autotunea ihan hitusen verran lauluun, että se mukamas kuulostaisi paremmalta, vaikka toisaalta se sopi siihen sillai ihan skidisti ku olihan siinä kuitenkin kaikkia muitakin soittimia korjailtu teknisesti ihan vitusti ja siksi koko yleissoundi oli aivan liian ohut muutenkin".

#11 kirjoitettu 04.08.2011 15:10 Muok:04.08.2011 15:17

Heijala kirjoitti:
Minusta olis kivaa jos jotkut ei laulais jos ne ei osaa.



Tämä mua ihmetyttää, tähän törmää aika usein. Jos aloitan, vaikka tikanheittoharrastuksen ja olen siinä surkea, niin ketään se ei häiritse. Sama melkein missä vaan harrastuksessa, juoksussa, kalastuksessa jne. Mutta lauluharrastuksen alkuvaihe, se ärsyttää ihmisiä. Sen mä ymmärrän, että jos pakkopaidassa pitäisi kuunnella jonkun huonosti laulavan ääntä, niin se olisi väärin. Mutta esim. tämä ketju, alussa selkeästi "varoitettu", että aloittelija asialla...

Viisas kuningas Heijala I kieltäisi muita laulamasta valtakunnassaan, jos ei pystyisi ylittämään taidoillaan itseään (+itse toimisi tuomarina)?

#12 kirjoitettu 04.08.2011 16:06

totta kai pitää osata laulaa ja hyvi jos meinaa oikeeta musiikkia soittaa. metalli on tosi vaikeeta ja moni muuki pitää opetella eka

#13 kirjoitettu 04.08.2011 16:09 Muok:04.08.2011 16:17

The Mercedes kirjoitti:
Heijala kirjoitti:
Minusta olis kivaa jos jotkut ei laulais jos ne ei osaa.



Tämä mua ihmetyttää, tähän törmää aika usein. Jos aloitan, vaikka tikanheittoharrastuksen ja olen siinä surkea, niin ketään se ei häiritse. Sama melkein missä vaan harrastuksessa, juoksussa, kalastuksessa jne. Mutta lauluharrastuksen alkuvaihe, se ärsyttää ihmisiä. Sen mä ymmärrän, että jos pakkopaidassa pitäisi kuunnella jonkun huonosti laulavan ääntä, niin se olisi väärin. Mutta esim. tämä ketju, alussa selkeästi "varoitettu", että aloittelija asialla...

Viisas kuningas Heijala I kieltäisi muita laulamasta valtakunnassaan, jos ei pystyisi ylittämään taidoillaan itseään (+itse toimisi tuomarina)?


Mutta ku tosiasia on se, että joidenkin laulaminen vaan yksinkertaisesti kuulostaa hirveältä. Ja tosiaan, en kritisoinut sinun lauluasi (en muuten edes kuunnellut), vaan vastasin aloitusviestiin, ensin tietenkin sivuten vähän omia ajatuksiani, eli "olis kiva".

Heijala muokkasi viestiä 16:10 04.08.2011

Niin ja ku jotkut ei vaan sillä saralla välttämättä kehity vaikka kuinka kävis laulutunteja. You gotta feel the music, man.

Heijala muokkasi viestiä 16:16 04.08.2011

Äh, antaa olla, en osaa väitellä näistä asioista. Ei se kyllä turhaa ole, mutta vastaan uudestaan puolivitsinä:

Viisas kuningas Heijala I kieltäisi muita laulamasta valtakunnassaan, jos ei pystyisi ylittämään taidoillaan itseään (+itse toimisi tuomarina)?


Kyllä.

#14 kirjoitettu 04.08.2011 16:16 Muok:04.08.2011 16:28

Ör...

Kaikki instrumentit (myös laulu) kuulostavat juuri siltä kuin ne on vedetty. Huonosta laulajasta saa helposti OK konemaisen soundin efekteillä mikä sopii pääasiallisesti ainoastaan konemusiikkiin ja metalcore "paskaan".Toki on olemassa kaikkia kokeellisempiakin genrejä, mutta mikäli tarve on saada MUNALLISTA hyvin fraseerattua elävää laulua, jossa on fiilistä, efektoinnin määrä kannattaa pitää minimissä (jolloin alkuperäinen soundi merkitsee ainoastaan...)

Lähinnä tuo studio homma viittaa siihen, että nykypäivänä voidaan editoida jok ikinen sana ja tavu paikalleen erillisistä otoista, jolloin voidaan luoda rytmisesti ja vireisesti erittäin tiukkaa soundia ilman minkään sortin autotunereita. Oikein tehtynä laulusoundista tulee myös erittäin luonnollinen. Tosin huonoa soundia tai fraseerausta ei pysty korjaamaan kuin laulamalla paremmin.

LivedNatas muokkasi viestiä 16:27 04.08.2011

#15 kirjoitettu 04.08.2011 16:54

LivedNatas kirjoitti:
Ör...

Tosin huonoa soundia tai fraseerausta ei pysty korjaamaan kuin laulamalla paremmin.



Wikipedia:

"Fraseeraus tarkoittaa musiikissa esittäjän jo olemassa olevalle melodialle tekemää rytmistä muuntelua. Fraseeraamalla esittäjä värittää esittämäänsä teosta oman näkemyksensä mukaiseksi ja ottaa näin vapauden luoda oman tulkintansa esitettävästä kappaleesta.
Rytmisen muuntelun lisäksi fraseeraamiseksi voidaan nimittää muitakin esittäjän käyttämiä tehokeinoja, esimerkiksi melodian ja sävelten painotusten muuntelua.
Muuntelemisesta huolimatta fraseeraukselle on kuitenkin ominaista, että alkuperäinen melodia säilyy yleensä tunnistettavana."

Eikö olisi mahdollista, että joku huippuammattilainen pystyisi muuttamaan ton fraseerauksenkin mieleisekseen? Vai olisiko lopputulos sitten nykytekniikalla toteutettuna niin luonnoton, että se särähtäisi korvaan?

#16 kirjoitettu 04.08.2011 17:06 Muok:04.08.2011 17:09

Laulussa fraseeraukseen kuuluu erittäin vahvasti suun ja kurkun asento, rekisteri mistä lauletaan, DYNAMIIKKA, mahdollisesti raspi ja muut efektit, sekä sanojen lausuminen. Myös hengityksen osuus on erittäin tärkeä osa laulua, mikä oikeasti kuuluu läpi jokaisesta otosta.

Eli kaikki dynaamiset painotukset ja "laululliset efektit" pitää oikeasti laulaa sisään.

Tajuat varmaan esimerkin, että mikäli joku ihminen puhuu huonosti englantia (painotukset ja äänteet väärissä paikoissa), sitä on mahdoton korjata millään koneella.

Myös juuri raspin lisääminen on mahdotonta tehdä koneellisesti, minkä esimerkiksi blues-, rock- ja metallimusiikki vaativat.

LivedNatas muokkasi viestiä 17:08 04.08.2011

#17 kirjoitettu 04.08.2011 17:23

Kylhän se laulutaito on kyllä nykyäänkin ihan kunniassaan. Tietty en sitten tiedä että kuinka paljon joku Ian Curtis tai Kurt Cobain osasi laulaa jonkun 'alan ammattilaisen' mielestä, mutta mie ainakin arvostan. Epäilen kyl vahvasti hyvä laulaminen on useimmtien aika pitkälti sitä et ei pelkää sitä omaa ääntään yhtään, toisin kuin mie. Tosin voi sekin olla tehokeino et pelkää.

#18 kirjoitettu 04.08.2011 17:30

Tajuat varmaan esimerkin, että mikäli joku ihminen puhuu huonosti englantia (painotukset ja äänteet väärissä paikoissa), sitä on mahdoton korjata millään koneella.


Uskoisin, että toi ei ole ongelma nykyaikana..

http://www.youtube.com...

#19 kirjoitettu 04.08.2011 17:36

The Mercedes kirjoitti:

Uskoisin, että toi ei ole ongelma nykyaikana..

http://www.youtube.com...


Tuohan on puhesyntetisaattori? Miten se liittyy tähän?

#20 kirjoitettu 04.08.2011 17:43

The Mercedes kirjoitti:
Tajuat varmaan esimerkin, että mikäli joku ihminen puhuu huonosti englantia (painotukset ja äänteet väärissä paikoissa), sitä on mahdoton korjata millään koneella.


Uskoisin, että toi ei ole ongelma nykyaikana..

http://www.youtube.com...


Kyllähän niitä laulusyniakin löytyy nykyyän, mutta ne kuulostavat erittäin "mekaanisilta" ja synamaisilta. Eli juuri samalta mitä autotunella ja älyttömällä leikkelemisellä saa aikaan. Käsittääkseni se ei kuitenkaan ollut mitenkään tämän asian tarkoitus?

#21 kirjoitettu 04.08.2011 17:55

NicoÄlämölö kirjoitti:

Millä tavalla tuo akka on sun mielestäs huipulla?


Samalla tavalla ku se ite kuvittelee osaavansa laulaa.

#22 kirjoitettu 04.08.2011 17:56

Epäilen kyl vahvasti hyvä laulaminen on useimmtien aika pitkälti sitä et ei pelkää sitä omaa ääntään yhtään, toisin kuin mie.


Tässä on mun mielestä hemmetisti pointtia.

Laulua harjoittelemalla, esittämällä sitä yleisölle livenä/äänitteinä pyritään eroon tosta pelosta.
Laulun tarkoitus on välittää tunteita kuulijoille, pienikin epävarmuus kuuluu tosi selkeästi läpi.
Aloittelijoilla on se pelko, että mitähän noi muut ihmiset tästä tykkää. Alitajuisesti noviisi alkaa hermoilla ja sitten se lopputulos kuulostaa kuralta.

Muistan lukeneeni, Että James Hetfield teki yhden suuren hitin (Mama said?) sillä tavalla, että tarkoitus oli tehdä kyseinen kappale vain omaan käyttöön, mutta joku toinen bändin jäsen kuulikin sen ja yllytti julkaisemaan sen. Muita kappaleita Metallica hinkkasi laulun osalta hulluuteen asti siihen aikaan.

Olen päässyt juttelemaan joidenkin huipputaidemaalareiden kanssa itsensä ilmaisemisesta. Pari maalaria sanoi, että riittää, että oma puoliso on samassa tilassa, jossa maalataan, niin huipputaidetta ei synny. Tästä syystä monet ammattilaiset tarvitsevat ehdottomasti oman työhuoneen/studion. Tarkoitus on päästä sellaiseen mielentilaan, että "tätä työtä ei muut näe".

#23 kirjoitettu 04.08.2011 18:05 Muok:04.08.2011 18:07

Vastaus Haavalle:

Niin, LivedNatas tossa aiemmin väänsi mulle rautalangasta, että ei huonosti PUHUTTUA englantia voi millään koneella korjata.. Jos tietokone pystyy jo nyt tuottamaan selkeää puhetta, niin kyllä varmaan joku datamies osaa tehdä sellaisenkin ohjelman, missä on puheentunnistus ja syna samassa nipussa.

#24 kirjoitettu 04.08.2011 18:19

oma tulkintani biisistä.

#25 kirjoitettu 04.08.2011 18:23

veezay kirjoitti:
oma tulkintani biisistä.


Euroviisut tolla nyt voittaa ainakin, hyvä!

#26 kirjoitettu 04.08.2011 20:05

The Mercedes kirjoitti:
Olen päässyt juttelemaan joidenkin huipputaidemaalareiden kanssa itsensä ilmaisemisesta. Pari maalaria sanoi, että riittää, että oma puoliso on samassa tilassa, jossa maalataan, niin huipputaidetta ei synny. Tästä syystä monet ammattilaiset tarvitsevat ehdottomasti oman työhuoneen/studion. Tarkoitus on päästä sellaiseen mielentilaan, että "tätä työtä ei muut näe".

Mut ei voi varmaan yleistää et tää ois ainut tai välttämättä kaikille ees paras tapa. Etenkä ku jos nyt tää siirretään kuvataiteesta tähän lauluun mistä on puhe.

Mut nii, ei nykyää tarvii osata laulaa. Mut kyl se antaa ihan uusia mahollisuuksia jos osaa. Kyl ihan hyvänkuuloista voi saada täysin perseelleenkin lauletusta, mutta vain niinkun tietyissä tekniikan asettamissa rajoissa, sillä ei voi tehdä siitä samanlaista kuin hyvin laulettu olisi. Mutta siis eihän autotune aina ihan huonokaan ratkasu ole.

#27 kirjoitettu 04.08.2011 20:20

The Mercedes kirjoitti:
Vastaus Haavalle:

Niin, LivedNatas tossa aiemmin väänsi mulle rautalangasta, että ei huonosti PUHUTTUA englantia voi millään koneella korjata.. Jos tietokone pystyy jo nyt tuottamaan selkeää puhetta, niin kyllä varmaan joku datamies osaa tehdä sellaisenkin ohjelman, missä on puheentunnistus ja syna samassa nipussa.


Ehkä joku päivä, mutta ei vielä nykyään. Tietokoneella tuotettu puhe ei ole vielä tarpeeksi hyvää. Myöskään puheen tunnistus ei ole vielä riittävällä tasolla edes studioolosuhteissa.

#28 kirjoitettu 04.08.2011 21:04

En tajua mikä tämän henkilön ns. AGENDA on mut:

1. Pitääkö vittuilla amatööreille (varsinkin jos ite on sellainen)
2. Onko tässä jotain musiikkibisneksen tason nostamisen meininkiä (minkä seuraukset voivat olla huikean huonotkin)
3. Onko kyseessä aloitteleva studiomuusikko
4. Onko henkilö esim. Virroilla opiskelemassa musiikkiteknologiaa
5. Pönkitätkö omaa egoa
6. Yritätkö keksiä jokaiselle argumentille jotain nasevaa "tietoutta"
7. Jottei tulisi liikaa sanottavaa, niin olenko käyttänyt aivan liikaa erilaisia sanamuotoja kysyessäni välillä objektiivisesti ja välillä subjektiivisesti, ehkä välillä myös neutraalisti

Ja nyt ei tarvi tarttua siihen, että ollaan Aloittelijat -alueella. Täällä on aika monta ketjua, mistä voi jo lukea ja mitkä liittyvät löyhästi tai köyhästi aiheeseen. Uusiakin saa perustaa, mutta ei kannata semmosia, mitkä menee vaan oman paremmuutensa todistamisen yrittämiseen.

#29 kirjoitettu 04.08.2011 23:41

The Mercedes kirjoitti:
Eikö olisi mahdollista, että joku huippuammattilainen pystyisi muuttamaan ton fraseerauksenkin mieleisekseen?

Ei. "Taimausta" voi muokata mutta huonoa hengitystekniikkaa, kökköä äänen väriä ja väärää kielen asentoa ei kyllä mikään taikasofta korjaa.

Lisäksi niitä ei pidäkään korjata. Ne pitää vetää uusiksi. Nykyään tehdään juttuja ihan päin helvettiä. Autotunet ja muut ovat hätäapu, eivät mikään de facto -työkalu. Tyyliin jos ehdoton deadline on huomenna ja laulaja on jossain Havajilla eikä pysty mitenkään vetämään uusiksi.

Talojakin tehdään nykyään niin että listojen jiireihin jää sentti tyhjää ja sitten täytetään se jollain Bilteman paikkausmassalla. Kun on niin helppoa. Ennen olisi moisesta tullut kenkää. Silloin opeteltiin tekemään oikean kokoiset listat ettei jää niitä rakoja.

Budjetointikysymys, nykyään budjetoidaan aivan liian vähän aikaa tuotantoon. Tai oikeastaan bändit eivät vain harjoittele tarpeeksi. Tai huonoja bändejä/laulajia on enemmän koska bändejä/laulajia ylipäänsä on enemmän. Johtuu kaikesta tuosta. Jos multa kysytään niin noin yhdeksän bändiä kymmenestä voisi pakata pillit pussiin ja lakata kiusaamasta muita, musabisneksessä on joka genressä järkyttävä ähky kun kaikkea tunkee joka suunnasta koko ajan. Onneksi sentään tulot pienenee niin rahan perässä tekijät kaikkoavat ensimmäisenä. Äh, nyt menee taas sivuraiteelle.

Mutta arvatkaapa vaan mikä on parempi, kerralla kunnolla tehty vai juosten kustu ja jälkeenpäin paikattu...

#30 kirjoitettu 04.08.2011 23:49

Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:
Riippuu millaista saundia hakee. Efekteillä saa paljon aikaan: http://www.youtube.com...
http://www.youtube.com...


Toki, ei sitä kukaan kiellä. Mutta kuulostaako tuo siltä että se on laulettu hyvin? Ei. Tuksusta ei saa Dionia vaikka kuinka leikkisi autotunen, vocoderin ja bittisaksien ja bittiliiman kanssa. Ei pääse edes lähelle. Teepä tuosta pätkästä aidosti Freddy Mercuryn kuuloista niin perun kyllä heti puheeni.

#31 kirjoitettu 04.08.2011 23:54

Nyt tämä ketju meni todella asialliseksi, kiitos etenkin atheokselle! Vaan mikä pommi vielä tähän ketjun loppuun pamahtaa, sitä odotan innolla

#32 kirjoitettu 05.08.2011 00:13

Haava kirjoitti:
The Mercedes kirjoitti:
Aika usein kuulee, että studiossa saadaan tehtyä ihmeitä aikaan.
Onko väitteessä paljonkin perää?


Ei ole perää. Pitää osata laulaa. Ei välttämättä pidä osata laulaa vireessä, mutta pitää osata laulaa. Eikä sitä virettä tarvitse edes korjata kohdalleen, että se laulu voisi olla hyvä.

Vire on totaalisen yliarvostettua laulussa.

Toki joissain biieissä laulu voi olla niin toisijaista kokonaisuuteen nähden, että huonollakin laululla saa akaan hyvin biisin, mutta noin muuten pitää osata laulaa, että biisi olisi hyvä.

Haava muokkasi viestiä 13:16 04.08.2011


Biisin teko onnistuu nykytekniikalla, vaikka eläimen ääntelystä. Oma juttunsa on, miksi pitäisi tehdä laulajaa sellasesta, joka ei osaa, eikä kykene sitten keikoille. Musiikin historia on täynnä levytyksiä, joiden esittäjä ei todellisuudessa kykenisi biisiään laulamaan. Joskus muineoin äänitettiin laulua kymmeniä kertoja ja sitten leikeltiin nauhaksi ne onnistuneet kohdat. Nyt voidaan siirrellä sampleja ja käyttää autotunea.
Matti Nykänenkin keikoilla aukoo vain suutaan ja kaikki tulee tallenteelta, eikä hän ole ainoa artisti joka niin tekee. Mitä järkeä siiä on? En kyllä ymmärrä, mutta jos ihmisille riittää pelkkä idolinsa näkeminen, niin olkoon sitten.

90- luvulla olimme kerran säestämässä Erkki Junkkarista, jolle olikin paukahtanut hirveä flunssa hänen palattuaan Suomen talveen Thaimaasta. Aivan järjetöntä tulla siinä kunnossa edes keikalle. Häneltä ei lähtenyt kurkusta kuin yskäistä kähinää, mitään melodiaa hän ei pystynyt laulamaan. Silti hän örisi biisinsä läpi. Yhtä ainoaa "nuottia" koko ajan. Jostain syystä kukaan ei heitellyt tomaateilla, vaan kansa taputti riemuissaan. Silloin kyllä mietin, että suomalaista yleisöä ei voi tarpeeksi aliarvioida. Mikä tahansa kelpaa, kunhan esiintyjä on kuuluisa.

#33 kirjoitettu 05.08.2011 03:53

atheos kirjoitti:
Mikään efekti tai jälkiprosessointi ei pelasta huonosti laulettua raitaa. "Fix it in the mix" on aivan täyttä paskaa laulun suhteen.

Tällä hetkellä ehkä suurimmaksi osaksi totta, mutta mun mielestä siihen suuntaan ollaan kuitenkin jatkuvasti menossa. Ainakaan täydellisen puhtaasti ei tarvitse osata enää laulaa tehdäkseen täydellisen puhtaasti lauletun studiolevyn.

#34 kirjoitettu 05.08.2011 10:26

Lautajaska kirjoitti:
Oma juttunsa on, miksi pitäisi tehdä laulajaa sellasesta, joka ei osaa, eikä kykene sitten keikoille. Musiikin historia on täynnä levytyksiä, joiden esittäjä ei todellisuudessa kykenisi biisiään laulamaan.


Itse pidän keikkoja ja levytystä täysin eri taidemuotoina. Nissä on erilaiset lainalaisuudet ja eri jutut toimivat hyvin. Yllättävän kaukana toisistaan itseasiassa.

#35 kirjoitettu 05.08.2011 11:06

Siltä ajalta, kun huonojen laulajien levyt koottiin nauhanpätkistä, on olemassa Suomenennätys Theresa Rosenius nimisellä entisellä TV-kuuluttajalta. Tämä esitys koottiin 52 nauhanpätkästä.
Ei kyllä käy kateeksi sen ajan studiotyöntekijää, joka on moisen silpun liimaillut. Esittäjän heikot laulunlahjat erottaa silti tuostakin, mutta taisihan se hitti aikanaan olla radiossa ja levyautomaateilla.

#36 kirjoitettu 05.08.2011 13:13

Oonko mä muuten jotenkin poikkeuksellinen, kun tuntuu että olen kaveripiirissä melko pitkälti se ainoa joka kuulee että autotunea on käytetty?

Kun luulin pitkään että osa piiseistä on vedetty ihan helvetin räikeesti autotunella kuosiin ja että sitä voi käyttää niinkin ettei sitä huomaa ollenkaan, mutta ilmeisesti niitäkään ei kaikki (tai siis edes kovin moni) huomaa mitkä kuulostaa mun korvaan jo ihan robotilta.

Eniveis, autotune vois varmaankin toimia jossain kunnon konemaailmanihannointigenressä jopa hienona efektinä, mutta jos on tarkoitus kuulostaa ihmiseltä, niin mun mielestä 90% tapauksissa olisi parempi jättää se pieni "epävire" sinne kuin dehumanisoida (hieno sana) laulajan ääni ja ne loput 10% olisi pitänyt antaa jonkun laulutaitoisen laulaa.

#37 kirjoitettu 05.08.2011 13:18

Thimns kirjoitti:
Oonko mä muuten jotenkin poikkeuksellinen, kun tuntuu että olen kaveripiirissä melko pitkälti se ainoa joka kuulee että autotunea on käytetty?


Et oo, mut jos jos tosi pro:t vääntää melodynellä hyvin, niin sitä ei kuule. Noi automaagiset autotunet kyl tulee läpi.

#38 kirjoitettu 05.08.2011 13:38

Thimns kirjoitti:
Oonko mä muuten jotenkin poikkeuksellinen, kun tuntuu että olen kaveripiirissä melko pitkälti se ainoa joka kuulee että autotunea on käytetty?


Et ole, mutta on tullut huomattua, että autotunen käytön huomaajat on harvassa. Aika helposti sen erottaa. Mut tosin, pelkkä equalisointi saattaa tehdä jotain sille äänenvireelle, esim. kerran kävi niin, että olin ulkopuolisella studioäijällä ja kuuntelin omat lauluosuuteni ja sanoin "ota toi autotune pois". Mut se sanoi et ei siinä sellaista ole, eikä osaa käyttääkään sitä.

#39 kirjoitettu 08.08.2011 15:28

Marko Toivonen kirjoitti:
Jr. Class Art Exhibition kirjoitti:

Ja lisäksi siellä studiossa saa paljon korjattua autotunella yms.


Totta. Kuuntelin ton albumi version kanssa tuossa aiemmin. Onhan tuossa valtava ero laulun yleis soundissa mikä on levyllä ja mitä livenä.


Voisihan se ilman Autotunea ollakin joskus hiukan karseeta kuultavaa... Voi kyllä kysyä, miksi tuo koko pimu päätetään edes studioon.

#40 kirjoitettu 08.08.2011 16:52

The Mercedes kirjoitti:
http://www.mikseri.net...


Kyl sust kantrilaulajan sais