Mikseri.net

#82 kirjoitettu 13.08.2011 11:37

[kuva]

#83 kirjoitettu 20.08.2011 19:39

Ääni Eminemille, mutta Dylankin on hyvä.

Eminem vaan on mulle ehdottomasti yksi suosikkiartisteja, ja tavallaan tämä artisti merkitsee mun elämässä niin paljon että harva artisti/bändi sille tasolle nousee, itse asiassa tuskin yksikään.

Miksi Eminem merkitsee minulle niin paljon? Koitan avata tätä:

1. Recovery-levy merkitsee minulle erittäin paljon. Satuin tutustumaan levyyn aika tarkalleen vuosi sitten yhtenä syksyn viileänä iltana. Se olikin tehokuuntelussa sekä koneella ollessa, että koulumatkoilla varsin pitkään. Edelleen rakastan levyä kaikkine sampleineen, biitteineen ja mahtavine riimeineen.

2. Eminem on ensimmäinen räppäri jota aloin kunnolla kuuntelemaan, joskus monia vuosia sitten, kun en kuunnellut räppiä yleisesti, enkä paljon muutakaan.

3. Ihailen Eminemiä henkilönä. Eminem on todellinen, traaginen hahmo, joka yrittää pärjätä oman vaikean ja traumatisoivan menneisyytensä kanssa. Hänen tapansa pärjätä tässä maailmassa on hänen oman luovuutensa kanavointi. Totta puhuen tämä kuvaus sopii itseenikin ja (kuulostipa se helvetin kornilta tai ei) samaistunkin Eminemiin itse. En todellakaan missään musiikillisessa mielessä vaan henkilönä. Siksi hän onkin esimerkiksi Facebookissa inspiroivien ihmisten listassani.

4. Olen jo pitkään ollut kiinnostunut USA:sta maana ja kaikesta siihen liittyvästä. Lisäksi kieltämättä Detroit nykyisessä post-apokalyptisessä tilassaan kiinnostaa sekin. Kaksi kärpästä yhdellä räppärillä, siis, sillä Eminem musiikkeineen kietoutuu myös näihin aiheisiin.

#84 kirjoitettu 21.08.2011 16:42

Tarviiko tätä ees kysyä? Dylan, of course

#85 kirjoitettu 22.08.2011 10:05

Saminoidi kirjoitti:
Mielummin minä Dylania kuuntelen vaikka en sitäkään kovin mieluusti.


Eihän tuossa sitä kysytty?

#86 kirjoitettu 22.08.2011 10:48

SiisKumman sanoitukset ovat parempia?

Dylania pidän runoilijana, jälkimmäistä en. Dylanin 60-70 -lukujen tuotantoa olen jonkin verran arvostanut, jälkimmäistä en lainkaan. Dylanin varhaismatsku on siis ollut enemmän mieleeni. Paremmuudesta en mene sanomaan, etenkään absoluuttisesta.

#87 kirjoitettu 22.08.2011 10:56

cedarbear kirjoitti:

Dylania pidän runoilijana, jälkimmäistä en.


Oliko tämä vain niinkuin yleistä analyysiä, vai ihan arvolauseke Dylanin puolesta?

#88 kirjoitettu 22.08.2011 11:03

Haava kirjoitti:
Oliko tämä vain niinkuin yleistä analyysiä, vai ihan arvolauseke Dylanin puolesta?


Vähän niinku analyysin pohjalta noussut totuus. Ja onhan se vähän niin että runoilijan statuksen saavuttanutta lyyrikkoa on mahdollista arvostaa, mieluummin kuin jotain... muuta.

#89 kirjoitettu 22.08.2011 11:05

cedarbear kirjoitti:

Ja onhan se vähän niin että runoilijan statuksen saavuttanutta lyyrikkoa on mahdollista arvostaa, mieluummin kuin jotain... muuta.


Miksi? Miksi lyriikka taidemuotona pitäisi jotenkin lytätä runouden pohjalta tuotettuun muottiin?

#90 kirjoitettu 22.08.2011 11:14

Haava kirjoitti:
cedarbear kirjoitti:

Ja onhan se vähän niin että runoilijan statuksen saavuttanutta lyyrikkoa on mahdollista arvostaa, mieluummin kuin jotain... muuta.


Miksi? Miksi lyriikka taidemuotona pitäisi jotenkin lytätä runouden pohjalta tuotettuun muottiin?

Miksi mitä? Lyriikka taidemuotona? "Lyriikka eli runous on kirjallisuuden muoto..."?

#91 kirjoitettu 22.08.2011 11:19 Muok:22.08.2011 11:24

cedarbear kirjoitti:

Miksi mitä? Lyriikka taidemuotona? "Lyriikka eli runous on kirjallisuuden muoto..."?


Käytin sitä nyt merkityksessä musiikin sanoituksina, jonka ainakin minun otavan sanakirjani antaa sille yhdeksi merkityksesksi. Totta kyllä, että tuo vanhakantainen merkitys on laajempi.

Muotoilen uudelleen:

Miksi? Miksi biisin sanoitukset taidemuotona pitäisi jotenkin lytätä runouden pohjalta tuotettuun muottiin?

#92 kirjoitettu 22.08.2011 11:22

quafka kirjoitti:

Ajoittain tästä vastakkainasettelusta heijastuu sellainen yleisempi ilmiö: ns. korkean taiteen ja populaarikulttuurin hierarkia.


Dylan siis tosiaan edustaa perinteiseen länsimaiseen runouteen pohjautuvaa haaraa, ja Eminemin tekstit ovat kokonaan erilaisia. Minusta on tosiaan jännä, että täälläkin on ihan suoraan sanottu tuota toista genreä paremmaksi genreksi. Mikä on silleen aika jännä ajatus ja menee taas tähän samaan kategoriaan.

#93 kirjoitettu 22.08.2011 11:36

Haava kirjoitti:
Muotoilen uudelleen:
Miksi? Miksi biisin sanoitukset taidemuotona pitäisi jotenkin lytätä runouden pohjalta tuotettuun muottiin?


No eihän niitä pidä, eikä suurinta osaa voikaan. Mutta jotain lyriikkaa (eli biisin sanoja) voi lähestyä runoutena; onhan se kieltämättä vähän mutu- ja etenkin arvostuskysymys, mutta jokin sanoitus - sen sisältämät kielikuvat tai sen herättämät ajatukset, jne. - voi synnyttää tunteen, että "wow, täähän on lähes runoutta". Olisko tuo tunne "kohottava"?

#94 kirjoitettu 22.08.2011 11:43

Haava kirjoitti:
Minusta on tosiaan jännä, että täälläkin on ihan suoraan sanottu tuota toista genreä paremmaksi genreksi.

Eihän siinä mitään jännää ole; kaikkihan redusoituu loppupeleissä makuasioiksi.

#95 kirjoitettu 22.08.2011 11:46

cedarbear kirjoitti:

No eihän niitä pidä, eikä suurinta osaa voikaan. Mutta jotain lyriikkaa (eli biisin sanoja) voi lähestyä runoutena;


Kaikkea toki voi, mutta eriasia onko se mielekästä. Vasaraa ei kannata arvostella hohtimina.

onhan se kieltämättä vähän mutu- ja etenkin arvostuskysymys,


Vähän? Yritätkö viitata, että se ei ei olisi täysin?

mutta jokin sanoitus - sen sisältämät kielikuvat tai sen herättämät ajatukset, jne. - voi synnyttää tunteen, että "wow, täähän on lähes runoutta". Olisko tuo tunne "kohottava"?


Aivan varmasti voivat, mutta se kysymykseni on edelleen, että jos biisin sanoitukset herättävän juuri tuon tunteen, eivätkä esim. jotain toiselaista voimakasta tunnetta, niin silloin sen biisin sanoitukset ovat ikäänkuin paremmat? Että tuo on jotenkin parempi tnne pyrkiä.

#96 kirjoitettu 22.08.2011 11:48

cedarbear kirjoitti:

Eihän siinä mitään jännää ole; kaikkihan redusoituu loppupeleissä makuasioiksi.


Olin aistivinani kyllä vähän "objektiivisempaakin" näkemystä kirjoituksestasi. Jos olin väärässä, niin ei sitten mitään.

#97 kirjoitettu 22.08.2011 11:56

Sen enempiä lainailematta ja pilkkomatta, täysin mutu-pohjalta ja instrumentaalimusiikin suurkuluttajana voisin tätä marginaalista aluetta kommentoida ja todeta Haavalle sen, että kun kerran taiteesta sinäkin erehdyt puhumaan, niin kyllä se kohottava - ai miltäkö se tuntuu? - tunne on se jota jahtaan, enkä ole kovin varma haluanko niistä muista tunteista(si) mitään tietääkään.

#98 kirjoitettu 22.08.2011 12:01

cedarbear kirjoitti:
Sen enempiä lainailematta ja pilkkomatta, täysin mutu-pohjalta ja instrumentaalimusiikin suurkuluttajana voisin tätä marginaalista aluetta kommentoida ja todeta Haavalle sen, että kun kerran taiteesta sinäkin erehdyt puhumaan, niin kyllä se kohottava - ai miltäkö se tuntuu? - tunne on se jota jahtaan, enkä ole kovin varma haluanko niistä muista tunteista(si) mitään tietääkään.


No siis voihan sitä kypertyä mileensä ja lokeroida taiteen tietynlaiseksi jos tahtoo. Muutenkin maailmaa voi toki jäädä katsomaan siltä tutlta ja turvalliselta yhdeltä näkökulmalta miltä sitä on aina katsonut. Surullista kyllä noin taiteen näkökulmasta lokeroida sitä noin, mutta yksilön näkökulmasta tuollainen yksisilmäisyys saattaa kyllä olla aivan oikea ratkaisu sinulle.

#99 kirjoitettu 22.08.2011 12:16

Haava kirjoitti:
cedarbear kirjoitti:
Sen enempiä lainailematta ja pilkkomatta, täysin mutu-pohjalta ja instrumentaalimusiikin suurkuluttajana voisin tätä marginaalista aluetta kommentoida ja todeta Haavalle sen, että kun kerran taiteesta sinäkin erehdyt puhumaan, niin kyllä se kohottava - ai miltäkö se tuntuu? - tunne on se jota jahtaan, enkä ole kovin varma haluanko niistä muista tunteista(si) mitään tietääkään.


No siis voihan sitä kypertyä mileensä ja lokeroida taiteen tietynlaiseksi jos tahtoo. Muutenkin maailmaa voi toki jäädä katsomaan siltä tutlta ja turvalliselta yhdeltä näkökulmalta miltä sitä on aina katsonut. Surullista kyllä noin taiteen näkökulmasta lokeroida sitä noin, mutta yksilön näkökulmasta tuollainen yksisilmäisyys saattaa kyllä olla aivan oikea ratkaisu sinulle.


Sinullahan ei voi olla minkäänlaista käsitystä siitä, miten taiteen lokeroin tai mistä näkökulmasta sitä katson, koska en ole siitä pienintäkään vihjettä antanut. Tiedät siitä siis yhtä paljon kuin minä tiedän sinun taiteen synnyttämien tunteiden luokituksestasi. Tai huuumorintajustasi.

#100 kirjoitettu 22.08.2011 12:18

cedarbear kirjoitti:

Sinullahan ei voi olla minkäänlaista käsitystä siitä, miten taiteen lokeroin tai mistä näkökulmasta sitä katson, koska en ole siitä pienintäkään vihjettä antanut.


Olet arvottanut tietynlaieen tunteet tuottavan taiteen enemmnä tai vähemmän implikoiden paremmaksi jos et nyt ihan objektiivisesti, niin ainakin sinua ainoastaan kiinnostavaksi?

#101 kirjoitettu 22.08.2011 12:26

Jos typoilultasi mitään selvää saan, niin onko sinulla tarjota siis a) epämääräisempi tai b) kaikenkattavampi ilmaisu taide-elämyksen synnyttämälle tunteelle kuin kohottava? (Mielestäni kun tuo on mahdollisimman epämääräinen ja kuitenkin kaikenkattava.)

#102 kirjoitettu 22.08.2011 12:29

cedarbear kirjoitti:
Jos typoilultasi mitään selvää saan, niin onko sinulla tarjota siis a) epämääräisempi tai b) kaikenkattavampi ilmaisu taide-elämyksen synnyttämälle tunteelle kuin kohottava? (Mielestäni kun tuo on mahdollisimman epämääräinen ja kuitenkin kaikenkattava.)


a) Minusta maailmassa on muitakin tunteita kuin "kohottavia".
B) Minusta se on kapeakatseista taiteennäkökulmasta jättää minkäälaisia tunteita pois optimaalisesta taide-elämyksestä.

Oletko sinä erimieltä jommasta kummasta?

#103 kirjoitettu 22.08.2011 13:12

Haava kirjoitti:
cedarbear kirjoitti:
Jos typoilultasi mitään selvää saan, niin onko sinulla tarjota siis a) epämääräisempi tai b) kaikenkattavampi ilmaisu taide-elämyksen synnyttämälle tunteelle kuin kohottava? (Mielestäni kun tuo on mahdollisimman epämääräinen ja kuitenkin kaikenkattava.)


a) Minusta maailmassa on muitakin tunteita kuin "kohottavia".
B) Minusta se on kapeakatseista taiteennäkökulmasta jättää minkäälaisia tunteita pois optimaalisesta taide-elämyksestä.

Oletko sinä erimieltä jommasta kummasta?


En ole, ja jos ymmärtäisit lukemasi, sinunhan ei tarvitsisi tällaisia kyselläkään.

#104 kirjoitettu 23.08.2011 12:45

cedarbear kirjoitti:

En ole, ja jos ymmärtäisit lukemasi, sinunhan ei tarvitsisi tällaisia kyselläkään.


En ymmärrä sinun kirjoittamaasi, kun käytät omituisia implikoivia ilmaisuja. Tunnut pitävän tuota "ylentävää" kaikenkattavana ja et?

#105 kirjoitettu 23.08.2011 13:30

Haava kirjoitti:
cedarbear kirjoitti:

En ole, ja jos ymmärtäisit lukemasi, sinunhan ei tarvitsisi tällaisia kyselläkään.


En ymmärrä sinun kirjoittamaasi, kun käytät omituisia implikoivia ilmaisuja. Tunnut pitävän tuota "ylentävää" kaikenkattavana ja et?


Pitkitettyä offtopikkailua, mutta kai sinulla on siihen oikeus. Termi oli "kohottava" ja taide-elämyksistä puhuttaessa se on mielestäni kaikenkattava juuri siksi että se on tarpeeksi epämääräinen, jotta kuka tahansa - luulin - voisi sen hyväksyä.

#106 kirjoitettu 23.08.2011 14:09

cedarbear kirjoitti:

Pitkitettyä offtopikkailua, mutta kai sinulla on siihen oikeus. Termi oli "kohottava" ja taide-elämyksistä puhuttaessa se on mielestäni kaikenkattava juuri siksi että se on tarpeeksi epämääräinen, jotta kuka tahansa - luulin - voisi sen hyväksyä.


En tiedä sinusta, mutta ymmärtääkseni kovin harva kokee esim. Teemu Mäen kissantapovideon kohottavaksi.

#107 kirjoitettu 23.08.2011 14:37

Haava kirjoitti:
cedarbear kirjoitti:

Pitkitettyä offtopikkailua, mutta kai sinulla on siihen oikeus. Termi oli "kohottava" ja taide-elämyksistä puhuttaessa se on mielestäni kaikenkattava juuri siksi että se on tarpeeksi epämääräinen, jotta kuka tahansa - luulin - voisi sen hyväksyä.


En tiedä sinusta, mutta ymmärtääkseni kovin harva kokee esim. Teemu Mäen kissantapovideon kohottavaksi.


Ahaa, nyt tajuan. En ole ehkä tarpeeksi selvästi ilmaissut sitä, että puhuessani taide-elämyksestä olen koko ajan tarkoittanut prosessia, jonka koen myönteisenä tai erittäin myönteisenä. (Jotenkin olen alitajuntaisesti jättänyt kaikki muut kokemukset käsitteen ulkopuolelle, koska en ole pitänyt niitä elämyksinä lainkaan.)

OK?

#108 kirjoitettu 23.08.2011 14:41

cedarbear kirjoitti:

Ahaa, nyt tajuan. En ole ehkä tarpeeksi selvästi ilmaissut sitä, että puhuessani taide-elämyksestä olen koko ajan tarkoittanut prosessia, jonka koen myönteisenä tai erittäin myönteisenä.


Juuri esim. tämä ja kaikkien muienkin mahdollisten tunteiden jättämisestä pois kokonaisvaltaisesta taide-elämyksestä pidän hyvin rajoittuneena. Ja vähän samaa ivaa oli luettavissa rivienvälistä suhteessasi eminemiinkin.

#109 kirjoitettu 23.08.2011 15:04

Haava kirjoitti:
cedarbear kirjoitti:

Ahaa, nyt tajuan. En ole ehkä tarpeeksi selvästi ilmaissut sitä, että puhuessani taide-elämyksestä olen koko ajan tarkoittanut prosessia, jonka koen myönteisenä tai erittäin myönteisenä.


Juuri esim. tämä ja kaikkien muienkin mahdollisten tunteiden jättämisestä pois kokonaisvaltaisesta taide-elämyksestä pidän hyvin rajoittuneena.

Saat pitää. Haen taiteesta pääasiassa ns. hyvää ja kaunista - ja käsitykseni siitä, ja itse kunkin käsitys, saattaa olla laaja, suppea, omituinen tai sinulle vieras, mutta jos sinä koet esim. pahoinvoinnin myönteisenä, kyllähän sekin mahtuu määritelmäni sisään.

#110 kirjoitettu 23.08.2011 15:06

cedarbear kirjoitti:

Saat pitää. Haen taiteesta pääasiassa ns. hyvää ja kaunista - ja käsitykseni siitä, ja itse kunkin käsitys, saattaa olla laaja, suppea, omituinen tai sinulle vieras, mutta jos sinä koet esim. pahoinvoinnin myönteisenä, kyllähän sekin mahtuu määritelmäni sisään.


Saatan kokea tietynlaisen pahoinvoinnin jossain mielessä myönteisenä, mutta en välttämättä "kohottavana".

#111 kirjoitettu 26.08.2011 19:01 Muok:26.08.2011 19:01

Haava kirjoitti:
GxBx kirjoitti:

Näin.


Tiedän yhden 50+ kahden lapsen äidin joka on hurahtanut tuohn biisiin vaikka ei kuuntele räppiä yhtään. Lyriikat kolahtivat.


Niin, varmasti monet voivat samaistua ainakin joillain tasolla tuohon biisiin. Äiti-suhde on usein monimutkainen. Ja onhan se myös ensimmäinen tragedia, jonka ihminen kohtaa. Äidistä eroaminen nimittäin. Sitähän tuokin biisi meta-tasolla käsittelee. Menetystä ja pettymystä.

GxBx muokkasi viestiä 19:01 26.08.2011

#112 kirjoitettu 26.08.2011 19:04

cedarbear kirjoitti:
Haava kirjoitti:
cedarbear kirjoitti:

Ahaa, nyt tajuan. En ole ehkä tarpeeksi selvästi ilmaissut sitä, että puhuessani taide-elämyksestä olen koko ajan tarkoittanut prosessia, jonka koen myönteisenä tai erittäin myönteisenä.


Juuri esim. tämä ja kaikkien muienkin mahdollisten tunteiden jättämisestä pois kokonaisvaltaisesta taide-elämyksestä pidän hyvin rajoittuneena.

Saat pitää. Haen taiteesta pääasiassa ns. hyvää ja kaunista - ja käsitykseni siitä, ja itse kunkin käsitys, saattaa olla laaja, suppea, omituinen tai sinulle vieras, mutta jos sinä koet esim. pahoinvoinnin myönteisenä, kyllähän sekin mahtuu määritelmäni sisään.


Ei savua ilman tulta. Itse en haluaisi elää maailmassa jossa ei olisi myös surua ja tuskaa. Haen taiteesta koko tunteiden värikirjoa.

#113 kirjoitettu 28.08.2011 08:48 Muok:28.08.2011 09:09

GxBx kirjoitti:
Itse en haluaisi elää maailmassa jossa ei olisi myös surua ja tuskaa. Haen taiteesta koko tunteiden värikirjoa.


Minä haluaisin, mutta tiedän että se ei ole mahdollista. Mutta aivan mahdollista on pitää esim. surullista musiikkia kauniina; aivan turhan suppeasti ymmärrät sen minkä voi kokea hyvänä ja kauniina. Nuo määreet kun eivät sulje mitään tunneskaalan aluetta ulos.

cedarbear muokkasi viestiä 09:08 28.08.2011
Suru & tuska - Hyvyys ja & kauneus, hei come on, ihan eri tason käsitteitä!

#114 kirjoitettu 29.08.2011 22:06

hieman silmiinpistävä vastakkainasettelu, mutta jos ei oteta huomioon Eminemin viimeisintä tuotantoa, ja jos otetaan huomioon Dylanin Knockin on heaven's door, niin Eminem

#115 kirjoitettu 25.10.2012 16:32

kyl eminem on parempi toisest en ole edes kuulutkaan

#116 kirjoitettu 25.10.2012 16:49 Muok:25.10.2012 16:50

sahola kirjoitti:
kyl eminem on parempi toisest en ole edes kuulutkaan


No sil on ainaki se airplanes hitti. Oha se soinu vaik mis.

#117 kirjoitettu 25.10.2012 17:45

Bob Dylan vai Eminem. 40 - 60, Digaan Eminemin vanhasta tuotannosta, nykyinen tuotanto ei aina iske. Bob Dylan, tekee edelleen hyvää musiikkia ei tosin sellaista mitä minä kuuntelisin kokoajan. (Tein levyarvostelun koululehteen hänen uudesta Tempest albumistaan ja kyseinen albumi iski), Digaan enemmän Eminemistä kuitenkin, hänen tuotantonsa vuosilta 1998-2004 on hänen parhaimmistoaan, Relapsekin oli kova lätty mutta Refill ei kelpaa edes perseen pyyhkimiseen. (Kokeiltu on)

no ei, on Refill albumillakin pari tiukkaa biisiä mutta kuraa se on pitkälti. Royce da 59:n ja Eminemin Bad meets evil on ihan tiukka, mitä nyt vähäsen kuunnellut kuiteskin. En tosin tykkää siitä että Eminem on vaihtanut toimivan flownsa huutamiseen. (Tai ainakin minä koen sen vähän sellaisena huutamisena.)

#118 kirjoitettu 25.10.2012 20:31

Kiinnostaa kuin tuseeraus kello seitsemältä maanantaina-aamuna.

#119 kirjoitettu 25.10.2012 20:37

mitä väliä? jompi kumpi tai kummatki ja ei kummatkaan. kuka jaksaa kelailla tälläistä

#120 kirjoitettu 25.10.2012 21:55

MKDELTA kirjoitti:
Kiinnostaa kuin tuseeraus kello seitsemältä maanantaina-aamuna.


Pätee kumpaankin.