Mikseri.net

#2 kirjoitettu 26.07.2011 18:37

Juu riippuu bändistä/artistista täysin. Itsekin olen joskus copy-pasteillut, mutta nykyisin en sitä enää harrasta.

#3 kirjoitettu 26.07.2011 19:29

Komppaan ylläolevia. Kyllä itekkin jotain ärsyttäviä kitarariffejä äänitellessä on tullut silloin tällöin copypasteiltua

#4 kirjoitettu 28.07.2011 21:36

kyllä voi copypasteta, ja olen itsekin siihen syyllistynyt mutta se on kyllä itsensä huijaamista. Olen sitä mieltä että täytyisi pystyä soittamaan joka raita livenä alusta loppuun.

#5 kirjoitettu 29.07.2011 09:26

kannattaa tehdä niin, mikä kuulostaa parhaimmalta.

#6 kirjoitettu 29.07.2011 12:34

Ite copypasteilin lauluosuuksia käytännön syistä aikoinaan ja sille tielle jäin, paitsi jos kyseessä on rockyhtye.

#7 kirjoitettu 29.07.2011 12:35

Ite kyllä oon copy-paste miehiä mut noissa studioissa on useesti ollu joku äänittäjä joka on pistäny niin kovin sitä vastaan, joten on soitettu koko setti läpi sitten. Se on vaan hitaampaa ja vaivalloisempaa, en sanois et lopputuloksessa on hirveesti eroa. Toki siis olettaen et copypastaa järkevästi hyvin soitetuista pätkistä.

#8 kirjoitettu 29.07.2011 14:36 Muok:29.07.2011 14:46

Minusta laulaminen on niin kivaa, että laulan aina kokonaan ja moneen kertaan. Pitäähän se biisi osata ulkoakin, että sitä voisi mennä keikoillekin vetelemään. Samalla kun tallentelee, niin voi arvioida, mikä toimii ja mikä ei.

Rap artistia ajatellen voi olla turhauttavaa hokea samaa b-osaa moneen kertaan. Tulee kiusaus käyttää copy-pastea. Voisi sitten ajatella kuulijankin kannalta, onko kivaa kuunnellakaan samaa jaaritusta moneen kertaan, eli voisihan sen b-osan teksti elääkin hiukan. Sillä voisi jopa säväytelläkin, kun kuulija odottaa pelkkää kertaantumista.

Tässä muuten käytännöt vaihtelevat genreittäinkin laidasta toiseen. Klassinen, Jazz ja amerikkalainen Country äänitetään yleensä 100%:na. Eli bändi ja solisti tekevät homman livenä purkkiin. Toinen ääripää lienee mies ja tietokone, tai syntikat konemusiikkineen..