Mikseri.net

#42 kirjoitettu 18.06.2011 17:02

Sionistinen Maailmanhallitus kirjoitti:
Ja tää "todistusaineisto" minkä te ootte esittäny on vaan saanut vaikuttamaan vielä harvinaisemmalta.


Ihan perussettiä se on, eikä mitään harvinaisuutta. Oot vaan niin itsepäinen ettet kehtaa myöntää mennees vahingossa möläyttämään jotain joka ei pidä paikkaansa.

#43 kirjoitettu 18.06.2011 17:41

Free-Soul kirjoitti:
Sionistinen Maailmanhallitus kirjoitti:
Ja tää "todistusaineisto" minkä te ootte esittäny on vaan saanut vaikuttamaan vielä harvinaisemmalta.


Ihan perussettiä se on, eikä mitään harvinaisuutta. Oot vaan niin itsepäinen ettet kehtaa myöntää mennees vahingossa möläyttämään jotain joka ei pidä paikkaansa.


Eiku se OLI perussettiä. Eiks sinusta muka oo yhtään kumma tulla sanomaan, että "tää on kyl ihan arkipäivästä" ja perustella se biiseillä jotka on tehty ennen ku ite on ees syntyny?
Mä en myöskään tiedä miten sä tulkitset sanan "harvinaista". Ilmeisesti jotenki "ei ole kuin yhteensä kolme kertaa tehty viimeisen sadan vuoden aikana", mutta mä tarkoitan sillä harvinaista suhteessa sävellettyyn musiikkiin.

#44 kirjoitettu 18.06.2011 18:01

Katsokaa vaikka Wilcon 'Impossible Germany'n kaikki (!) YouTube-videot. Onko kahta samanlaista sooloo? Ehkä on, ehkä ei. Onko tämä tätäpäivää?

#45 kirjoitettu 18.06.2011 18:51 Muok:18.06.2011 18:52

Sionistinen Maailmanhallitus kirjoitti:

Eiku se OLI perussettiä. Eiks sinusta muka oo yhtään kumma tulla sanomaan, että "tää on kyl ihan arkipäivästä" ja perustella se biiseillä jotka on tehty ennen ku ite on ees syntyny?
Mä en myöskään tiedä miten sä tulkitset sanan "harvinaista". Ilmeisesti jotenki "ei ole kuin yhteensä kolme kertaa tehty viimeisen sadan vuoden aikana", mutta mä tarkoitan sillä harvinaista suhteessa sävellettyyn musiikkiin.


Sä et nyt niinku käsitä sitä että rock-musiikki elää ihan samalla lailla kuin ennenkin. Bändit soittaa ja keikkailee edelleen. Sun logiikalla voisi sanoa myös että jazz OLI musiikkia jossa improvisoidaan. Pyh. Jazz on edelleen musiikkia jossa improvisoidaan. Samoin rock. Ei kaikki rock-bändit improvisoi, mutta ihan yleistä se on.

Harvinainen - sanalla mä tarkoitan sitä, että ilmiö tuntuisi tulevan harvoin eteen. Harvinainen ilmiö olisi sellainen, jota ei pitäisi normaaliin käytäntöön kuuluvana osana kokonaisuutta, vaan pikemminkin yllättäisi eteen tullessaan. Näin ei ole asia kun rock-musiikissa improvisoidaan, tuskin kukaan yllättyy kitara- tai kiipparisoolosta. Ja kun ilmiö tulee eteen usein, ei sanaa harvinainen voida käyttää. Sillä ei ole väliä milloin minä olen syntynyt, eikä sillä ole väliä milloin mitkäkin laulut ovat syntyneet. Sillä on väliä että rock-musiikkia jossa improvisoidaan tulee vastaan vähän väliä, konserteissa, radiosta, telkkarista, festivaaleilla, youtubesta, covereina, alkuperäisinä, vanhoina ja uusina sävellyksinä. Musiikki elää, oli se sävelletty eilen tai 50 vuotta sitten. Viimeksi eilen kanavasurffaillessani satuin kanavalle jolla Von Herzn Brothers soitteli omia uusia biisejään hyvin paljon improvisoiden. Enkä kyllä yllättynyt yhtään.

#46 kirjoitettu 18.06.2011 19:41

Free-Soul kirjoitti:
Sä et nyt niinku käsitä sitä että rock-musiikki elää ihan samalla lailla kuin ennenkin. Bändit soittaa ja keikkailee edelleen. Sun logiikalla voisi sanoa myös että jazz OLI musiikkia jossa improvisoidaan.

Ei vaan tilanne on vastaa kun se, että perustaisit ketjun jazz-improvisoinnista tulisin sanomaan "ei siellä hirveästi tilaa jää sooloilijoille kun bändit on niin isoa" ja perustelisin sen bebopia edeltävän ajan jazzilla. Montinin viestiä lainatakseni: 90-luvulla tuli grunge ja moderni rock joka pohjautui paljon bändisaundiin sekä iskeviin sävellyksiin, sillä yksilösuorittaminen ja virtuoositeetti katosi tuolloin eikä se "juttu" enään ollut se että kuka laulaa koviten ja korkeimmalta ja kuka soittaa nopeimman soolon.


Modernin rockin ja klassisen rockin välillä on oikeasti suuri ero, eikä hommat mene "ihan samanlailla" kun ennenkin.

Harvinainen ilmiö olisi sellainen, jota ei pitäisi normaaliin käytäntöön kuuluvana osana kokonaisuutta, vaan pikemminkin yllättäisi eteen tullessaan.

Mutta tämä ei ole mistä minä puhun.

#47 kirjoitettu 18.06.2011 20:01

Sionistinen Maailmanhallitus kirjoitti:
Modernin rockin ja klassisen rockin välillä on oikeasti suuri ero, eikä hommat mene "ihan samanlailla" kun ennenkin.

Minä puhun rockista yleensä, sinä pelkästä modernista? Jos tarkoitat sanoa "moderni rock ei sisällä paljon improvisointia" niin sano niin. Nyt käytit vain sanaa rock, joka sisältää molemmat sekä klassissen että modernin rockin.

#48 kirjoitettu 18.06.2011 21:39

Free-Soul kirjoitti:
Minä puhun rockista yleensä, sinä pelkästä modernista? Jos tarkoitat sanoa "moderni rock ei sisällä paljon improvisointia" niin sano niin. Nyt käytit vain sanaa rock, joka sisältää molemmat sekä klassissen että modernin rockin.


Klassinen rokki alkaa olemaan just ne muutamat dinosaurusyhtyeet jotka vielä jaksaa soittaa ja sit muutama retrobändi. Aika marginaalia nykyään.

#49 kirjoitettu 18.06.2011 23:00

Sionistinen Maailmanhallitus kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:
Minä puhun rockista yleensä, sinä pelkästä modernista? Jos tarkoitat sanoa "moderni rock ei sisällä paljon improvisointia" niin sano niin. Nyt käytit vain sanaa rock, joka sisältää molemmat sekä klassissen että modernin rockin.


Klassinen rokki alkaa olemaan just ne muutamat dinosaurusyhtyeet jotka vielä jaksaa soittaa ja sit muutama retrobändi. Aika marginaalia nykyään.


Ei oo missään marginaalissa, ja sen tietää jos vähääkään radiota kuutelee. Sitäpaitsi tarkemmin ajatellen väitteesi ei pidä paikkaansa edes silloin vaikka se koskisikin vain modernia rockia.

#50 kirjoitettu 18.06.2011 23:59

Free-Soul kirjoitti:
Ei oo missään marginaalissa, ja sen tietää jos vähääkään radiota kuutelee.

No siis tietenkin on kanavia jotka soittaa klassikkoja, joista monet ovat klassista rokkia. Minä puhun kuitenkin bändeistä jotka soittavat yhä.

Sitäpaitsi tarkemmin ajatellen väitteesi ei pidä paikkaansa edes silloin vaikka se koskisikin vain modernia rockia.

Improvisaatio ei ole harvinaista suhteessa sävellettyyn musiikkiin modernissa rockissa? Ootko nyt ihan tosissasi?

#51 kirjoitettu 19.06.2011 01:30

Sionistinen Maailmanhallitus kirjoitti:
No siis tietenkin on kanavia jotka soittaa klassikkoja, joista monet ovat klassista rokkia. Minä puhun kuitenkin bändeistä jotka soittavat yhä.
Myös iso osa klassista rockia soittavista bändeistä keikkailee yhä. Lisäksi, jos puhut bändeistä jotka keikkailevat yhä, olisit maininnut niin jo aloitusviestissä, jossa puhuit vain rockista yleisesti.

Improvisaatio ei ole harvinaista suhteessa sävellettyyn musiikkiin modernissa rockissa? Ootko nyt ihan tosissasi?

No keikoilla paljon viihtyvänä ihmisenä sanon että kyllä, olen täysin tosissani. En muista äkkiseltään nähneeni viime vuosina ainoatakaan rokkikeikkaa jossa lead-kitaristi ei olisi revitellyt improvisaatiota vähintään kerran tai pari keikan aikana. Vähintään. Useimmiten enemmänkin, introon sinne, loppujamitukseen tänne ja niin edelleen.

#52 kirjoitettu 19.06.2011 01:45 Muok:19.06.2011 01:53

Free-Soul kirjoitti:
Lisäksi, jos puhut bändeistä jotka keikkailevat yhä, olisit maininnut niin jo aloitusviestissä, jossa puhuit vain rockista yleisesti.

Olen selventänyt jo useaan otteeseen saman asian.

No keikoilla paljon viihtyvänä ihmisenä sanon että kyllä, olen täysin tosissani. En muista äkkiseltään nähneeni viime vuosina ainoatakaan rokkikeikkaa jossa lead-kitaristi ei olisi revitellyt improvisaatiota vähintään kerran tai pari keikan aikana. Vähintään. Useimmiten enemmänkin, introon sinne, loppujamitukseen tänne ja niin edelleen.


Kestikö ne kerran tai pari sitten 45min esimerkiksi, kun ne oli siihen sävellettyyn materiaaliin suhteutettuna hirveän yleistä?

Sionistinen Maailmanhallitus muokkasi viestiä 01:46 19.06.2011

Mut mä en jaksa vääntää tästä enää. Sanoin Rockissa improvisaatio ei ole hirveän yleistä. Sit kun sä tulkitsit ton, että sanoin Rockissa kukaan ei improvisoi koskaan, niin selvensin, että tarkoitin improvisaation määrää suhteutettuna sävelletyn materiaalin määrään. Jos sä yhä haluat väkisin vääntää tosta omasta tulkinnastasi alkuperäisestä lauseesta, niin väännä itsesi kanssa vaikka.

#53 kirjoitettu 19.06.2011 02:05

Sionistinen Maailmanhallitus kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:
Lisäksi, jos puhut bändeistä jotka keikkailevat yhä, olisit maininnut niin jo aloitusviestissä, jossa puhuit vain rockista yleisesti.

Olen selventänyt jo useaan otteeseen saman asian.

No keikoilla paljon viihtyvänä ihmisenä sanon että kyllä, olen täysin tosissani. En muista äkkiseltään nähneeni viime vuosina ainoatakaan rokkikeikkaa jossa lead-kitaristi ei olisi revitellyt improvisaatiota vähintään kerran tai pari keikan aikana. Vähintään. Useimmiten enemmänkin, introon sinne, loppujamitukseen tänne ja niin edelleen.


Kestikö ne kerran tai pari sitten 45min esimerkiksi, kun ne oli siihen sävellettyyn materiaaliin suhteutettuna hirveän yleistä?

Sionistinen Maailmanhallitus muokkasi viestiä 01:46 19.06.2011

Mut mä en jaksa vääntää tästä enää. Sanoin Rockissa improvisaatio ei ole hirveän yleistä. Sit kun sä tulkitsit ton, että sanoin Rockissa kukaan ei improvisoi koskaan, niin selvensin, että tarkoitin improvisaation määrää suhteutettuna sävelletyn materiaalin määrään. Jos sä yhä haluat väkisin vääntää tosta omasta tulkinnastasi alkuperäisestä lauseesta, niin väännä itsesi kanssa vaikka.


No kannattaa seuraavan kerran esittää kysymys ja sen selvennykseet selkeästi jo aloitusviestissä, niin ei tarvi tällasesta turhasta ja epäoleellisesta vääntää.

#54 kirjoitettu 19.06.2011 02:06

Free-Soul kirjoitti:
Sionistinen Maailmanhallitus kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:
Lisäksi, jos puhut bändeistä jotka keikkailevat yhä, olisit maininnut niin jo aloitusviestissä, jossa puhuit vain rockista yleisesti.

Olen selventänyt jo useaan otteeseen saman asian.

No keikoilla paljon viihtyvänä ihmisenä sanon että kyllä, olen täysin tosissani. En muista äkkiseltään nähneeni viime vuosina ainoatakaan rokkikeikkaa jossa lead-kitaristi ei olisi revitellyt improvisaatiota vähintään kerran tai pari keikan aikana. Vähintään. Useimmiten enemmänkin, introon sinne, loppujamitukseen tänne ja niin edelleen.


Kestikö ne kerran tai pari sitten 45min esimerkiksi, kun ne oli siihen sävellettyyn materiaaliin suhteutettuna hirveän yleistä?

Sionistinen Maailmanhallitus muokkasi viestiä 01:46 19.06.2011

Mut mä en jaksa vääntää tästä enää. Sanoin Rockissa improvisaatio ei ole hirveän yleistä. Sit kun sä tulkitsit ton, että sanoin Rockissa kukaan ei improvisoi koskaan, niin selvensin, että tarkoitin improvisaation määrää suhteutettuna sävelletyn materiaalin määrään. Jos sä yhä haluat väkisin vääntää tosta omasta tulkinnastasi alkuperäisestä lauseesta, niin väännä itsesi kanssa vaikka.


No kannattaa seuraavan kerran esittää kysymys ja sen selvennykseet selkeästi jo aloitusviestissä, niin ei tarvi tällasesta turhasta ja epäoleellisesta vääntää.


...

#55 kirjoitettu 19.06.2011 11:57

Montin kirjoitti:

Puhuin siis heidän kannaltaan.


Ymmärtääkseni useimmat tälläiset kokoonpanot eivät sen kummpia yritäkkään? Tai aikanaan ne muutamat joita minä tiedän, mutta en toki kaikista osaa sanoa.

#56 kirjoitettu 19.06.2011 15:49

yksi suomalaine tosi selkeä esimerkki improvisaatisoitosta (lue se että uskalletaan antaa musiikin viedä mihin suuntaan se sitten sattuukaan yhtyettä viemään livenä), olisi mielestäni ehdottomasti (tosin jo edesmennyt yhtye, mutta musiikillisesti aina niin kovin ajankohtainen)----------------------------------> Kingston Wall-a real live thing (2005)

#57 kirjoitettu 23.06.2011 11:51

Fadeout orkesterini livevedot perustuvat sovitun kaavan päälle improvisointiin. Youtubesta löytyy mallia