Mikseri.net

#242 kirjoitettu 20.09.2012 14:22 Muok:20.09.2012 14:23

Macadamia kirjoitti:
Mun mielestä ton Saminoidin kuva ei myöskään ihan täytä tunnistettavan kasvokuvan kriteerejä, kun puolet kasvoista kuitenkin puuttuu. Mun kuvassa kasvot sentään näkyy kokonaan, vaikka upea vartaloni ja pettämätön tyylitajuni ison osan tilasta vievätkin


No mut poikkeuksena sun ja Kivinäädän ja oikeastaan kaikkien muidenkin käyttäjäkuviin, Saminoidin profiilikuva on ihan vitun hieno.

CurseUponPrayer kirjoitti:
Juu ei. Ei missään nimessä.

Ei kyllä joo todellakaan.

#243 kirjoitettu 20.09.2012 14:33

Macadamia kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
Macadamia kirjoitti:
Mun mielestä ton Saminoidin kuva ei myöskään ihan täytä tunnistettavan kasvokuvan kriteerejä, kun puolet kasvoista kuitenkin puuttuu. Mun kuvassa kasvot sentään näkyy kokonaan, vaikka upea vartaloni ja pettämätön tyylitajuni ison osan tilasta vievätkin

No mut poikkeuksena sun ja Kivinäädän ja oikeastaan kaikkien muidenkin käyttäjäkuviin, Saminoidin profiilikuva on ihan vitun hieno.


Se nyt ei liity tunnistettavuuteen mitenkään. Eiks säännöt vois olla samat kaikille, eli jos tunnistettava kokovartalokuva ei kelpaa niin epätunnistettavat kasvokuvatkaan ei?


Joo, ei toi mikään oikee kannanotto ollukkaa. Pitäisi olla tasavertaset säädökset näihin juttuihin, olen samaa mieltä.

#244 kirjoitettu 20.09.2012 14:33

On toi profiilikuvien sensurointi oikeesti aika jeesuksen tyhmää touhua. Eiks se nyr riitä et se esittää sitä kohdetta? Miust riittää.

#245 kirjoitettu 20.09.2012 15:15

Kyl nää rajotukset profiilikuvasta on vähä perseestä

#246 kirjoitettu 20.09.2012 19:29

Haava kirjoitti:
SheikkiLyyrinen kirjoitti:

Sitten kun ketjun linkkaa modelle ja pyytää tekemään asialle jotain, siitä tulee kiitokseksi unborn...
Silmät auki!


Se unbornisi tuli ihan aiheesta. Vai oletko erimieltä?


Perjaatteessa joo, perjaattessa ei. Vähän kakspiippune juttu. Mä kuitenkin aika pitkään keskustelin aivan asiallisesti, mutta siinä vaiheessa kun mentiin henkilökohtasukiin pistin jtn "Pysytään nyt kuitenkin aiheessa" ja henkilökohtaisuudet minua kohtaan jatkuivat. Jos moderointi olisi pelannut, mun ei ois tarvinnu ruveta vastailemaan siihen.

Siin vaihees ku huomasin, että tilanne todella riistäyty käsistä, linkitin sen ketjun sulle... Ja noi henk.kohtasuudet sillä viikol kohdistu muhun samalta käyttäjältä myös muissa ketjuissa tuon kyseisen viikon aikana, eikä siihen puututtu. Toisaalta, itsekkin syyllistyin offtopicciin, joten siinä mielessä se oli aiheellinen unborn.

Ja näitä offtopic myrskyjä tulee tiettyihin ketjuihin harvinaisen paljon, ja harvoin moderaattorit/ylläpitäjät näihin puuttuu. Ja itse olen kokenut vähän näin, että kun mikserissä joku hieman taitavempi musiikintekijä offtopiccaa, rääpii päätänsä se sallitaan, mutta heti kun joku muu tekee sen, siihen puututaan unborneilla yms.

Ja olen huomannut, että esimerkiksi aika usien Aloittelijat - osiossa joku musiikin tekemisestä tietämätön kysyy apua aloittamiseen tms. niin jengi alkaa heittään aivan törkeitä vitsejä. Jengi osaa kyl sanoo, että on ihan paska jne, mutta aloittelija ehkä kaipaa jtn konkreettista ohjetta kokeneilta. Tääl mikseris on kuitenkin aika paljon niitä, jotka on tai kokee olevansa hemmetin kovia staroja. Ite koen olevani todellinen stara, ja mä en nää mitään syytä jättää neuvomatta aloittelijoita. Kun aloittelija ei saa tarpeeks neuvoja, se siirtyy tekee uuden ketjun, kun ei vanhas tullu apua, ja siin vaihees syntyy mikseriin turhaa skeidaa...

Tietenkin on paljon ketjuja, missä moderointi on ollut erinomaista!

#247 kirjoitettu 20.09.2012 19:36

Macadamia kirjoitti:
Mun mielestä ton Saminoidin kuva ei myöskään ihan täytä tunnistettavan kasvokuvan kriteerejä, kun puolet kasvoista kuitenkin puuttuu.


Nämä ovat näitä rajavetoja. Se raja on nyt tuossa. Kokovartalokuvia ei ole hyväksytty ja jos kuva on edes kasvokuva, niin suhteellisen löyhällä tunnistettavuudella on päässyt läpi.

Macadamia kirjoitti:

Mustakin se riittäs oikein hyvin, mut oli pakko alkaa napista kun koin tulleeni kohdelluksi epäreilusti. Jos mä en saa pitää haluamaani käyttäjäkuvaa koska pilkuntarkat säännöt, niin samaan perusteluun nojaten aion tehdä kaikkeni että oikeus toteutuu muidenkin kohdalla


Sinua on kohdeltu ihan kuin muitakin. Kaikki muutkin kokovartalokuvat on poistettu. Kasvojen tunnistettavuuden raja ja kokovartalokuvan raja ovat kaksi eri asiaa. Tunnistettavuudessa on oltu löysempiä.

#248 kirjoitettu 20.09.2012 19:38

Peysface kirjoitti:
Kyl nää rajotukset profiilikuvasta on vähä perseestä

Pohjois-Korea kirjoitti:
On toi profiilikuvien sensurointi oikeesti aika jeesuksen tyhmää touhua. Eiks se nyr riitä et se esittää sitä kohdetta? Miust riittää.


Tämä ketju on tarkoitettu yksittäisten moderointipäätösten kyseenalaistamiseen.

Mitä tulee tuohon itse sääntöön, niin siitä voitte molemmat valittaa vaikka tuolla.

#249 kirjoitettu 20.09.2012 19:40

SheikkiLyyrinen kirjoitti:

Perjaatteessa joo, perjaattessa ei. Vähän kakspiippune juttu. Mä kuitenkin aika pitkään keskustelin aivan asiallisesti, mutta siinä vaiheessa kun mentiin henkilökohtasukiin pistin jtn "Pysytään nyt kuitenkin aiheessa" ja henkilökohtaisuudet minua kohtaan jatkuivat. Jos moderointi olisi pelannut, mun ei ois tarvinnu ruveta vastailemaan siihen.


Olet väärässä. Unbornisi oli täysin oikeudenmukaista. Jos joku tekee väärin, niin se EI oikeuta sinua tekemään väärin. Ikinä. Piste.

#250 kirjoitettu 20.09.2012 19:45

Haava kirjoitti:
Kaikki muutkin kokovartalokuvat on poistettu.

Väärin. Takavuosina miulla oli kokovartalokuva ja se sai rauhassa olla niin kauan kunnes mie ite vaihoin sen pois. Varmaan siekin olet sen jossain saumassa silloin huomannut, kun mie kuitenkin pari viestiä sillontällön mikseriin kirjottelen.

Ja ei, miulla ei todellakaan ole muutaman vuoden takaista profiilikuvaa enää tallella että voisin näyttää siulle mistä oli kyse.

#251 kirjoitettu 20.09.2012 21:28 Muok:20.09.2012 21:29

Lottokäyttäjä kirjoitti:

Muilta osin Sheikki kyllä kirjoittaa taas pelkkää asiaa. Siitä voisi Haavakin ottaa opiksi. Ai mistä? No lue se Sheikin kirjoitus, äläkä taas koko ajan vänkkää. Ä-Ä-Ä!!! Noh noh! Anna olla vaa!


Luin sen ja olen osittain samaa mieltä typerästä aloittelijoiden kohtelusta itse olen sytemaattiseti pyrkinyt parantamaan kultuuria siltä osin.

Vänkään vain siitä mistä olin erimieltä. Tuo moderointiratkaisu mitä sheikin kanssa tapahtui oli 100% ansaittu.

#252 kirjoitettu 20.09.2012 23:10

Haava kirjoitti:
SheikkiLyyrinen kirjoitti:

Perjaatteessa joo, perjaattessa ei. Vähän kakspiippune juttu. Mä kuitenkin aika pitkään keskustelin aivan asiallisesti, mutta siinä vaiheessa kun mentiin henkilökohtasukiin pistin jtn "Pysytään nyt kuitenkin aiheessa" ja henkilökohtaisuudet minua kohtaan jatkuivat. Jos moderointi olisi pelannut, mun ei ois tarvinnu ruveta vastailemaan siihen.


Olet väärässä. Unbornisi oli täysin oikeudenmukaista. Jos joku tekee väärin, niin se EI oikeuta sinua tekemään väärin. Ikinä. Piste.


Ei niin. Mutta jos moderointi olisi kunnossa, siihen henkilökohtaiseen solvaamiseen, joka oli offtopiccia + erittäin huonoa foorum henkee + kaikkea muuta, olisi puututtu, keskustelu olisi säilynyt hyvänä. Ja näitä syntyy... Ja koska on paljon olemassa ketjuja, joissa offtopiccaaja ei saa unbornia. Joten siinä mielessä se ei ollut oikeudenmukaista. Jotkut pääsee kuin koira veräjästä, jotkut ei.

#253 kirjoitettu 21.09.2012 00:37

SheikkiLyyrinen kirjoitti:

Ei niin. Mutta jos moderointi olisi kunnossa, siihen henkilökohtaiseen solvaamiseen, joka oli offtopiccia + erittäin huonoa foorum henkee + kaikkea muuta, olisi puututtu


EI ole selitys. Edelleenkään. Yhtään.

Puutun siihen törmätessäni. En minä joka sekuntti ehdo olla lukemassa joka paikkaa 24/7.

Jos jossain on ongelmia, niin ilmoita. Älä ensin riko sääntöjä ja sitten ilmoita.

#254 kirjoitettu 21.09.2012 10:16

juhaputra kirjoitti:
Ai niin tuo paskat tunnistettava kasvo kuva homma. Siis miks haavallla saa olla punainen naama, kun mie joskus vaihoin joku vitun jammustä tuli urputtamaan.


Laita kuva vinkuvasta paskasta ja kokeile riittääkö.

#255 kirjoitettu 21.09.2012 19:59

Haava kirjoitti:
SheikkiLyyrinen kirjoitti:

Ei niin. Mutta jos moderointi olisi kunnossa, siihen henkilökohtaiseen solvaamiseen, joka oli offtopiccia + erittäin huonoa foorum henkee + kaikkea muuta, olisi puututtu


EI ole selitys. Edelleenkään. Yhtään.

Puutun siihen törmätessäni. En minä joka sekuntti ehdo olla lukemassa joka paikkaa 24/7.

Jos jossain on ongelmia, niin ilmoita. Älä ensin riko sääntöjä ja sitten ilmoita.


Asia selvä! En kyllä nyt viitannut tuohon ketjuun pelkästään, puhuin yleisellä tasolla mikserin ketjuista, mutta kyllä tuo viestisi vastaus toimii tähänkin

#256 kirjoitettu 21.09.2012 22:23 Muok:21.09.2012 22:24

On muuten ihna tuhraa mistään täällä ylipäätänsä valittaa, tai siis toki voi valittaa, mutta ei se mitää saa aikaseksi. Sama ku tuo ikuinen vääntö käyttäjäkuvista ja siinä samassa Haavan käyttäjäkuvasta.

Vaikka mie oon nähny niiku vaikka kuinka monta kuvaa Haavasta, ja vaikka mie oon nähny sen viis kertaa viikonlopun verran livenäkin, nii mie en edelleenkää saa siitä mitenkään ite herraa aikaseks. Mut ei siitä kannata vääntää, koska Haava ON.

#257 kirjoitettu 21.09.2012 23:48 Muok:21.09.2012 23:51

Vessajono kirjoitti:
Snacke kirjoitti:
juhaputra kirjoitti:
Ai niin tuo paskat tunnistettava kasvo kuva homma. Siis miks haavallla saa olla punainen naama, kun mie joskus vaihoin joku vitun jammustä tuli urputtamaan.


Laita kuva vinkuvasta paskasta ja kokeile riittääkö.


rolf : DD


Rolling on laughing floor?

Pics or it didn't happen.

Zerstörer muokkasi viestiä 23:50 21.09.2012
Mut siis joo

juhaputra kirjoitti:
Ai niin tuo paskat tunnistettava kasvo kuva homma. Siis miks haavallla saa olla punainen naama, kun mie joskus vaihoin joku vitun jammustä tuli urputtamaan.

:---------D

#258 kirjoitettu 22.09.2012 02:48

Haava on ostanu koko mikserin ajat sitten ja täten määrää diktaattorimaisesti kaikki säännöt, ihan turha urputtaa parempi vaan jättää vierailut sivustolle vähemmälle..

Tän sivuston ylipalvo on paskinta ikinä, ei henkilöinä mutta hoitamaan hommaansa

#259 kirjoitettu 22.09.2012 12:00

Epoche kirjoitti:
Haava on ostanu koko mikserin ajat sitten ja täten määrää diktaattorimaisesti kaikki säännöt, ihan turha urputtaa parempi vaan jättää vierailut sivustolle vähemmälle..

Tän sivuston ylipalvo on paskinta ikinä, ei henkilöinä mutta hoitamaan hommaansa


Hei ja kiitos palautteestasi! Millä tavoin voisimme parantaa palveluamme?

#260 kirjoitettu 23.09.2012 11:00

Epoche kirjoitti:
Haava on ostanu koko mikserin ajat sitten ja täten määrää diktaattorimaisesti kaikki säännöt, ihan turha urputtaa parempi vaan jättää vierailut sivustolle vähemmälle..


Mitähän sääntöjä minä olen dikttattorimaisesti määrännyt? Ensinnäkin olen ylipäänsä viimeinen ylläpitoon valittu henkilö ja tietääkseni en ole itse määrännyt ainoatakaan sääntöä. Olen ehkä ollut jo implementoitujen sääntöjen näkyvin toteuttaja kyllä. Esimerkiksi tuo naamakuvapolitiikka on ollut käytössä mikserin käytännössä alusta asti ja silloinen ylläpito joutui ihan kahnaamaan keskenään minun käyttäjäkuvastani ja päättivät vetää sen rajat sitten about tuohon minun kuvani kohdalle.

Kerro nyt tässä mistä säännöistä olet erimieltä?

#261 kirjoitettu 23.09.2012 11:09

BVR kirjoitti:
Sama ku tuo ikuinen vääntö käyttäjäkuvista ja siinä samassa Haavan käyttäjäkuvasta.


Se ikuinen vääntö loppu sitten nyt. Paljon vähemmän tunnistettavia kuvia on mikseri pullollaan ja siihen se linja on vedetty.

#262 kirjoitettu 23.09.2012 15:22

juhaputra kirjoitti:
Tästä kasvokuvast saaks se olla kokovartalokuva ja niin pitteekö ol vaattet piel. Sitähän et eihän sitä luonnossa tunnista, jos on vaatteet päällä.


Käsittääkseni kasvot on oltava tunnistettavissa. Sama kun näkisit kyseisen kaverin kadulla ja tunnistaisit. Siin vissii menee raja.

#263 kirjoitettu 24.09.2012 20:24

Haluan taas heittää palautetta moderoinnista! Mutta tällä kertaa se ei ole negatiivista! Yllätys!

Mua on pitkään vituttanut se, että moni lukottaa ketjuja ilman hirveitä perusteluja! Viimemmäks näin kuitenkin Haavan lukottaneen ketjun, ja hän perusteli sen oikein hyvin! Tässä hyvää moderointia! Tuli jotenkin hyvä fiilis, en kyllä tiedä miksi, mutta on ilo nähdä, kun toimitaan oikein, kerrankin.

#264 kirjoitettu 24.09.2012 21:12

juhaputra kirjoitti:
Tästä kasvokuvast saaks se olla kokovartalokuva


Ei. Sen pitää olla kasvokuva.

#265 kirjoitettu 25.09.2012 08:41

juhaputra kirjoitti:

Onko tälläinen kuva sallittu, koska ei ole koko vartalo kuva, ei myöskään kasvokuva.


Rajanveto on vähän vaikeaa ja älyttömän tarkkoja tuossa ei ole oltu. Sanoisin että rajoilla menee ja ei kelvannut.

Tuon tyyppiset on yleensä kelpuutettu. Riittävän lähellä kasvokuvaa.

#266 kirjoitettu 25.09.2012 10:57

Lottokäyttäjä kirjoitti:
Mikserin yksi kulmakivistä on aina ollut epäoikeudenmukainen ja epälooginen moderointi. Toisaalta sekin on vaan tätä Mikserin iänikuista ja ihanaa vammaisuutta.


Nimiä mainitsematta logiikka on ollut itse asiassa hyvin selkeää. Eri henkilöillä tosin erilainen logiikka, valitettavasti. Yks logiikka meni, niin, että jos mode jäi sanattomaksi ni moderointi viuhu. Sit oli aikoinaan se yks joka vaan vittuuntu ihan kaikesta, mikä ei ollut supervakavaa. Haavahan esim. (tuossa viimeks nähty ni otan esimerkiksi positiivisesti) on aina tosiaan perustellu noita tekojaan. Ja ei, en pidä perusteena sitä et kopsataan joku lakipykälä jostain eikä selvitetä kenellekään miten se millään tavalla liittyy kyseiseen tapaukseen.

Mut ohan tää moderointi ny kaiken kaikkiaan aika tasokasta ollu ku verrataan auktoriteettien toimintaan rapakon takana: http://www.iltalehti.f... Tosin ei mikserikään oo löysää vammaisille (nimiä taaskaan mainitsematta) antanut.

#267 kirjoitettu 25.09.2012 16:25

juhaputra kirjoitti:
profiilikuvan vastaista kuvaa.


?

#268 kirjoitettu 25.09.2012 16:31

Goatsemencommando kirjoitti:
juhaputra kirjoitti:
profiilikuvan vastaista kuvaa.


?


Tuli just sama mieleen. Mutten jaksanu kirjottaa, saatika piirtää mitään.

#269 kirjoitettu 25.09.2012 17:43 Muok:25.09.2012 17:43

Eikö nykysin enää olekkaan sellasta sääntöä, että saa yhden ketjun per kuukausi tehdä tuonne demot osioon? Juhaputra on tehny sinne tässä kuussa varmaan 10..

huntfornothing muokkasi viestiä 17:43 25.09.2012

#270 kirjoitettu 25.09.2012 17:47

huntfornothing kirjoitti:
Eikö nykysin enää olekkaan sellasta sääntöä, että saa yhden ketjun per kuukausi tehdä tuonne demot osioon?


Ei ole. Pahimpia spämääjiä voisi kyllä yrittää rajoittaa ilman selkeitä sääntöjäkin.

#271 kirjoitettu 28.09.2012 19:59

Voisihan noita lukittuja ketjuja muutaman päivän jälkeen poistaa kokonaankin, ellei niissä ollenkaan ole mitään järkevää asiaa koskaan ollutkaan.

#272 kirjoitettu 29.09.2012 11:49

Lautajaska kirjoitti:
Voisihan noita lukittuja ketjuja muutaman päivän jälkeen poistaa kokonaankin, ellei niissä ollenkaan ole mitään järkevää asiaa koskaan ollutkaan.


Aika usein turhia ketjuja lukiessa tulee ekana mieleen poistaa koko roska, mutta saatan sittenkin päätyä lukitukseen ajatuksena se, että ketju voisi toimia varoittavana esimerkkinä. Ajan mittaanhan ne painuvat pois järkevämpien ketjujen tieltä. Ja ehkä niitä on hauska lueskella Camp 100:ssa.

#273 kirjoitettu 29.09.2012 12:03

Fakap kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Voisihan noita lukittuja ketjuja muutaman päivän jälkeen poistaa kokonaankin, ellei niissä ollenkaan ole mitään järkevää asiaa koskaan ollutkaan.


Aika usein turhia ketjuja lukiessa tulee ekana mieleen poistaa koko roska, mutta saatan sittenkin päätyä lukitukseen ajatuksena se, että ketju voisi toimia varoittavana esimerkkinä. Ajan mittaanhan ne painuvat pois järkevämpien ketjujen tieltä. Ja ehkä niitä on hauska lueskella Camp 100:ssa.


Hetkittäin tulee tunne, että jotkut urheilevat sillä, kuinka pian saavat ketjun houkuteltua lukkoon. Kenties se vähenisi, jos tulokset eivät olisi nähtävissä kovin kauan.

#274 kirjoitettu 03.10.2012 11:14

juhaputra kirjoitti:
Haava lukottaa ketjun, joss on keskustelua aiheesta, koska ei ollut olevinaan keskustelun avausta. Haava haista jättituplajuustopaska.

Siin ei keskusteltu yhtään Samulista ja pornokaupoista.

#275 kirjoitettu 03.10.2012 11:20

juhaputra kirjoitti:
Haava lukottaa ketjun, joss on keskustelua aiheesta, koska ei ollut olevinaan keskustelun avausta.


Kyllä. Ei ollut. Koska et näköjään osaa avata asiallisia keskuteluja, niin parempi jättää tekemättä.

#276 kirjoitettu 03.10.2012 11:25 Muok:03.10.2012 11:25

juhaputra kirjoitti:

Avaan keskusteluja aiheista, jotka kiinnostaa.


Avaa vaan, mutta jos et osaa tehdä sitä sääntöjen mukaisesti, niin jäähytän kyllä.

Ongelam ei ole se, että avaat ketjuja jotka kiinnostavat, van miten sen teet.

#277 kirjoitettu 03.10.2012 11:40

Vasikat on hienoja ihmisiä..

#278 kirjoitettu 05.11.2012 23:08 Muok:05.11.2012 23:10

Nizzine kirjoitti:
voi vittu mä sanon!

mä olen aivan selkeästi ilmoittanut että kappaleeni "Outta my mind" EI ole disco superstarin remxi, vaan voksut on ihan aidosti royalty free sampleja, jotka löytyy tästä samplesetistä:

http://soundcloud.com/...

missä toi ilmoitus sample packista oli? biisi-infossa oli muistaakseni vain joku muutaman sanan virke jossa ei ollut mitään mainintaa vokaaleista.

#279 kirjoitettu 05.11.2012 23:15

veezay kirjoitti:
Nizzine kirjoitti:
voi vittu mä sanon!

mä olen aivan selkeästi ilmoittanut että kappaleeni "Outta my mind" EI ole disco superstarin remxi, vaan voksut on ihan aidosti royalty free sampleja, jotka löytyy tästä samplesetistä:

http://soundcloud.com/...

missä toi ilmoitus sample packista oli? biisi-infossa oli muistaakseni vain joku muutaman sanan virke jossa ei ollut mitään mainintaa vokaaleista.


Varmaan puolet mikserin käyttäjät on rikkonut/tai rikkoo jotain biisi sääntöä.
Monella on biittejä julkastu, ja tekijä ei mainittu,
Moni käyttää luvattomia sampleja,
jne...

Minkä takia, te päädyitte iskee hampaanne just nizzineen, ku se ei oo ainoa?
Eikä ees tuhannes.

#280 kirjoitettu 05.11.2012 23:17

SheikkiLyyrinen kirjoitti:
veezay kirjoitti:
Nizzine kirjoitti:
voi vittu mä sanon!

mä olen aivan selkeästi ilmoittanut että kappaleeni "Outta my mind" EI ole disco superstarin remxi, vaan voksut on ihan aidosti royalty free sampleja, jotka löytyy tästä samplesetistä:

http://soundcloud.com/...

missä toi ilmoitus sample packista oli? biisi-infossa oli muistaakseni vain joku muutaman sanan virke jossa ei ollut mitään mainintaa vokaaleista.


Varmaan puolet mikserin käyttäjät on rikkonut/tai rikkoo jotain biisi sääntöä.
Monella on biittejä julkastu, ja tekijä ei mainittu,
Moni käyttää luvattomia sampleja,
jne...

Minkä takia, te päädyitte iskee hampaanne just nizzineen, ku se ei oo ainoa?
Eikä ees tuhannes.


Siitä sitten äkkiä ilmiantamaan niitä muitakin niin saadaan äkkiä tämä vääryys korjattua.