Mikseri.net

#2 kirjoitettu 10.05.2011 01:25

Kannattaa hankkia langaton mikki, niin ei roiku se johto perseestä.

#3 kirjoitettu 10.05.2011 02:30

Kuten varmaan voit kuvitella, black metal -bändin kitaristi tarvii eri kamat kuin sinfoniaorkesterin oboisti. Eli... "Se vähän riippuu." Jos tarkennat kysymystä, niin joku voi varmaan vastata jotain tarkempaa.

#4 kirjoitettu 10.05.2011 05:04

http://www.mikseri.net...


Tosin konemusiikki on tietysti lahjattomille pelleille.

#5 kirjoitettu 12.05.2011 00:28 Muok:12.05.2011 00:31

lovetti kirjoitti:
Eli mitä kamoja musan tekoon yleensäkään tarvitsee ja miten niitä käytetään?

tarvitset sellaisia laitteita, jotka tekevät sitä mitä tarpeesi vaativat. tarpeesi tunnistat, kun vastaat yksityiskohtaisesti kysymykseen "mitä haluan saada aikaan".

Jos esimerkiksi hankkii mikin niin mihin siitä ääni saadaan?

mihin tahansa joka reagoi mielekkäästi mikrofonissa kiinni olevan johdon toisesta päästä saatavaan jännitevaihteluun. äänikortti, etuaste, kannettava tallennin, mikseri, you name it. etuaste tai mikseri voidaan kytkeä esimerkiksi tietokoneesi äänikorttiin, joka muuttaa jännitevaihtelun digitaaliseksi informaatioksi, jolloin tietokoneessa oleva äänitysohjelma osaa vastaanottaa tuota digitaalista informaatiota. useimmissa äänitysohjelmissa voit jatkokäsitellä sitä erilaisilla digitaalisilla efekteillä ja tietenkin tallentaa äänityksen tiedostoksi jollekin tietokoneesi massamuistimedioista myöhempää käyttöä varten esimerkiksi toista ohjelmistoa varten.

Siis onko mahdollisuuksia että on vaikka jokin nauhoitin johon se ääni sitten menisi?

on.

Ja yleensäkin näin, soittimilla sama peli.

kuten myös, sama juttu.

#6 kirjoitettu 12.05.2011 21:12 Muok:13.05.2011 10:38

Musiikin säveltämiseen / tallennukseen, vai keikalleko on tarkoitus mennä?
Yksinkertaisimmillaan musiikit tekemiseen tarvitaan nuottipaperia ja kynä. Tai soitin.
Jos haluaa tallentaa ääntä, pitää olla nauhuri, tai vaikkapa sellainen ohjelma tietokoneella. Jos haluaa keikalle, pitää olla soitin ja mahdollisesti äänentoistolaitteita. Välttämättä ei edes jälkimmäisiä, jos toimii vaikkapa trubaduurina. Musiikin tekeminen on tavattoman laaja käsite. Pelkästään hyräilemälläkin voi tehdä musiikkia. Uusia laulujakin, jotka voi siirtää eteenpäin opettamalla sen kaverille.
Jos nyt kuitenkin tarkoitat vaikkapa biisien tekoa Mikseriin, tarvinnet mikin, mikserin ja nauhoittimen ja monitorit. Kannattaa mennä vaikka katselemaan musiikkikauppojen nettisivuja.

Niillekin, jotka eivät osaa soittaa, layer_embedded#at=247" target="_blank" class="bb-url">on nyt jo mahdollista toteuttaa itseään melkoisiin sfääreihin asti. On tuo tekniikka ihmeelistä nykyisin!

#7 kirjoitettu 12.05.2011 22:31

Offtopiccina mainittakoon että otsikko oli hieman harhaanjohtava.

#8 kirjoitettu 13.05.2011 11:30 Muok:13.05.2011 11:36

Fetito kirjoitti:
realiteetin hukannut kirjoitti:
Furry kirjoitti:
Offtopiccina mainittakoon että otsikko oli hieman harhaanjohtava.


Joo määki aloin miettimään heti aivan jotain, muuta. Mutta kamojen käyttö musiikissa, niin on aika yleistä esim. aikamonet muusikot käyttää deelejä luovuuden löytämiseen.


Siinon vaan se ongelma että mikä sillon kuulostaa ihan hiton jännältä onki sitten selvänä melko tylsää.


Totta, mutta pilvessä oon löytäny monta uutta ulottuvuutta muiden musiikista ja uusia elementtejä omaan musiikkiin, jotka toimii myös selväpäisenä. Tosin RH mitä luultavimmin tarkotti psykedeeleillä vähän erilaista tavaraa, ku ganja.

Stilu muokkasi viestiä 11:36 13.05.2011

Ja oon lähes varma, ettei tää oo edes offtopicia.

#9 kirjoitettu 13.05.2011 11:46

Join kerran ES ja tein 20min dronebiisin xDDD spudro spöra

#10 kirjoitettu 13.05.2011 22:44

Fetito kirjoitti:
Tuli muutes mieleen, ni eikö noi langattomat jutut ole aika häiriö herkkiä kännyköiden yms. muiden signaaleille? Meinasin joskus itekki hankkia mutta sitten tulin toisiin ajatuksiin tuon huomattuani.


Paketoit kaikki sähkölaitteet faradayn häkkiin ni problem solved, ja kuka muutenkaa pitää kännykkää päällä ku nauhottaa??

#11 kirjoitettu 13.05.2011 22:49

Fetito kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
Fetito kirjoitti:
Tuli muutes mieleen, ni eikö noi langattomat jutut ole aika häiriö herkkiä kännyköiden yms. muiden signaaleille? Meinasin joskus itekki hankkia mutta sitten tulin toisiin ajatuksiin tuon huomattuani.


Paketoit kaikki sähkölaitteet faradayn häkkiin ni problem solved, ja kuka muutenkaa pitää kännykkää päällä ku nauhottaa??


No mut aattelin mm. live-tilanteissa.


Sit paketoit ittes faradayn häkkii..
Siis meinaakko et oot paljon nähny esim. kitarapiuhoja viimeaikoina keikoilla?? Kyllä ne toimimaan saa..

#12 kirjoitettu 14.05.2011 09:54

JM tietää miun käsityksen mukaan aikalailla otsikon aiheesta. Kannattaa kääntyä sen puoleen.

#13 kirjoitettu 15.05.2011 16:43

Disintegr8 kirjoitti:
Join kerran ES ja tein 20min dronebiisin xDDD spudro spöra


JOIN 12 KOTIKALJAA, SAMMUIN LIUKUMÄKEEN

#14 kirjoitettu 15.05.2011 23:02

Montin kirjoitti:
Sellainen neuvo, että kannattaa opetella ensin musiikin teorian ja harmonian alkeet, ennen kuin rupeat äänittämään, oli kyseessä sitten Electro, Hip-Hop tai se Black-Metal. Nykyään kuulee valitettavan paljon musiikkia jossa ei ole rytmiä, melodiaa tai harmoniaa, ja sellainen musiikki ei elä kovinkaan pitkään. Näennäisellä beatilla ja sekavalla saundimaailmalla ei pädetä edes mikseri.netissä.


Näin ehottomasti jos on tavote että ensimmäinen äänitteesi on elämään jäävä klassikko.

#15 kirjoitettu 15.05.2011 23:59

Montin kirjoitti:
Nykyään kuulee valitettavan paljon musiikkia jossa ei ole rytmiä, melodiaa tai harmoniaa, ja sellainen musiikki ei elä kovinkaan pitkään. Näennäisellä beatilla ja sekavalla saundimaailmalla ei pädetä edes mikseri.netissä.

Paitsi jos tekee tarkoituksella musiikin rajoja venyttävää tai niiden ulkopuolelle ulottuvaa äänitaidetta.

#16 kirjoitettu 16.05.2011 10:02

Montin kirjoitti:
Eli tekotaiteellista paskaa.

Tekotaiteelliseksi luokitteleminen on tekotaiteellista.


Meillä on täälä Porissa kuukkaripiirit ihan tuota käsitettä varten. Valtaosa heistä musiikillisesti hyvin rajoittuneita, sisäsiittoisia amatöörejä jotka runkkii omissa pikku piireissään ja ovat olevinaan niin saatanan hienoja taiteilijioita.

Samaa voisi sanoa musiikin tekijöistä yleensäkin jos ei ajattele maantieteellisiä rajoja. Useimmille kelpaa olemassaolevien teorioiden soveltaminen ja yhden tai muutaman genren tekeminen hautaan saakka. Pienet piirit nekin lopulta.


Itse taas kannatan avoimuutta, ja että sitä pystyisi joskus laajalti ymmärtämään, pitää olla avoin kaikelle, ja etenkin työn määrälle, itsekriittisyydelle ja kehityksylle. Kovimmat äänitaitelijat, nämä "avaruusromun" kerääjät omaavat vahvaa musiikillista pohjaa, koulutusta tai vähintäänkin äärimmäistä lahjakkuutta tekemistään kohtaan.

Joo, eihän siitä haittaa ole jos taitaa olemassaolevat teoriat ja käytännöt ennen kuin suunnistaa uusiin ulottuvuuksiin. Tietää olla keksimättä pyörää uudelleen. Toisaalta myös pelkällä ajattelun rajojen venyttämisellä ja tekniikan soveltamisella saattaa löytää uutta (tarkoittanen tällä samaa kuin mitä tarkoitat äärimmäisellä lahjakkuudella).


Koneet eivät tee musiikkia, vaan ihminen.

Koneet ovat ihmisen tekemiä.

Korkealentoisemmin ja merkityksiä taivuttaen: koneet ovat ihmisen tekemiä, ihminen on ?:n tekemä, ? soittaa muitakin instrumentteja kuin ihminen, joten kaikki on musiikkia.

#17 kirjoitettu 16.05.2011 11:16 Muok:16.05.2011 11:16

Montin kirjoitti:

Sellainen neuvo, että kannattaa opetella ensin musiikin teorian ja harmonian alkeet, ennen kuin rupeat äänittämään, oli kyseessä sitten Electro, Hip-Hop tai se Black-Metal.


Osiottain samaa mieltä ja osittain eri. Minusta nauhoittaa ja kokeilla kannattaa heti! Mutta ehdottomasi kannattaa siinä sivussa opetella ymmärtämään musiikkia moneltakin kantilta.

Nykyään kuulee valitettavan paljon musiikkia jossa ei ole rytmiä, melodiaa tai harmoniaa, ja sellainen musiikki ei elä kovinkaan pitkään.


Siis se, että joku tahtoo kuunnella tai tehdä musiikkia jossa ei ole poppis-ihmisten mielestä melodiaa tai rytmiä ei tarkoita a) etteikö sitä olisi b) etteikö sitä myös osaisi tehdä tai musiikin teoriaa tuntisi.

Mutta joo.. Alkaa olla niin väsynyttä läppää tuo erilasiten marginaalisten tyylien haukkuminen. Itse kuuntelin minimalistista musiikkia jo kauan ennen kuin tein sellaista. Jos nyt tahdot väittää, että esim. minun musiikkimakuni on huono ja sellainen musiikki on paskaa, niin siitä vaan. Iso sydän

#18 kirjoitettu 16.05.2011 12:10

Montin kirjoitti:

Eli tekotaiteellista paskaa.

Kaikki tekotaiteellinen paska on ollut tähän asti hyvää kamaa. Et mie ainakin tykkään.


....

Ja koostuuko ne Porin piirit semmosista orkista ku esmes. Kuusumun profeetta? Circle? Mie ainakin tykkään nuista molemmista ns. ihan vitusti.

#19 kirjoitettu 16.05.2011 12:44

Montin kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Montin kirjoitti:
Sellainen neuvo, että kannattaa opetella ensin musiikin teorian ja harmonian alkeet, ennen kuin rupeat äänittämään, oli kyseessä sitten Electro, Hip-Hop tai se Black-Metal. Nykyään kuulee valitettavan paljon musiikkia jossa ei ole rytmiä, melodiaa tai harmoniaa, ja sellainen musiikki ei elä kovinkaan pitkään. Näennäisellä beatilla ja sekavalla saundimaailmalla ei pädetä edes mikseri.netissä.


Näin ehottomasti jos on tavote että ensimmäinen äänitteesi on elämään jäävä klassikko.


No jaa. Ei sen klassikko tarvi olla, mutta edes tietyn kynnyksen ylittävä tekele että voidaan puhua musikaalisuudesta ja musiikista, ja se ei paljoa vaadi jos ihminen jaksaa panostaa asiaan siinä missä se jaksaa panostaa siihen että se käy töissä, koulussa, paskalla, kaupassa jne jne. Sama "jaksaminen" ja siihen panostaminen myös pätee musiikin ja sen tekemisen kanssa, eikä se mielestäni ole sen kummempaa rakettitiedettä kuin autokoulu, kun puhutaan perusteista.


mee kuuntelee mun biisej

ps. sori mainostus

#20 kirjoitettu 16.05.2011 12:59

Montin kirjoitti:

Ei sen klassikko tarvi olla, mutta edes tietyn kynnyksen ylittävä tekele että voidaan puhua musikaalisuudesta ja musiikista, ja se ei paljoa vaadi jos ihminen jaksaa panostaa asiaan siinä missä se jaksaa panostaa siihen että se käy töissä, koulussa, paskalla, kaupassa jne jne. Sama "jaksaminen" ja siihen panostaminen myös pätee musiikin ja sen tekemisen kanssa, eikä se mielestäni ole sen kummempaa rakettitiedettä kuin autokoulu, kun puhutaan perusteista.


Entäs jos joku panostaa näennäisesti melodiattomaan ja rytmittömään ambient tekseen niin onko se silti paskaa? Silleen objektiivisesti paskaa, kun sinä et ymmärrä sitä?

#21 kirjoitettu 16.05.2011 13:06

Pohjois-Korea kirjoitti:
Montin kirjoitti:

Eli tekotaiteellista paskaa.

Kaikki tekotaiteellinen paska on ollut tähän asti hyvää kamaa. Et mie ainakin tykkään.


....

Ja koostuuko ne Porin piirit semmosista orkista ku esmes. Kuusumun profeetta? Circle? Mie ainakin tykkään nuista molemmista ns. ihan vitusti.


mut nuohan ovat juuri sitä tekotaiteellista paskaa. Myös montin orkesteri tekee tekotaiteellista paskaa.

#22 kirjoitettu 16.05.2011 13:35 Muok:16.05.2011 13:40

Miksi Montin saa sanoa että joku musa on pakaa, vaikka se on vaan sen subjektiivinen mielipide? Siis miulla ei todellakaan ole pokkaa sanoa tuollaista ilman että häpeisin seuraavan vuoden asiaa. Vaikka opiskelen valokuvataidetta ja olen siinä varmaan Montinia parempi, ni ehän mie nyt kehtais tulla sanomaan et tää ja tää on muuten objektiivisesti PASKAA!!!! JA TEKOTAITEELLISTA!!!!! :_

Pohjois-Korea muokkasi viestiä 13:39 16.05.2011

#23 kirjoitettu 16.05.2011 13:41

Pohjois-Korea kirjoitti:
Miksi Montin saa sanoa että joku musa on pakaa, vaikka se on vaan sen subjektiivinen mielipide? Siis miulla ei todellakaan ole pokkaa sanoa tuollaista ilman että häpeisin seuraavan vuoden asiaa. Vaikka opiskelen valokuvataidetta ja olen siinä varmaan Montinia parempi, ni ehän mie nyt kehtais tulla sanomaan et tää ja tää on muuten objektiivisesti PASKAA!!!! JA TEKOTAITEELLISTA!!!!! :_

Pohjois-Korea muokkasi viestiä 13:39 16.05.2011


Koska MONTIN, ja TAIDE.

#24 kirjoitettu 16.05.2011 13:46 Muok:16.05.2011 13:52

Disintegr8 kirjoitti:
Pohjois-Korea kirjoitti:
Miksi Montin saa sanoa että joku musa on pakaa, vaikka se on vaan sen subjektiivinen mielipide? Siis miulla ei todellakaan ole pokkaa sanoa tuollaista ilman että häpeisin seuraavan vuoden asiaa. Vaikka opiskelen valokuvataidetta ja olen siinä varmaan Montinia parempi, ni ehän mie nyt kehtais tulla sanomaan et tää ja tää on muuten objektiivisesti PASKAA!!!! JA TEKOTAITEELLISTA!!!!! :_

Pohjois-Korea muokkasi viestiä 13:39 16.05.2011


Koska MONTIN, ja TAIDE.


Niin no tietty niin.


Mut kuis esimerkiksi toitoi John Lee Hooker? Ei mitään musiikillista koulutusta mut on se vaan miljoonia kertoja parempaa kuin Montinin musiikki :_ Minusta siis. Ja minähän en tiedä musiikista mitään kun tarvitsisin siihenkin koulutuksen, varmaan.

Pohjois-Korea muokkasi viestiä 13:50 16.05.2011

Ihmisellähän ei myöskään ole mitään synnynnäistä estetiikan tajua, vaan kaikki sellainen syntyy vaan KOULUTUKSEN kautta että sen taide ois oikeasti TAIDE. Ja nimenomaan LÄNSIMAINEN TAIDE. Kun siis noita miun satunnaisesti kuuntelemiani etnojuttujahan ei voi pitää hyvänä musiikkina kun niillä ei ole oikeastaan soittotaitoa eikä varmaan harmoniantajuakaan.

#25 kirjoitettu 16.05.2011 14:19

Montin kirjoitti:
Näennäisellä beatilla ja sekavalla saundimaailmalla ei pädetä edes mikseri.netissä.


mä sain noilla eväillä kerran viikon biisin tänne

#26 kirjoitettu 16.05.2011 15:59

Pohjois-Korea kirjoitti:
Disintegr8 kirjoitti:
Pohjois-Korea kirjoitti:
Miksi Montin saa sanoa että joku musa on pakaa, vaikka se on vaan sen subjektiivinen mielipide? Siis miulla ei todellakaan ole pokkaa sanoa tuollaista ilman että häpeisin seuraavan vuoden asiaa. Vaikka opiskelen valokuvataidetta ja olen siinä varmaan Montinia parempi, ni ehän mie nyt kehtais tulla sanomaan et tää ja tää on muuten objektiivisesti PASKAA!!!! JA TEKOTAITEELLISTA!!!!! :_

Pohjois-Korea muokkasi viestiä 13:39 16.05.2011


Koska MONTIN, ja TAIDE.


Niin no tietty niin.


Mut kuis esimerkiksi toitoi John Lee Hooker? Ei mitään musiikillista koulutusta mut on se vaan miljoonia kertoja parempaa kuin Montinin musiikki :_ Minusta siis. Ja minähän en tiedä musiikista mitään kun tarvitsisin siihenkin koulutuksen, varmaan.

Pohjois-Korea muokkasi viestiä 13:50 16.05.2011

Ihmisellähän ei myöskään ole mitään synnynnäistä estetiikan tajua, vaan kaikki sellainen syntyy vaan KOULUTUKSEN kautta että sen taide ois oikeasti TAIDE. Ja nimenomaan LÄNSIMAINEN TAIDE. Kun siis noita miun satunnaisesti kuuntelemiani etnojuttujahan ei voi pitää hyvänä musiikkina kun niillä ei ole oikeastaan soittotaitoa eikä varmaan harmoniantajuakaan.


Toinen oppii perusasiat maantiellä itseään paremmilta soittajilta John Lee HJoolkerin tapaan, toisella on mahdollisuus hakea perusoppi koulusta. Jostain se on kuitenkin haettava. Sitten kun on perusasiat hanskassa, pitäisi myös uskaltaa unohtaa paljon ja alkaa toteuttaa sitä, mikä sisällä soi. Kirjaa ei voi kiirjoittaa, ellei osaa aakkosia. On yksi lysti oppiiko ne koulussa, vai kotona, mutta on ne opittava. Koulussa kerrotaan sitten kieliopistakin. Sekään ei ole huono asia. Aleksis Kivi keksi silti omia sanojaan ja lauserakenteitaan. Muutoin hänestä kenties ei olisi suurta tullut. Kaikkea oppia ei tarvitse ottaa jumalan sanana, vaan vinkkinä. Omaakin järkeään pitää lopulta kuunnella.

#27 kirjoitettu 16.05.2011 16:34

Lautajaska kirjoitti:
Toinen oppii perusasiat maantiellä itseään paremmilta soittajilta John Lee HJoolkerin tapaan, toisella on mahdollisuus hakea perusoppi koulusta. Jostain se on kuitenkin haettava. Sitten kun on perusasiat hanskassa, pitäisi myös uskaltaa unohtaa paljon ja alkaa toteuttaa sitä, mikä sisällä soi. Kirjaa ei voi kiirjoittaa, ellei osaa aakkosia. On yksi lysti oppiiko ne koulussa, vai kotona, mutta on ne opittava. Koulussa kerrotaan sitten kieliopistakin. Sekään ei ole huono asia. Aleksis Kivi keksi silti omia sanojaan ja lauserakenteitaan. Muutoin hänestä kenties ei olisi suurta tullut. Kaikkea oppia ei tarvitse ottaa jumalan sanana, vaan vinkkinä. Omaakin järkeään pitää lopulta kuunnella.


Onks toi objektiivinen totuus? Mitä jos mie rämpyttelenkin vaan kitaraa ja teen vahingossa ihan vitun kingin riffin? Onks se sitten paskaa?

#28 kirjoitettu 16.05.2011 16:43

Pohjois-Korea kirjoitti:
Miksi Montin saa sanoa että joku musa on pakaa, vaikka se on vaan sen subjektiivinen mielipide?


Sen tähden kun montin opiskelee/opiskeli musiikkia ja sillä on BÄNDI!

#29 kirjoitettu 16.05.2011 17:02

Niinkuin eräs viisas velho sanoi eräässä videossa; "Ahh stuff. Nothing wrong with stuff, as long as you stuff."

#30 kirjoitettu 16.05.2011 18:44

Pohjois-Korea kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Toinen oppii perusasiat maantiellä itseään paremmilta soittajilta John Lee HJoolkerin tapaan, toisella on mahdollisuus hakea perusoppi koulusta. Jostain se on kuitenkin haettava. Sitten kun on perusasiat hanskassa, pitäisi myös uskaltaa unohtaa paljon ja alkaa toteuttaa sitä, mikä sisällä soi. Kirjaa ei voi kiirjoittaa, ellei osaa aakkosia. On yksi lysti oppiiko ne koulussa, vai kotona, mutta on ne opittava. Koulussa kerrotaan sitten kieliopistakin. Sekään ei ole huono asia. Aleksis Kivi keksi silti omia sanojaan ja lauserakenteitaan. Muutoin hänestä kenties ei olisi suurta tullut. Kaikkea oppia ei tarvitse ottaa jumalan sanana, vaan vinkkinä. Omaakin järkeään pitää lopulta kuunnella.


Onks toi objektiivinen totuus? Mitä jos mie rämpyttelenkin vaan kitaraa ja teen vahingossa ihan vitun kingin riffin? Onks se sitten paskaa?


Löytäähän sokeakin kana jyvän, sanovat. Pitää sitten olla todella vitun kingi riffi, että elättää itsensä sillä loppuelämänsä ellei muuta aijo osata, mutta kyllähän sellaisiakin on tehty. Sitä en tiedä, onko kukaan tehnyt sellaisen osaamatta edes soittaa.
Täällä on monessakin ryhmässä haluttu todistella, ettei oikeasti tarvitsisi opetella soittamaan pärjätäkseen. En kyllä ymmärrä. Olen ollut 30 vuotta tienpäällä, mutta päivä päivältä olen tajunnut paremmin ja paremmin, että vielä pitää oppia ja paljon. Eikä takaseinä tule koskaan vastaan. Sehän tämän homman paras asia sitäpaitsi onkin. Kun kuuntelee, mitä teki kymmenen vuotta sitten ja oli silloin kovasti ylpeä, nyt se kaikki lähes hävettää. Kai sitten on jotain uuttakin liiveihin tarttunut, kun nyt osaisi tehdä saman paljon paremminkin. Eikä siltikään niin hyvin, kuin haluaisi.

#31 kirjoitettu 16.05.2011 18:53

Montin kirjoitti:
No jaa. Ei sen klassikko tarvi olla, mutta edes tietyn kynnyksen ylittävä tekele että voidaan puhua musikaalisuudesta ja musiikista, ja se ei paljoa vaadi jos ihminen jaksaa panostaa asiaan siinä missä se jaksaa panostaa siihen että se käy töissä, koulussa, paskalla, kaupassa jne jne.

Joo, miust se vaa ei oo hirveen paha asia jos tekee biisin mistä muut ei tykkää.

Sama "jaksaminen" ja siihen panostaminen myös pätee musiikin ja sen tekemisen kanssa, eikä se mielestäni ole sen kummempaa rakettitiedettä kuin autokoulu, kun puhutaan perusteista.

Nii, autolla jos ei osaa ajaa niin on vaaraksi muille ja itselleen. Musaa jos ei osaa tehdä ja tekee niin enintään oppii vähän tekemään.

Ei tän nyt piä liian vakavaa olla.

#32 kirjoitettu 16.05.2011 21:05

Sunt1o kirjoitti:
Montin kirjoitti:
No jaa. Ei sen klassikko tarvi olla, mutta edes tietyn kynnyksen ylittävä tekele että voidaan puhua musikaalisuudesta ja musiikista, ja se ei paljoa vaadi jos ihminen jaksaa panostaa asiaan siinä missä se jaksaa panostaa siihen että se käy töissä, koulussa, paskalla, kaupassa jne jne.

Joo, miust se vaa ei oo hirveen paha asia jos tekee biisin mistä muut ei tykkää.

Sama "jaksaminen" ja siihen panostaminen myös pätee musiikin ja sen tekemisen kanssa, eikä se mielestäni ole sen kummempaa rakettitiedettä kuin autokoulu, kun puhutaan perusteista.

Nii, autolla jos ei osaa ajaa niin on vaaraksi muille ja itselleen. Musaa jos ei osaa tehdä ja tekee niin enintään oppii vähän tekemään.

Ei tän nyt piä liian vakavaa olla.


Sellaista biisiä ei olekaan, ettei sille olisi yleisökin olemassa jossain. Myöskään sellaista biisiä ei ole, josta kaikki tykkäisivät. Jollekin musiikille on suurempi yleisö, mutta muusikko voi tyytyä pienempäänkin yleisöön, joka tulee kuuntelemaan juuri häntä ja olla onnellinen. Muodit vaihtelevat ja kenties jonain päivänä huomaa olevansa itse se muodikas. Tärkeintä on, että on rehellinen itselleen.
Paljon on kiinni siitäkin, mitä musiikilta haluaa. Riittääkö, että rimputtelee vähän, vai haluaako sille omistaa koko elämänsä. Jos se riittää, että osaa pari laulua, jota laulella joskus, niin se on ihan hyvä valinta. Joka haluaa enemmän, hän näkee sen vaivan, että hänestä tulee se, mitä hän haluaa.
Itzhak Perlmanille joku sanoi, että: "Minustakin olisi voinut tulla hyvä viulisti, jos olisin viitsinyt treenata."
Perlman vastasi: "Minäpä viitsin." Ei se sen kummempaa ole. Ei ole pakko, ellei taho. Moni tahtoo...

#33 kirjoitettu 17.05.2011 09:39

Lautajaska kirjoitti:
Paljon on kiinni siitäkin, mitä musiikilta haluaa. Riittääkö, että rimputtelee vähän, vai haluaako sille omistaa koko elämänsä. Jos se riittää, että osaa pari laulua, jota laulella joskus, niin se on ihan hyvä valinta. Joka haluaa enemmän, hän näkee sen vaivan, että hänestä tulee se, mitä hän haluaa.


Nii, mie ite sillo aikoinaa tein musaa ja pistin niitä nauhalle heti kun minulla oli siihen mahdollisuudet. Minulla ei ole niitä enää missään mutta olen aika varma että ne kuulosti ihan paskalta, silti annoin ihmisten niitä kuunnella (ketkä vaan suostuivat). Samoin nettiin pistin musaa heti kun se oli teknisesti minulle mahdollista. Mitään pahaa ei tapahtunut, eikä ole kukaan tullut sanomaan että 'lol teit paskan biisin sillon lapsena!'. Sen sijaan opin tekemään paremmin niitä biisejä. Ihan sama kun niitä ala-asteella piirrettyjä kuvia on miusta turha hävetä, ennemminkin niitä on kiva katsoa jälkikäteen.

Eikä miusta sillä oo mitään tekemistä sen kanssa että mille tasolle tahtoo päätyä. Pointtini oli se että biisin tekoa ja toteutusta oppii tekemällä ja aloittaessa ei yleensä kannata asettaa turhia rimoja itselleen. Muuten tilanne on sama kuin että ei voi lähteä lenkille kun ei osaa juosta yhtä kovaa kun ne ammattilaiset telkassa.

Toki jos joku on sitä mieltä että ei tahdo julkaista mitään ennenkuin on täydellinen niin ei se väärin ole. En vaan usko että sillä oikeasti saavutetaan yhtään mitään hyötyä verrattuna siihen että pistää jokaisen biisin nettiin jos vaan huvittaa, riippumatta sen laadusta. Siis amatöörivaiheessa.

#34 kirjoitettu 17.05.2011 10:48

Sunt1o kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Paljon on kiinni siitäkin, mitä musiikilta haluaa. Riittääkö, että rimputtelee vähän, vai haluaako sille omistaa koko elämänsä. Jos se riittää, että osaa pari laulua, jota laulella joskus, niin se on ihan hyvä valinta. Joka haluaa enemmän, hän näkee sen vaivan, että hänestä tulee se, mitä hän haluaa.


Nii, mie ite sillo aikoinaa tein musaa ja pistin niitä nauhalle heti kun minulla oli siihen mahdollisuudet. Minulla ei ole niitä enää missään mutta olen aika varma että ne kuulosti ihan paskalta, silti annoin ihmisten niitä kuunnella (ketkä vaan suostuivat). Samoin nettiin pistin musaa heti kun se oli teknisesti minulle mahdollista. Mitään pahaa ei tapahtunut, eikä ole kukaan tullut sanomaan että 'lol teit paskan biisin sillon lapsena!'. Sen sijaan opin tekemään paremmin niitä biisejä. Ihan sama kun niitä ala-asteella piirrettyjä kuvia on miusta turha hävetä, ennemminkin niitä on kiva katsoa jälkikäteen.

Eikä miusta sillä oo mitään tekemistä sen kanssa että mille tasolle tahtoo päätyä. Pointtini oli se että biisin tekoa ja toteutusta oppii tekemällä ja aloittaessa ei yleensä kannata asettaa turhia rimoja itselleen. Muuten tilanne on sama kuin että ei voi lähteä lenkille kun ei osaa juosta yhtä kovaa kun ne ammattilaiset telkassa.

Toki jos joku on sitä mieltä että ei tahdo julkaista mitään ennenkuin on täydellinen niin ei se väärin ole. En vaan usko että sillä oikeasti saavutetaan yhtään mitään hyötyä verrattuna siihen että pistää jokaisen biisin nettiin jos vaan huvittaa, riippumatta sen laadusta. Siis amatöörivaiheessa.


Jos odottaa sitä, että on täydellinen, niin ei voi julkaista mitään koskaan. Eihän takaseinä tule koskaan vastaan ja omakin vaatimustaso nousee kokoajan. Sibeliuskin yritti lopuksi tehdä täydellisen sinfonian, eikä se valmistunut milloinkaan. Jos kuuntelee maailman suuria hittejä vuosien varrelta, niin moni on syntynyt aika köykäsistäkin aineksista. Ollut kuitenkin jotain ihan uutta tullessaan. Se on harrastajan etukin, että hän saattaa synnyttää jotain vallankumouksellista, kun tekee kaiken täsin omilla ehdoillaan. Tavallaan väärin, jonkun mielestä.
Se, että oppii asioita ei saisi mennä oman tarkoitusperän edelle, vaan tukea sitä ja antaa mahdollisuudet toteuttaa omat visionsa.

Itse olen kokenut niinkin, että kun lapsuuden haave jonkin asteisesta muusikon urasta toteutui, olen myös sen mukana menettänykin jotain musiikissa. On nimittäin biisejä, jotka silloin nuorena, kun en tiennyt edes kaikkia soittimia, jotka levyllä soivat ja jotka silloin kuulostivat aivan taivaallisilta. Nyt minä tiedän, mitä niissä soi ja kuulen senkin, mikä niissä ei natsaa aivan mieleisesti. Ne eivät enää tunnukaan hyviltä. Usein toivon, että kunpa pystyisin kuulemaan ne vielä samoin korvin, kuin nuorena poikana. Jos pystyisi siihen, pystyisi arvioimaan senkin, onko biisissä hitin aineksia, vai ei. Nehän pitäisi osata tehdä kuulijoille, joilla on enimmäkseen juuri sellaiset korvat. Mehän alamme lopulta tavallaan tehdä musiikkia toisille muusikoille.

Onhan tuo puolestaan sitten paljon antanutkin ja taitaa vaakakuppi kuitenkin olla sille puolen kallellaan paljon enemmän. En antaisi sitä mitään pois.
Sitten on vielä pakko lisätä se, että pään sisällä soi jatkuvasti asioita, joita en osaa edelleenkään toteuttaa, eli olisi vielä opittava helvetin paljon. Eikä se tarve varmaan lopu koskaan.

#35 kirjoitettu 19.05.2011 18:16

Lautajaska kirjoitti:

Löytäähän sokeakin kana jyvän, sanovat. Pitää sitten olla todella vitun kingi riffi, että elättää itsensä sillä loppuelämänsä ellei muuta aijo osata, mutta kyllähän sellaisiakin on tehty. Sitä en tiedä, onko kukaan tehnyt sellaisen osaamatta edes soittaa.



No mie nyt tarkotin et jos tekee musiikkia kato niinku ihan sen vuoksi että on miellyttävää tehä musiikkia josta pitää. Ammattimuusikot nyt onkin eri juttu. Se on duunia.