Mikseri.net

#2 kirjoitettu 17.07.2003 15:38

Jeps, ja kun käyttäjä on itse täysin vastuussa lähettämästään materiaalista voi huonoimassa tapauksessa tulla "rapsuja" jos esim. joku teoston iso herra huomaa juuri sinun laitonta materiaalia sisältävän biisin.

#3 kirjoitettu 17.07.2003 15:57

joo tunnukset pois vaan!!!ei mitään järkee tossa touhussa!!!

#4 kirjoitettu 17.07.2003 16:01

Vai niin....

Tietääkseni minun sivuilla ei laittomuuksia ole, koska kukapa tekisi samankaltaista "roskaa" (Suora lainaus eräiltä tahoilta).

Mutta itse asiaan, eli on se vähintään un-bornin leima annettava tai parhaimmassa tapauksessa tunnus poistettava jos laittomuuksia löytyy.

Ottaisi nyt kaikki opiksi tästä, seuraavaksi voi tulla isommat pamput vastaan...

#5 kirjoitettu 17.07.2003 16:11

Niin tai kohta otetaan sellainen käytäntö, että Mikseri ilmoitaa suoraan Teostolle laittomasta materiaalista.

#6 kirjoitettu 17.07.2003 16:29

OC kirjoitti:
Niin tai kohta otetaan sellainen käytäntö, että Mikseri ilmoitaa suoraan Teostolle laittomasta materiaalista.


Se olisi kyllä oikein....

#7 kirjoitettu 17.07.2003 16:34

OC kirjoitti:
Niin tai kohta otetaan sellainen käytäntö, että Mikseri ilmoitaa suoraan Teostolle laittomasta materiaalista.


Hmm...uusi tapa tukea suomalaisia artisteja ja Mikseri on vielä mukana siinä. Kuulostaa hyvältä. Harmi, että Teosto jakaa kuitenkin maksut niille joille sitä rahaa tulee jo muutenkin. Mutta niinhän se Teosto toimii.

Ja loppuun vielä iso

#8 kirjoitettu 17.07.2003 17:32

Se on kyllä hyvä että asioihin puututaan ja biisejä valvotaan. Joo, enpä keksi enää tähän aiheeseen lisättävää...laittomuudet kuriin!

#9 kirjoitettu 17.07.2003 17:37

Kannatetaan. Unborn pitäisis olla minimi toimi näissä tapauksissa. Jos kaikkiin laittomiin sampleihin saataisiin vain todisteet niin mikserissä voisi olla aika hiljaista.


Joo oon kyl samaa mieltä. Mä oon kuullut täällä mikserissä aika paljon laittomia sampleja ym. jopa mikserin huippu artisteilta(nimiä en mainitse...)tai sitten se on vaan sattumaa et joku käyttää samaa samplea kuin joku levy-yhtiön palstoilla toimiva artisti!

#10 kirjoitettu 17.07.2003 17:48

OC kirjoitti:
Niin tai kohta otetaan sellainen käytäntö, että Mikseri ilmoitaa suoraan Teostolle laittomasta materiaalista.


Come on. Silloi ylläpidoll olis kaikki päivät täys duuni, ku jo yhen tunnin etsinnällä löysin useita artisteja joilla pöllittyjä taustoja. Puolet hip hop genren käyttäjistä jouduttaisiin poistaa.. hehe. En oo tutstunu muihi genreisiin, eli mikäs tilanne siell o, mut hopiss on liikaa...Säälihän se on.

#11 kirjoitettu 18.07.2003 09:52

gerry kirjoitti:
Eiks piraattiohjelmilla tehy musiikkikin ole tavallaan laitonta...? Ei ehkä mikserissä (jos olis, niin täällä tuskin ketään tekno/rap artistia olis) mutta moraalisesti.



Kyll niit hip hop artistejaki löytyy jotka tekee ihan laillisiakin taustoja ja musiikkia. Yleistät taas ku "mummo nuorisoo". Totta on et mikserist löytää parissa minuutissa laittomuuksii ja jo parin tunnin siivouksella ylläpito saisi karsittuu kymmeniä turhia sivuja veke!

#12 kirjoitettu 18.07.2003 11:01

gerry kirjoitti:
Eiks piraattiohjelmilla tehy musiikkikin ole tavallaan laitonta...? Ei ehkä mikserissä (jos olis, niin täällä tuskin ketään tekno/rap artistia olis) mutta moraalisesti.

Piraattiohjelmien levitys ja käyttö voi olla laitonta, muttei niillä tehtyjen tuotoksien levittäminen. Jokin on laitonta tai ei, eikä ole moraalisesti laitonta tai laillista. Lainsäädäntö kulkee niin hitaasti eteenpäin tietokonemaailmassa.


dip flirt muokkasi viestiä 11:01 18.07.2003

#13 kirjoitettu 18.07.2003 11:14

gerry kirjoitti:
Ja levyttyssomimuksista puheenolleen kyllä silloin on joo, hankittava viralliset lisenssit kaikille softille tms.

Miten niin on hankittava? Kuka sun koneelle ja studiolle tulee tarkistaan koneen, jos saat levytyssopimuksen? Tiedän kyllä, että antipirate -järjestöjen ihmiset ratsaavat satunnaisesti yrityksiä, mutta ei levytyssopimuksissa ole pientä pränttiä, että "sopimuksen tehneeltä velvoitamme, että hän esittää voimassa olevat lisenssit käyttämistään ohjelmistoista levy-yhtiön edustajille". -vai onko?

#14 kirjoitettu 18.07.2003 11:18

Olen ennenkin aiheesta kysellyt, mutta mitenkäs on noiden lupien puoli? Sain tuossa taanoin Warner Brosilta sähköpostia, jossa annettiin lupa käyttää ensimmäisessä Matrixisissa käytettyjä puheita ja vielä painotettiin, etteivät he välitä sen kummemmin asiasta. Sähköpostiviestiä en tosin voi mitenkään todistaa, koska copy-pasten saastuttamina aikoina epäily on hyve.

Eli uskooko arvon ylläpito, jos väitän saaneeni luvat?

#15 kirjoitettu 18.07.2003 11:27

Random Sam kirjoitti:
Olen ennenkin aiheesta kysellyt, mutta mitenkäs on noiden lupien puoli? Sain tuossa taanoin Warner Brosilta sähköpostia, jossa annettiin lupa käyttää ensimmäisessä Matrixisissa käytettyjä puheita ja vielä painotettiin, etteivät he välitä sen kummemmin asiasta. Sähköpostiviestiä en tosin voi mitenkään todistaa, koska copy-pasten saastuttamina aikoina epäily on hyve.

Eli uskooko arvon ylläpito, jos väitän saaneeni luvat?



Tuo on oikein, et on ottanut asioista noin perusteellisesti selvää! Ylistän tollasta ahkeruutta...

#16 kirjoitettu 18.07.2003 11:32

dip flirt kirjoitti:
Kuka sun koneelle ja studiolle tulee tarkistaan koneen, jos saat levytyssopimuksen? Tiedän kyllä, että antipirate -järjestöjen ihmiset ratsaavat satunnaisesti yrityksiä, mutta ei levytyssopimuksissa ole pientä pränttiä, että "sopimuksen tehneeltä velvoitamme, että hän esittää voimassa olevat lisenssit käyttämistään ohjelmistoista levy-yhtiön edustajille".


Ehkei se pointti olekaan siinä, että sun pitää ne ohjelmat levy-yhtiölle näyttää. Mutta levy-yhtiö on yleensä jo siinä määrin suuri _yritys_, että sen palkkalistoilla olevien artistienkin studiot voidaan mielestäni aika hyvillä perusteilla ratsata. Joten olettaisin, että levy-yhtiötkin vaativat artisteiltaan lainkuuliaisuutta tällä sektorilla..?

#17 kirjoitettu 18.07.2003 11:39

Ape kirjoitti:
Ehkei se pointti olekaan siinä, että sun pitää ne ohjelmat levy-yhtiölle näyttää. Mutta levy-yhtiö on yleensä jo siinä määrin suuri _yritys_, että sen palkkalistoilla olevien artistienkin studiot voidaan mielestäni aika hyvillä perusteilla ratsata. Joten olettaisin, että levy-yhtiötkin vaativat artisteiltaan lainkuuliaisuutta tällä sektorilla..?

Kaupparekisteriin viedyn ja kaupallista toimintaa harjoittavan yrityksen (tässä tapauksessa äänitysstudion) luonnollisesti kannattaa pitää lisenssiasiat kunnossa, koska niitä juuri ratsataan. Henkilökohtaiselle kotikoneelle ei ole kellään viranomaisella asiaa.


dip flirt muokkasi viestiä 11:39 18.07.2003

#18 kirjoitettu 18.07.2003 11:40

No eikös se oo levy-yhtiölle ihan sama tekeekö se artisti laittomilla ohjelmilla musaa vai laillisilla jos se musa on hyvää ja se myy prkl:n hyvin maailmalla! Ois se jos levy-yhtiö potkis jonkun pois jos siltä löytyis poltettu ohjelma vaikka...

#19 kirjoitettu 18.07.2003 11:41

Ja jos palataan takaisin asiaan hetkeksi ja kerrottakoon, että niistä laittomista biiseistä mikserissä voi laittaa vihiä osoitteeseen: laitonbiisi@mikseri.net

#20 kirjoitettu 18.07.2003 11:45

Ette ehkä nyt ymmärtäny mun pointtia.

Siis levy-yhtiöllehän voi periaatteessa tulla paskaa niskaan, koska sen omat artistithan ovat palkkalistoilla, ja jos heillä on warezia hirveesti koneella, niin mun mielestä se voi olla sillon ihan mahdollista, että tosiaan levy-yhtiö saa sakkoa.

Ja jos kuvio näin menee, niin artistithan ei sinänsä ole yksitylshenkilöitä, vaan levy-yhtiön palkkalistalla olevia henkilöitä, joten on ihan ok ratsata näitä koneita.

Ehkä oikeusturva on niin hyvä, ettei homma ihan noin mene, mutta kyllä jo levytyssopimuksen saaneilla artisteilla olisi syytä olla rekisteröidyt ja ostetut ohjelmistot.

#21 kirjoitettu 18.07.2003 11:49

Ape kirjoitti:
Ette ehkä nyt ymmärtäny mun pointtia.

Siis levy-yhtiöllehän voi periaatteessa tulla paskaa niskaan, koska sen omat artistithan ovat palkkalistoilla, ja jos heillä on warezia hirveesti koneella, niin mun mielestä se voi olla sillon ihan mahdollista, että tosiaan levy-yhtiö saa sakkoa.

Ja jos kuvio näin menee, niin artistithan ei sinänsä ole yksitylshenkilöitä, vaan levy-yhtiön palkkalistalla olevia henkilöitä, joten on ihan ok ratsata näitä koneita.

Ehkä oikeusturva on niin hyvä, ettei homma ihan noin mene, mutta kyllä jo levytyssopimuksen saaneilla artisteilla olisi syytä olla rekisteröidyt ja ostetut ohjelmistot.



No onhan se kyllä noinkin tuo asia....Onhan se kyl niin et levy-yhtiö on aika lirissä jos omalta työntekijältä löytyy laittomuuksia, niinhän se on joka työpaikalla!

#22 kirjoitettu 18.07.2003 11:49

Ja minä voisin vain vielä kerran toivoa että kaikki artistit voisi pistää ulos taustan tekijän. Nykyään joka toisella sivulla on vaan musaa ilman mitään tietoja biisistä. Tällä tavalla ois helpompi arvostella niitä biisejä. Ja jos kysyy joltai taustan tekijää, saa vaa kuulla: no sehän on ***** se ja se, muuta kysyttävää, eli aika tylyy. Yleisesti voi sanoa, että kuulee nanosekunnissa taustasta jos se on pöllitty, eli ei ole vaikea tehtävä karsia pois, vaikkei olisi kyseiseen genreeseen paneutunut.

#23 kirjoitettu 18.07.2003 11:55

Ape heillä on warezia hirveesti koneella, niin mun mielestä se voi olla sillon ihan mahdollista, että tosiaan levy-yhtiö saa sakkoa.
tuota...tarkoititkohan tuolla koneella jotain duunipaikalla olevaa, ei itse artistin omistamaa konetta?
koska muutenhan JOKAISEN firman jokaisen duunarin kotikone voitaisiin ratsata mahdollisten piraatti/kopioohjelmien varalta... ja itse firma saisi siitä sakkoja? tuskin.


1005 muokkasi viestiä 11:56 18.07.2003

#24 kirjoitettu 18.07.2003 11:57

Mut mikäs se tahti määrä nyt olikaan paljon sai olla kopioituna toisen biisistä? Niin eihän kaikki poltetut oo laittomia, jos on vaan itsellään se alkuperänenkin!