Mikseri.net

#2 kirjoitettu 11.01.2011 19:27

En syö juurikaan D-vitamiinia erityisen paljon sisältäviä ruokia ja saan aurinkoa suunnilleen yhtä paljon kuin olmi joten olisi varmaan aikamoine puutetila ellen sitä erikseen söisi silloin tällöin. Muita lisäravinteita tai vastaavia ei tule purkeista napsittua.

#3 kirjoitettu 11.01.2011 21:19 Muok:11.01.2011 21:21

Haava kirjoitti:
Syötkö sinä D-Vitamiinia purkista? Miksi?

Aloitin juuri hiljattain syömään. Siksi, että nykyään on hyvin vahvoja viitteitä siitä, ettei D-vitamiinia voi saada Suomen korkeuksilla tarpeeksi talviaikaan.

Syötkö sinä muita vitamiineja tai Omega-3 rasvahappoja purkista? Miksi et?

En käytä säännöllisesti muita vitamiinivalmisteita. Yritän saada ne monipuolisesta ruuasta. D-vitamiinia sen sijaan on nykytiedon valossa hyvin vaikea saada tarpeeksi ruuasta talvisaikaan. Kaadan runsaasti kylmäpuristettua rypsiöljyä aamiaismurojen sekaan ja suosin muutenkin pehmeitä rasvoja, joten unohdan myös nuo omega-valmisteet.

Onko tässä nyt mitään järkeä?

Aloitettuani syömään D:tä purkista, olen ollut ainakin olevinani vähemmän väsynyt. Mutta katsotaan nyt vielä. Sairastanut en ole juuri ikinä muutenkaan, joten D:n vaikutuksia vastustuskykyyn on paha minun arvioida.

Olen syönyt nyt muutaman viikon 50 ug päivässä D3:a. Tarkoitus olisi lähiaikoina tilata ulkomailta vahvempia nappeja, jottei tarvitse syödä useita päivässä.

#4 kirjoitettu 11.01.2011 21:38

Syön d-vitamiinia ja kasviperäistä Omega 3 - ravintolisää iltaisin kera maitolasillisen.

Aamuisin, jos olo on hiukan vetämätön, otan kahvin ja vesilasillisen kera b-vitamiinia (beroccaa) ja monivitamiinin (multivita). Jos olo on sairas, otan vielä c-vitamiini poretabletin.

B-12 vitamiinia ja kasvipohjaista Omega 3:sia pyrin syömään purkista kun muistan, kun en niitä kasvisruokavaliosta oikein saa.

#5 kirjoitettu 11.01.2011 21:43 Muok:11.01.2011 21:46

Belrak kirjoitti:

D-vitamiinia sen sijaan on nykytiedon valossa hyvin vaikea saada tarpeeksi ruuasta talvisaikaan.


Siis suomessa. Etelän auringossa taas huomattavan helposti.

Kaadan runsaasti kylmäpuristettua rypsiöljyä aamiaismurojen sekaan ja suosin muutenkin pehmeitä rasvoja, joten unohdan myös nuo omega-valmisteet.


10g tuota öljyä per päivä suunnilleen tarvitset omega3:sen suosituksiinm jos laskin oikein? Riippuu toki vähän vähähn painostasi jne...

Nii joo.. Hyi yrjö..

#6 kirjoitettu 11.01.2011 21:57

Haava kirjoitti:
Siis suomessa. Etelän auringossa taas huomattavan helposti.

Etelässä syödään paljon enemmän kalaa, joten totta. Mutta siellä on myös se aurinko kaiken lisäksi.

10g tuota öljyä per päivä suunnilleen tarvitset omega3:sen suosituksiinm jos laskin oikein? Riippuu toki vähän vähähn painostasi jne...

En ole omega3:n suosituksiin oikeastaan edes tutustunut. Oletuksena vain on ollut, että sitä tulee mulla tarpeeksi. Sitä öljyä kuluu myös paistamiseen lähes päivittäin.

Nii joo.. Hyi yrjö..

Oikeastaan tuo vain hyvää mehukkuutta niihin murokkeisiin, ei minusta yhtään pahaa edes siellä seassa.

#7 kirjoitettu 12.01.2011 01:45

Jep, virtaa saa purkista, vitamiinit kylläkin ihan luonnosta, mutta muu piristys....

#8 kirjoitettu 12.01.2011 07:41

Haava kirjoitti:
Uutinen

Jatkouutinen

Taas ne on heränny.

Onkohan se joka talvi vai vaan joka toinen talvi ku noista saa uutisoida ettei ne kulu...
Ei sillä, nythän on vissiin tapahtunukki jotain, mutta silti.

Syötkö sinä D-Vitamiinia purkista? Miksi? Miksi et?

En syö, kun ne tarttu kesällä purkkiin kiinni ku oli niin perkeleen kuuma joka paikassa..

Heeei! Ne on irronnu itestään! Kiitos ketjusta, en olis huomannu tuota varmaan pitkään aikaan.

Mutta en silti syö, koska pikasen tarkastelun mukaan meikäläisen möllerit sisältää niin paljo E-vitamiinia etten voi syödä niitä samaan aikaan kun vedän tuota toista.
Ehkä rupean syömään ihan hetikohta.

Syötkö sinä muita vitamiineja tai Omega-3 rasvahappoja purkista? Miksi? Miksi et?

Syön. B-vitamiineja, Ceetä, Eetä, ja sit tossa samassa on kalsiumia ja suoloja.
Syön niitä siks koska mä syön pääosin kouluruokaa arkisin, koska viihdyn ehkä vähän turhan paljon koulussa...
Lisäks toi kalsium on aika tärkee juttu kun en maitoa sen hinnan (laktoositon) vuoksi juo, eikä mulla kulu juustoakaan normipäivänä juurikaan. Eikä siis muitakaan kalsium-pitoisia juttuja joita en tähän luettele.

Seesaminsiemeniä söin joskus ihan tarkotuksella paljon. Seki toimii, mutta niihin kyllästyy.

Onko tässä nyt mitään järkeä?

No onn.
Siinä on helvetisti järkeä!

Ja noi nettikeskustelijat on ihan oikeilla jäljillä. Suomalainen D-vitamiinisuositus on niiin alakanttiin talvella että en tiiä itkiskö vai mitä tekis. En tiiä pitäiskö sen olla kaksinkertanen vai viisin- vai kymmen- vai mitäkertanen, mutta enemmän sen pitäis talvisin olla ku välimerellä.

Sit ku on tollasia just niinko noiki meittiksen kalaöly-kapselit on, että siin on D:n lisäksi myös A ja E, ja E:tä on se 10mg samassa määrässä ku D:tä on 10ug, ni jos sitä lähtis vetää vaikka 10-kertasella annosmäärällä eli 100ug D:tä ni E:tä tulis 100mg. Tää on siis 1000% saantisuosituksesta, eikä E:tä pitäis vetää ihan kauheesti liikaa ainakaan jatkuvasti, koska se on veren hyytymistä estävä aine.


Sit ois hyvä muistaa, että D-vitamiinin pitkäaikanen vajaus altistaa osteoporoosille vaikka kuinka söisit kalsiumia, koska kalsium ei imeydy ilman Deetä.

#9 kirjoitettu 12.01.2011 07:52

Bonfireblaze kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Uutinen


Miksi nyt yhtäkkiä on tärkeää syödä vitamiinit pillereinä kun ne ennen sai ruuasta ja auringosta?

Höpö höpö.

Suomessa oli ennen riisitautia. Se johtuu D:vitamiinin puutteesta.
Suomessa osteoporoosi on ollut ennen jonkunlainen isompikin ongelma. Sen yksi todennäköinen aiheuttaja on D:vitamiinin puute, kuten tuohon ylemmäs kirjoitin.

Nykyään taas syödään ruoka niin pitkälle prosessoituna, ettei siinä enää ole vitamiineja.
Suomen ruokailukulttuuri on menny muodin mukana yhteisöllisestä individualistiseen päin, eikä kukaan jaksa kokata vaan itelleen ruokaa joka helvetin päivä, eikä nykyään pitäisi (saisi) olla edes aikaa sellaiseen.

Katselin eräänä päivänä ihastellen kaupassa, kun sieltä hyllystä paistoi lanttuja ja nauriita, palsternakkaa ja piparjuurta. Olisin ostanu nauriita, mutta kun niitä sai vaan niin isoissa pusseissa ettei ne olis menny välttämättä yksinäisen miehen ruuanlaittoihin ajoissa.
Kahdesta lähimmästä kaupasta ei ole löytynyt ensinkään.
Aika löyhästihän tämä liittyy asiaan, mutta on se silti häpeä ettei mistä vaan kaupoista enää edes saa raaka-aineita esim. kunnon lihakeittoon.

#10 kirjoitettu 12.01.2011 10:03 Muok:12.01.2011 10:18

Bonfireblaze kirjoitti:

Tämä on oiva osoitus siihen minne marxistit eduskunnassa tahtovat viedä maatamme. SDP:n aika oli jo paha mutta vihreät ovat viemässä maatamme huomattavaa vauhtia kohti totalitaarista diktatuuria. Ensin marxistit perustivat valtiollisen Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen. Miksei yksityistä? Jotta valtio saa päättää mikä on meille terveellistä?


Valtio esittää suosituksia. Kukaan ei pakota sinua syömään mitään pilleireitä ja yksikään puolue ei ole esittänyt mitään siihen viittaavaakaan.

Nyt valtio kertoo meille että meidän tulee syödä pillereitä päivittäin.


Eikun suosittelee perustuen tutkituun tietoon.

Entä seuraavaksi? Tuleeko vitamiinipillerit pakollisiksi ensin valtion työntekijöille ja sitten lopulle kansasta?


Hieno kaltevan pinnan argumentointi. En ole nähnyt missään mitään viitteitä siitä että kukaan olisi ehdottanut mitään edes puoliksi pakkoon perusttuvaa mielipidettäkään näissä.

Ihmiskunta on selvinnyt tuhansia vuosia ennen pillereiden keksimistä. Miksi nyt yhtäkkiä on tärkeää syödä vitamiinit pillereinä kun ne ennen sai ruuasta ja auringosta?


Ei niitä ole suomessa ikinä saanut ruuasta ja auringosta. Täällä onkin ollut riisitautia ja vaika mitä sen takia enemmän kuin lämpimissä maissa.

Muistakaa että keho johon pillereitä laitatte on teidän omaisuuttanne. Ei valtion omaisuutta. Millä oikeudella valtio sanoo teille että teidän tulee syödä vitamiinipillereitä?


Kehoni on minun omasuuttani ja MINÄ päätän mitä sinne laitan. EI valtio, eikä se edes yritä päättää sitä. Se vain suosittaa.

Miksi he tahtovat teidän syövän niitä?


Koska viimmeinen tieteellinen tieto on sitä mieltä, että se on terveellistä saada ne vitamiinit JOSTAKIN. Ruuasta tai pillereistä. Valtio suosittaa hankkimaan ne jommasta kummasta, MUTTA koska D-vitamiinia on ruuasta suhteellisen mahdotonta saada, niin käytännössä toki pillereistä sen vaan voi saada. Valtio ei toki erikseen sano, että se olisi niiastä oettava, eikä pakota terveellisesti syömään muutenkaan.

En sano että vitamiinipillerit sisältävät aineksia joilla tehdä teidät sairaiksi jotta valtion omistamat lääkeyhtiöt voivat myydä teille kalliita parantavia lääkkeitä mutta eikö ole kummallista että olen ainoa joka uskaltaa esittää tämän kysymyksen?


Valtio ei ymmärtääkseni omista merkittävää osaa lääkeyhtiöiden osakkeista. Orionista se saattaa omistaa vähän ja Orionin tuotannosta jotkut vitamiinit joiden kate on olematon ovat ihan mitätön osa.

#11 kirjoitettu 12.01.2011 12:07 Muok:12.01.2011 12:08

En ole ottanut mitään purkista. D - vitamiiniä koitan päästä hakemaan etelästä. Kuinka hyvin viikossa saatu aurinko sitten riittää, siitä en tiedä. Parempi kai sekin, kuin ei ollenkaan.
Omega3 saa paljon herkullisemmin, kun syö kalaa. Onneksi tykkään kalasta oikein kovasti. Kalan pitää olla niin rasvaista laatua, kuin löytyy. Uskon niihin, jotka sanovat, ettei kalan rasvaa syö koskaan liikaa. Eräs professori sanoi kerran, että jos syö kalaa niin paljon, että silmät menevät vinoon, ei ole milloinkaan pelkoa sepelvaltimotaudista.

Noihin purkeissa myytäviin tuotteisiin suhtaudun yleensä epäillen. Toki apteekin vitamiinipurkin sisällön uskon olevan sitä, mitä purkissa lukee. Markettien luontaistuotehyllyissä voi olla mitä sattuukin.

#12 kirjoitettu 12.01.2011 12:31

Lautajaska kirjoitti:
En ole ottanut mitään purkista. D - vitamiiniä koitan päästä hakemaan etelästä. Kuinka hyvin viikossa saatu aurinko sitten riittää, siitä en tiedä. Parempi kai sekin, kuin ei ollenkaan.


Ei se kyllä se viikko millään riitä. Oikein kaksikaan talvessa vaikka paistaisi taböllä siellä ja olisi kokoajan ulkona. Mutta joo. Toki parempi kuin ei mitään, mutta ei riittävä vaikka söisi melkein mitä.

#13 kirjoitettu 12.01.2011 22:21

Niin muuten, jos lihaksia särkee urheilun jälkeen tai penikkatauti vaivaa, syön magnesium-tabletin, koska se auttaa liikunnasta johtuvaan lihassärkyyn paljon paremmin kuin särkylääkkeet. Suosittelen lämpimästi kaikille.

#14 kirjoitettu 12.01.2011 22:24 Muok:12.01.2011 22:26

Bonfireblaze kirjoitti:
Tämä on täysi valhe. D-vitamiinia saa kalasta, maksasta, sienistä, kananmunista ja siitä maidosta johon se on keinotekoisesti lisätty.


Mutta 98% perussuomalaisista PRO-LIHA!1!-tyypeistä ei saa tarpeeksi ravinnosta joten lisäravinnesuositus on ihan järkeenkäypä.
Jos pelkästä maidosta aikoo saada tarvitsemansa niin aika harvassa on ne jotka litran maitoa päivässä juovat; siitä saa sen 7mikrogrammaa mikä on thl:n suosittelema minimipäivittäisannos. D-vitamiinihan on kanssa vesiliukoinen joten siitä ei voi ottaa yliannosta kuten esim a-vitamiinista.

Free-Soul kirjoitti:
Niin muuten, jos lihaksia särkee urheilun jälkeen tai penikkatauti vaivaa, syön magnesium-tabletin, koska se auttaa liikunnasta johtuvaan lihassärkyyn paljon paremmin kuin särkylääkkeet. Suosittelen lämpimästi kaikille.


Auttaako tuo kanssa alkoholinkäytöstä johtuvaan itseaiheutettuun särkyyn?

#15 kirjoitettu 12.01.2011 23:04

pieslice kirjoitti:
Auttaako tuo kanssa alkoholinkäytöstä johtuvaan itseaiheutettuun särkyyn?


Hmm. En ole kokeillut. Voihan se vähän helpottaa, jos kaljottelun ja siitä seuraavan pissalla ravaamisen seurauksena kehosta on poistunut paljon kivennäisaineita. Mut jotenkin silti veikkaisin, että ei se silti voi kauheasti auttaa.

#16 kirjoitettu 12.01.2011 23:24

pieslice kirjoitti:
Auttaako tuo kanssa alkoholinkäytöstä johtuvaan itseaiheutettuun särkyyn?

Alkoholinkäytöstä johtuvan nestetasapainon heittelyn korjaus vedellä aiheuttaa suolatasapainon heittelyn, joka voi pahimmillaan aiheuttaa lihasten kramppailua jopa päiviä alkoholin nauttimisen jälkeen. Tämän voi monessa tapauksessa korjata magnesiumilla. Tai kalkilla... Tai sinkillä... Tai... Siis mineraalitasapaino niinku.

#17 kirjoitettu 13.01.2011 08:34 Muok:13.01.2011 11:59

Bonfireblaze kirjoitti:

Meillä on jo pakollinen terveysvakuutus.


Huikamala! Joudumme myös maksamaan veroja joilla tuetaan sairaaloja. Silti kumpaakaan ei ole pakko käyttää.

Uuden tupakkalain tarkoitukseksi sanottiin tupakoinnin lopettaminen kokonaan. Hienovarainen tapa sanoa: -tahdomme poistaa vapautesi. Tämäkö ei viittaa valtion haluun päättää terveydestämme?


Sen tavoite on tupakoinnin lopettaminen suomesta, MUTTA tavoitteeksi EI esitetty että se tehtäsiiin pakolla, vaan vapaahetoiselta linjalta on lähdetty. Kaikki rajoitukset nykytupakoinissa on tehty sivullisten suojelemiseksi.

Nyt voimme kiristää tupakkalakeja ja antaa suosituksia pillereiden käytöstä.


Kaikki tupakkalain kiritykset on tehty sivullisten suojelemisesksi. Jopa raskaana olevat naiset saavat polttaa ja näin vahingoittaa sivullisia, koska tupakointi on nähty isommaksi oikeudeksi kuin sikiön elämä.

Olisiko 50-luvulla voitu säätää tuollainen tupakkalaki?


Ei.

Kun me ensin totumme uusiin lakeihin normaalina käytäntönä voimme kiristää niitä uudestaan.


Ok. Lähdetään nyt sitten tuohon kaltevan pinnan argumentointiin kun tahdot.

Veroja ei voida laskea, koska muuten kohta kaikki verot tiputetaan pois ja valtio lakkaa olemasta. Veroja ei myöskään voida nostaa, koska kohta kaikki tottuvat suuriin veroihin ja veroprosentti on kohta 100%.

KAIKKEA voi perustella aina noin. MITÄÄN muutoksia ei voida koskaan tehdä missään eikä mitekään jos lähdetään tuole linjalle. Kannatan itse nykyistä tuppakkalakia ja vitamiinien suosituksia, mutta en kannata tupakan kieltämistä enkä pakkovitamiineja.

Vitamiineja ei voida vielä säätää pakolliseksi. Vielä. Tämä on vallankumouksen (revolution) ja evoluution (evolution) ero. Toinen tapahtuu nopeasti aseilla. Toinen hitaasti ilman aseita. Lopputulos on sama.


Koska veroja aiotaan seuraavalla vaalikaudella korotaa, niin kohta veroprosenttimme on 100%. HItaasti ilman aseita.

Puolittainen pakko on avainsana. Kun rokotukset tulivat ne olivat uusi hieno juttu jota on terveellistä ottaa. Valtio sanoi: -suosittelemme rokottamaan lapsenne. Pian suosituksesta tuli sosiaalinen normi. Vanhempi joka ei rokota lastaan olikin nyt vastuuton eikä soveltunut vanhemmaksi.


Mistään ei ole lain taholta esitetty mitään tälläistä. Se että jotkut esittävät mielipiteensä siitä jos joku ei rokotuta lapsiaan SANANVAPAUTTA. Sitä samaa sananvapautta kuin sinä esität nyt. Minä puollustan sekä sinun oikeuttasi hjaukkua vitamiineja, kuin noiden imisten oikeutta haukkua lasten rokottamattomuutta. Viimekädessä jopkainen saa päättää rokotuttaako lapsensa.

Nyt vitamiineja suositellaan vauvaiästä asti. Kun lapsena oppii että pillerit ovat osa normaalia ruokavaliota siihen myös aikuisena uskoo. Kuinka pitkää kestää että vanhempi joka ei syötä lapselleen pillereitä on vastuuton eikä sovellu vanhemmaksi?


Se kestää äärettömästi koska sitä hetkeä ei tule.

Tämän päivän suositus on huomisen sosiaalinen normi ja ylihuomisen laki.


Tämän päivän iso verpprosentti on huomisen tosi iso veroprosentti ja ylihuoisen 100% verot.

Kesällä saa auringosta. Talvella kalasta tai vaikka maidosta johon D-vitamiini on jo valmiiksi lisätty.


Valmiiksi lisätty? Keinotekoisesti lisätty? Onko sinusta parempi juoda se ne vitamiinit keinotekoisesti maitoon lisättynä kuin pillereinä purkista?

Jos juo tätä keinotekoiseti vitaminoitua maitoa reulustiu ja syö hyvin oieknlaista kalaa, niin d-vitamiinia on toki mahdolista (silloinkin suht työlästä) saada tarpeeksi. Jos taas juo vain luonnollitsa maitoa, niin saa kyllä syödä suomessa aika poskettmia määriä kalaa ja metsäsieniä että pääsee talvella riittäviin annoksiin.

Tosiaan jos et pillereitä halua syödä D-vitamiini on lisätty maitoosi.


Siis samaan tapaan se on yhtä luonnollista tai epäluonnollista se d-vitamiini oli se keinotekoisesti sekoitettu kalkkitablettin tai maitoon? En nyt tajua tuota logiikkaasi?

Päättää voit että et keinotekoisia vitamiineja laita kunhan vältät näin olennaista osaa suomalaisesta ruokavaliosta. Osa johon se vitamiini ei luonnollisesti kuulu.


No siis jos tosiaan päätät välttää "keinotekpoisia" vitaamiineja ja juot myös maitosi luomuna (ei sisällä d-vitamiinia), niin kyllä saat vetää aika huolella kalaa, munaa ja sieniä.

Pillereitä suosittaa hankkimaan.


Vain JOS et saa sitä muuten sitä annosta. Kuten useimmilla ihmisillä on koska se eivät juo niin paljon maitoa ja vedä niin ahkerasti fisua ja sieniä. Itseasiassa todella harva tekee niin.

Tämä on täysi valhe. D-vitamiinia saa kalasta, maksasta, sienistä, kananmunista ja siitä maidosta johon se on keinotekoisesti lisätty.


Se ei ole valhe, jos unohdetaan tuo maito johon se on keinotekoisesti lisätty. Jos lasketaan se keinotekoisesti maitoon litätty d-vitamiini, niin silloin toki se on ihan käytännössäkin mahdollista.

Omistamat oli ehkä väärä sana. Orioniin viittasin kyllä. Ensi kerralla kun käyt valtiollisella terveydenhuoltajalla ja tämä suosittelee sinulle kipulääkkeitä kiinnitä huomiota mitä suosittelee. Suositteleeko ibuprofeenia vai buranaa? Monien kokemusten mukaan nimenomaan Orionin valmistetta.


Minulle on yhden kerran kirjoitettu hammaslääkärin toimesta ibeprofeiinia ja silloin se ei ollut buranaa. Oli kunnallinen. Olisi kyllä mielenkiintoista saada tilatoa tästä. Veikkaisin kuitenkin, että tähän ajaa korkeintaan lääkärien laiskuus kirjoittaa tutuu hyvin markkinoitu nimi kuin Orionin suosiminen. Ylipäänsä monet lääkärit (eivät kaikki) usien kirjoittavat vaan sitä tuttua tuotenimeä eivätkä jaksa pysyä kokoajan kärryillä mikä lääke juuri nyt on edulisin.

Mutta joo.. Orion otti kyllä todella kovasti takkinsa tästä laista.

Haava korjasi "nostaa" sanan "laskea" sanaksi 11:59 13.01.2011

#18 kirjoitettu 13.01.2011 11:46

Haava kirjoitti:
Veroja ei voida LASKEA, koska muuten kohta kaikki verot tiputetaan pois ja valtio lakkaa olemasta.

Fixed.

#19 kirjoitettu 13.01.2011 11:51

pieslice kirjoitti:
D-vitamiinihan on kanssa vesiliukoinen joten siitä ei voi ottaa yliannosta kuten esim a-vitamiinista.

Kyllähän nuo jotkut tohtorit ainakin pelottelevat D-vitamiinimyrkytyksen mahdollisuudella, jos pidempään syö sitä liikaa. Ilmeisesti kuitenkin melko hurjia määriä pitäisi syödä. Auringossa oleskelemalla myrkytystä ei edes teoriassa voi saada, sillä keho osaa säädellä omaa D-vitamiinin tuotantoaan.

#20 kirjoitettu 18.01.2011 00:13

Bonfireblaze kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Huikamala! Joudumme myös maksamaan veroja joilla tuetaan sairaaloja. Silti kumpaakaan ei ole pakko käyttää.
Ei ole pakko käyttää. Maksaa on pakko. Ihminen joka käyttää yksityistä joutuu maksamaan myös julkisesta. En sano että tämän tarkoituksena olisi varmistaa valtion monopoli tällä alalla mutta kysyn: -Eikö tämä ole vähintään käytännöllistä valtiolle monopolia ajatellen?

Tietty se on käytännöllistä valtiolle, mutta on se pirun käytännöllistä myös kansalaiselle.

Vai ajattelitko ettei ole mahdollista, että sinun kohdallesi sattuisi tilanne jossa tarvitset sairaalahoitoa?

Itsehän olen siinä mielessä "onnekkaassa" osassa, että olen sairaalassa maannut elämästäni monta kuukautta.
Teidän veromarkkojanne riistämässä siellä... Hyöty irti, sano!

En sano että keinotekoisuus olisi paha asia. Kyseenalaistan vain hallituksen halun kontrolloida vitamiinienkäyttöämme. Ja miksi nimenomaan pillereiden avulla? Miksei suositella syömään kalaa ja juomaan maitoa?

Ihan vitun paska idea.

Kysy vaikka laktoosi-intolerantilta kala-allergikolta.
Onneks en oo sentään kalalle allerginen, mutta laktoositon maito on ihan jumalattoman kallista. Ei opiskelijalla oo varaa juoda sitä muuten ku kahvin seassa.
Ja koska en käytä juurikaan juustoa tai muita maitotuotteita ihan preferenssisyistä, tarvitsisin periaatteessa myös enemmän kalsiumia päivittäiseen ruokavaliooni. Eikä niitä seesaminsiemeniäkään jaksa loputtomiin puputtaa.

Mun mielestä on ihan vitun hyvä kyllä, että tommosia saa ostaa kaupasta jos niitä tahtoo käyttää. Ja mun mielestä on tosi hyvä että Suomessa ihan tuolta.. mistälie nyt sitte tullu tuo suositus.. tulee tuommosia suosituksia, että ihmiset jotka ei välttämättä muuten tuu ajatelleeks asiaa, saattaa tehdä jotain saadakseen enemmän tarvitsemiaan vitamiineja.

Vaikka sitte jois sitä maitoa kuus litraa päivässä. En minä pistä pahakseni sitäkään.

Missä kohtaa niin sanottiin? Minusta siinä puhuttiin vain pillereistä.

Mä luulen ettei se juttuun liitetty kuva siitä kuinka joku työntää pilleriä suuhun, liity lainkaan terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen julkaisemaan suositukseen, vaan on ihan ylen lisäämä.

Ylellä on ihmisiä töissä, eikä valtion kätyreitä.

Niin tosiaan, valmisteista siinä puhutaan koko jutun ajan. Ainoa maininta jostain spesifisestä kuuluu näin: "Tällaisia vitaminoituja tuotteita ovat esimerkiksi jotkin maitovalmisteet, joissa on D-vitamiinia kaksi mikrogrammaa sadassa millilitrassa."

#21 kirjoitettu 18.01.2011 07:57

Bonfireblaze kirjoitti:

Ei ole pakko käyttää. Maksaa on pakko. Ihminen joka käyttää yksityistä joutuu maksamaan myös julkisesta. En sano että tämän tarkoituksena olisi varmistaa valtion monopoli tällä alalla mutta kysyn: -Eikö tämä ole vähintään käytännöllistä valtiolle monopolia ajatellen?


Hyvinhän tuo yksityinenkin puoli tuntuu pyörivät. Jopa paremmin ihmisten mielestä kuin tuo valtiollinen. Mutta joo.. Olisiko sinulla ehdottaa parempaa järjestelmää?

Tarkoitatko passiivista tupakointia? Miten esimerkiksi hintakartelli suojelee passiiviselta tupakoinnilta?


Se takaa verotuloja ja pitää hinnat korkealla (=vähentää tupakoinnin houkuttelevuutta).

Tuota hallituksessa istuvat vihreät marxistit varmasti haluaisivat.


Joo. Niitä on ehkä kaksi tai kolme kappaletta.

He haluavat kontrolloida jokaista elämänaluettasi. Loputtomiin ei voida mennä tuollaisen kanssa. Kysymys kuuluu: -Kuinka pitkälle voidaan?


Arvion tämän jokaisen asian kohdalla erikseen. Tupakoinnin tai vitamiini suositusten kanssa ei mitään omaa rajaani ole ylitetty. Sitten kun vitamiineja on pakko syödä, niin sitten on.

Lain mukaan ehkä mutta sosiaaliset normit siitä mikä on hyväksyttävää ja mikä ei ovat hyvin vahvoja tekijöitä. Hallitus tietää tämän ja myös sen että enemmistöllä ei ole rohkeutta taistella niitä vastaan.


Ei kun enemmistöllä ei ole halua tapella niitä vastaan, koska oikeasti vitamiini tablettien suosituksessa ei ole enemmistön mielestä mitään vikaa. Mutta jos niitä pakotettaisiin syömään niin juttu olisi toinen.

Vai tuleeko?


Mikään ei viittaa minsuta siihen.

En sano että välttämättä tulee mutta jokaisella todellisella kansalaisella on velvollisuus kyseenalaistaa hallituksensa toimia tai muuten lopulta päädymme diktatuuriin.


Kyllä, mutta se että etsii olemattomia ongelmia ja iskee kaltevaa pintaa joka päätökselle ei vaan minusta ole fiksua.

En sano että keinotekoisuus olisi paha asia. Kyseenalaistan vain hallituksen halun kontrolloida vitamiinienkäyttöämme. Ja miksi nimenomaan pillereiden avulla?


Suositus EI OLE kontrolli. Ketään ei julkisesti möykyytetä jos hän ei syö pillereitä.

Miksei suositella syömään kalaa ja juomaan maitoa?


Koska sitä joutuu syömään sitä kalaa lähes joka päivä ja vetämään sitä maitoa aika huolella. Käytännössä harva vaan tahtoo syödä niin. Kun sen hallituksen minisuosituksenkin saaminen tekee usiemmilla ihan älyttömästi työtä vetää noin talvella, niin käytännössä useimmille se on se pilleri helpoin.

#22 kirjoitettu 18.01.2011 08:00

Bonfireblaze kirjoitti:

En minä sano että et saisi niitä pillereitä syödä. Kysyn vaan miksi valtio haluaa päättää miten D-vitamiinisi hankit.


Ei se haluakkaan. Käytännössä vaan kukaan ei vedä joka päivä kalaa, niin se vain SUOSITTAA pillereitä.

Tietenkin on. Ihan liika valtio kontrolloi jo nyt mitä saamme ostaa mistä ja millä hinnalla.


Ei vitamiinipillerien osalta.

Ihan sama onko se valmiste pilleri, imeskelytabletti vaiko vaikka vitamiinilaastari. Nämä on kuitenkin terveydenhuoltoalan tuotteita. Alan jossa valtiolla on huomattavasti suurempi kontrolli kuin elintarvikealalla. Mistä näitä tuotteita usein ostetaan? Apteekeista. Apteekeista joiden määrää valtio tarkkaa kontrolloi pitäen samalla kilpailun minimissä. Apteekeista joiden apteekkarit valtion lääkelaitos valitsee pitäen kilpailun haluamiensa henkilöiden keskeisenä. Apteekeista joilta valtio perii apteekkimaksua verojen lisäksi. En sano että asia olisi jotenkin mutta eikö taas tunnu tosi kätevältä jutulta valtion kannalta?


Vitramiini pillereitä saa myydä muuallakin kuin apteekeissa.

#23 kirjoitettu 18.01.2011 08:02 Muok:18.01.2011 08:03

Bonfireblaze, mutta siis joo... kyllä mä olen sitä mieltä, että Reptiliaanit on tän D-vitaminoidun maidon takana. Kannattaa vaan syödä kalaa ja sieniä. Sekä D-vitaminoitu maito, että D-vitamiini pillerit muuttavat sinut liskoksi koska sisältävät lisko DNA:ta.

Minusta jokaisen kansalaisen velvollisuus on kritisoida liskohallitustamme tästä seikasta.

#24 kirjoitettu 18.01.2011 09:21

Bonfireblaze kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Vai ajattelitko ettei ole mahdollista, että sinun kohdallesi sattuisi tilanne jossa tarvitset sairaalahoitoa?

En. Haluan tutkailla mistä saan parhaan hoidon parhaalla hinnalla ja maksaa vain siitä. Vapaat markkinat takaisivat parhaan laadun halvimmalla hinnalla kilpailun avulla. Valtion monopolin ei tarvitse kilpailuttaa itseään.


Ymmärrän hyvin, että sinä, terve ihminen, haluat itsekkäästi maksaa vähemmän veroja, koska et tarvitse juuri nyt niiden tuomaa etua. Ajatelmasi on kuitenkin niin kapea-alainen, ettei sitä voi mitenkään ottaa tosissaan.

Jos vähemmistöjä ei otettaisi huomioon lainkaan (vammaiset, sairaat, vanhukset etc.), emme eläisi hyvinvointiyhteiskunnassa, saati sitten sivistysvaltiossa.

Miksi yleinen suositus tehtäisiin allergikkojen mukaan? Pitäisikö kaikille suositella allergialääkkeitäkin?

En minä sanonut, että suositus pitäisi tehdä allergikkojen mukaan.

Enkä puhunut sanaakaan allergialääkkeistä.

Minusta suositus on tuollaisenaan hyvä, kun siinä kehoitetaan ihmisiä pyrkimään tiettyyn D-vitamiinimäärään päivittäin.
Sinähän sitä olit muuttamassa enkä minä.

En minä sano että et saisi niitä pillereitä syödä. Kysyn vaan miksi valtio haluaa päättää miten D-vitamiinisi hankit.

Ei se haluakaan. Sinä haluat. Sinä sanot että pitää syödä maitoa ja kalaa.
Kattelehan vähän ympärilles nyt hei oikeesti.

Tietenkin on. Ihan liika valtio kontrolloi jo nyt mitä saamme ostaa mistä ja millä hinnalla. En minä halua mitään tuotteita kieltää. Haluan muutosta siihen miten valtio haluaa kontrolloida jokaista elämänaluettamme.

Nyt sitte kaipais jotain esimerkkiä näiden vitamiinien tiimoilta.
Vielä kerran, ylen uutisessa ei mainittu muita D-vitamiinivalmisteita kuin maito. Puhuttiin vain yleisesti D-vitamiinia sisältävistä asioista. Luin sen aika tarkkaan, koska olisin siteerannut sieltä enkä sitten löytänyt ainuttakaan mainintaa vaikka sinä täällä toustasit hirveästi.

Ihan sama onko se valmiste pilleri, imeskelytabletti vaiko vaikka vitamiinilaastari. Nämä on kuitenkin terveydenhuoltoalan tuotteita. Alan jossa valtiolla on huomattavasti suurempi kontrolli kuin elintarvikealalla. Mistä näitä tuotteita usein ostetaan? Apteekeista. Apteekeista joiden määrää valtio tarkkaa kontrolloi pitäen samalla kilpailun minimissä. Apteekeista joiden apteekkarit valtion lääkelaitos valitsee pitäen kilpailun haluamiensa henkilöiden keskeisenä. Apteekeista joilta valtio perii apteekkimaksua verojen lisäksi. En sano että asia olisi jotenkin mutta eikö taas tunnu tosi kätevältä jutulta valtion kannalta?

Niin - mutta - kun - siinä - jutussa - ei - mainittu - yhtään - ainutta - muuta - tuotetta - kuin - se - maito - jota - sinäkin - aikaisemmin - suosittelit - ihmisille.

Mikä vittu tässä nyt vaivaa enää häh?
Missä se valtio suosittelee pillereitä tai muita laastareita ihmisille?
Lähdettä kehiin nyt perkele.

Ja YLE... ei valtion kätyreitä? Eduskunnan alaisuudessa toimiva laitos josta valtio omistaa 99,98%.

Kyllä minä tiedän mikä YLE on.
Puhuin ylen työntekijöistä. He ovat ihmisiä. He eivät ole reptiliaaneja.
Miksi he tahallaan kirjoittaisivat jutun jossa ei mainita sanallakaan pillereitä, ja sitten laittaisivat kuvan pilleristä?
Miksi muuten, kuin vahingossa?


Pahoittelisin kiivasta sävyäni, mutta kun sinä aiheutit sen poikkeamalla asiasta ja vääntämällä tyhjästä. Olen usein kärttyinen ennen aamukahvia.

#25 kirjoitettu 18.01.2011 09:35

Tusina Immonen kirjoitti:

Kyllä minä tiedän mikä YLE on.
Puhuin ylen työntekijöistä. He ovat ihmisiä. He eivät ole reptiliaaneja.


Vahva väite! Pystyt varmaan todistamaan tälläisen väitteen jos sellaisen kerran uskallat sanoa ääneen?

#26 kirjoitettu 18.01.2011 19:23

Haava kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:

Kyllä minä tiedän mikä YLE on.
Puhuin ylen työntekijöistä. He ovat ihmisiä. He eivät ole reptiliaaneja.


Vahva väite! Pystyt varmaan todistamaan tälläisen väitteen jos sellaisen kerran uskallat sanoa ääneen?


Tottakai pystyn.

Pystyn myös osoittamaan, että kaikilla istuvilla kansanedustajilla on ADHD.


Eri asia on, uskallanko sanoa perusteluitani ääneen.

#27 kirjoitettu 18.01.2011 21:17

Saan vitamiineja tölkistä ja pullosta.

#28 kirjoitettu 18.01.2011 21:43

Bonfireblaze kirjoitti:
Näin sanoivat myös kahden muun historiallisen aatteen johtajat. Toisessa oli hakaristi ja toisessa sirppi ja vasara, mutta kummatkin puhuivat sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta,

Tarkoitatko nyt, että olen väärässä koska Hitler ja Stalin?

Ei se haluakaan. Sinä haluat. Sinä sanot että pitää syödä maitoa ja kalaa.

Älä laita sanoja suuhuni.

En laitakaan.

Tein toki pienen oletuksen. Sanoit, että mielestäsi pitäisi suositella maitoa ja kalaa ihmisille. Oletin, että tarkoitit niiden syömistä etkä esimerkiksi kalahaudetta tai maitokylpyä.

Pahoittelen pientä virhettäni. Yritän tästedes siteerata täsmällisemmin.

Ei hitsi. Nythän vedin oikein urakalla metsään. Tarkistin vielä tämän muistoni alkuperän, ja totesin että sinähän vain kysyit, että "Miksei suositella syömään kalaa ja juomaan maitoa?".

Tosin teit sen kontekstissa, joka antaa ymmärtää sinun olevan purkkivitamiineja vastaan. Näin tämä onkin tulkittavissa retoriseksi kysymykseksi, josta myös ilmenee sinun vaihtoehtosi purkkivitamiineille.

Voi olla että tulkitsin väärin, ja että koko kysymys on sarkastinen, mutta kun esitit sen ihmiselle jonka on todettu osaavan lukea erinomaisesti, niin en osannut aavistaa tällaista.

Oli miten oli, pahoittelen edelleen ja yritän lainata sanatarkasti ensi kerralla.

Suosittelivat lampaanvillasta eristettyä D-vitamiinia. Mitäköhän nämä valmisteet ovat? Metsän sieniä ja kaloja vai?

Suosittelivat D3-vitamiinia.
Sitä saadaan lampaanvillasta eristämällä, mutta se on sama aine (C27H44O) kuin se, jota ihmisen iho tuottaa auringonvalossa.

D2 on yleisin purkkivitamiini. (Ja edellinen on väite johon minulta ei löydy näyttöä, kun en ole vielä ainakaan jaksanut etsiä. Tosin etpä ole sinäkään lähteitä vilautellut yhtään mihinkään muuhun kuin toimittajan kirjoittamaan uutiseen joka jo aloitusviestissä komeilee.)

Metsän sienissä on muskariinia. Älä syö niitä.

Mikä on reptiliaani?

Liskohumanoidi. Esiintyy muunmuassa TV-sarjassa V.

Niin... Lampaanvillasta eritettyä valmistetta suositeltiin kaikille ja kuvaksi laitettiin pilleri. En sano että kuvan tarkoituksena on luoda kuva että ainoastaan pillereitä syömällä pysyy terveenä. Esitän vain kysymyksiä siitä miksi YLE yrittää tarkoituksella luoda kuvan että ainoastaan pillereitä syömällä pysyy terveenä käyttämällä tuollaista kuvaa?

Yrittääkö yle tarkoituksella luoda kuvan, että ainoastaan pillereitä syömällä pysyy terveenä?
Onko sinulla jotain näyttöä tästä? Muuta kuin yksi vähän huonohtava uutiskuva?

Suora sitaatti:
"D-vitamiinivalmisteista suositellaan etenkin D3 -muotoa, jota saadaan lampaan villasta eristämällä. Se on ihmisen elimistölle luontainen D-vitamiinimuoto ja teholtaan parempi kuin D2 -vitamiini."

Muokattu sitaatti:
"D-vitamiinivalmisteista suositellaan etenkin D3 -muotoa. Se on ihmisen elimistölle luontainen D-vitamiinimuoto ja teholtaan parempi kuin D2 -vitamiini."

Noniin, jos siinä jutussa lukisi tuo alempi, niin et varmasti tarttuisi siihen. Se varsinainen suositushan ei muuttunut miksikään, mutta nyt se kuulostaa ihan luonnolliselta asialta, eikö vaan?

D3-vitamiini on siis se kemiallinen aine jota ihminen itsekin tuottaa.
So fucking what jos ne eristää sitä myös lampaanvillasta?

#29 kirjoitettu 18.01.2011 21:43

Raep-FIN kirjoitti:
Saan vitamiineja tölkistä ja pullosta.

Minä saan kiksejä pulkista ja töllöstä.

#30 kirjoitettu 18.01.2011 22:40

Tusina Immonen kirjoitti:
Raep-FIN kirjoitti:
Saan vitamiineja tölkistä ja pullosta.

Minä saan kiksejä pulkista ja töllöstä.


Minä taas saan taas saan tanssaan sipsejä tulkista ja pallosta.

#31 kirjoitettu 18.01.2011 23:41

Bonfireblaze kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Bonfireblaze, mutta siis joo... kyllä mä olen sitä mieltä, että Reptiliaanit on tän D-vitaminoidun maidon takana. Kannattaa vaan syödä kalaa ja sieniä. Sekä D-vitaminoitu maito, että D-vitamiini pillerit muuttavat sinut liskoksi koska sisältävät lisko DNA:ta.

Minusta jokaisen kansalaisen velvollisuus on kritisoida liskohallitustamme tästä seikasta.


Mistä ihmeen liskoista puhut?
Minua ei haittaa jos kutsut minua hulluksi. Olen vain iloinen jos joku osoittaa minut hulluksi koska silloin ei tarvitse huolehtia marxisteista niinkuin vihreät ja SDP suomessa ja Obaman hallinto kansainvälisesti. Kukaan vaan ei ole vielä onnistunut.


*tirsk*

#32 kirjoitettu 19.01.2011 07:32

Bonfireblaze kirjoitti:

Mistä ihmeen liskoista puhut?


Näistä

#33 kirjoitettu 19.01.2011 07:34

Bonfireblaze kirjoitti:

Marx, Stalin ja Hitlerkin oli vain kolme ihmistä.


Kuka noista pääsin valtaan ilman kansan tukea? Pelkkä lista riittää vastaukseksi, ei tarvitse litellä, kun osaan jo sen sun litannian ulkoa miytä siellä tulle. Seisot kaltevasti taas.

Sitten on JO menty ja on myöhäistä itkeä.


Elämme demokratiassa. Äänestää vaan paremmat kansanedutajat ja mennään takaisin.

Mutta onko uskallusta enemmistöllä jättää lapsensa rokottamatta.


Toivottavasti ei ole.

#34 kirjoitettu 19.01.2011 08:26 Muok:19.01.2011 08:28

Bonfireblaze kirjoitti:
Minä kysyin miksi niitä ei suositella keinotekoisten valmisteiden sijaan? Mikä on hallituksen agenda ja miksi minä olen ainoa joka uskaltaa kysyä näitä kysymyksiä? En suositellut mitään muuta kuin kriittistä ajattelua.

Kuinka niin ei suositella? Maitoa nimenomaan suositeltiin siinä uutisjutussa.

Kuinka niin olet ainoa joka uskaltaa kysyä näitä kysymyksiä?

Minä osaan jo ajatella kriittisesti. Kyseenalaistanhan sinunkin ajatuksiasi kokoajan.

Now, jos et perustele mitään, vaan heität saman mantran aina kun joku yrittää kysyä, voi helposti olettaa että sinä olet meistä se, joka ei pysty kriittiseen ajatteluun.

Kysymisessä ei ole mitään rohkeaa, mutta vastaamisessa joskus on.

Mistä muualta D3 saa kuin keinotekoisesti lisättynä ja auringosta?

Googletin, en löytänyt. Kävi kuitenkin ilmi, että D3 on eläinperäinen D-vitamiini ja D2 on kasviperäinen.

Selvitin samalla puolivahingossa, mitä sinun olisi ehkä kannattanut kysyä, ja siihen vastaus selviää tästä jo osittain luetusta pätkästä:

D-vitamiinivalmisteena suositellaan ensisijaisesti D3 –muotoa, joka on ihmisen elimistölle luontainen D-vitamiinimuoto ja on teholtaan parempi kuin D2 –vitamiini. D3 –vitamiini eristetään lampaan villasta, kun taas D2 –muotoa saadaan UV-säteilytetystä hiivasta.

Lähde: THL:n "D-vitamiinivalmisteiden käyttösuosituksiin muutoksia" -tiedote

Ja jottei tietopaketti jäisi vajavaiseksi (niin, sitähän minäkin tässä ihmettelen, että miksi minä kasaan sinulle tietopaketteja kun sinä olet se jonka pitäisi perustella) niin 2007 tehdyssä tutkimuksessa D2 ja D3 havaittiin yhtä tehokkaiksi muuten, mutta hirmusuurissa annoksissa (125µg per kerta) D3 toimi paremmin. Keho osasi siis tutkimuksen mukaan varastoida sitä paremmin.

En tiedä onko tästä uudempia tai pätevämpiä tutkimuksia. Luultavasti on, kun THL noin sanoo.

Yrittääkö yle tarkoituksella luoda kuvan, että ainoastaan pillereitä syömällä pysyy terveenä?
Onko sinulla jotain näyttöä tästä? Muuta kuin yksi vähän huonohtava uutiskuva?

Toistan: En sano että kuvan tarkoituksena on luoda kuva että ainoastaan pillereitä syömällä pysyy terveenä.


Sanothan.
Otetaan nyt suora sitaatti, kun lupasin:

"Esitän vain kysymyksiä siitä miksi YLE yrittää tarkoituksella luoda kuvan että ainoastaan pillereitä syömällä pysyy terveenä käyttämällä tuollaista kuvaa?"

Sit liitetään siihen perään toi sun äskeinen kommentti (edelleen copypastella suora sitaatti), niin saadaan:

"Esitän vain kysymyksiä siitä miksi YLE yrittää tarkoituksella luoda kuvan että ainoastaan pillereitä syömällä pysyy terveenä käyttämällä tuollaista kuvaa?
En sano että kuvan tarkoituksena on luoda kuva että ainoastaan pillereitä syömällä pysyy terveenä."

Ja nyt meillä on, hyvät naiset ja herrat, ristiriita.

Hyvä pointti. YLE on voinut monta kertaa tehdä tuon tempun että poistaa sanoja että saa asian kuulostamaan luonnolliselta mutta me näemme vain painetun version. Suomessa muutenkin medialla on äärivasemmistolainen agenda. Meillä ei ole yhtään reilua ja puolueetonta uutislähdettä kuten usassa on fox news.

Oli siitä poistettu tälläkin kertaa. Siinä THL:n tiedotteessa kun samassa yhteydessä mainittiin myös, mistä D2-vitamiinia saa. Tässä viestissä se lukee tuolla ylempänä, lähteen kera.



Musta on vähän kohtuutonta, että mun pitää keskustelun raiteilla pitämiseksi tehdä ihan helvetisti työtä verrattuna sun lennokkaisiin iskulauseisiin joissa esiintyy marxia, vihreitä, demareita ja hitler. Eikä siis yhtään mitään asiaan liittyvää tai edes kysymyksiin vastaavaa.

Oletko Create?

Tusina Immonen oikas lainaukset kuntoon 08:28 19.01.2011

#35 kirjoitettu 19.01.2011 08:52

Tusina Immonen kirjoitti:

Oletko Create?


Ei se ole. Tää kannattaa jotain valtiotonta "vapaata" utopiaa, kun taas Create on ihan erilainen ideologialtaan.

#36 kirjoitettu 19.01.2011 09:12

Haava kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:

Oletko Create?


Ei se ole. Tää kannattaa jotain valtiotonta "vapaata" utopiaa, kun taas Create on ihan erilainen ideologialtaan.


Eikös Createkin jotain semmosia valtiottomuuksia sen nykyhetkimantran ohella... Ehkä ei, ehkä sekotin johonki toiseen.

Mut molemmilla on hyvin saman tyyppinen defenssi tuo vastaamisen kiertäminen hokemalla omia mantroja.

#37 kirjoitettu 19.01.2011 09:55

Tusina Immonen kirjoitti:

Eikös Createkin jotain semmosia valtiottomuuksia sen nykyhetkimantran ohella... Ehkä ei, ehkä sekotin johonki toiseen.


Joo, mutta ei tollasesta oikeistolaisesta näkökulmasta, vaan peräti päinvastoin.

#38 kirjoitettu 19.01.2011 12:25

Bonfireblaze kirjoitti:

Stalin. Miten se tähän liittyy?


Luuletko todella nyt, että kohta valtaan nousee täällä joku Stalin ja pakottaa kaikki syömään D-vitamiinia?

Tätä minä yritänkin sanoa. Älkää äänestäkö marxisteja. Mennään takaisin sinne yksinkertaisempaan aikaan minne marxistit eivät halua palaavan takaisin. Aikaan joka meillä oli 80-luvulla.


Vitamiinien suositteleminen ei ole marxistista.

#39 kirjoitettu 19.01.2011 13:04

Bonfireblaze kirjoitti:

Kyllä. Usassa se on jo tapahtunut.


a) Jos jotain tapahtuu USA:ssa niin sen tapahtuu automaattisesti myös täällä. Vitsi sä olet hyvä tuossa kaltevassa argumentaatiossa.

b) Kuinka niin?

Niitä susittelee VALTIOLLINEN LAITOS. Yksi monen muun valtiollisen laitoksen joukossa. Kiina on tavoite.


SInusta on mahdotonta, että tuo laitos olisi vaan kiinnostunut siitä, että ihmiset pysyvät terveenä?

Miksi luulet, että eduskuntatalossa pyörii niin monta maoistia?


Miksi luulet että kukaan tahtoo keskustella tuollaisen ääriöyhöttäjän kanssa yhtään mitään yhtään mistään?

#40 kirjoitettu 19.01.2011 13:48

Bonfireblaze kirjoitti:

http://www.youtube.com...


http://www.youtube.com...

Mitä motiiveja laitoksella olisi tähän?


Yrität sanoa, että terveyden ja hyvinvvoinin laitos ei yritä huolehtia ihmisten terveydestä?

Kysyn siksi koska minun on pakko.


Ok. Onnea ja menestystä valitsemallasi tiellä.