Mikseri.net

#42 kirjoitettu 16.07.2003 19:22

Kyllä mä inttiin lähtisin. Tai olen jo käynyt, mutta empiville tiedoksi.
Ei siellä niin "pahaa" ole kun kaverit kertoo. Rehelliesti sanottuna niin mua vitutti 9kk:n aikana vaan 1 kerran kunnolla. Eihän se kivaa ole sinne lähtee lomilta, mutta ei siihen kuolekkaan. (en ole mikään sota hullu).
Ne jotka pelkää huonon kuntonsa puolesta niin ei tartte murehtii... itellä meni 2330km/12.min alkuun ja sit "huimat" 1800km/12.min loppu testeissä, EIKÄ ollu mitään hätää kunnon puolesta.

Intti on vähän sellanen "poika leiri". Siellä saa musta parempii muistoja kun sivarissa. Itte ajelin mersua pressanlinnassa jonkin aikaa ja siellä oli yks sivarii suorittava kaveri, joka leikkas lehdestä Halosesta kertovia juttuja sen 6-17.00 tai jotain... ei oo kauheen mielekästä hommaa...

Sit mitä lomiin tulee et "intis on tiukempaa" niin en nyt tiiä... joutuuhan siellä olee kii muutaman viikonlopun, mutta eipä se juuri näin jälkeenpäin haittaa...

joten lähtekää kaikki armeijaan. Siellä on oikeesti hauskaa ja niitä on kavereiden kanssa mukava jälkeenpäin muistella.

#43 kirjoitettu 16.07.2003 19:37

HenkinenVartija kirjoitti:
..Armeija on pahasta.. Siellähän opetetaan käyttämään aseita tappamistarkoituksessa. Suomeen voisi tulla vapaaehtoinen asevelvollisuus, tai ainakin sivariaikaa pitäisi lyhentää puolella.


Tota mä en todellakaan ymmärrä. Miksi Sivarii pitäs lyhentää 6kk?! jos toiset hikoilee armeijassa ja muut maalailee seinää tai muuta, niin miksi sitä vielä pitäisi lyhentää? se taas tietäisi sitä, että varmaan 80% pojista valitsisi sivarin. Miten käy Suomen puollustuksen? Edes tämän hetkiset puollustus voimat eivät onnistuisi puollustamaan maatamme esim. yhdysvaltoja vastaan... jos kaikesta tulisi "vapaa ehtoista" niin eihän meillä olisi puollustustusta ollenkaan.

palataan ajassa vuoteen 1939... mitäs jos sillon olisi ollut kaikki "vapaa ehtoista"?
taitaismme olla osa Venäjää ja puhua myös samaa kieltä.

#44 kirjoitettu 16.07.2003 19:48

izaz kirjoitti:
Jos olisin miespuolinen, valitsisin sivarin. Ja syy on taas siinä, väkivallassa. Olen aseistakieltäytyjä siinä missä väkivallan vastustajakin. Voihan armeijankin käydä aseettomasti, mutta en vain työskentelisi sellaisessa mestassa, missä harjoitetaan tappamaan.



Tää oli musta jotain niin uskomatonta sontaa, että on pakko kirjottaa. En ole mikään "sotahullu" vaan realisti. Suosittelen katsomaan ympärilleen taikka puol 9 uutisia. Eikö siellä ole väkivaltaa? sitä tulee radiosta, telkkarista. Sitä näkee kaduilla yms yms... Maailman tilanne on vaan sellanen että väkivallatta ei selviä, jos haluaa pitää oikeuksistaan kiinni.

Mitä hyötyä olisi aseettomasta armeijasta? jos sota tulee, niin menäänkö tonne sitten vaa seisoskelemaan rajalla ja ootetaan että tulee kuula kalloon.

Olisitko itse valmis kuolemaan, vai tappamaan jos henkesi säilyisi?

#45 kirjoitettu 12.09.2003 02:48

Bloodhound kirjoitti:

Ymmärrän sen, että kaikki ei ehkä ole tappamisen puolella, mutta jos minunkin esi-isäni tuollein olisi ajatellut en tässä suomea kirjoittasi!

Et näköjään kirjoita kovin sujuvasti nytkään. Ja olet tappamisen puolella?

Sitä murto-osaa vastaan, jotka ajattelevat pelastavansa maailmaa puhumalla tai olemalla töissä lähikaupassa...

Niinpä, sotimalla se maailma pelastuu.

Sivari on vaihtoehto niille, jotka eivät todella kykene sen haasteita selvittämään lähinnä fyysisesti

Hieno lause

...voi olla helppoa sanoa, että aseet eivät turvaa rauhaa. Se on sitä moraalin laskua, mikä vaivaa nykypäivänä...

Olen sanaton.


Sininen Lahna lihoi yhtäkkiä valtavasti 02:48 12.09.2003

#46 kirjoitettu 12.09.2003 02:58

izaz kirjoitti:
Jos olisin miespuolinen, valitsisin sivarin. Ja syy on taas siinä, väkivallassa. Olen aseistakieltäytyjä siinä missä väkivallan vastustajakin. Voihan armeijankin käydä aseettomasti, mutta en vain työskentelisi sellaisessa mestassa, missä harjoitetaan tappamaan.

Aapo kirjoitti:
Tää oli musta jotain niin uskomatonta sontaa, että on pakko kirjottaa. En ole mikään "sotahullu" vaan realisti. Suosittelen katsomaan ympärilleen taikka puol 9 uutisia. Eikö siellä ole väkivaltaa? sitä tulee radiosta, telkkarista. Sitä näkee kaduilla yms yms... Maailman tilanne on vaan sellanen että väkivallatta ei selviä, jos haluaa pitää oikeuksistaan kiinni.


Väkivallan vastustaminen on siis uskomatonta sontaa koska väkivaltaa on joka puolella ja koska "väkivallatta ei selviä"? Veliseni, uskomatonta sontaa löytyy jostain ihan muualta kuin izazin puheenvuorosta.

#47 kirjoitettu 19.09.2003 20:35

Inttiin oisin menos, sit muutama vuode pääst...
ainaki koeajalle muutamaks viikko, koska haluun tietää mitä se todella on..
ja siinhä voi oppii itsekuria, jota mä todellaki tarvisin..

mut siihe qu on näit puheit, et sivari o homoille ja intti "kunnon"miehille...
ni vaik itekki ainaki yleensä puheitte mukaan oon tota mieltä jne...
tosi voisha aina välil kelaa, et onks se ny si nii heteroo olla parinkytä äijän kaa samas tuvas..jne..mut jooh..ei siit ny si enempää..

#48 kirjoitettu 22.09.2003 02:57

disbit kirjoitti:
Ootko valmis tappaan isänmaas puolesta?
No eipä oikeen nappaa, Lapinjärvi on meikän mesta.

Siis noin ainaki toistaseks...mihinkään en oo vielä menny vaan lykkäysvuosista nautin.


nauti sitten 30v kun aineenvaihdunta tappaa sut metsään

#49 kirjoitettu 22.09.2003 12:50

"jos ei ois armeijoita, ei ois sotia" : rattus

#50 kirjoitettu 28.09.2003 10:13

Onkohan mulla mennyt ohi, mutta meillä ei ole armeijaa vaan puolustusvoimat... Meikä ei viel tiedä mihin tässä menis, ens syskynä on kutsunnat... Armeija kiinnostais, mutta vanhan urheiluvamman takia joutuisin todennäköisesti B-mieheksi. Toisaalta sivari olisi parempi vaihtoehto, koska Suomen kansantalousromahtaisi sota aikana ilman heitä...

Muuten, onko armeijassa nykypäivänä mitään järkeä? Jos ryssä tulee se tulee kolmen ydinpommin avulla.... TRE, TKU ja Hesa...

Kunnia sotaveteraaneille!!!!!

#51 kirjoitettu 30.09.2003 13:39

Bloodhound kirjoitti:
Armeija on paljon muuta kuin tappamista, sillä ette te siellä ketään tapa inttiaikananne ellette tahalleen syyllisty murhaan.


Niin, mutta tappamaan siellä kuitenkin opetetaan, eikö totta?

Ja silloin, jos normaalimuotoinen sota syttyisi (mikä on lähinnä painajaismuotoinen ihme nykypäivänä, koska isot aseet hallitsevat maailmaa...) niin osaisitte itseännä ja kotianne puolustaa parhaimpanne mukaan. Ei siinä sen isompaa teille tulla opettamaan...


Oletkos kuullut EU-armeijasta/kriisinhallintajoukoista? On melko todennäköistä että suomalaiset sotivat tulevaisuudessa jossain ihan muualla kuin suomessa. Eipä selvinnyt USA:kaan ihan pelkästään isoilla aseilla afganistanissa tai irakissa.

Järjettömiä sotia ei ikinä käydä...


Kaikki sodat ovat siis mielestäsi olleet "järkeviä"?

Siviilielämässä on huomattavasti väkivaltaisempi ilmapiiri kuin armeijassa, jos sitä tarkoitatte!


Siviilielämäsi taitaa olla aika pelottavaa?


Sininen Lahna söi kiviä 13:43 30.09.2003

#52 kirjoitettu 30.09.2003 14:15

Juh, armeijahan on mukava paikka. Mukavuus tietty omassa tapauksessani, kuten monessa muussakin, määräytyy palvelustovereiden mukaan. Meillä oli kyllä hyvä joukkue ja ryhmä. Muutamaa laiskamatoa joutui aikaajoin vähän potkimaan persuksille mutta muuten homma luisti hienosti ja mukavaa oli. Käväsin tuossa kesällä kertaamassa ja vanhat mukavat naamathan ne siellä oli tutussa yksikössä jo venttailemassa. Viikko meni kepeästi kuin siivillä kun kelit oli tosi hyvät ja ruokakin maittavaa. Ja kukapa valittaisi pienestä ilmaisesta täyshuollosta Suomen kauniissa luonnossa. Varsinkin kun siitä vielä maksetaan!

Itse pidän varusmiespalveluksen suorittamista kunnia-asiana. Onhan kova juttu, että meillä on tänäpäivänä kansalaisistaan huolta pitävä valtio ja sananvapaus. Nämä on asioita jotka eivät ole itsestäänselvyyksiä kaikissa valtioissa. Mikäli joskust tulee aika jolloin minultakin kysysytään olisiko minussa miestä seistä rajalla vihollista vastassa joka uhkaisi perheeni oikeutta elää vapaassa Suomessa en voisi siitä kieltäytyä. Mikäli voisin omalla uhrautumisellani varmistaa perheelleni ja tuleville sukupolville samanlaisen lahjan kun mitä minulle on annettu niin ehken tekemäni uhraus olisi kohtuullinen. Joskaan en missään nimessä toivo, että tähän tarvitseisi koskaan mennä.

Tässä pientä juttua. Voisin jutella vaikka kuinka mutta ei kukaan jaksa kumminkaan lueskella kappale tolkulla mitään mielipidettä.


PaulMuadDib muokkasi viestiä 14:20 30.09.2003

Lyhyt surffaamiseni lähetettyjen viestien läpi pisti mieleeni kysymyksen:
"Miksi ihmiset jotka tietävät vähiten tietävät sen kaikkein kovimmalla äänellä?"

#53 kirjoitettu 01.10.2003 00:45

Minut kotiutettiin koht 2 v. sitten eli tammikuussa -01 ja voin kyllä sanoa, että vihasin ihan koko aikaa siellä! Minulle riitti todellakin se 180 aamua siellä Los Vekaroksen lomakeskuksessa... Ja en ollut mikään komppanian sylkykuppi vaan aivan tav. jäksteri. Enkä koe, että armeija olisi mitään minussa muuttanut... En ole "enemmän" mies nyt koulutettuna sotilaana.

Meillä KrhK:ssa todellakin esiintyi simputusta tai siis "liian kovaa koulutusta" eli jengi oksenteli liikuntasuoritusten jälkeen ja meillä oli myös sluibaajia, jotka sälytti muitten niskaan kaiken duunin ja vastuun. Koko ajan juostiin joka paikkaan hirveällä kiireellä, mutta silti määränpäässä sitten istuttiin raapimassa nyyttejä ja venailemassa skappareita. Eikä meillä ainakaan esiintynyt mtn yhteishenkeä koko vitun komppaniassa! KUKAAN ei ollut hakenut korohoroon ja kaikki, joilla oli rikosrekisteri oli nakitettu "rangaistuskomppaniaan" (minulla ei muuten ole rekkaria). Yksikin mulkku, jolla oli väkivaltarikos-tausta, uhkasi yhdellä leirillä vetää minua turpaan, jos näkee joskus konemusiikkibileissä...

Lisäksi joku sanoi, että RUK:n käyneenä avautuu kaikki hyväpalkkaiset lystiduunit. Se voi kyllä pitää paikkansa, mutta ne kokkelit olivat aivan samanlaisia spedejä kuin me miehistön cannonfodder... Esim. minun tulijoukkueen kokkeli oli hukannut aseensa(!) Rovajärven ampumaleirin viimeisenä päivänä. Tiedän tämän, koska hän tuli kysymään minulta, että olenko nähnyt hänen rynsesteriä. Onneksi löytyi nopeasti eikä joukkueen kouluttaja saanut tietää asiasta.

Siis minun mielestäni se on aivan sama meneekö SA-INT:iin vaiko sivariin! Minua kuitenkin vituttaa, että sivareita leimataan vaikka minkämoisiksi perusteluna "Nyt me kaikki puhuttais venäjää, jos tommosii sivarihomoi olis ollu vuonna -39". Muutenkin Suomessa on havaittavissa Talvisodan (ja Jatkosodan) ihannointia ja sotaveteraanien kanonisointia... Kaikki kuuntelee kuola valuen kun vaari kertoo sotajuttuja ja ihmetellään miten hyvä, että ryssäkommaribolshevikkikyrpäteurastajia kuoli satapäin vaarin konekivääriin jne. Myönnän, että aina kun Suomi on joutunut sotaan on toisena osapuolena ollut Venäjä (tai Ruotsi). Silti en tajua miksi vieläkin lietsotaan ryssävihaa joka paikassa.

PS. Muutenkin mieluummin sosialisti kuin fasisti

#54 kirjoitettu 03.10.2003 13:03

Minä olen sivari.
En mennyt armeijaan, koska en halua opetella tappamaan.
Ja kuten aiemmin todettiin, pojasta miehen tekee...

armeija? VÄÄRIN.

nainen? Oikein.

Kollegoille Respect.

#55 kirjoitettu 03.10.2003 23:12

hmmm hmmm.... Tota mul ei oo mitään kumpaakaan vastaan eikä kyllä puolestakaan, mutta jos intti ja sivari ois yhtä pitkiä kävisin sivarin ihan vaan sen takia, että mielestäni Suomi ei tarvitse asevoimia... Eli siis kun se päivä vähän yli vuoden päästä koittaa ja kutsunnat tulevat, niin menen siihen kumpi kestää vähemmän aikaa. AJAN TUHLAUSTA NE ON KUMPIKIN!

#56 kirjoitettu 05.06.2004 17:58

näihin tän tyylisiin olen kyllä ennenkin vastannut mutta INTTI...hyvä naisena täältä huudella mutta kuitenkin. Tyhmää, mutta myönnän että mies joka ei käy inttiä on minusta vähän "lussupaska"...en haluais olla tätä mieltä mutta yltiöpatrioottisena ihmisenä siltä se vaan tuntuu...Inttii miehet mars!

#57 kirjoitettu 05.06.2004 21:49

Ensinnäkin niille (usein armeijaa käymättömille) henkilöille, jotka väittävät, että "armeijassa opetetaan tappamaan": Ei opeteta. Yksikään koulutustilaisuus, olipa se sitten taisteluharjoitus tai ampumarataharjoitus, ei pidä sisällään opetustavoitetta "vihollisen tappaminen" tai mitään vastaavaa. Ammunnoissa luutnantti ei esitä, että "nyt pojat opetellaan tappamaan" ja muutenkaan koko laitoksen kouluttamisrakenne ei sisällä ensimmäistäkään anatomialuentoa siitä, mistä kohtaa se pistin parhaiten uppoaa. Toki armeijassa opetellaan osumaan aseella määrättyyn kohteeseen ja tekemään kaikkensa oman henkensä sekä rakkaiden omaisten ja arvokkaan isänmaan puolesta. Jos sota syttyisi, ei varmasti olisi kovinkaan moni toivomassa, että Suomessa ei olisi asevelvollisuutta.

Mutta sitten itse armeijasta lähinnä kaikille niille, jotka pohtivat valintaa sivarin ja intin välillä. Intti on, ainakin omien kokemusteni perusteella, todella mahtava paikka, kunhan vain alkuviikkojen aikana pääsee perille talon tavoista. Uudet kaverit ovat toinen toistaan mahtavampia, telttaretket upeita elämyksiä ja sotilaalliset seremoniat jotain todella hienoa. Simputusta ei nykyään, syväjohtamisen aikakaudella, tunneta ja runtua tulee vain epäsotillaallisesta käytöksestä, eli perseilystä, joskin sitä harrastetaan parhaiden kavereiden kanssa joka hetki, ihan vain omaksi iloksi. Intissä voi oppia myös useita siviilissäkin käteviä taitoja: erätaitoja, viestintätekniikan tuntemusta, aseenkäsittelyä, vartijataitoja ja niin edelleen. 6 kuukauden perusyksikkötason koulutuksen voittaa aina satavarmasti aliupseerikoulu, jonka koulutuskalenteri ja yleismeininki ovat vieläkin elämyksellisempiä. Reserviupseerikoulu on kuulemani perusteella myös varma elämysmatka, jonka vahvistavat aika monen tuntemani henkilön tarinat. Näin siis minun mielestäni. Toivon, että jokainen tekee mieleisensä päätöksen ja jos päätös on intti, niin takaan, että oikella asenteella ja lievällä huumorilla armeijaa kohtaan valintaansa ei voi pettyä.

Opp./Korp. JaDubb
IT-AUK

#58 kirjoitettu 05.06.2004 22:03

JaDubb, lukemani kuulostaa todella mielenkiintoiselta ja puoleensavetävältä.

Aina olen ollut sitä mieltä, että armeijaan menen (jos pääsen ). Pikkulapsena leikin armeijaa. Kepin kanssa marssin ja huutelin itselleni komentoja. "Sotaa" olemme käyneet lähimetsissä kauan hernepyssyillä.

Armeijaan menen. En pelkästään sen takia, että saan ampua pyssyllä, vaan myös sen takia, että pääsen koettelemaan itseäni. Tahdon ryömiä mudassa piikkilangan ali ja päivystää vartijana ison männyn alla montussa yöllä metsässä. Lisäksi se on satavarma elämys. Jotain, mitä en ole koskaan kokenut. Se tulee olemaan ihanaa, varmasti.

#59 kirjoitettu 06.06.2004 00:49

polkkapoika kirjoitti:
Muutenkin Suomessa on havaittavissa Talvisodan (ja Jatkosodan) ihannointia ja sotaveteraanien kanonisointia... Kaikki kuuntelee kuola valuen kun vaari kertoo sotajuttuja ja ihmetellään miten hyvä, että ryssäkommaribolshevikkikyrpäteurastajia kuoli satapäin vaarin konekivääriin jne.


Mitenkään veteraanien panosta väheksymättä, olen samaa mieltä. Usein tuntuu siltä, että monien pro-armeija ihmisten paras (ja usein ainoa) peruste sille, miksi armeija pitäisi käydä, on se että jos meitä sivareita olisi ollut talvisodan ja jatkosodan aikaan, ei Suomi olisi itsenäisyyttään säilyttänyt.

Silloin se ehkä piti paikkansa, mutta ajat ovat muuttuneet. Nykyään ei Euroopassa vallitse yhtä sotaisaa tunnelmaa kuin vallitsi silloin, ja oli vallinut jo useita satoja vuosia. Nuo sodathan usein aiheuttivat uusia sotia, syystä tahi toisesta, mutta siinä missä ensimmäinen maailmansota merkitsi Ranskan ja Englannin vanhan vihollisuuden loppua, lopetti toinen maailmansota Saksan uhan muulle maailmalle. Ja kun ei Venäjäkään ole enää samanlainen kuin ennen, ei minusta ainakaan Suomella ole konkreettista uhkaa miltään suunnalta.

SILTIKIN, ja vaikka itse valitsinkin sivarin, on minusta ihan hyvä asia että Suomella on armeija. Kun on "uskottava puolustus", termi jonka opin sivarikoulutuksessa, ei potentiaalinen vihollinen tunne yhtä suurta syyhyä siellä liipasinsormen alueella (eli, ei hyökkää yhtä hanakasti kuin jos Suomi vaikuttaisi puolustuskyvyttömältä). Parasta minusta on se, että meillä nuorilla miehillä on valinnanvapaus. Meillä on oikeus toteuttaa omaa eettistä vakaustamme myös tässä asiassa. Ja, eittämättä noilla yllä mainituilla veteraaneilla on osansa myös tässä (etu)oikeudessa.

Mutta, koska sodan uhka on kaukainen ja epätodennäköinen, olisi minusta väärin pakottaa jokainen armeijaan, vaikka uskonto ja vakaumus olisivat sitä vastaan. Miten se vanha sodanaikainen laulu menikään, "mitä lieneekään aatteita Suomessa, toki suurin on Vapaus/Täällä suorana seistä ja kaatua, on joka miehellä oikeus" (tuon saatan muistaa täysin väärin, pitää tarkistaa jossain vaiheessa). Mietikkää asiaa tältä kantilta; jos meiltä evättäisiin oikeus valita, ja oikeus ilmaista vakaumustamme valitsemalla sivarin, armeijan ja totaalin välillä, olisiko se parempi? Olisiko se parempi, että kaikki pakotettaisiin menemään armeijaan? Vastustatteko pakkoruotsia? (vaikka asiat eivät teistä ehkä liity toisiinsa, on niillä tietty yhteys. Ainakin minun kieroutuneessa päässäni, heh)

Mitä tulee siihen, että sivarit olisivat lusmuja ja laiskoja. Olen eri mieltä. Tunnen monta (henkisesti) laiskaa ihmistä, jotka menivät armeijaan vain koska eivät jaksaneet sitä (olematonta) säätämistä jota sivariin meno tuo muuassaan. Tunnen monia henkisesti heikkoja, jotka menivät inttiin vain koska vanhemmat, sukulaiset ja kaverit sanoivat että niin pitää tehdä. Minä menin sivariin, ja se päätös syntyi omassa päässäni, kun pohdin asiaa pitkään ja hartaasti. Äitini sanoi, että jo kahdeksanvuotiaana mietin sitä ääneen. Mutta lopullisesti päätin sen n. vuotta ennen kutsuntoja.
En hauku heitä, jotka isänmaallisen vakaumuksen, tai muun pätevän syyn takia menevät armeijaan, mutta heitä kyllä, jotka laiskuuden tai heikkouden takia menevät inttiin. Ja yhtä paljon halveksin heitä jotka menevät sivariin vain koska siellä selviää (fyysisesti) helpommin.

Ja sitten vielä se, että armeijassa saa hienoja kokemuksia. Varmasti. Niin sain minäkin sivarissa. Monta, monta sellaista. Kaksitoistakuukautinen työpalvelukseni oli hienoa aikaa, vaikka toki välillä vitutti. Mutta opin monia asioita, ja sain uusia näkökulmia asioihin. Oli mittaamattoman arvokasta keskustella vanhempien ja kokeneempien ihmisten kanssa asioista, ja samalla oli hienoa päästä yhteyteen nuorempien ihmisten kanssa (suoritin sivarini ylä-asteen koulussa). Se oli hieno vuosi, jota tulen aina muistamaan lämmöllä. Vaikka sen muotoileminen noin kuullostaa aika kököltä.

Mitä tulee sivarin pituuteen, olen sitä mieltä että sitä voisi hieman lyhentää. Mutta kello on nyt 0:44 ja olen väsynyt, eli siitä myöhemmin

#60 kirjoitettu 06.06.2004 01:40

Haluan tässä vielä painostaa omasta kannastani sitä, että sivarit eivät mielestäni ole lusmuja tai muutenkaan inttiin menijöitä huonompaa sakkia, ja kuten weirdlordkin sanoi, sivari on varmasti kokemus siinä missä inttikin.

#61 kirjoitettu 11.06.2004 20:03

tietenkin intti sitten kuin aika tulee mutta se ei oo ollut täys päinen joka on keksinyt sivarin

#62 kirjoitettu 11.06.2004 21:05

dj sonic kirjoitti:
tietenkin intti sitten kuin aika tulee mutta se ei oo ollut täys päinen joka on keksinyt sivarin



Miten niin? Ai niin, (mielipide-) vapaus olikin paska asia. Sieg Heil!

#63 kirjoitettu 11.06.2004 22:10

dj sonic kirjoitti:
tietenkin intti sitten kuin aika tulee mutta se ei oo ollut täys päinen joka on keksinyt sivarin


Se ei ole kyllä kovin täys päinen joka kirjoittaa täys päisen erik seen.