Mikseri.net

#2 kirjoitettu 25.08.2010 21:43

Ihan viihdyttävä leffa.

Gremlins yhdistetään Mad Maxiin niin saadaan tuollainen.

#3 kirjoitettu 25.08.2010 22:07

Olen jo kauan hokenut tätä: Arto Pajukallio on sekaisin.

#4 kirjoitettu 25.08.2010 22:27

Itse en kyseistä leffaa kutsuisi satiiriksi, mutta tämä on vain minun mielipide.

Mielestäni Starship Troopers on erittäin hyvä leffa ja ainut juttu mikä tässä harmittaa on todella huonot jatko-osat (erityisesti kakkonen).

#5 kirjoitettu 26.08.2010 09:06

Mun piti kirjoittaa tähän jotain leffan katsottuani, mutta mainoskatkolla pääfyin surffaamaan Teemalle josta tuli Woody Allenin scifi-leffa, ja nukahdin sitten sen ääreen.

Mutta tosta ST:stä vielä, että se on kyllä joka toinen kerta lintu, ja joka toinen kerta kala. Ja eihän se ole Straship Troopersin vika, jos jossain tosissaan tehdyissä machoiluissa se machoilu tehdään yhtä huonosti kuin tässä.

#6 kirjoitettu 26.08.2010 09:31

Henrik Olofsson kirjoitti:
Hesarin leffaarvostelija Arto Pajukallio sanoo: "teoksesta mahdollisesti luettava parodisuus hoippuu nihilistisestä arvottomuudesta massoja kosiskelevaan sankarimesoamiseen ja sisällyksekkääksi mielletty fasismin historialla leikittely kääntyy hurskasteltuja tarkoitusperiään vastaan."

Samaa ja/tai erimieltä?


Starship troopers on kyllä jännä leffa. Oikeasti mikään elokuva ei ole minua varmaan hauskuuttanut sen elokuvan arvioijien kommentteja lukiessa niin paljon kuin se. Elokuva sinäänsä oli hauska ja huvitti suuresti jo ekella kerralla, mutta se metakeskustelu jota leffan ympärillä käydään on suorastaan hulvatonta. - Haava

Aiemmin olen mikserissä sanonut noin ja olen edelleen täsmälleen samaa mieltä.

Se että tuo ääliö antoi leffalle yhden tähden kertoo kyllä enemmän hänestä itsestään kuin siitä leffasta. Se että hän tahtoo nähdä jotain "yleviä tarkoitusperiä" siinä elokuvassa ja epäonnistuu siinä johtuu lähinnä siitä että ei niitä sinne ole koskaan tarkoitus olla saadakkaan. Sillä elokuvalla ei ole yleviä tarkoitusperiä. Se on satiiri ja hauska sellainen minusta. Jos se Arton mielestä ei ollut hauska, niin voi sanoa että se ei ole hauska, mutta on aika epäkypsää vedota siihen, että elokuva epäonnistuu jossain mitä se ei edes yrittänyt. Se on vähän sama kun haukkuisi Banbia siitä, että se ei onnistu ottamaan kantaa natsien julmuuteen ja antaa sille yksi tähti.

Tää on just sitä samaa ajattelua kun Kubrikkia syytettiin väkivallan ihannoinnista Kellopeliappelsiinin kohdalla. Samalla logiikalla Arto lienee antaa sillekkin leffalle yhden tähden, kun on olemassa ääliöitä jotka ottivat siitä väkivaltaisia vaikutteita? Sehän epäonnistui ylevissä pyrkimyksissään?

#7 kirjoitettu 26.08.2010 09:33 Muok:26.08.2010 09:36

K. Vainio kirjoitti:
Itse en kyseistä leffaa kutsuisi satiiriksi, mutta tämä on vain minun mielipide.


Miksi? Siis se satiirihan on ihan itsestään selvää? Siis ihan aikuisten oikeasti oletko koskaan katsonut sitä leffaa läpi miettien onko se satiiria? Kokeileppa? Siis se on NIIN läpensä satiirinen, että minusta kyse ei ole tosiaankaan ole mistään mielipide kysymyksestä.

Sunt1o kirjoitti:
Sitä mieltä että jos siinä jotain parodiaa tai satiiria on, se on kyllä jonnekkin hukkunut.


Sama kysymys sinulle.

Enkä siis väitä, että se satiiri olisi edes keskeisin osa sitä leffaa, mutta jos sen missaa niin kyllä siinä minusta missaa siitä leffasta todella paljon.

#8 kirjoitettu 26.08.2010 10:24

Oli kyllä hyvä!! jostain syystä en ollut aikaisemmin nähnyt. Nauroin välillä vedet silmissä kun kaikki oli niin hienosti ja hienovaraisesti vedetty vähän överiksi. Hyvää viihdettä....tosin leffan jälkeen tuli sellainen fiilis että "mitä vittua mä äsken oikein katoin"....satiiria...todellakin ja sieltä parhaasta päästä