Mikseri.net

#2 kirjoitettu 24.05.2010 21:12 Muok:24.05.2010 21:12

W@RM kirjoitti:
Onkos kukaan muu kuullut asiasta...vai onko tämä vanha uutinen jo josta itse vasta kuulin tänään?


Olen ounastellut että koskakohan näin tapahtuu, syyhyn tai toiseen vedoten, mutta en oo mitään sen enempää kuullut.

Mutta tuo itsestäänsammumishommaan vetoaminen on ainakin ihan paskaa, jos siis pitää paikkaansa. Mitä minä oon sätkiä polttanut niin nehän just sammuvat itsestään jos ei herkeämättä imuttele. Ovat tehneet niin jo kauan ennen näitä nykypäivän typeriä lakeja.

#3 kirjoitettu 24.05.2010 21:17

Tämmöistä uutista Ylen sivulta googlettelin, jonka mukaan eivät kaupoissa saisikaan enää myydä muuta kuin itsestään sammuvia savukkeita. En sitten tiedä, kun en itse polta.

#4 kirjoitettu 24.05.2010 21:20

Ambrosia kirjoitti:
Tämmöistä uutista Ylen sivulta googlettelin, jonka mukaan eivät kaupoissa saisikaan enää myydä muuta kuin itsestään sammuvia savukkeita. En sitten tiedä, kun en itse polta.


Joo ne oli unohtanu.

Mutta en oo tuon jälkeen kuullut asian tiimoilta mitään.

#5 kirjoitettu 24.05.2010 21:23

Goatsemencommando kirjoitti:
Joo ne oli unohtanu.

Mutta en oo tuon jälkeen kuullut asian tiimoilta mitään.

Savon Sanomien mukaan ministeriöt eivät ymmärtäneet, miten yleisiä sätkät ovat.

Siellä ollaan oltu taas niin tosielämässä kiinni.

#6 kirjoitettu 24.05.2010 21:26

Ambrosia kirjoitti:
Siellä ollaan oltu taas niin tosielämässä kiinni.


Niinhän nuo ministeriöt yleensä tuppaa olemaan.

#7 kirjoitettu 24.05.2010 21:27

Goatsemencommando kirjoitti:
Mitä minä oon sätkiä polttanut niin nehän just sammuvat itsestään jos ei herkeämättä imuttele. Ovat tehneet niin jo kauan ennen näitä nykypäivän typeriä lakeja.


Totta, itse huomannut ihan saman homman. Mut mitenkäs sitten ne ihmiset mitkä polttaa piippua? mistä "piippupapat" saavat sitten kultaaromansa ja kiltansa??

Ohan nuo laivat tietty keksitty viron suuntaan...

#8 kirjoitettu 24.05.2010 21:40

Mitä on romahdusmainen nouseminen?

#9 kirjoitettu 24.05.2010 21:44

W@RM kirjoitti:
Ohan nuo laivat tietty keksitty viron suuntaan...


Vuoden päästä on sielläkin sama homma, mitä tuota ylen linkkiä katselin.

#10 kirjoitettu 24.05.2010 21:45

Chadonna kirjoitti:
Mitä on romahdusmainen nouseminen?


gyyd point!

tupakkateollisuushan on suomessa erittäin hyvää bisnestä. En muista paljonko tupakkavero on nykyään, mutta helvetisti se on joka tapauksessa. Suomi kuitenkin nettoaa satoja miljoonia euroja vuodessa verorahoja tupakasta. Nyt jos sätkät loppuu kokonaan niin jostainhan heidän on revittävä sätkien tuomat verorahat: nostamalla valmis tupakkien hintaa.

Näin siis maallikkona asian näkisin..

#11 kirjoitettu 24.05.2010 21:46

Goatsemencommando kirjoitti:
W@RM kirjoitti:
Ohan nuo laivat tietty keksitty viron suuntaan...


Vuoden päästä on sielläkin sama homma, mitä tuota ylen linkkiä katselin.


NO VOI VITTU! sanon minä...

#12 kirjoitettu 24.05.2010 21:47 Muok:24.05.2010 21:57

Mjaa.. no eilen ostin pitkästä, pitkästä aikaa topan, paperit ja filtterit. Kyllähän noita käärii, mutta en mie ala enää vakituisesti polttelemaan moisia. Eli samapa tuo. Vähän korpeaa kuitenki, ihan vähä.

BVR muokkasi viestiä 21:55 24.05.2010

Itseasiassa, sätkähän sammuu jos sitä ei lutkuta, eli sätkä itsessään on tuollainen "sammuva" tupakka.

#13 kirjoitettu 24.05.2010 21:55

Kolmen vuoden käärimisen jälkeen pakko sanoa, että kyrpis ruveta ostaa valmista kuivaa paskaa. Mutta onneks tää on vain mksr-tason huhu. Tää menee musta läpi kuin pakotettu anaalinyrkki. Uhkia kuin eijafjökullin tuhkia.

#14 kirjoitettu 24.05.2010 21:57

W@RM kirjoitti:
NO VOI VITTU! sanon minä...

Siks kannattaakin asua idäs.

#15 kirjoitettu 24.05.2010 22:30

MI_Fred kirjoitti:
Kolmen vuoden käärimisen jälkeen pakko sanoa, että kyrpis ruveta ostaa valmista kuivaa paskaa. Mutta onneks tää on vain mksr-tason huhu. Tää menee musta läpi kuin pakotettu anaalinyrkki. Uhkia kuin eijafjökullin tuhkia.


Ohan suomessa hullumpiakin laki ehdotuksia mennyt läpi mm. baareissa ei saa polttaa. Alussa tuntu tyhmälle mutta nyttemmin siihenkin jo tottunut. Tuntuu vaan että tämä kuulemani huhu pitää valitettavasti paikkansa... Saa nähdä milloinka ne kuvat keuhkoista ja kuolleista tulevat tupakkatuotteisiin? Eikös niiden pitänyt tulla jo aikoja sitten?

Joo, yhdyn tuohon kanssas että vituttaa maksaa hirveä hinta kuivasta paska tupakasta! Juuri sen takia sätkiä poltankin (ja ohan ne halvempiakin).

#16 kirjoitettu 24.05.2010 23:07

Chadonna kirjoitti:
Mitä on romahdusmainen nouseminen?


Se on sitä kun helvetin iso tiilitalo romahtaa, niin talon tilalle nousee tiilikasa. Romahdusmaisesti.

#17 kirjoitettu 25.05.2010 00:07

Suomen päättäjillä on tarkoituksena tehdä tupakointi mahdollisimman vaikeaksi. Tämän ovat eduskunnassa ääneenkin lausuneet. Pitänee laittaa kessua kasvamaan saunan taa. Sitä voi sitten iltasella myyskennellä kaupungilla.
On heidän päätöksistään selvää etuakin, ravintolan tunnistaa jo kaukaa, kun niiden edessä kadulla on tumppeja ja räkäklimppejä. Ei tarvitse enää kadunmiehiltä kysellä, riittää, kun katselee ympärilleen.
Aina on se vaara, kun noita päätöksiä sorvataan, että kansa päättääkin toimia toisin, kuin halutaan. Niin kävi sen viinankin kanssa ja suomalaiset oppivat kieltolain aikana ryyppäämään. Sitä ennen Suomessa oli alkoholin käyttö varsin maltillista. Kohta varmaan salakuljetuksella alkaa lyödä leiville myös tupakan kanssa. Ja raitistunutkin kansa opettelee taas polttamaan ihan pirruuttaan...
Vaikkakin olen päässyt tupakista eroon, niin hiukan tuo touhu silti tympii.

#18 kirjoitettu 25.05.2010 00:15

quafka kirjoitti:
Kumma kun futuristi ei ole vielä tullut tänne kertomaan, miten kyseessä on salaliitto hampun käärijöitä ja sananvapautta kohtaan.


Sätkäthän on varmaankin hänen mielestään pahasta, niissä käytettävän paperin valmistamiseen kun kuitenkin joudutaan hakkaamaan metsää ja filtteritkin tehdään ties mistä kamalista kemikaaleista. Paperit hampuksi ja filtterit hampuksi, sanon minä.

#19 kirjoitettu 25.05.2010 00:17

Tupakanhan pitäisi olla terveyshaittojensa puolesta laitonta, muttei noin tärkeää verotulojen lähdettä noin vain kriminalisoidakaan.

#20 kirjoitettu 25.05.2010 00:45

Fakap kirjoitti:
Tupakanhan pitäisi olla terveyshaittojensa puolesta laitonta, muttei noin tärkeää verotulojen lähdettä noin vain kriminalisoidakaan.


Jos terveyshaittojen perusteella jotain pitäisi kieltää niin viinahan se monen turma on.
Tupakasta on tullut nyt sellainen "in" juttu yhteiskunnassa, siis siinä mielessä että mediassa siitä puhutaan miten vaarallista se on, pitäisi kieltää siellä sun täällä sauhuttelu: ei saa tupakoida ravintoloissa, ei parvekkeella, kohta ei varmaan kaduillakaan! Johan ne älyköt arkadian mäellä yritti saada lakiehotetta että autossakaan ei saisi polttaa!! grrr...Niin ja työpaikoilla ei saa sauhutella ollenkaan kun se vie työaikaa. Paskapuhetta, kyllä ne jotka ei polta niin löpisee työpaikoilla enemmän-->käyttää enemmän työaikaa kuin ne jotka sauhuttelee 1xtupakan 2minuuttiin.

Puuh...tääkin on niin mielipide asia, yksinkertaisesti: Tupakoitsijat vastustaa kaikkia ehdotuksia, Ei tupakoivat puoltaa kaikkia ehdotuksia. Yrittäkääpä sit arkadianmäel tehdä kaikille sopusat lait. Erinäiset kiellot ja lain koukerot saa ihmiset vaan kapinoimaan asiaa vastaan ja ei se tupakointi suomesta lopu koskaan vaikka kuinka yrittäisivät sitä kieltää kansalaisilta.

#21 kirjoitettu 25.05.2010 00:49 Muok:25.05.2010 00:50

Sorsamies kirjoitti:
Eihän tuola missään sanottu että sätkät kiellettäisiin laissa.


Totta totta, mutta jos ei niitä suomeen tuotais enään eikä valmistettais niin kyllähän niistä kiellettyä tavaraa tulisi kun eivät ole eu-hyväksyttyjä sammuvia tupakoita

W@RM muokkasi viestiä 00:49 25.05.2010

jos eivät sitten keksi itsestään sammuvia papereita..?

#22 kirjoitettu 25.05.2010 01:01 Muok:25.05.2010 01:01

No mikäpä siinä, haaparannalta sätkätopat sitten. Eihän nuuskakaan ole Suomessa muuten laitonta, vaan sen myynti on laitonta. Ei siis käyttö, tuominen (kohtuullisen määrän) omaan käyttöön tai hallussapito.

JM muokkasi viestiä 01:01 25.05.2010
Hyvä vaan oiski, tulis mulle taas lisäbisnes. Kaikki vaan alittomaksi että pääsen diilaamaan!

#23 kirjoitettu 25.05.2010 01:07 Muok:25.05.2010 01:08

Aika äkkiä kuitenkin tuo irtotupakka kuivuu jos sitä alkaa rajan takaa kuskaamaan.

v4ltsu vaihto L:n I:ksi 01:07 25.05.2010

#24 kirjoitettu 25.05.2010 01:16

v4ltsu kirjoitti:
Aika äkkiä kuitenkin tuo irtotupakka kuivuu jos sitä alkaa rajan takaa kuskaamaan.

v4ltsu vaihto L:n I:ksi 01:07 25.05.2010


Paskaki kama menee kaupaksi jos se on laitonta. Sehän nähään...

Ja on niitä tupakkitoppia jotka on kokonaan ilmatiiviissä muoveissa esim. boston oli ainaki joskus.

#25 kirjoitettu 25.05.2010 01:45

W@RM kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Tupakanhan pitäisi olla terveyshaittojensa puolesta laitonta, muttei noin tärkeää verotulojen lähdettä noin vain kriminalisoidakaan.


Jos terveyshaittojen perusteella jotain pitäisi kieltää niin viinahan se monen turma on.

Alkoholiin pätee joo sama ongelma. Lisäksi kumpaankin tapaan liittyy ihan aito kulttuurinsa, kuten sikarien polttelu sekä viinin, väkevien ja oluiden kohtuullinen maistelu. Näitä tulisi vähän ikävä.

Niin ja työpaikoilla ei saa sauhutella ollenkaan kun se vie työaikaa. Paskapuhetta, kyllä ne jotka ei polta niin löpisee työpaikoilla enemmän-->käyttää enemmän työaikaa kuin ne jotka sauhuttelee 1xtupakan 2minuuttiin.

Työaikana tehdään töitä, ei vedetä röökiä tai jauheta paskaa. Kyllä mua vitutti aikoinaan varastolla katsoa kun jengi kävi laiturilla röökitauolla ja itse jäin hihnalle.

#26 kirjoitettu 25.05.2010 09:15

Fakap kirjoitti
Työaikana tehdään töitä, ei vedetä röökiä tai jauheta paskaa. Kyllä mua vitutti aikoinaan varastolla katsoa kun jengi kävi laiturilla röökitauolla ja itse jäin hihnalle.


Totta, jotkut kyllä istuu tupakilla tuntikaupalla joka on erittäin ärsyttävää. Itsellä meni noin 10-15min työpäivästä tupakointiin enkä pidä sitä niin kamalana aikana. Toki, viikossahan siitä kertyy jo reilu tunti mutta eihän kukaan noin asiaa laske

#27 kirjoitettu 25.05.2010 10:01

Joo aika perseestä ajatella, että jos on välillä pois työn äärestä niin se ois suoraan pois työn tuloksista. Eihän se niin mene. No ok, on ehkä jotain liukuhihnahommia joissa menee, mutta yleensä ei.

Ihminen voi istua kiltisti 8 tuntia saamatta juuri mitään aikaan.

Tuo oikeastaan minua kouluissakin on eniten vituttanut, että tuntui koko peruskoulun tarkoitus olevan se, että opetellaan istumaan kiltisti tunnista toiseen, tulokset ei vaikuta eikä vapauksia voi ottaa, vaikka tulokset ois loistavia.

Kun kuitenkin sitten monissa töissä ne tulokset ratkaisee. Tai ainakin uskoisin niin.

#28 kirjoitettu 25.05.2010 11:02

JM kirjoitti:
Joo aika perseestä ajatella, että jos on välillä pois työn äärestä niin se ois suoraan pois työn tuloksista. Eihän se niin mene. No ok, on ehkä jotain liukuhihnahommia joissa menee, mutta yleensä ei.

Ihminen voi istua kiltisti 8 tuntia saamatta juuri mitään aikaan.

Tuo oikeastaan minua kouluissakin on eniten vituttanut, että tuntui koko peruskoulun tarkoitus olevan se, että opetellaan istumaan kiltisti tunnista toiseen, tulokset ei vaikuta eikä vapauksia voi ottaa, vaikka tulokset ois loistavia.

Kun kuitenkin sitten monissa töissä ne tulokset ratkaisee. Tai ainakin uskoisin niin.


Voit olla ihan oikeassakin, mutta tuloksellisuus ei oo tässä pointtina, vaan se, että röökinpolttajat pitää omia taukojaan.

#29 kirjoitettu 25.05.2010 11:09

Fakap kirjoitti:

Voit olla ihan oikeassakin, mutta tuloksellisuus ei oo tässä pointtina, vaan se, että röökinpolttajat pitää omia taukojaan.


Mitä väliä omilla tauoilla on jos se ei vaikuta työn tulokseen negatiivisesti, tai vaikuttaa jopa positiivisesti?

Pitääkö sääntöjä noudattaa sääntöjen takia?

#30 kirjoitettu 25.05.2010 11:35

JM kirjoitti:
Pitääkö sääntöjä noudattaa sääntöjen takia?

Säännöissä sanotaan, että pitää.

#31 kirjoitettu 25.05.2010 11:46 Muok:25.05.2010 11:49

JM kirjoitti:

Ja on niitä tupakkitoppia jotka on kokonaan ilmatiiviissä muoveissa esim. boston oli ainaki joskus.



Periaatteessa Pall Mallininkin värkit ovat ilmatiiviissä mutta joskus on vielä aivan viime aikoina tullut ostettua niitä jotka maksavat 2.95. Eli vuoden alun veronkorotuksen jälkeen ovat maksaneet 3.25 ja tuo vanhempi tavara on kyllä niin riihikuivaa paskaa kuin voi :(

#32 kirjoitettu 25.05.2010 12:49 Muok:25.05.2010 12:50

Fakap kirjoitti:
Voit olla ihan oikeassakin, mutta tuloksellisuus ei oo tässä pointtina, vaan se, että röökinpolttajat pitää omia taukojaan.


No mitä minä oon töissä katellut sivusilmällä, juurikin siksi kun joskus kuulin tämän saman väittämän, omaa ja muitten työtehoa, niin se että minä käyn välillä ulkona vetämässä kolmessa minuutissa tupakan ei vielä ole oikeastaan mitään kun katsoo toisia työntekijöitä jotka kiertävät koneelta koneelle puhumassa paskaa toistensa kanssa useaan otteeseen työpäivän aikana. Tuo on mielestäni ihan puppua että ne omat tauot olisivat vaan tupakoitsijoitten juttu tai se että he olisivat ainoita jotka yleensäkään lusmuilisivat. Se "tauko" toki pidetään eri paikassa mutta silti.

Goatsemencommando muokkasi viestiä 12:49 25.05.2010

Tai siis, jos tuon nyt tahtoo nähdä suurenakin epäkohtana työmaailmassa niin silloin näkee varmasti myös sen yleisen paskanpuhumisen suurena epäkohtana.

#33 kirjoitettu 25.05.2010 12:49

v4ltsu kirjoitti:
JM kirjoitti:

Ja on niitä tupakkitoppia jotka on kokonaan ilmatiiviissä muoveissa esim. boston oli ainaki joskus.



Periaatteessa Pall Mallininkin värkit ovat ilmatiiviissä mutta joskus on vielä aivan viime aikoina tullut ostettua niitä jotka maksavat 2.95. Eli vuoden alun veronkorotuksen jälkeen ovat maksaneet 3.25 ja tuo vanhempi tavara on kyllä niin riihikuivaa paskaa kuin voi :(


mistä noin vanhaa kessua oot löytänyt? Ite poltan just pall mallia

#34 kirjoitettu 25.05.2010 14:18

Goatsemencommando kirjoitti:

[...] kun katsoo toisia työntekijöitä jotka kiertävät koneelta koneelle puhumassa paskaa toistensa kanssa useaan otteeseen työpäivän aikana.


Meinaatko että tilastollisesti ne tupakoimattomat puhuvat sitä paskaa ja löysäilevät niiden tupakkataukojen verran enemmän kuin tupakoitsijat? Vai mitä tarkoitit?

#35 kirjoitettu 25.05.2010 14:43 Muok:25.05.2010 14:48

Haava kirjoitti:
Meinaatko että tilastollisesti ne tupakoimattomat puhuvat sitä paskaa ja löysäilevät niiden tupakkataukojen verran enemmän kuin tupakoitsijat? Vai mitä tarkoitit?


Tilastoista en tiedä mutta perustan tämän hyvin paljon faktalta haiskahtavan väittämäni empiiriseen tutkimukseen ja omakohtaisiin kokemuksiin.

Goatsemencommando muokkasi viestiä 14:47 25.05.2010

Tai siis pointtina oli se, että työpaikoilla tullaan lusmuilemaan ja löysäilemään jatkossakin, poltettiin siellä tupakkaa tai ei.

#36 kirjoitettu 25.05.2010 14:50

Goatsemencommando kirjoitti:

Tai siis pointtina oli se, että työpaikoilla tullaan lusmuilemaan ja löysäilemään jatkossakin, poltettiin siellä tupakkaa tai ei.


Ok. No tuo ei sinällään ole mikään puollustelu sen ylimääräisen tupakkatauon päälle, jos tupakoitsijatkin stten lusmuilevat vielä yhtälailla siinä työn lomassa.

#37 kirjoitettu 25.05.2010 14:54

Haava kirjoitti:
Ok. No tuo ei sinällään ole mikään puollustelu sen ylimääräisen tupakkatauon päälle, jos tupakoitsijatkin stten lusmuilevat vielä yhtälailla siinä työn lomassa.


Minä en lusmuile.

#38 kirjoitettu 25.05.2010 15:13

Goatsemencommando kirjoitti:

Minä en lusmuile.


Ihan vaan ylisesti pohdin tätä, en sinuun mitenkän viitannut.

#39 kirjoitettu 25.05.2010 17:13

Sunt1o kirjoitti:
Joo, ilmeisesti tupakan kohdalla verotulot on 600 miljoonaa ja kustannukset 2 miljardia.


Mistä tuon kustannuslaskelman vedit ja mihin se perustuu?

#40 kirjoitettu 25.05.2010 17:24

Sunt1o kirjoitti:
Sit nuo kulut tulee tupakan aiheuttamien sairauksien hoidosta (ja kuolemantapaukset toki) ja niiden aiheuttamista lyhentyneistä työurista.


Tupakoimattomat ihmiset sairastuu ihan samoihin tauteihin myös. Silkkaa liioittelua tuollainen lukema. Ainakin niin kauan kunnes kyetään osoittamaan että sairastumisen syy on ollut vain ja ainoastaan se tupakka.