Mikseri.net

#42 kirjoitettu 02.03.2010 19:45

Sunt1o kirjoitti:
No en nyt ajatellut bottia, enkä tiedä muuttako se mitään, mutta se että sinä vaan annat vaikka 10 ääntä vastustajalle sitä huonointa arvosanaa. Tai sata. Mistä sen olisi voinut tietää että se on kiellettyä, etenkään jos ei ole tapana näitä nettiäänestyksiä harrastaa?

Tuon botin tekeminen on minusta sitten jo vähän sen äänestyssysteemin kiertämistä kyllä. Sen sijaan se että vaan annat ääniä noin manuaalisesti ei. Jos se on tehty mahdolliseksi, voi olettaa että se on myös sallittua.

Luulisi kuitenkin, että tuossa vaiheessa oma oikeudenkäsitys sanoo edes vähän vastaan.

#43 kirjoitettu 03.03.2010 08:45 Muok:03.03.2010 08:49

tiike kirjoitti:
"Jos säännöt eivät kiellä floodaamasta samasta ip:osoitteesta botilla, niin sitten se on sallittua? No haloo?"

ei hyvien tapojen mukaista, mutta jos sitä ei kielletä niin laillista.


Juts. No onnea vaan sinullekkin elämässä. Miten minusta tuntuu, että olet jotenkin tekemissä sellaisen bändin kanssa joka on pärjännyt äänestyksessä? Etkä esim sellaisen joka on hävinnyt bottiäänestyksen takia?

Sunt1o kirjoitti:

No en nyt ajatellut bottia, enkä tiedä muuttako se mitään, mutta se että sinä vaan annat vaikka 10 ääntä vastustajalle sitä huonointa arvosanaa. Tai sata. Mistä sen olisi voinut tietää että se on kiellettyä, etenkään jos ei ole tapana näitä nettiäänestyksiä harrastaa?

Tuon botin tekeminen on minusta sitten jo vähän sen äänestyssysteemin kiertämistä kyllä. Sen sijaan se että vaan annat ääniä noin manuaalisesti ei. Jos se on tehty mahdolliseksi, voi olettaa että se on myös sallittua.


Jos sitä ei ole erikseen kielletty, niin ei siitä minusta voi suoraan rangaista, mutta kyllä minusta on ihan kohtuullista ja oikeustajun mukaista nollata ne floodatut äänet.

Mukasia toki. Minusta on SUUREMPI oikeusrikkomus jos niitä floodattuja ääniä ei nollita kuin jos ne nollitaan. Selkeintä toki olisi ollut kieltää moinen.

Haava muokkasi viestiä 08:48 03.03.2010

#44 kirjoitettu 03.03.2010 08:57 Muok:03.03.2010 08:59

Sunt1o kirjoitti:

Niin. Samalla tavalla kun se sanoo vastaan siihen että jalkapallossa potkaisee sen pallon maaliin kun maalivahti katsoo muualle. Eli ei paljoakaan.

Se on pelin henki.


Huono vertaus. Noteissa on kyseessä aivan päivänselvä säätöjen kiertäminen silloin kun säätöjä ei ole edes selkeästi kirjattu lakimiesmäisen tarkasti ylös. Jalkapallossa taas on.

Parempi vertaus olisi se, että kotijalkapallo matsossa on tuomari, joka ei näe taklausta. Sitten tuomari kävelee katsomaan kentän reunalla olevasta videokamerasta, että onko taklausta tapahtunut. Säännöt eivät sanoneet mitään siitä videon tutkimisesta (mikä on sallittu vasta ihan äskettäin futiksessa), koska mitään tarkkoja sääntöjä ei edes ollut.

JOS tällä äänestyksellä olisi ollut 5 sivuinen lakimiehet säätämä äänestymanuaali, jonka kaiki olisivat saaneet lukea ennen äänestystä, niin toki olisin sinun knassasi100% samaa mieltä. Nyt kun selkeitä sääntöjä ei ole, niin kilpailun johdon on vaan pakko päättää mihin se rajat vetää.

Se mikä ei ole kiellettyä ei ole aina sallittua, vaan se mikä ei ole määritelty, niin sitä ei ole määritelty.

#45 kirjoitettu 03.03.2010 08:58 Muok:03.03.2010 09:01

"Juts. No onnea vaan sinullekkin elämässä. Miten minusta tuntuu, että olet jotenkin tekemissä sellaisen bändin kanssa joka on pärjännyt äänestyksessä? Etkä esim sellaisen joka on hävinnyt bottiäänestyksen takia?"

mikä helvetin bändi? mikä helvetin bottiäänestys?

pointtini oli se, että säännöt on tehtävä selväksi. eihän kukaan järjellä esimerkiksi suomessa ajattele, että tietty määrä veroa on maksettava, mutta kun se on ilmoitettu ja sovittu niin silloin sitä tulee totella. et voi ajatella niin, että kaikki olettavat ja tietävät säännöt jos niitä ei kerrota.

tiike muokkasi viestiä 09:00 03.03.2010

"Parempi vertaus olisi se, että kotijalkapallo matsossa on tuomari, joka ei näe taklausta. Sitten tuomari kävelee katsomaan kentän reunalla olevasta videokamerasta, että onko taklausta tapahtunut. Säännöt eivät sanoneet mitään siitä videon tutkimisesta (mikä on sallittu vasta ihan äskettäin futiksessa), koska mitään tarkkoja sääntöjä ei edes ollut. "

ei se nyt ihan noinkaan mene. ennemmin sillä tavalla, että porukka pelaa varhaisfutista, jossa ei ilmoiteta mitään taklausten kieltämisestä (koska haava olettaa kaikkien tietävän taklausten olevan kielletty) ja sitten pelin lopuksi tuomari päättääkin tarkistaa videokameralta kaikki taklaukset.

#46 kirjoitettu 03.03.2010 09:00

tiike kirjoitti:

pointtini oli se, että säännöt on tehtävä selväksi.


Se olisi ollut fiksua. Nyt kun niin ei tehty, niin se tarkoittaa, että mitään selkeitä sääntöjä ei ollut ja kisajohdon pitää vaan itse päättää mikä on reiluinta.

et voi ajatella niin, että kaikki olettavat ja tietävät säännöt jos niitä ei kerrota.


En ole moista väittänytkään.

#47 kirjoitettu 03.03.2010 09:03

tiike kirjoitti:

ei se nyt ihan noinkaan mene. ennemmin sillä tavalla, että porukka pelaa varhaisfutista, jossa ei ilmoiteta mitään taklausten kieltämisestä (koska haava olettaa kaikkien tietävän taklausten olevan kielletty) ja sitten pelin lopuksi tuomari päättääkin tarkistaa videokameralta kaikki taklaukset.


Sopii tuokin vertaus. Jos joku kotipelissä hakkaa ja lyö toisia, niin minusta on ihan oikein olettaa että kaikki tuntevan sen verran futiksen sääntöjä, että tuosta voi rangaista jälkikäteenkin.

#48 kirjoitettu 03.03.2010 09:09

Haava kirjoitti:
tiike kirjoitti:

ei se nyt ihan noinkaan mene. ennemmin sillä tavalla, että porukka pelaa varhaisfutista, jossa ei ilmoiteta mitään taklausten kieltämisestä (koska haava olettaa kaikkien tietävän taklausten olevan kielletty) ja sitten pelin lopuksi tuomari päättääkin tarkistaa videokameralta kaikki taklaukset.


ja taas lähdettiin olettamaan mutta ei viitti tapella. mennään soittaa bongorumpua mettään ja nauttimaan suomen luonnosta
Sopii tuokin vertaus. Jos joku kotipelissä hakkaa ja lyö toisia, niin minusta on ihan oikein olettaa että kaikki tuntevan sen verran futiksen sääntöjä, että tuosta voi rangaista jälkikäteenkin.

#49 kirjoitettu 03.03.2010 09:17

tiike kirjoitti:

ja taas lähdettiin olettamaan mutta ei viitti tapella.


En kyllä kokenut tapelleeni vaan keskustelleeni, mutta joo...

mennään soittaa bongorumpua mettään ja nauttimaan suomen luonnosta


... sopii miulle tämäkin.

#50 kirjoitettu 03.03.2010 09:19

Olen idiootti joka äänesti tietämättä mitään mistään bottauksista ja luullen, että ääni/hlö. Onkohan meitä muita yhtä tyhmiä? No, lukemani perusteella opin sen, että en koskaan, milloinkaan enää sekaannu moiseen naurettavaan lapselliseen pelleilyyn. Ensin järjestäjä pilasi äänestyksen alkupuoliskon, pilallisella järjestelmällä, ilman ohjeita ja sääntöjä. Sitten, mitä ilmeisemmin laatii säännöt jälkikäteen (olis vaan alun perin valinnu oman suosikkibändinsä). Toiseksi, jotkut jotka osaa/kehtaa voivat äänestää satoja kertoja.... tunnen suurta myötähäpeää molempien puolesta!

#51 kirjoitettu 03.03.2010 10:36

tosityhmä kirjoitti:
Olen idiootti joka äänesti tietämättä mitään mistään bottauksista ja luullen, että ääni/hlö. Onkohan meitä muita yhtä tyhmiä?


Tätä minä juuri tarkoitin. On minusta aivan normaalia olettaa että äänestys toimii näin jos sitä ei erikseen sanota.

#52 kirjoitettu 03.03.2010 11:11

Haava kirjoitti:
Tätä minä juuri tarkoitin. On minusta aivan normaalia olettaa että äänestys toimii näin jos sitä ei erikseen sanota.


Olen samaa mieltä.

#53 kirjoitettu 03.03.2010 11:13

tosityhmä kirjoitti:
Olen idiootti joka äänesti tietämättä mitään mistään bottauksista ja luullen, että ääni/hlö. Onkohan meitä muita yhtä tyhmiä?


Kyllä maailmassa on muitakin rehellisiä ihmisiä, älä huoli, et ole yksin. Näinhän tämän äänestyksen olisi kaiken järjen mukaan kuulunut mennä, mutta valitettavasti maailmassa ja etenkään internetissä kaikki eivät pelaa rehellistä peliä.

#54 kirjoitettu 03.03.2010 11:16

Alkupiste tiedottaa tänään äänestyksen tuloksesta ja perusteista, joilla äänet on laskettu.

#55 kirjoitettu 03.03.2010 12:07

Sunt1o kirjoitti:

Miusta on myös ihan normaalia että ääniä saa antaa useampia. Itseasiassa se on aika yleistä.


Se on yleistä lähinnä maksullisissa äänestyksissä. Nettiäänestyksissä se on kyllä hyvin harvinaista.

#56 kirjoitettu 03.03.2010 14:37 Muok:03.03.2010 14:38

Sunt1o kirjoitti:

Ei silti kannata olettaa että tuo olisi itsestäänselvyys ihmisille.


Ei minustakaan ja senhän olenkin jo tässä ketjussa sanonut, että selvemminkin asian olisi voinut ilmaista. Kysymys on nyt enemmänkin mikä on fiksuin päätös nyt kun sitä ei ilmoitettu selkeästi.

Sitäpaitsi, tässä on nyt ehkä vähän se että kun useissa nettiäänestyksissä ei tuohon oteta kantaa, niin se että sitä ei saisi tehdä on vain yksi tulkinta.


Eirittäin isossa osassa nettiäänestyksiä joissa tuota ei erikseen mainita suorittaa mitä erilaisimpia tapoja poistaakseen tuplaäänet. Siis myös ne joissa ei erikseen asiasta mainita.

#57 kirjoitettu 03.03.2010 18:37

Alkupiste-äänestyksen on voittanut The Celene.

Ääniä oli annettu huima määrä! Annettuja ääniä analysoitiin moneen kertaan eri tavoin. Äänestystulos laskettiin aluksi sellaisenaan. Lisäksi kokeiltiin myös nelosten ja kymppien poistamista sekä samasta IP-osoitteista tulleiden floodausten poistamista. Kaikilla kolmella tavalla kilpailun voittaja oli The Celene.

Valitettavasti ensimmäiset äänet rekisteröityivät äänestykseen vasta maanantaina 22.2.2010. Alkupiste pyytää anteeksi niiltä, jotka äänestivät ennen tuota päivää.

Pahoittelemme äänestyksessä olleista ongelmista aiheutunutta mielipahaa sekä turhaa vaivannäköä. Ensi vuonna äänestykseen kiinnitetään erityishuomiota, jotta se saadaan toimimaan parhaalla mahdollisella tavalla.

Kysymykset ja kommentit äänestystuloksesta voi laittaa tähän ketjuun tai lähettää sähköpostilla osoitteeseen alkupiste@gmail.com.

Kiitämme mikseriläisiä kärsivällisyydestä!

#58 kirjoitettu 03.03.2010 18:40

*odottaa paskasadetta*

#59 kirjoitettu 03.03.2010 18:57

Sunt1o kirjoitti:

Tuopa on sillein kiva että luulisi ettei kenelläkään ole sitten enää asiasta valittamista.


Joo. Näin on.

Ja myös ilmeisesti osoittaa sen että äänistä suuri osa on ihan muiden kun bändiläisten antamia.


Ei kyllä välttämättä, mutta joo. Hyvin tässä kävi.

#60 kirjoitettu 05.03.2010 18:02

.:86:. kirjoitti:
*odottaa paskasadetta*


Aivan turhaan The tribe has spoken.

#61 kirjoitettu 06.03.2010 11:42

merri- kirjoitti:
.:86:. kirjoitti:
*odottaa paskasadetta*


Aivan turhaan The tribe has spoken.

oikeus on voittanut taas

#62 kirjoitettu 08.03.2010 17:34

Valitettavasti ensimmäiset äänet rekisteröityivät äänestykseen vasta maanantaina 22.2.2010. Alkupiste pyytää anteeksi niiltä, jotka äänestivät ennen tuota päivää.

Loistavaa.
Kuinkahan paljon jumala pyyteli anteeksi maailmalta luodessaan ihmisen.

#63 kirjoitettu 08.03.2010 18:50

No Mikko ei auta itku markkinoilla ny kuule..!!! olisko tulos muuttunu jos äänestys olisi toiminut kunnolla alusta asti?? tuskin.


- Jonivee -

#64 kirjoitettu 08.03.2010 19:36 Muok:08.03.2010 19:38

Ei tietenkää olis muuttunu, mä oon sitä mieltä että oikea bändi voitti, ja itseasiassa sitä salaa toivoinkin alusta asti koska diggailin voittajan musaa muutenkin ihan helvetisti

Eli vastatakseni sun kysymykseen kunnolla; Ei olis muuttunu, mutta on silti harmi koska niin paljon ääniä menetettiin äänestyksestä yleensä. Suru äänestäjien puolesta, ei bändien.

Mutta huvittaa tämä silti, siitä pääs kehkeytymään melkonen sotku. Mulla ei oo mitään lisättävää siihen mitä on jo sanottu, puolin ja toisin, kaikki oikeutettua.

<3

-Mikkoviisvee