Mikseri.net

#2 kirjoitettu 04.09.2009 12:26

Outo Tuttava kirjoitti:

1) Onko Halla-ahon syyte mielestäsi perusteltu?


Minun on vaikea nähdä mahdollisen langettavan tuomion perusteita. Olisin kyllä itse jättänyt syyttämättä.

2) Oliko Mäenpään mahdollisen rikoksen tutkinta perusteltua?


No joo.. ei välttämättä. Olisihan tuon voinut tukiakkin, mutta nyt minusta mikään kamala päätös.

3) Kumpi on vakavampi asia, blogin kirjoittaminen vai äänestykorttien väärentäminen?


EIkös tuo kysymys ole vähän tyhmä noin yleisenä? Blogin kirjoittaminen jos siinä oikeasti olisi herjaa kansanryhmiä ja sortuu kunnianloukkauksiin.

4) Muista mietteitä asiasta?


En nyt ylipäänsä lähtisi kahta täysin erityyppistä rikosta vertalemaan keskenään vaikka otskosta näenkin mitä päässäsi on liiikkunut.

#3 kirjoitettu 04.09.2009 12:29

Haava kirjoitti:
En nyt ylipäänsä lähtisi kahta täysin erityyppistä rikosta vertalemaan keskenään vaikka otskosta näenkin mitä päässäsi on liiikkunut.


Joo, minunkin mielestäni on vähän hankala lähteä vertailemaan.

#4 kirjoitettu 04.09.2009 13:34

1) Onko Halla-ahon syyte mielestäsi perusteltu?
Ei. Turhaa oli nostaa syyte tuollaisesta asiasta.

2) Oliko Mäenpään mahdollisen rikoksen tutkinta perusteltua?
Oli. On aika törkeää yrittää vaikuttaa politiikkaan vilpillä.

3) Kumpi on vakavampi asia, blogin kirjoittaminen vai äänestykorttien väärentäminen?
Äänestyskorttien väärentäminen.

4) Muista mietteitä asiasta?
Keksisinpä, mitä logiikkaa oikeusjärjestelmässä oikein käytetään, koska nyt en ymmärrä. Uskon että siellä vaikuttaa liiaksi 1. hinta 2. henkilökohtaiset mieltymykset. Henki- ja raiskausrikoksien tekijöitä päästetään helpolla ilmeisesti siksi, koska se on halpaa.

#5 kirjoitettu 04.09.2009 14:30

Outo Tuttava kirjoitti:
1) Onko Halla-ahon syyte mielestäsi perusteltu?

Olihan se. Ihan helvetin huonosti perusteltu.

2) Oliko Mäenpään mahdollisen rikoksen tutkinta perusteltua?

Hyvähän se olisi tutkia. Resursseja tuo vaatii paljon, mutta hyvä olisi silti.

3) Kumpi on vakavampi asia, blogin kirjoittaminen vai äänestykorttien väärentäminen?

Äänestyskorttien väärentäminen. Ainakin tässä tapauksessa, jossa blogitekstissä ei ollut mitään laitonta.

4) Muista mietteitä asiasta?

Sai Halla-aho tuomion tai ei, hän on voittaja joka tapauksessa. Olavi Mäenpään toiminta on lähinnä surkuhupaisaa seurattavaa muutenkin kuin vain nimenkeruun osalta. Ketjun otsikon ja osan sisällöstä voisi muokata, koska kyseisistä henkilöistä vain toinen on rasisti, Mäenpää.

#6 kirjoitettu 04.09.2009 14:41

Goatsemencommando kirjoitti:
Ketjun otsikon ja osan sisällöstä voisi muokata, koska kyseisistä henkilöistä vain toinen on rasisti, Mäenpää.


Mä kyllä hyvin skeptisesti suhtaudun Halla-ahon "En ole rasisti"-väitöksiin.

#7 kirjoitettu 04.09.2009 14:52

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Mä kyllä hyvin skeptisesti suhtaudun Halla-ahon "En ole rasisti"-väitöksiin.


Suhtaudu vaan. Mä kyllä tahtoisin vedenpitävää todistetta ennen kuin alkaisin jotain kutsumaan sellaiseksi.

#8 kirjoitettu 04.09.2009 14:55

Goatsemencommando kirjoitti:
Mä kyllä tahtoisin vedenpitävää todistetta ennen kuin alkaisin jotain kutsumaan sellaiseksi.


Sen uskon. Toisaalta taas en usko, että sinulla olisi mitään sitä vastaan, että alkaisin nimittelemään jotain vasemmistopoliitikkoa kommarihipiksi ilman mitään todistetta.

#9 kirjoitettu 04.09.2009 15:00

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Sen uskon. Toisaalta taas en usko, että sinulla olisi mitään sitä vastaan, että alkaisin nimittelemään jotain vasemmistopoliitikkoa kommarihipiksi ilman mitään todistetta.


Jos mä aloittaisin jonkun oikein asiallisen-asiallisen ketjun jossa pyytäisin asiallisuutta, niin en siinä yhteydessä nimittelisi. Tai siis sinä.

#10 kirjoitettu 04.09.2009 15:04 Muok:04.09.2009 15:12

Goatsemencommando kirjoitti:
Jos mä aloittaisin jonkun oikein asiallisen-asiallisen ketjun jossa pyytäisin asiallisuutta, niin en siinä yhteydessä nimittelisi. Tai siis sinä.


Ja jos minä tulisin siihen syyttelemään kommunistiksi jotain vaikkapa Vihreiden kansanedustajaa, niin tulisit huomauttamaan minulle, että minulla ei ole todisteita väitökselleni? Yeah right...

On tää Suomen nykymeno taas niin ylitsevedetyn poliittisesti korrektia, kun ei saa edes asioista puhua oikeilla nimillä ilman, että mamukriitikot on heti kurkussa kiinni.

#11 kirjoitettu 04.09.2009 15:05

1) Onko Halla-ahon syyte mielestäsi perusteltu?
En oo rehellisesti jaksanut perehtyä tapaukseen ihmeemmin mutta sen vähän perusteella sanon että ei se ollut.
2) Oliko Mäenpään mahdollisen rikoksen tutkinta perusteltua?
Joo.
3) Kumpi on vakavampi asia, blogin kirjoittaminen vai äänestykorttien väärentäminen?
Äänestyskorttien väärentäminen. Ihan vitun paljon vakavampi.
4) Muista mietteitä asiasta?
I need a vacation from this...silly shit, stupid shit

#12 kirjoitettu 04.09.2009 15:28

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
On tää Suomen nykymeno taas niin ylitsevedetyn poliittisesti korrektia, kun ei saa edes asioista puhua oikeilla nimillä ilman, että mamukriitikot on heti kurkussa kiinni.


Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan, vai miten se oli...

No, annan asian olla. Tämä vaan vahvistaa lisää sitä faktaa, että nykyään kaiken saa leimata rasismiksi ilman vedenpitäviä perusteita, jos mielipide ei miellytä.

#13 kirjoitettu 04.09.2009 15:43

Goatsemencommando kirjoitti:
Tämä vaan vahvistaa lisää sitä faktaa, että nykyään kaiken saa leimata rasismiksi ilman vedenpitäviä perusteita, jos mielipide ei miellytä.


Halla-aho on vähän huono peruste tuohon, jos sanot, että "kaiken".

#14 kirjoitettu 04.09.2009 15:50

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Halla-aho on vähän huono peruste tuohon, jos sanot, että "kaiken".


Huomattavasti parempi peruste kuin ei perusteita ollenkaan.

#15 kirjoitettu 04.09.2009 16:00

Goatsemencommando kirjoitti:
Huomattavasti parempi peruste kuin ei perusteita ollenkaan.


No mun peruste siihen skeptisesti suhtautumiseen on lähinnä sen omista teksteistä välittyvä kuva. Huomautan nyt sinulle vielä, että vaikka ilmaisinkin suhtautuvani skeptisesti Halla-ahon "en ole rasisti"-väitökseen, niin en ole kertaakaan tässä ketjussa kutsunut Halla-ahoa rasistiksi.

...vaikka se onkin Hitlerille neitsyitä uhraava natsi.

#16 kirjoitettu 04.09.2009 16:05 Muok:04.09.2009 16:06

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Huomautan nyt sinulle vielä, että vaikka ilmaisinkin suhtautuvani skeptisesti Halla-ahon "en ole rasisti"-väitökseen, niin en ole kertaakaan tässä ketjussa kutsunut Halla-ahoa rasistiksi.


Ei sinun ole tarvinnutkaan, se käy selväksi jo aloitusviestistä. Sitä minä olen tässä koko ajan kritisoinut, en sinun mieipidettäsi.

#17 kirjoitettu 04.09.2009 16:56

Outo Tuttava kirjoitti:

Mutta vaikka tämän ottaa huomioon, on mielestäni mahdollinen rikos vähäpätöisempi kuin tuo puolueen perustaminen tekaistuilla nimillä.


Lain mukaan se ei ole. Minusta se on vieläpä ihan oikein se laki. Sen sijaan tässä nyt hämää se, että mielestäni Jussi ei ole syyllistynyt siihen mistä häntä syytetään. Jos olisi, niin minsuta se rikos olisi vakava.

#18 kirjoitettu 04.09.2009 17:16

Mäenpään rikos, mikäli hän on siihen syyllistynyt, on vakavampi, muttei varsinaisesti rasismiin liittyvä.

Ongelma taitaa olal siinä, että (tästä on olemassa joku pykäläkin, kuka etsii?) jos rikoksen katsotaan olleen siinäkin tapauksessa että se on tapahtunut ja toteutunut hyvin vähäpätöinen tai merkityksetön, niin tutkinta voidaan lopettaa, jos se tutkinta osoittautuu liian raskaaksi.

Sitten se, että kuka tällaisessa tapauksessa, jossa rikoksen kohteena on noin henkisellä tasolla demokratia, määrittelee rikoksen suuruuden, on vähän hankalampi tapaus. Helpompi on sanoa, että ei kannata tutkia 5000 eurolla jos on varastettu 50 euron polkupyörä.

Mutta tosiaan, eipä tuo Suomen Sinivalkoiset mikään niin mahtava liike ole, että ehkä siinä on ajateltu, että ei tähän kananta nyt kovin paljoa poliisin resursseja laittaa, saivat puolueensa rekisteriin tai ei.

Halla-Ahon tapauksesta en nyt musita niin paljon, silloin joskus luin tuon kirjoituksen ja asiaa seurasin, mutta nyt on jotenkin liukunut mielestä pois. Ei mikään merkittävä rikos, media paisuttelee. Jos tuomio tulee, niin varmaan ihan kohtuullinen, siis pieni, ehkä jonkinlainen sakko. Voi olal ihan hyvä muistutus siitä, että kun on saanut niinkin paljon näkyvyyttä kuin halla-Aho blogiensa ja poliittisen uransa kanssa, niin kannattaa miettiä kaksi kertaaa mitä blogiinsa kirjoittaa.

Vaikak toisaalta se on väärin. ihmistenhän pitäisi olla tasa-arvoisia oikeuden edessä. Silti me "nobodyt" voidaan suoltaa foorumeilla ja blogiessa ihan mitä vain paskaa aika lailal ilman pelkoa että kukaan reagoi (iloita vain jos joku edes vaivatuu lukemaan) mutta Halla-Aholla pitäisi olal huopatossut jalassa näiden hommien kanssa.
Onhan se väärin tietyssä mielessä,m mutta realismia. Näkyvämpi mielipide vaikuttaa enemmän ja jos se katsotaan olevan rikolliseksi luokitaltava, niin näkyvyys tekee rikoskesta merkityksellisemmän ja siksi myös tutkinnasta j oikeudenkäynnistä tarpeellisemman.

#19 kirjoitettu 04.09.2009 19:09 Muok:04.09.2009 19:11

Sunt1o kirjoitti:
Minusta tuo mäenpään rikkomus ei ollut luonteeltaan lainkaan rasistinen, toisin kun Halla-Ahon.

Mäenpää on ainut joka on edes rikkomuksen tehnyt, jos käy ilmi että kannattajakortteja on näpräilty itse enemmänkin. Halla-aho on vaan sohaissut kepillä Mika Illmanin suuntaan, ja se on perimmäinen syy miksi hän syytteen edes sai. Tästä kielii muunmuassa se, että oikeudenkäynnissä suurempi osa syyttäjän kysymyksistä koski Mika Illmania eikä kyseisessä blogitekstissä esiintyneitä väitettyjä rasistisia väittämiä somaleista tai islamista. Kiihotusta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomista käytettiin vain apuvälineenä siihen että Mika Illman sai näytettyä, että "minulle ei vittuilla".

Oikeudenkäynnin kulusta voi lukea toisen osapuolen (joka kuuluu vieläpä suomen antifasistiseen komiteaan) tekemän tiivistelmän, joka on melko kattava, jos siis tahtoo tietää enemmän tapahtumien kulusta: http://antifasistit.bl...

#20 kirjoitettu 04.09.2009 19:34 Muok:04.09.2009 19:35

Goatsemencommando kirjoitti:

Oikeudenkäynnin kulusta voi lukea toisen osapuolen (joka kuuluu vieläpä suomen antifasistiseen komiteaan) tekemän tiivistelmän, joka on melko kattava


Minä nyt en oikeastaan tahdo lukea sellaisen tyypin kuvausta yhtään mistään joka on sitä mieltä, että neuvostoliitto ei koskaan miehittänyt viroa. Aidosti niin totuutta värillisin silmälasein katsovaa ihmistä en pidä edes lähteenä.

SAFKA = Johan Bäckmanin peitenimi. Muka "arvovaltaa" tekemään luotu peitenimi.

#21 kirjoitettu 05.09.2009 03:05 Muok:05.09.2009 03:08

Outo Tuttava kirjoitti:
Molemmat on ihan tunnettuja rasisteja, sekä Mäenpää että Halla-aho. Siitä otsikointi.


Eikä ole. Siitä valitus.

Minulla ei ole sinua, Outo Tuttava, mitään vastaan, mutta jos heität aloitusviestiin tuollaisia oletuksia faktoina niin tahtoitsin oikeasti nähdä jotain vedenpitävää todistettakin siihen mukaan.

Haava on heittänyt minun "yleistävät " viestiketjuni lukkoon, mietin kovasti että miksei hän ole tämän ketjun aloitusviestiä kyseenalaistanut, tai kommentoinut kyseenalaistamista. Hän on kuitenkin ketjun aloitusviestin oletettavasti lukenutkin, koska on ketjuun vastannutkin. Tahtoisin oikeasti nyt jotain kunnon selitystä.

#22 kirjoitettu 05.09.2009 03:07

Sunt1o kirjoitti:
Niin no minä nyt puhuin lähinnä siltä pohjalta että mistä niitä edes syytetään (siis mediassa), en siihen osaa ottaa kantaa onko ne syytteet perättömiä vai ei kun en ole niin asioihin tutustunut.


http://www.halla-aho.c...

Tutustu.

Kestää n. 5 minuuttia.

#23 kirjoitettu 05.09.2009 03:30

Haava kirjoitti:
Minä nyt en oikeastaan tahdo lukea sellaisen tyypin kuvausta yhtään mistään joka on sitä mieltä, että neuvostoliitto ei koskaan miehittänyt viroa. Aidosti niin totuutta värillisin silmälasein katsovaa ihmistä en pidä edes lähteenä.

SAFKA = Johan Bäckmanin peitenimi. Muka "arvovaltaa" tekemään luotu peitenimi.


No onko oikeudenkäynnin kulku mielestäsi jotenkin vääristelty hänen tiivistelmässään? Ja jos on, niin mitä tarkoituststa oletat sen palvelevan?

#24 kirjoitettu 05.09.2009 09:06 Muok:05.09.2009 09:11

Goatsemencommando kirjoitti:

No onko oikeudenkäynnin kulku mielestäsi jotenkin vääristelty hänen tiivistelmässään? Ja jos on, niin mitä tarkoituststa oletat sen palvelevan?


En tiedä enkä aio ottaa selvää. Kuten sanottu, niin en pitdä tuollaisia tyyppejä edes lähteenä. Minulla on jo mielipiteeni että Jussi ei ole syyllinen. Oikeudenkäynnin kulku ei sinäänsä kiinnosta. Oikeuden perustelut syyllisyydesta tai syyttömyydestä sitten kiinnostavatkin jo. Niitä odottelen.

#25 kirjoitettu 05.09.2009 09:11 Muok:05.09.2009 09:11

Goatsemencommando kirjoitti:

Minulla ei ole sinua, Outo Tuttava, mitään vastaan, mutta jos heität aloitusviestiin tuollaisia oletuksia faktoina niin tahtoitsin oikeasti nähdä jotain vedenpitävää todistettakin siihen mukaan.


Ilman muuta tästä asiasta on hyvä keskustella.

Haava on heittänyt minun "yleistävät " viestiketjuni lukkoon, mietin kovasti että miksei hän ole tämän ketjun aloitusviestiä kyseenalaistanut, tai kommentoinut kyseenalaistamista. Hän on kuitenkin ketjun aloitusviestin oletettavasti lukenutkin, koska on ketjuun vastannutkin. Tahtoisin oikeasti nyt jotain kunnon selitystä.


Saat. Halla-Aho on tunnettu rasisti mediassa. Se on sitten eriasia onko hän rasisti. Siitä voidaan sitten esittää jokainen omia arvailuja ja todisteita puolesta ja vastaan.

Tässä ei ole kyse yleistyksestä. Tässä on kyse yhden tietyn ihmisen, jonka käytöksestä on evidenssiä rasistisuuden pohtimisesta. Jos minä tämän kieltäisin, niin sittenhän minun pitäisi lukita jokainen ketju jossa arviodaan yhtään ketään mitenkään kriittisesti.

Jos Jussi Halla-Aho itse tahtoo, niin hän saa haastaa Oudon tuttavan kunnianloukasesta käräjille. Itse näkisin, että hän poliitikkoja joutuu sietämään isompaa arvostelua kuin esim. satunnainen tummaihoinen ihminen joka esiintyy kerran mediassa.

#26 kirjoitettu 05.09.2009 13:41

halla-aho!

oha-allah!

#27 kirjoitettu 05.09.2009 14:40

Haava kirjoitti:
Saat. Halla-Aho on tunnettu rasisti mediassa. Se on sitten eriasia onko hän rasisti. Siitä voidaan sitten esittää jokainen omia arvailuja ja todisteita puolesta ja vastaan.

Tässä ei ole kyse yleistyksestä. Tässä on kyse yhden tietyn ihmisen, jonka käytöksestä on evidenssiä rasistisuuden pohtimisesta. Jos minä tämän kieltäisin, niin sittenhän minun pitäisi lukita jokainen ketju jossa arviodaan yhtään ketään mitenkään kriittisesti.

Jos Jussi Halla-Aho itse tahtoo, niin hän saa haastaa Oudon tuttavan kunnianloukasesta käräjille. Itse näkisin, että hän poliitikkoja joutuu sietämään isompaa arvostelua kuin esim. satunnainen tummaihoinen ihminen joka esiintyy kerran mediassa.


Älä nyt viittii! Kyllä kaikki sen tajuaa, että koska olet nykyään ylläpitäjä mikserissä, niin olet osa liberaalia mediaa, ja ajat salaista vihervasemmistolaista agendaa, jonka tarkoitus on mustamaalata Halla-aho. Siksi et lukitse tätä ketjua!

#28 kirjoitettu 05.09.2009 15:08

1) Onko Halla-ahon syyte mielestäsi perusteltu?
Ei, mutta koska en pidä halla-ahosta, niin mielestäni on tuo tuomio ihan kiva Mutta ei ole oikeudenmukainen, poliittiselta kannalta paheksun. Hyi.

2) Oliko Mäenpään mahdollisen rikoksen tutkinta perusteltua?
Oli.

3) Kumpi on vakavampi asia, blogin kirjoittaminen vai äänestykorttien väärentäminen?
Äänestyskorttien väärentäminen tietenkin.

4) Muista mietteitä asiasta?
Annetaan Mäenpään riehua. Paikkaa kivasti Siitoimen jättämän tyhjiön.

#29 kirjoitettu 05.09.2009 17:26 Muok:05.09.2009 17:30

Outo Tuttava kirjoitti:

1) Onko Halla-ahon syyte mielestäsi perusteltu?

Ei ollu mitenkään kunnolla perusteltu. Kyllä tylyjä ja arvelluttavia juttuja voi minun mielestä kirjoittaa blogiinsa vaikka olisikin julkisuuden henkilö. Se on lukijan oma vika, jos siitä aiheutuu vahinkoa. Muutenkin kirjoitus oli muistaakseni kirjoitettu vähän kieli poskessa eikä kukaan muslimi varmaan edes loukkaannu jonkun turhan politiikon avautumisesta.

2) Oliko Mäenpään mahdollisen rikoksen tutkinta perusteltua?

Tavallaan perusteltua mutta varsinainen hyöty siinä taitaa olla se että julkisuuteen vuotaa miten politiikot toimivat.

3) Kumpi on vakavampi asia, blogin kirjoittaminen vai äänestykorttien väärentäminen?

Väärentäminen on ehdottomasti helpompaa. Mutta blogin kirjoittaminen saattaa olla vaikuttavampaa. Kumpikaan ei ole erityisen vakavaa.

4) Muista mietteitä asiasta?

Porukalla menee hermot. Muilla menee hermot kun niillä menee hermot tai sitten ne joilla alun perin meni hermot tuhrataan niin ettei kaikilla menis hermot. Mun mielestä kaikilla pitäs mennä jo tässä vaiheessa hermot. Ei niin pahasti hermot että paikkoja alettaisi räjäyttään mutta kun vittu ei voi edes kirjoittaa omia mielipiteitä (vaikka kuinka perseestä ne olisi) blogiinsa. Kohta kukaan ei uskalla käyttää enää omaa nimeensä.

#30 kirjoitettu 08.09.2009 16:06

Naurettavasti perusteltu naurettava tuomio, Hovioikeuteen tuo juttu vielä viedään mutta tuskin tulee muuttumaan tuomio ainakaan lievemmäksi kun tarkoitushakuista toimintaa tämä on alusta asti ollut. Mutta eipä tuo itseäni haittaa, tuskin Halla-ahoakaan, tämä ei ole muuta kuin positiivista julkisuutta hänelle. Timo Soini tosin on eri mieltä, ei sekään juuri yllätä. http://yle.fi/uutiset/...

Muutos 2011 taisi juuri varmistaa keulakuvansa.

#31 kirjoitettu 09.09.2009 17:04 Muok:09.09.2009 18:31

Goatsemencommando kirjoitti:
Naurettavasti perusteltu naurettava tuomio


No joo. Minusta tuollainen tulinta laista sen lakitekstin pohjlta on aivan ymmärrettävä. Siinä mielessä en kutsuisi perusteluja naurettaviksi vaan itse lakia naurettavaksi kun se moisen kieltää.

Jos ylemmätkin oikeusasteet pitävät voimassa tuon käräjäoikeuden tuulkinnan, eikä siis tuosta tulkinnasta poikeavaa ennakkotapausta ole tulossa, niin nähdäkseni tuo laki on huono.

"Yleisesti ottaen on selvää, että erilaisten uskonnollisten käsitteiden totuusarvosta ei voida käydä keskustelua samalla tasolla kuin millä keskustellaan esimerkiksi luonnontieteisiin liittyvistä kysymyksistä. Jälkimmäiset voidaan todistaa oikeiksi, kun sen sijaan objektiivisesti arvioiden jo minkä tahansa uskonnon olemukseen kuuluu, että sen käsitteisiin liittyvä totuus on suhteellista. Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa." - Oikeuden perustelut

Mielestäni tuo tulkinta on seuraksiltaan järjetön. Minusta demokraattisesssa yhteikunnassa ei vaan voi olla sellaista teoreettista suojaa krittikiltä kuin uskonnot. Niitä pitää voida kritisoida myös loogisesti ja rationaalisesti.

Jatkan myöhemmin tästä lisää...

Haava muokkasi viestiä 18:28 09.09.2009

"Syytteessä kerrottujen väitteiden ja niiden perustelujen tarkoituksena ei ole ollut käydä asiallista keskustelua
islamin uskon epäkohdista vaan näennäisesti sananvapauden kustannuksella häpäistä kysymyksessä olevan uskonnon pyhiä arvoja." - Oikeuden perustelut

Olen oikeuden kanssa samaa mieltä. Kirjelmässään halla-aho käsittelee sananvapautta ja kritisoi a) islamia b) islamin asemaa oikeulaitoksessa. Valitettavasti käräjäoikeuden päätös osoitti b) kohdan todeksi.

En ole halla-ahon kanssa samaa mieltä, mutta puolustan hänen oikeuttaa sanoa asiansa tässä nimenomaisessa tapauksessa.

#32 kirjoitettu 18.09.2009 21:37

Välikevennys:

http://www.aamulehti.f...

Englantilaista valintamyymäläketjua Tescoa syytetään uskonnollisesta syrjinnästä sen käännytettyä ovelta "jediritarin". Aiheesta kertoo The Sun.

Tähtien sota -elokuvan ympärille on todellakin kehittynyt uskonnollinen liike. Liikkeen jäsenet peittävät jediritarien tapaan päänsä hupulla julkisilla paikoilla.

Brittien jedikirkon johtaja Daniel Jones, 23, tunnetaan myös jedinimellä Morda Hehol. Hän yritti asioida Tescossa Pohjois-Walesissa, mutta hänet katsottiin pukeutumisensa takia riskiksi. Kolme turvamiestä poisti Jonesin, kun tämä ei suostunut riisumaan huppuaan.

"Kerroin, että huppu on uskontoni vaatimus, mutta he vain hihittivät ja käskivät minun lähteä", Jones tilitti Sunille.

Hän haluaa tasavertaista kohtelua:

"Ohitin musliminaisen kaavussaan. Samojen sääntöjen pitäisi koskea kaikkia", Jones sanoi ja vannoi kostoa:

"Neuvon uskonveljiä boikotoimaan Tecoa, jos tämä toistuu. He tulevat tuntemaan Voiman!"


Mitenkäs jos suomessa Jedi nyt kokisi tällaista kohtelua, tulisiko hän saamaan oikeutta? Nyt kun on jo oikein tuomioistuimessa päätetty että uskonto ei ole järjen, vaan uskon asia.

#33 kirjoitettu 18.09.2009 23:41

Vittu tää ei ollukkaa Seppo Lehdosta ja Muhammedista.

#34 kirjoitettu 21.09.2009 22:55 Muok:21.09.2009 22:56

http://www.radiorock.f...

(Alkaen n. 10:55) Myös rauhan uskonnon löytänyt, mm. kolmesta pahoinpitelystä & ampuma-aserikoksesta & pommiuhkauksesta ynnä muusta mukavasta tuomion saanut Simo Rantalainen (nykyiseltä nimeltään Mujahed bin Risto Faisal) on ottanut tänään kantaa Halla-ahon kirjoituksiin (vaikkei ole niitä edes omien sanojensa mukaan lukenut) Radio Rockin haastattelussa, jossa hän kertoi tahtovansa "hieman ravistella" J H-a:ta ja lähteä käymään kavereidensa kanssa hänen luonaan kun Radio Rockin äärimmäisen ammattitaitoinen juontajakaksikko naureskellen kertoi J H-a:n asuvan ihan lähellä ja myöntyi antamaan J H-a:n osoitteen hänelle.

Yllättävä tapa käsitellä asiaa...

#35 kirjoitettu 22.09.2009 14:22

Goatsemencommando kirjoitti:
Yllättävä tapa käsitellä asiaa...


Aika järkevä sinänsä että jos haluaa käyttää sananvapautta ihmisten ärsyttämiseen tulisi olla myös valmis kantamaan sen seuraukset. : )

Tietty tältä syö pohjaa se, jos hra. bin Risto Faisal ei ole Halla-Ahon tekstejä edes lukenut.

Hölmöä paskaa koko sotku.

#36 kirjoitettu 22.09.2009 16:26 Muok:22.09.2009 16:29

Sunt1o kirjoitti:
Ei se muuten vissiin ollut sillon vielä mihinkään rauhan uskontoon kääntynyt kun se rötösteli vai oliko? Eiks se ollu ihan kristitty?

Joskin ei se varmaan nykyäänkään tasapainosin ihminen ole.


Eikös se tossa haastattelussa sano itse että 16 vuotta sitten kääntynyt. Wikipediassa tosin lukee että 2000-luvulla.

Ja väkivallalla hän uhkaili eilen, eli silloin ainakin oli jo muslimi.

#37 kirjoitettu 22.09.2009 16:33

MKDELTA kirjoitti:
Aika järkevä sinänsä että jos haluaa käyttää sananvapautta ihmisten ärsyttämiseen tulisi olla myös valmis kantamaan sen seuraukset. : )


Kirjoitat blogitekstin joka käsittelee eri ihmisten eriarvoisuutta ja mitä toisista ryhmistä saa sanoa ja mitä toisista ei, ja siitä hyvästä radiotoimittajat lupaavat kertoa alkoholisti-pahoinpitelijä-pommiuhkaaja-ex-nyrkkeilijälle että missä sinä asut sen jälkeen kun hän on ilmaissut tahtonsa vähän kavereidensa kanssa "ravistella" sinua? Onko se tekoa vastaava seuraus sinusta?

#38 kirjoitettu 22.09.2009 17:44

Goatsemencommando kirjoitti:

Onko se tekoa vastaava seuraus sinusta?


Minusta suurinpiirtein yhtäpaljon kuin jos naisen lääppimisen vuoksi ja siksi sinua vedetään joukolla oikein kunnolla tupiin. Eli siis ei ole minusta tekoa vastaava seuraus.

#39 kirjoitettu 22.09.2009 20:40

1) Onko Halla-ahon syyte mielestäsi perusteltu?

Oli, joskin Halla-Ahon perustelut ovat myös järkeenkäypiä. Ehkä Suomen lakia täytyy jumalanpilkkaosastoltaan tarkentaa.

2) Oliko Mäenpään mahdollisen rikoksen tutkinta perusteltua?

Ehdottomasti.

3) Kumpi on vakavampi asia, blogin kirjoittaminen vai äänestykorttien väärentäminen?

Näin esitettynä ilman muuta väärentäminen on tuomittavampaa.

4) Muita mietteitä asiasta?

Suomen laki on mielipiteenvapauden ja poliittisen järjestäytymisen osalta vielä kesken. Huomioon ottaen, että maahanmuuttajat ja heidän omat kulttuurinsa ja tapansa ja norminsa antavat aiheen yllättävienkin asioitten uudelleentarkasteluun.

#40 kirjoitettu 22.09.2009 21:22

Haava kirjoitti:
Minusta suurinpiirtein yhtäpaljon kuin jos naisen lääppimisen vuoksi ja siksi sinua vedetään joukolla oikein kunnolla tupiin. Eli siis ei ole minusta tekoa vastaava seuraus.


Kirjoitat blogitekstin jossa pohdiskelet pohdintasi perustellen asioita ja Mujahed bin Risto Faisal tulee vetämään sinua radiotoimittajien yllyttämänä kuonoon on sinusta sama asia kuin jos menisit rönkkimään Mujahed bin Risto Faisalin tytärtä / naisystävää ja Mujahed bin Risto Faisal tulee vetämään sinua kuonoon?

Ei minusta.