Mikseri.net

#2 kirjoitettu 14.04.2009 10:45

Vaihtelee rajusti kyllä suomalaisten yksilöiden ja alueiden cälillä tuo.

Että hankala yleistää koko Suomeen. Suomi on vähän sellainen sekoitusastia tässä välissä. Että on niitä joilla näkyy selvemmin ruotsalaisvaikutukset ja joillain venäläiset piirteet.

Mutta ainakin itärajan väestössä tietysti itäiset vaikutteet. Vanhat satamakaupungit kuten Rauma tai sitten nopeasti nousseet teollisuuskaupungit kuten kemi ovatkin ihan eri aluetta, kun pitää vielä muistaa saksalaisvaikutteiset jne. ja porukkaa on tullut paljon myös idän metsistä tehtaille töihin ja tuonut idän vaikutteita.

Itse koen venäjän karjalaiset aika läheisiksi, joten kai heidät venäläisiksi tavallaan voi laskea. Mutta isovenäläinen ajattelutapa ja kulttuuri ei oikein kolahda. Siinä on se mahtipontinen uskonnollisuus ja "äiti Venäjä ja sen mahtava kansa" -ajattelu. Ruotsalaisia vaikutteita edustaa lähipiirissä aika hyvin Simolaisperäinen isäpuoli.

#3 kirjoitettu 14.04.2009 11:17

Pohjois-norjalaiset, finmarkenilaiset ovat taustaltaan suomalaisia. Siellä Vesisaaressa tai Kirkkoniemessä kuulee yhä hassun kuuloista vanhaa suomea.

Kyllä varmaan myöskin nuo rajantakaiset Karjalan seudut ovat melko lähellä henkisesti. Mutta kuten JM tuossa totesikin on vaikeaa tietää ovatko he oikeasti venäläisisä vai suomalaisia.

Sanon että venäläiset ovat kauimpana. Myöskin virolaiset ovat yllättävän etäisiä. Kielisukulaisuudestamme huolimatta.

#4 kirjoitettu 14.04.2009 11:36

Haava kirjoitti:
Minkä naapurimaamme kansa on mentaliteetiltaan/kulttuuriltaan lähinnä suomalaisia?

Ruotsalaiset, Norjalaiset, Virolaiset vaiko Venäläiset?

Entäs mikä on kauimpana?

Miksi?


Norjalaiset ovat ehkä kyllä näistä lähimpänä. Niillä on jotain sellaista samanlaista junttimaisuutta kuin suomalaisilla. Ja tiettyä itsepäisyyttä.

Virolaisten ja ruotsalaisten kanssa käydään kisa toisesta sijasta. Ehkä virolaiset voittavat karvan mitalla, koska ruotsalaiset ovat niin pumpulissa kasvaneita. Tai no pohjoisruotsalaiset ovat enemmän suomalaisten kaltaisia, ja helsinkiläiset metroseksuaalit muistuttavat usein vähän ruotsalaisia.

Venäläiset ovat sitten kauimpana. Niiden mielenliikkeitä on vaikeinta suomalaisten ymmärtää.

#5 kirjoitettu 14.04.2009 12:00

Original Free Soul kirjoitti:
helsinkiläiset metroseksuaalit muistuttavat usein vähän ruotsalaisia.


Minun mielestä nämä nimenomaan virolaisia. Ruotsalaiset ovat minun mielikuvissa hieman konservatiivisempia.

Niin joo, tätä pitäisi kyllä alkaa ajattelemaan niin, että ei katsottaisi niinkään siihen passiin vaan puhuttaisiin "etnisesti suomalaisista" tms. silloin pohjois-ruotsin ainakin torbiojokilaakson väki voitaisiin katsoa myös ruotsin puolelta jokea suomalaisiksi, kuten myös osa karjalaisista, ellei sitten katsottaisi osaa itäsuomalaisista karjalaisiksi ja näin ollen ei-suomalaisiksi.. vai hetkinen, mitä ne suomalaiset muuten on?

Tämähän on yhtä jännää kuin Heinrich-sedällä oli aikoinaan arjalaisten etsimisen kanssa!

#6 kirjoitettu 14.04.2009 14:48

Tästä taisi olla hesarissa juttua jokin aika sitten?

Omasta mielestäni virolaiset, samaan kieliryhmään kuuluva pieni valtio jonka kansalaiset ovat samalla tavalla huvittavan kaoottisia ja jakavat yhteisen historian ties mistä kivikaudelta asti. Yhtymäkohtia on paljon.

Naapurikansoista on vaikea sanoa ketkä olisivat henkisesti "kauimpana", venäläisiä olisi helppo osoittaa mutta he eivät todellisuudessa ole niin erilaisia.

#7 kirjoitettu 14.04.2009 15:47

Idän Venäjä, jonka läheisyys ja maiden yhteinen menneisyys näkyy suomalaisen elon osittaisena punaisuutena. Suomalaiset ovat kuitenkin orientoitunut poliittisesti enemmän oikealle kuin vasemmalle, ehkä osittain johtuen edellämainitusta. Suomi on nykyään sivistyksen ja kehityksen hyvinvointivaltio kuten Ruotsi.
Mielestäni suomalaiset ovat aika lähellä tässä mielessä virolaisia. Jos suomalainen olisi täytekakku, niin hänen pohja olisi ruotsalaista, täyte venäläistä ja kuorrutus kaikkea länsimaalta. Virolainen olisi vähän samantyyppinen kakku.

#8 kirjoitettu 15.04.2009 18:52

Venäläiset ovat jotenkin vähän suomalaisia. En kyllä tiedä... Kaikki suomessa asuvat venäläiset, joitao len tavannut, ovat olleet mulkkuja (niitä on aika vähän) TOisaaltam yös suurin osa suomalaisistakin on ollut melkosia mulkkuja.

#9 kirjoitettu 15.04.2009 22:39

Haava taitaa piilottaa isoa jekkua tässä ketjussa..

nimittäin, kun asiaa miettii, ketä ihmeitä ovat suomalaiset, saati venäläiset?

Voinko tulla koskaan suomalaiseksi tai venäläiseksi?

Missä on Venäjä? Vänejällä asuu satoja kansallisuuksia. Kuka on saamelainen, kuka ei?

Siinä minusta on ne kysymykset, jotka torpedoivat alas aika pitkälti tämän ketjun..

Toki joitain yhteisiä juttuja voidaan löytää, kielisukulaisuus, geenisukulaisuus, perinneruoat, perinnemusiikki, uskonto.. Mutta kun jokainen yksilö on näiden osalta kuin irtokarkkihyllyn edessä nykypäivänä tietyiltä osin, jää tulos aika heikoksi jos yksilöä tai ryhmää yksilöitä yritetään määritellä tämän tai näiden kautta.

Siis, geenejä toki ei voi huijata, ne ovat mitkä ovat, mutta kielen, kansallisuuden, filosofiat, uskonnot ja muutenkin lähes kaiken mikä määrittelee ihmisissä "kuka minä olen" voi omaksua ja niitä voi vaihtaa ja niitä on vaihdettu poliittisista, uskonnollisista syistä, joku on halunnut valtaa, tia pois sitä, tai jotain muuta, tai sitten yksilö on tehnyt omia päätöksiään.

Minä en ainakaan koe Suomea hirveästi enempää tai vähempänä kuin alueena, jolla olen syntynyt ja elänyt, mutta kulttuurillinen perimä on taas paljon monimuotoisempi ja monimutkaisempi. Tarkemmin itseään ajatellessa huomaa myös omaksuneensa asioita syistä, jotka eivät niihin asioihin liity. On omaksunut käytös- ja ajatusmalleja kapinoidakseen isäpuolta kohtaan tms. Jotka taas ystävät, jotka tuntevat minut esim. 5 vuoden ajalta eivät välttämättä huomaa, saati tiedä (kun niitä ei voi kaikkia tietää itsekkään).

Silti, internetissä keskustelupalstoja lukiessa iskee voimakkaita tuntemuksia välillä sekä vieraudesta että kotiudesta suomalaisia kohtaan, siis aistiessaan joptenkin sen perus-kansan siinä kun on lukenut 10000 viestin ketjun läpi mielipiteitä jostain kulttuuriimme liittyvästä piirteestä.

Siis samaan aikaan, vierauden ja kotoisuuden. Siksi siinäkin aisassa on valinnanvapaus, kumpaan näin nuorella iällä tahtoo jäädä kiinni enemmän. Vieraus houkuttaa, mutta kotoisuus on helpompaa.

#10 kirjoitettu 16.04.2009 11:27

Kyl mulla on semmonen vahva fiilis että ne on noi Islantilaiset ja Viro tulee siinä ohella hyvin vahvasti messissä.

Mutta Ruottalaaset on kyllä liian positiivisia. Vetäneet jotain ilokaasua liikaa ja Norja taas haisee liian paljon turskalle.

#11 kirjoitettu 16.04.2009 15:51

Kylssi Norja on. Seuraavana Viro.

#12 kirjoitettu 16.04.2009 19:43

Ei mitään hajua kun en ole ollut tekemisissä esim. norjalaisten tai varsinaisten ruotsalaisten kaa mut virolaiset mitä oon tuntenu on kyllä ollu suht saman olosia.

#13 kirjoitettu 17.04.2009 01:02

Norjalaisetkin on kyllä viimevuosikymmeninä sen öljynsä kanssa vaurastuneet niin saatanasti, että sellainen Ruotsinvallanaikuinen hallintoalamaisuus on heiltä kadonnut. Mikä meitä suomalaisia yhä riivaa.

Mutta käykääpä nyt ostoksilla Haaparannassa tai Övertorneåssa: kaikki on eurorahalla halpaa!

Mutta tässä ketjussa on sellainen vaikeus, että eripuolilla Suomea heimoerot asettaa erilaisia kulttuurisia reunaehtoja sukulaisuustunteisiin. Kyllähän joku ahvenanmaalainen kokee Ruotsin läheisempänä kuin ilomantsilainen, joka taas on kallellaan Karjalaan.

Edelleenkin epäilen virolaisten suurta sukulaisuutta kanssamme. Ero on yhtä suuri kuin Britannialla ja Bretagnella.

#14 kirjoitettu 17.04.2009 12:38

JM kirjoitti:
Haava taitaa piilottaa isoa jekkua tässä ketjussa..


En nyt varsinaisesti, mutta kyllähän tämä aika moniulotteinen kysymys on.

nimittäin, kun asiaa miettii, ketä ihmeitä ovat suomalaiset, saati venäläiset?


Asiaa voi tarkastella kolmen näkökulman kautta. a) kansalaisuuden b) kulttuurin c) genetiikan

a) Kansalaisuuden näkökulma on noista se ainoa selkeä ja yksiselitteinen, mutta se on vain tekninen juttu, joka ei kerro kyllä yhtään mistään yhtään mitään.

b) kultuuri on hyvin moniselitteinen juttu, mutta minista näistä silti se ainoa oleellinen. Ongelmallisen tästä tekee kuitenkin jo mainittu sisäistenkin kultuurien ero. Itäsuomi ja suomenruotsalainen vähemmistömmö ovat jo kultuuriltaan melkoisen erilaisia ja sen mukana jo vastaus tähän kysymykseen muutuu helposti. Rajanaapuriemme kultuurit ovat samaan tapaan pilkotavissa. Toki yhteneväisyyksiä löytyy ja tilatolisesti voidaan summata vaikka mitä. On selvää, että minkä tahansa euroopan maan kultuuri on lähempänä toien euroopan maan kulluuria kuin kiinalaista kultuuria. Vaikka olemme harmaalla alueella, niin jotain yleistyksiä voidaan toki tehdä.

c) Geneettinen ero on sitten oma juttunsa. Modernilla geenitekniikalla saadaan ihan mitattavia eroja kansojen kultuureista. Silti niiden käytännön vaikutukset ovat kyllä melkoisen olemattomia ja ero ovat enemmänkin kultuurisia kuin geneettisiä.

Voinko tulla koskaan suomalaiseksi tai venäläiseksi?


Väitän, että kultuurisesti olet jo suomalainen. Venäläisemmäksi voisit kultuurillisesti tulla muuttamalla sinne.

Missä on Venäjä? Vänejällä asuu satoja kansallisuuksia. Kuka on saamelainen, kuka ei?


Kultuurillisesti näiden rajojen vetäminen on aika veteen piirtämistä kyllä.

Siinä minusta on ne kysymykset, jotka torpedoivat alas aika pitkälti tämän ketjun..


Minsuta ne ovat aika pitkälti juuri ne kysymykset joista tämä ketju syntyy.

Toki joitain yhteisiä juttuja voidaan löytää, kielisukulaisuus, geenisukulaisuus, perinneruoat, perinnemusiikki, uskonto.. Mutta kun jokainen yksilö on näiden osalta kuin irtokarkkihyllyn edessä nykypäivänä tietyiltä osin, jää tulos aika heikoksi jos yksilöä tai ryhmää yksilöitä yritetään määritellä tämän tai näiden kautta.


Minusta vähän liioittelet. Toki on totta, että kysymykseen ei voida antaa yksiselitteistä vastausta oikein mitenkään, mutta kyllä tilastollisesti on selvää, että suomalainen kultuuri on erilaista kuin virolainen, venäläinen tai vaikka ruotsalainen kulttuuri.

Siis, geenejä toki ei voi huijata, ne ovat mitkä ovat


Joo mutta niiden vaikutus on aika merkityksetön kultuurissa. Rajutkin geneettiset erot näkyvät kultuurissa vahvimmin lähinnä siinä miten erivärisiin suhtautuminen vaikuttaa yksilöön.

, mutta kielen, kansallisuuden, filosofiat, uskonnot ja muutenkin lähes kaiken mikä määrittelee ihmisissä "kuka minä olen" voi omaksua ja niitä voi vaihtaa ja niitä on vaihdettu poliittisista, uskonnollisista syistä, joku on halunnut valtaa, tia pois sitä, tai jotain muuta, tai sitten yksilö on tehnyt omia päätöksiään.


Minsuta kultuurin vaihtaminen ei oikeastaan edes onnistu. Voin ruotsiin tai vänäjälle muttaessani ruotsalaistua/venäläsityä hieman, mutta koskaan siihen kultuuriin ei oikein pääse samaan tapaan sisälle, jos ei koko ikäänsä ole siellä asunut. Eikä välttämättä silloinkaan, jos vanhemmat ovat eri kultuurin piiristä. Suhteelisen kultuuripuolikkaita ovat sellaiset lapset.

Minä en ainakaan koe Suomea hirveästi enempää tai vähempänä kuin alueena, jolla olen syntynyt ja elänyt, mutta kulttuurillinen perimä on taas paljon monimuotoisempi ja monimutkaisempi.


Minä koen suomen myös alueena jossa olen syntynyt ja elänyt ja jonka kultturin olen imenyt. Kenelläkään ei oikein ole vaihtoehtoa minsuta siinä. Kaikki imevät aina jonkun kuktuurin/kultuurien sekamelskan.

Tarkemmin itseään ajatellessa huomaa myös omaksuneensa asioita syistä, jotka eivät niihin asioihin liity. On omaksunut käytös- ja ajatusmalleja kapinoidakseen isäpuolta kohtaan tms. Jotka taas ystävät, jotka tuntevat minut esim. 5 vuoden ajalta eivät välttämättä huomaa, saati tiedä (kun niitä ei voi kaikkia tietää itsekkään).


Kultuuri on niin paljon syvemmässä. Jossain toisessa kultuurissa olisit kapinoinut kovemmin ja jossain toisessa et välttämättä olisi. Kapinointi nyt tietyllä tavalla kuuluu aina luonteeseen ja kultuuriin sitämyötä. Eri kultuureissa kapinoidaan eritavoilla ja eri asioita vastaan.

Silti, internetissä keskustelupalstoja lukiessa iskee voimakkaita tuntemuksia välillä sekä vieraudesta että kotiudesta suomalaisia kohtaan, siis aistiessaan joptenkin sen perus-kansan siinä kun on lukenut 10000 viestin ketjun läpi mielipiteitä jostain kulttuuriimme liittyvästä piirteestä.


Niimpä. Kun puhutaan suomalaisesta kultuurista on se yleistys. Kun puhutaan karjalan, yhden perheen tai vaikka minkä ryhmän kultuurista on se aina vain yleistys.

#15 kirjoitettu 17.04.2009 12:39

har kirjoitti:

Edelleenkin epäilen virolaisten suurta sukulaisuutta kanssamme. Ero on yhtä suuri kuin Britannialla ja Bretagnella.


Teen minusta vakavan virheen sekoittaessasi geenit ja kultuurin johonkin samaan nippuun. Niin se ei mene ollenkaan.

#16 kirjoitettu 17.04.2009 18:56

Haava kirjoitti:
har kirjoitti:

Edelleenkin epäilen virolaisten suurta sukulaisuutta kanssamme. Ero on yhtä suuri kuin Britannialla ja Bretagnella.


Teen minusta vakavan virheen sekoittaessasi geenit ja kultuurin johonkin samaan nippuun. Niin se ei mene ollenkaan.



Nyt en oikein ymmärrä.
Siis vanhat kelttiläiset kansat on erotettu merenlahdilla toisistaan, samoin kuin nämä mainitut suomalaisugrilaisetkin.

Mutta Bretagne on leimallisesti Keski-Eurooppaa ja Ranskaa - kuten myös Eesti on lähempänä Saksaa kuin Suomea ja myöskin leimallisemmin keski-eurooppalainen kuin osa Skandinaviaa.

#17 kirjoitettu 17.04.2009 21:13

har kirjoitti:

Nyt en oikein ymmärrä.


Kun puhut sukulaisuudesta, niin oletin että viittaat geeneihin.

Mutta Bretagne on leimallisesti Keski-Eurooppaa ja Ranskaa - kuten myös Eesti on lähempänä Saksaa kuin Suomea ja myöskin leimallisemmin keski-eurooppalainen kuin osa Skandinaviaa.


Virolaiset ovat katselleet koko neuvostoajan suomen televisiota. Se on muuten vaikuttanut heidän kulttuuriinsa enemmän kuin ihan ensipohtimalta arvaisikaan.

#18 kirjoitettu 17.04.2009 22:19

Tanskalaiset on aika samanlaisia popedoja

#19 kirjoitettu 18.04.2009 00:41

Haava kirjoitti:


Virolaiset ovat katselleet koko neuvostoajan suomen televisiota. Se on muuten vaikuttanut heidän kulttuuriinsa enemmän kuin ihan ensipohtimalta arvaisikaan.




Tuo on totta. Ja myöskin se, että neuvostoaikaan ja K-Kaupan Väiskiin heillä on suuri hätä ottaa etäisyyttä.