Mikseri.net

#42 kirjoitettu 26.02.2009 15:07

Teemujazz kirjoitti:

Haavahan aina vetää tästä ateisti vertauksesta herneet nenään, koska käsittääkseni hän on itse ateisti.


Ensinnäkin en ole vetänyt herneitä nenään, vaan kuvaan keskustlutyyliäsi siten kun se on minusta tapahtunut.

Toiseksi se vähän riippuu Ateistin määrityksestä. Jos puhutaan länsimaisesta jumalakäsityksestä niin olen Ateisti. Sensijaan jos puhutaan epätietoisesta jumalasta tietoisen jumalan sijaan, niin olen tunnustksellinen teisti. Useimmilla määrityksillä olen kuitenkin negatiivinen ateisti, vaikka eräänlaiseen jumalaan uskonkin.

Joten alemmuuskompleksi on aivan turhaa.


Minulla ei ole mitään alemmuuskompeksia oman jumalakuvani kanssa. Olen varsin sinut asian kanssa ja olen valmis sekä puhumaan, että puollustamaan sitä niin julkisesti kuin kahdenkeskenkin.

#43 kirjoitettu 26.02.2009 15:07

Lemmiwinks kirjoitti:
Niin siis mikä tää ateisti juttu on?




Ymmärsin näin:

Jos sulla on aivojen tilalla Jumala eikä Microsoft, voi olla jotakin toivoa nähdä asiat niiden oikeassa valossa

#44 kirjoitettu 26.02.2009 15:10

Täsmennän tuota aiempaa vastaustani vielä, että Teemu kiltäytyi puhumasta minun kanssani WTC:n iskuista kun ilmoitin olevani ateisti (sen kummemin kyllä tämentämättä mitä ateismin määritelmää käytin). Kyllä se kertoo enemmän Teemun asenteesta Ateismiin kuin minun uskomuksistani.

#45 kirjoitettu 26.02.2009 21:47

HotMaleModel25cm kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Täsmennän tuota aiempaa vastaustani vielä, että Teemu kiltäytyi puhumasta minun kanssani WTC:n iskuista kun ilmoitin olevani ateisti (sen kummemin kyllä tämentämättä mitä ateismin määritelmää käytin). Kyllä se kertoo enemmän Teemun asenteesta Ateismiin kuin minun uskomuksistani.

Minä en ole ihan varma mitä ateismin määritelmää Teemu käyttää, mutta minä ainakin olen ilmeisesti ateisti sillä perusteella että en ole kompannut teemun salaliittoehdotuksia vaan koittanut kysyä niistä vähän tarkemmin.

Joten olen ilmeisesti ateisti koska en usko Teemuun. Itse näkökulmaani yliluonnollisiin tai uskonnollisiin asioihin en ole käsittääkseni näissä keskusteluissa tuonut julki ja sen perusteella en ateisti uskoakseni olisikaan. Joskin täytyy myöntää että en ole hirveästi jaksanut sitä määritelmää miettiä.

Mutta jokatapauksessa, olen saanut sen kuvan että ateistit eivät saa keskustella näistä asioista. Sitä millä tavalla ateismi ja individualismi sulkevat toisensa pois en ole vielä käsittänyt. Käsittääkseni minun individualismiani jopa söisi sokea usko yhteen tiettyyn henkilöön (eli tässä tapauksessa Teemujatsiin). Mutta luulen että hän käyttää sanoja jossain toisessa hieman epäselvässä merkityksessä jolloin niistä ei oikein voi myöskään keskustella tietämättä mitä niillä tarkoitetaan.


Tsekkaas tää, niin voit tajuta mitä se ateistinen henkisyys usein on: http://www.youtube.com...

Tosta pätkästähän voi taas vetää herneet nenään itsensä ateistiksi tuntevat

#46 kirjoitettu 26.02.2009 22:26

HotMaleModel25cm kirjoitti:
Joten olen ilmeisesti ateisti koska en usko Teemuun.


Tämä muuten selittää paljon. Teemu on siis Jumala, ja siksi hänen ei tarvitse perustella väittämiään, koska Jumalan sana on laki.

#47 kirjoitettu 26.02.2009 22:28

HotMaleModel25cm kirjoitti:
Mutta luulen että hän käyttää sanoja jossain toisessa hieman epäselvässä merkityksessä jolloin niistä ei oikein voi myöskään keskustella tietämättä mitä niillä tarkoitetaan.


Sori, mut sä nyt vaan värähtelet jollain aivan väärällä taajudella etkä tajuu muutenkaan mistään mitään, koska oot sokea koska et nää tottuuta ja noissa tyhjissä paperitehtaissa ECHELONia ja mind-control-unitia, joka siellä siis on.

Lammas.

#48 kirjoitettu 26.02.2009 22:58

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
HotMaleModel25cm kirjoitti:
Joten olen ilmeisesti ateisti koska en usko Teemuun.


Tämä muuten selittää paljon. Teemu on siis Jumala, ja siksi hänen ei tarvitse perustella väittämiään, koska Jumalan sana on laki.


Olen osa jumalaa niin kuin kuka tahansa muukin täällä.

Sen vahvuutta voi kukin säädellä semmoisella henkisellä kaukosäätimellä mikä löytyy mielestä, mutta sivullisen mielestä se on sairasta.

#49 kirjoitettu 26.02.2009 23:04

Teemujazz kirjoitti:
Olen osa jumalaa niin kuin kuka tahansa muukin täällä.


Mitä niistä?

#50 kirjoitettu 26.02.2009 23:06

Lapsi_ajassa kirjoitti:
HotMaleModel25cm kirjoitti:
Mutta luulen että hän käyttää sanoja jossain toisessa hieman epäselvässä merkityksessä jolloin niistä ei oikein voi myöskään keskustella tietämättä mitä niillä tarkoitetaan.


Sori, mut sä nyt vaan värähtelet jollain aivan väärällä taajudella etkä tajuu muutenkaan mistään mitään, koska oot sokea koska et nää tottuuta ja noissa tyhjissä paperitehtaissa ECHELONia ja mind-control-unitia, joka siellä siis on.

Lammas.


Indigo sielu ja sininen auran väri...

Viidennen tason vanha sielu.

Voi näyttää sivullisen silmässä oudolta tyypiltä.

Sori mutta en lähde noihin sun henk. kohtaisiin provoihin messiin...

Etsi joku toinen kohde, mieluiten indigo koska ne on psykologisesti herkkiä ja otollisia uhreja.

Mutta heillä onkin käytettävissään jotakin sellaista mitä muilla ei ole.

#51 kirjoitettu 26.02.2009 23:09

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Olen osa jumalaa niin kuin kuka tahansa muukin täällä.


Mitä niistä?


Se Kekkonen älähtää, mihin kalikka kalahtaa.

#52 kirjoitettu 26.02.2009 23:11

Teemujazz kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Olen osa jumalaa niin kuin kuka tahansa muukin täällä.


Mitä niistä?


Se Kekkonen älähtää, mihin kalikka kalahtaa.


Haluaisin vaan tietää olenko osa Jahvea, Vishnua vai kenties jotain reptiliaanijumalaa.

#53 kirjoitettu 26.02.2009 23:16

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Olen osa jumalaa niin kuin kuka tahansa muukin täällä.


Mitä niistä?


Se Kekkonen älähtää, mihin kalikka kalahtaa.


Haluaisin vaan tietää olenko osa Jahvea, Vishnua vai kenties jotain reptiliaanijumalaa.


Jahve on voimakas henkiolento, kuten Vishnu ja edellinen on saanut Juutalaisten imperiumin täällä alulle.

Reptiliaanijumalaksi ei kyllä käy mikään muu kuin Lucifer, koska shadow govermentin jengi on luciferisteja kaikki.

Sä voit mun puolesta olla vaikka osa Win Capitaa It's not my business.

#54 kirjoitettu 26.02.2009 23:28

Teemujazz kirjoitti:
shadow govermentin jengi on luciferisteja kaikki.


Eiks ne ookkaan ateisteja?

Mulle ei vieläkään tullut selväksi, että mihin jumalaan uskot.

#55 kirjoitettu 26.02.2009 23:35

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
shadow govermentin jengi on luciferisteja kaikki.


Eiks ne ookkaan ateisteja?



Ei, mutta ne haluaa kyllä korvata kaikki uskonnot uudella ateistisella uskonnolla jota tässä parhaillaan aika huru mycket ihmistä elää koko ajan tietämättään todeksi.

#56 kirjoitettu 26.02.2009 23:51

Teemujazz kirjoitti:
Reptiliaanijumalaksi ei kyllä käy mikään muu kuin Lucifer, koska shadow govermentin jengi on luciferisteja kaikki.

Mitä ovat reptiliaanit?

#57 kirjoitettu 26.02.2009 23:53

Teemujazz kirjoitti:
Ei, mutta ne haluaa kyllä korvata kaikki uskonnot uudella ateistisella uskonnolla jota tässä parhaillaan aika huru mycket ihmistä elää koko ajan tietämättään todeksi.


Millainen on ateistinen uskonto?

#58 kirjoitettu 26.02.2009 23:56

HotMaleModel25cm kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Olen osa jumalaa niin kuin kuka tahansa muukin täällä.

Miksi sitten sinun uskomuksillasi pitäisi olla suurempi painoarvo kuin muiden vastaavilla?


Hyvä kysymys...

Mutta ei voida puhua nyt vain yhden ja tietyn henkilön uskomuksista koska tällöin sivutetaan itse asia kokonaan.

Koska ei rajatiedon opeissa mainita mitään herra huuta joka on ajatellut niin ja näin ja uskoo siihen.

Henkilöhahmoon takertuminen on täysin epäolennaista ja vie huomion pois faktoista.

Nämä asiat ovat olemassa mutta niille antaa kukin oman painoarvonsa, mutta jos elämä vituttaa ja ei kiinnosta niin voi jatkaa vanhalla linjalla, eli antaa painoarvo sille mille ennenkin. Eli televisiolle ja turruttavalle viihteelle.

#59 kirjoitettu 26.02.2009 23:58

neokoo kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Reptiliaanijumalaksi ei kyllä käy mikään muu kuin Lucifer, koska shadow govermentin jengi on luciferisteja kaikki.

Mitä ovat reptiliaanit?


Sumerilaisista teksteistä löytyy vastaus tuohon kysymykseen.

#60 kirjoitettu 27.02.2009 01:20

HotMaleModel25cm kirjoitti:
Reptiliaanit ovat käsittääkseni avaruusolioiden rotu jonka Teemujazz uskoo olevan salaisen maailmanhallituksen takana.

Jeps, tuota tietoa sillä kysymyksellä hainkin.

Onkohan 'vastaus löytyy sumerialaisista teksteistä' muuten muinainen vastine 'googleta, n00b' fraasille?

Ois kyllä hyvä heitto nykyäänkin, WTF-reaktioiden aikaansaamiseen.

Joka tapauksessa ehkä google olisi voinut olla käytännöllisempi lähde mihin viitata myös kuin nuo tekstit... ehkä tää miusta vaikutta vähän hauskemmalta tää juttu kun mitä tää oikeesti on, en tiiä...

Ei kyllä se oikeasti on hauskaa, repeilin sille tässä keskellä yötä kun tarkemmin ajattelin

#61 kirjoitettu 27.02.2009 01:28

Alex Collierilla on todella villiä juttua "about the reptilian rulers"

http://video.google.co...

#62 kirjoitettu 27.02.2009 01:58

HotMaleModel25cm kirjoitti:
http://en.wikipedia.or... tuolla on kuviakin. Ei ne hirveen matelijamaisilta näitä, mutta toisaalta yllättävän paljon kyllä näköjään. Siis jos nyt ajattelee että ne on ilmeisesti toiselta planeetalta ja kaikkea. Onhan se aika yhteensattuma että ne noinkin paljon näittää näiltä maapallon matelijoilta.

Muistan joskus tuolle sivulle osuneeni aikaisemmin, Star Trek Voyagerin Distant Origin -episodin katsomisen jälkeen varmaankin. Siinä käsiteltiin reptiliaaniteoriaa ikäänkuin toisinpäin (ihmisten olemassaolon myöntäminen ei sopinut reptiliaaniyhteiskunnan normeihin).

Ihan mielenkiintoiselta tuntui se ajatusleikki, miten olisikaan nyt asiat jos sekä dinosauruksista että nisäkkäistä olisi kehittynyt kaksi erillistä nykyihmisen tasolle kehittynyttä lajia.

Sitten tuolla sivulla tuli eteen linkki joka vei David Ickeä käsittelevälle sivulle ja selvisi nopeasti mistä osa Teemujazzin näkemyksistä on saanut alkunsa.

#63 kirjoitettu 27.02.2009 08:40

Teemujazz kirjoitti:

Tsekkaas tää, niin voit tajuta mitä se ateistinen henkisyys usein on: http://www.youtube.com...

Tosta pätkästähän voi taas vetää herneet nenään itsensä ateistiksi tuntevat


Tuo video oli minusta aika pitkälle Prickles tyyppistä logiikkaa, jolla hyökättiin Priclessejä vastaan.

Hauskaa, että koko moderni tieteellinen aivotutkimus on jo vuosikausia tolkuttanut tuota samaa "I"-sanan kritiikkiä jota tuossa esitettiin. Katesiolaisen dualismin ovat hylänneet lähestulkoon kaikki tiettellisesti ajattelevat "prickles"-tyypin ihmisen.

Mitä tulee tuohon Prickles ja Goo jaotteluun, niin olen aina tuntenut syvää yhteenkuuluvaisuuden tunnetta molempiin "leireihin". Ihminen on tunteellinen ja rationaalinen olento. Ihan jokainen ihminen. Toki jotkut ovat enemmän taipuvaisia "goo"-mentalitettiin ja toiset "prickles"-ajatteluun. Itse en tulisi toimeen ilman molempia.

Sitä minä en vaan tajua miten tuo on mollaavinaan ateismia tuo video? Minsuta siinä ei itse asteismia mitenkään erityisesti mollattu? Jotain tietyttyjä ateisti ryhmiä kyllä (loogisen rationaaliset über materialistit), mutta ei ateismia mitenkään.

#64 kirjoitettu 27.02.2009 09:31

Ihmisilläkin on liskoaivot ( http://en.wikipedia.or... ). Eli ihmisillä on saman tyylinen kehittymätön lihamöykky päässä kuin dinosauruksilla. Sen saa aktivoitua syömällä hullua ruohoa tms, joka sulkee isot aivot pois. Se on kuitenkin todella vaarallista. Outoa miten se ei ole laitonta. Varmaan joku salaliitto. Keskiajalla hullusta ruohosta puhuminenkin aiheutti tuskallisen kuoleman roviolla.

Tuntuu siltä että klassisilla pahiksilla on tuo vaistomainen "tappele tai pakene" käyttäytymismalli on vahvempi kuin normaali ihmisillä. Sillä tavalla ajateltuna noissa David Icken tarinoissa on joku pointti.

#65 kirjoitettu 27.02.2009 10:27

Outo Tuttava kirjoitti:

Täytyy nyt kuitenkin muistaa että nykyään ihmistä ei pidetä kehittyneempänä kuin esimerkiksi leijonaa.


Tämä on vähän näkökulmakysymys. Sinällään yleisluontoisesti totta, mutta kyllähän ihminen on vähemmän sukuputtoon kuolemassa kuin leijona. Ehkä joku muurahainen olisi hyvä vertailukohta. Se on biomassaltaan ihmisen tasolla ja asuttaa miltei kokomaapalloa.

#66 kirjoitettu 27.02.2009 10:55

bahlastiompehda kirjoitti:
Ihmisilläkin on liskoaivot ( http://en.wikipedia.or... ). Eli ihmisillä on saman tyylinen kehittymätön lihamöykky päässä kuin dinosauruksilla. Sen saa aktivoitua syömällä hullua ruohoa tms, joka sulkee isot aivot pois. Se on kuitenkin todella vaarallista. Outoa miten se ei ole laitonta. Varmaan joku salaliitto. Keskiajalla hullusta ruohosta puhuminenkin aiheutti tuskallisen kuoleman roviolla.

Tuntuu siltä että klassisilla pahiksilla on tuo vaistomainen "tappele tai pakene" käyttäytymismalli on vahvempi kuin normaali ihmisillä. Sillä tavalla ajateltuna noissa David Icken tarinoissa on joku pointti.


http://www.americancom...

Liskoaivo (reptilian brain) löytyy todellakin jokaisen meidän päästä ja ollaan vähän lähempänä sitä reptilian tutkimusta.

Ja juttuhan menee niin, että tämän David Ickenkin puoltaman teorian mukaan valtaapitävällä eliitillä on hieman erilainen DNA-rakenne, josta yli 50 % on reptiliaaniperäistä.

Ja milloin on noussut valtaan, tämä valtaapitävä eliitti ?

Teorian mukaan tälle tellus planeetalle tuli toiselta planeetalta n. 60 000 v. sitten eräs luciferista agendaa palveleva humanoidirotu joka asettui ihmisten keskuuteen. He tekivät ihmisistä aikojen saatossa heidän orjiaan ja orjat kaivoivat heille mm. kultaa.

Tämän rodun kuitenkin piti keksiä keinoja, millä pitää massat kurissa ja luotiin erinäisiä ennakkoluuloja
ihmismassojen välille ja luotiin myös geneettisesti eri etnistsesti poikkeavia ihmisirotuja meidän keskuuteen. Mutta tehokkain massojen manipulointitekniiikka löytyi ja se oli uskonto. Joten sitä alettiin syöttää kansalalle kuin ooppiumia.

Ja n. 10 000 v. sitten kun tämä täällä jo n. 50 000 v. hallinnut rotu poistui täältä, jättivät he vallan heidän perillisilleen, ja geneettisesti nykyinen valtaapitävä eliitti on näitä samoja perillisiä. Ja pitkin vuosien tämä eliitti on naittanut keskenään sukujensa edustajia lisätäkseen kolmentoista verisuvun valtaa.

Mutta harvapa tämmöiseen heti uskoisi, jollei olisi asiaa ensin kauttaaltaan tutkinut ja tällä tutkimisella en tarkoita mitään fyysistä suurennuslasin kanssa ulos zoomaamaan taivaalle ja kysymään että "ovatko reptiliaanit todellisia"... Vaan ihan käytännön ja tuntemuksen kautta tapahtuvaa tutkimusta.

Mutta tähän reptile aiheeseen suhtautuu jokainen hänen omallaan katsomallaan tavalla:

- toiset pelkää aivan perkeleesti ja sulkee silmät ja korvat

- toisia kiinnostaa kuin kilo paskaa

- kun taas joitain oikeasti kiinnostaa

- ja näitäkin on joita asia kiinnostaa, mutta ovat pikemminkin enemmän motivoituneita tyrmäämään nämä asiat tieteellisesti ja vaativat fyysisiä todisteita pöytään. Eli vähän niin kuin; "tuo mulle tänne ensin reptiliaanihumanoidin pää, niin palataan sitten asiaan"

#67 kirjoitettu 27.02.2009 11:14

Teemujazz kirjoitti:

Eli vähän niin kuin; "tuo mulle tänne ensin reptiliaanihumanoidin pää, niin palataan sitten asiaan"


Eikö se olisi hienoa? Tosin vähempikin todiste kiinnostaisi kyllä.

#68 kirjoitettu 27.02.2009 11:16

Haava kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:

Eli vähän niin kuin; "tuo mulle tänne ensin reptiliaanihumanoidin pää, niin palataan sitten asiaan"


Eikö se olisi hienoa? Tosin vähempikin todiste kiinnostaisi kyllä.


Jolloin myös David Icken, mikä tahansa reptiliaaneja käsittelevä luentokin menee ensin toisesta korvasta sisään ja sitten toisesta ulos


Ootko muuten yhtää perehtynyt Icken tuotantoon, tai tsekannut yhtään sen luentoa.

http://video.google.co...

#69 kirjoitettu 27.02.2009 11:35

Teemujazz kirjoitti:
bahlastiompehda kirjoitti:
Ihmisilläkin on liskoaivot ( http://en.wikipedia.or... ). Eli ihmisillä on saman tyylinen kehittymätön lihamöykky päässä kuin dinosauruksilla. Sen saa aktivoitua syömällä hullua ruohoa tms, joka sulkee isot aivot pois. Se on kuitenkin todella vaarallista. Outoa miten se ei ole laitonta. Varmaan joku salaliitto. Keskiajalla hullusta ruohosta puhuminenkin aiheutti tuskallisen kuoleman roviolla.

Tuntuu siltä että klassisilla pahiksilla on tuo vaistomainen "tappele tai pakene" käyttäytymismalli on vahvempi kuin normaali ihmisillä. Sillä tavalla ajateltuna noissa David Icken tarinoissa on joku pointti.


http://www.americancom...

Liskoaivo (reptilian brain) löytyy todellakin jokaisen meidän päästä ja ollaan vähän lähempänä sitä reptilian tutkimusta.

Ja juttuhan menee niin, että tämän David Ickenkin puoltaman teorian mukaan valtaapitävällä eliitillä on hieman erilainen DNA-rakenne, josta yli 50 % on reptiliaaniperäistä.

Ja milloin on noussut valtaan, tämä valtaapitävä eliitti ?

Teorian mukaan tälle tellus planeetalle tuli toiselta planeetalta n. 60 000 v. sitten eräs luciferista agendaa palveleva humanoidirotu joka asettui ihmisten keskuuteen. He tekivät ihmisistä aikojen saatossa heidän orjiaan ja orjat kaivoivat heille mm. kultaa.

Tämän rodun kuitenkin piti keksiä keinoja, millä pitää massat kurissa ja luotiin erinäisiä ennakkoluuloja
ihmismassojen välille ja luotiin myös geneettisesti eri etnistsesti poikkeavia ihmisirotuja meidän keskuuteen. Mutta tehokkain massojen manipulointitekniiikka löytyi ja se oli uskonto. Joten sitä alettiin syöttää kansalalle kuin ooppiumia.

Ja n. 10 000 v. sitten kun tämä täällä jo n. 50 000 v. hallinnut rotu poistui täältä, jättivät he vallan heidän perillisilleen, ja geneettisesti nykyinen valtaapitävä eliitti on näitä samoja perillisiä. Ja pitkin vuosien tämä eliitti on naittanut keskenään sukujensa edustajia lisätäkseen kolmentoista verisuvun valtaa.

Mutta harvapa tämmöiseen heti uskoisi, jollei olisi asiaa ensin kauttaaltaan tutkinut ja tällä tutkimisella en tarkoita mitään fyysistä suurennuslasin kanssa ulos zoomaamaan taivaalle ja kysymään että "ovatko reptiliaanit todellisia"... Vaan ihan käytännön ja tuntemuksen kautta tapahtuvaa tutkimusta.

Mutta tähän reptile aiheeseen suhtautuu jokainen hänen omallaan katsomallaan tavalla:

- toiset pelkää aivan perkeleesti ja sulkee silmät ja korvat

- toisia kiinnostaa kuin kilo paskaa

- kun taas joitain oikeasti kiinnostaa

- ja näitäkin on joita asia kiinnostaa, mutta ovat pikemminkin enemmän motivoituneita tyrmäämään nämä asiat tieteellisesti ja vaativat fyysisiä todisteita pöytään. Eli vähän niin kuin; "tuo mulle tänne ensin reptiliaanihumanoidin pää, niin palataan sitten asiaan"



Homma olisi helppo uskoa, jos löytyy todisteita että hallitsijat poikkeaa DNA-rakenteelta (luulisi että on helppo testata ja varmaan näin on tehty ja todisteitakin saattaa olla). Voi olla mahdollista että ne siittää jotain ihmeellisiä hirviöitä. Kieroutunutta ja ihmeellistä porukkaa. On olemassa kaikkia ihme menetelmiä ja myrkkyjä mitkä muokkaa DNA:ta ja aivoja. Mutta on mahdoton tietää että mistä se mutaatiohaara on saanut alkunsa ja minkä takia sitä yritetään kehittää. Mun mielestä tuollainen mutaatio on mahdollista ilman mitään avaruusreptiliaanejakin.

#70 kirjoitettu 27.02.2009 11:41

Outo Tuttava kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Ootko muuten yhtää perehtynyt Icken tuotantoon, tai tsekannut yhtään sen luentoa.

Mikä tuosta David Ickestä tekee sellaisen että hänen sanomisiinsa pitäsi suhtautua vakavasti?
Hemmo on vain kirjailija eikä hänellä ole edes mitään taustaa mistään sellaisesta josta hän olisi voinut itselleen moisen uskottavuuden hankkia.


Icke on kyllä myös entinen BBC:n urheilutoimittaja.

Mutta kun hän tuli televisioon puhumaan salaliitoista ja muusta rajatiedosta vuonna 1991, niin aika ei oikein ollut kypsä tuolla Englannissa. http://www.youtube.com...

Nykyään sen luennot on buukattu viimeisiäkin penkkejä myöten loppuun eri puolilla maailmaa ja kirjat myy enemmän kuin koskaan.

Ja jos kerta äijä on oikeasti omistautunut omalle jutulleen jo yli 18-vuotta niin huijarin ja epäuskottavanko sen siitä silloin tekee ?



Jokaisella on oma henkilökohtainen mielipide mutta se ei koskaan tee siitä yleistä mielipidettä, esim. jonkun henkilön uskottavuudesta.

#71 kirjoitettu 27.02.2009 11:51

HotMaleModel25cm kirjoitti:
bahlastiompehda kirjoitti:
Homma olisi helppo uskoa, jos löytyy todisteita että hallitsijat poikkeaa DNA-rakenteelta (luulisi että on helppo testata ja varmaan näin on tehty ja todisteitakin saattaa olla).

Siis täytyyhän nuo olla jollain testillä todettu, miten muuten sen poikkeavan DNA:n voisi tietää... eihän sitä silmämääräisesti näe. On sen täytynyt tulla ilmi sen tiedon jossain testissä kun se on kerta nettiinkin levinnyt.

Muutenhan tuo väite olisi hyvin erikoinen. Ei kai täällä nyt mitään ihan tuulestatemmattuja väitteitä sentään esitellä... Vai esitetäänkö sittenkin!?


http://www.youtube.com...

John Rhodesilla on kanssa hyvää läppää reptileistä... Hän taisi itseasiassa olla se joka toi koko aiheen julkisuuteen 1997, jonka jälkeen Icke avautui samasta aiheesta.

#72 kirjoitettu 27.02.2009 12:35

Teemujazz kirjoitti:

Ja jos kerta äijä on oikeasti omistautunut omalle jutulleen jo yli 18-vuotta niin huijarin ja epäuskottavanko sen siitä silloin tekee ?


Ihanko tosissaan yrität sanoa, että uskot kaikkia jotka ovat omitautuneet 18-vuotta elämästään omalle jutulleen? Entäs jos kahden tälläisen henkilön näkemykset ovat ristiriidassa keskenään?

#73 kirjoitettu 27.02.2009 12:48

Teemujazz kirjoitti:
John Rhodesilla on kanssa hyvää läppää reptileistä... Hän taisi itseasiassa olla se joka toi koko aiheen julkisuuteen 1997, jonka jälkeen Icke avautui samasta aiheesta.

Eikö se, että Rhodesit sun muut ovat vielä hengissä kertomassa reptiliaaneista maailmalle ole hyvä osoitus siitä ettei mitään liskosalaliittoa ole? Jos maailmanhallituksella olisi niin paljon valtaa kuin salaliittoteoreetikot uskovat, eivätkö he hiljentäisi kaikki vastaavat tapaukset ennenkuin heidän tietonsa ehtivät levitä laajemmin?

#74 kirjoitettu 27.02.2009 12:53

Salminen kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
John Rhodesilla on kanssa hyvää läppää reptileistä... Hän taisi itseasiassa olla se joka toi koko aiheen julkisuuteen 1997, jonka jälkeen Icke avautui samasta aiheesta.

Eikö se, että Rhodesit sun muut ovat vielä hengissä kertomassa reptiliaaneista maailmalle ole hyvä osoitus siitä ettei mitään liskosalaliittoa ole? Jos maailmanhallituksella olisi niin paljon valtaa kuin salaliittoteoreetikot uskovat, eivätkö he hiljentäisi kaikki vastaavat tapaukset ennenkuin heidän tietonsa ehtivät levitä laajemmin?


Ja eikös jo näiden keskusteluiden perusteella Mikseri.net olisi kokenut mystisen kaatumisen?

BTW: Eikös ollut mystistä, että se lentokone jossa oli niitä tyyppejä väärennetyillä suomalaisilla papereilla, rysähti maahan. Ei tiedä vaikka olisivat olleet kytköksissä siihen Googlen ostamaan tehtaaseen jollain tavalla.

Pastori muokkasi viestiä 12:57 27.02.2009

#75 kirjoitettu 27.02.2009 13:06

Haava kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:

Ja jos kerta äijä on oikeasti omistautunut omalle jutulleen jo yli 18-vuotta niin huijarin ja epäuskottavanko sen siitä silloin tekee ?


Ihanko tosissaan yrität sanoa, että uskot kaikkia jotka ovat omitautuneet 18-vuotta elämästään omalle jutulleen? Entäs jos kahden tälläisen henkilön näkemykset ovat ristiriidassa keskenään?


Sanos ensin ketkä nää kaksi henkilöä on niin päästään keskustelemaan siitä vähän ns. tarkemmin.

Ei nimittäin voida vaan lähteä keskustelemaan jostain mr. x:stä, jonka maailmankuvasta emme tiedä tuon taivaallista.

#76 kirjoitettu 27.02.2009 13:14

Teemujazz kirjoitti:

Sanos ensin ketkä nää kaksi henkilöä on niin päästään keskustelemaan siitä vähän ns. tarkemmin.

Ei nimittäin voida vaan lähteä keskustelemaan jostain mr. x:stä, jonka maailmankuvasta emme tiedä tuon taivaallista.


Tarkoitukseni ei ollut asettaa Icken kertomusta epäuskottavaksi tai edes puhua siitä. Eikä minua kiinnostanut tässäkohtaa tuo Icken pohdinta eikä kenenkään muunkaan.

Tarkoitukseni oli vain ihmetellä tuota perustetta joka ei minsuta pidä laisinkaan paikkaansa (riippumatta siitä onko Icke oikeassa vaiko ei).

Maailma on ihan täynnä kaikenmaailman hörhöjä, jotka omistvat koko elämänsä vaikka mille ihmeelliselle. En mitenkään jaksa uskoa, että he olisivat kaikki oikeassa. Ihmisluonto vaan on sellainen, että jidenkin kohdalla se synnyttää tuollaista.

#77 kirjoitettu 27.02.2009 13:43

Haava kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:

Sanos ensin ketkä nää kaksi henkilöä on niin päästään keskustelemaan siitä vähän ns. tarkemmin.

Ei nimittäin voida vaan lähteä keskustelemaan jostain mr. x:stä, jonka maailmankuvasta emme tiedä tuon taivaallista.


Maailma on ihan täynnä kaikenmaailman hörhöjä, jotka omistvat koko elämänsä vaikka mille ihmeelliselle. En mitenkään jaksa uskoa, että he olisivat kaikki oikeassa. Ihmisluonto vaan on sellainen, että jidenkin kohdalla se synnyttää tuollaista.


Tiedätkös että noissa sinun nimittämissäsi hörhöissä on se tulevaisuus. Sillä jos oletettaisiin että normi-ihminen pystyisi muuttamaan tulevaisuutta, niin kuinka ihmeellä ?

Normaalilla käyttäytymisellä vai ?

Eikös se Einsteinkin naurettu ulos sieltä Ranskan tiedeakatemiasta ja nyt kun noista ajoista on kulunut useita vuosia niin häntä pidetäänkin yhtäkkiä tiedenerona.

Aika ei ollut vain kypsä vielä silloin ja aivan samasta asiasta on myös kyse näiden "hörhöksi" nimitettyjen salaliittoteoreetikkojen mustamaalauksessa.

Uskoisin kyllä että jo 10-vuoden päästä ollaan kaikki jo viisaampia tämän salaliittoteema aihepiirin kanssa.

Mitäs se Arthur Schopenhauerin totuusteoria pitääkään sisällään:

“Kaikki totuudet käyvät läpi kolme vaihetta. Ensin niitä pilkataan. Sitten niitä vastustetaan kiivaasti. Lopulta ne hyväksytään itsestään selvinä.”

Tossa on jotain tuttua tämän salaliittoteeman yhteydessä ja siihen menee myös ufot ja rajatieto samaan nippuun kevyesti

#78 kirjoitettu 27.02.2009 13:54

Teemujazz kirjoitti:

Tiedätkös että noissa sinun nimittämissäsi hörhöissä on se tulevaisuus. Sillä jos oletettaisiin että normi-ihminen pystyisi muuttamaan tulevaisuutta, niin kuinka ihmeellä ?


En minä sitä kiistä. Minä vain kiistän sen, että jos joku rämäpäisesti uhraa kuusivuotta elämästään jonkun asian ajamiselle, niin se ei tarkoita että hän olisi välttämättä oikeassa.

Eikös se Einsteinkin naurettu ulos sieltä Ranskan tiedeakatemiasta ja nyt kun noista ajoista on kulunut useita vuosia niin häntä pidetäänkin yhtäkkiä tiedenerona.


Kyllä näin kävi. Samaan aikaan tieteen historiassa on silti käsittämätön määrä erikoisia teorioita jotka on sittemin haudattu vähin äänin, koska ne ovat olleet väärässä.

Kuten jo sanoin, niin EN VÄITÄ että Icke olisi väärässä. Minä väitän vain, että siitä, että hän on taitellut hulluna teoriansa puolesta vuosikausia ei voida päätellä että hän olisi varmasti oikeassa.

Uskoisin kyllä että jo 10-vuoden päästä ollaan kaikki jo viisaampia tämän salaliittoteema aihepiirin kanssa.


Aika näyttää. Oditan innolla. En yhtään pelolla.

Mitäs se Arthur Schopenhauerin totuusteoria pitääkään sisällään:

“Kaikki totuudet käyvät läpi kolme vaihetta. Ensin niitä pilkataan. Sitten niitä vastustetaan kiivaasti. Lopulta ne hyväksytään itsestään selvinä.”


Kaikki kiistanalaiset ja maailmaa muuttavat teoriat kyllä. Minä en ole koskaan haukkunut sinua siitä, että ajat näkemystäsi. Olen aina kritisoinut sinua siitä, että minusta sinä ajat sitä tehottomalla tavalla ja tässä tapauksessa jopa hyvin omituisella argumentilla.

Totuus kiistanlaisissa totuuksissa valkenee aina hitaasti, mitta sinun metodillasi se saattaa jopa hidastua se ymmärryksen syntyminen. Faktoissa pysyttelevämmällä tekniikalla saisit taatusti ihmiset miettimään enemmän.

Tossa on jotain tuttua tämän salaliittoteeman yhteydessä ja siihen menee myös ufot ja rajatieto samaan nippuun kevyesti


Minä en ole sitä nyt tehnyt. Puhun ihan vain tuosta sinun oidosta väittämästäsi. En salaliitoista, Ickestä tai ufoista. Ihan vain yritän kertoa sinulle että tuo teoriasi on minusta hyvin kummallinen, että ihminen ei voisi uskoa epätoteen teoriaan ja vuosikausia promotoida sitä.

#79 kirjoitettu 27.02.2009 23:40

Hei mites tämä keskustelu on taas alle sadalla viestillä mennyt noihin reptiliaaneihin?

Mites noi paperitehtaat? Eikö nyt olisi jo aika toimia ja saada maailmanhallitus kaatumaan?

Salainen maailmanhallitus paheksui viestiä ja lähetti henkilön IP osoitteen perusteella "siivoustiimin" Helsinkiin 23:40 27.02.2009

#80 kirjoitettu 28.02.2009 14:39

HAH! Sadas viesti!!
...siis tähän ketjuun...
.....mut silti, HAH!....


...ja sitäpaitsi lucifer on ihmisen ihmisen antama nimi langenneelle enkelille ja tämä uskon suuntaus ei ole edes kovin vanha. Raamattukin on kirjoitettu vasta 1500-luvulla ensimmäisen kerran. Miten tähän pohjautuen voi olla.... mites se nyt meni... no, niitä luciferismiin liittyviä olentojuttuloita joskus 60 000 vuotta sitten?

..tämänkin esitin ehkä enemmän itselleni pohdittavaks...