Mikseri.net

#2 kirjoitettu 15.02.2009 14:19

BVR kirjoitti:
Ei mitään merkitystä, kunhan musiikki kuulostaa hyvältä.


mutta silti on tunnustettava ihan rehellisesti olevani mainstream-henkinen enempi. Mutta molemmista pidän toki.

#3 kirjoitettu 15.02.2009 15:35

Aikalailla tulee molempia kuunneltua. Black metallin puolella ug-tavara on lähempänä sydäntä, heavy metallissa ja thrashissä ja death metallissa mennään aika pitkälti mainstreamin kanssa.

#4 kirjoitettu 15.02.2009 15:38

Noo ehkä sinänsä olen maintsream kannalla, että ainakin genreissään kuuntelemani bändit ovat monet sitä tunnetuinta kamaa. Toki UG-kamaakin löytyy. Sitten on mm. Muse, White Stripes yms. Ja eikös Metallicakin aika mainstreamia ole, eikä sitä kuuntele pelkät metalheadit.

Deadful muokkasi viestiä 15:39 15.02.2009


BVR kirjoitti:
Ei mitään merkitystä, kunhan musiikki kuulostaa hyvältä.

#5 kirjoitettu 15.02.2009 16:06

Rääväsuu kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Kaksi termiä jotka eivät omalta osaltani liity mitenkään musiikkiin. Pelkkää sontaa sanon minä.

Miksei muka liittyisi? Uskon, jos sanot, ettet piirun vertaa ole kiinnostunut siitä, onko kuuntelemasi musiikki maanalaista vai ei, mutta kyllähän sä kyseisen asian tiedostat. On kuitenkin totta, että on olemassa kuuluisia ja vähemmän kuuluisia bändejä.


Tiedostan että bändi on kuuluisa tai lähes tuntematon kyllä. Mitään tekemistä sillä ei ole musiikin kanssa joten muo kaksi ns kriteeriä ovat yhtä paskan kanssa.

Ainoa syy minkä takia minua ottaa päähän jos joku artisti mistä pidän on ug kun silloin bändi ei ole minusta saanut ansaitsemaansa suosiota. Olen sillä tavalla omituinen ihminen että toivon menestystä bändeille joista pidän. Oonko mä sitten joku mainstream fani?

#6 kirjoitettu 15.02.2009 16:24

Nykyään kaikki hyvät bändt on oikeastaan aika UG-kamaa. Radiosoitossa olleista bändeistä ei nyt ihan heti tule montaa hyvää mieleen... Kuolleet Intiaanit on aika mainstrean. Ja Zyklon...

vanhat mainstream-bändit on usein parempia.

#7 kirjoitettu 15.02.2009 19:22

Veri kirjoitti:
Kumman kannalla olet enempi?


Oikeasti tykkään molemmista melkein mihin tahansa se aja vedetään. Biisistä kiinni aina viimekädessä. Kummastakaan en tahdo luopua.

#8 kirjoitettu 15.02.2009 19:40

Hirveesti tahtois sanoo et ug mutku nytki soi Deep purple niin ei oikei voi..Oikeestaan aika sujuvasti kuuntelen kumpaakin, eikä kai sitä laasersäteillä ammuta ettei niin just oo..

#9 kirjoitettu 15.02.2009 19:41

BVR kirjoitti:
Ei mitään merkitystä, kunhan musiikki kuulostaa hyvältä.

#10 kirjoitettu 15.02.2009 20:08

varmaan mainstream.

#11 kirjoitettu 16.02.2009 11:00

BVR kirjoitti:
Ei mitään merkitystä, kunhan musiikki kuulostaa hyvältä.

Komps.

#12 kirjoitettu 16.02.2009 12:15

Naisten lentopallo kirjoitti:
mainstream-musiikille tietty altistuu helpommin. Itse musiikin kanssa näillä ei ole tekemistä, mutta usein musiikki selittää sen miksi se on jommassa kummassa ryhmässä.


Joo. Tilastollisesti mainsteam ja underground musiikilla on selviä eroja. On ihan selvää, että on paljon ihmisiöä jotka tykkäävät selvästi enemmän jommasta kummasta mutta vastaavat silti, että biisi ratkaisee. Toki se vastaus on heilläkin varmasti totta useimmilla, mutta ei silti minusta se aidosti rehellisin vastaus.

#13 kirjoitettu 16.02.2009 12:31

Underground kai. Erityisesti semmonen tietyn tyypin pinta-mainstream on vaan liian tylsää ja hampaatonta että siitä jaksaisin innostua oikeestaan mitenkään. Jotkut laajemmin tunnetummat metalli ja rockbändit on "ihan ok" mut menee sillai vaan sellasena miellyttävänä taustamusiikkina vaikka automatkalla tai töissä. Sama muuten groove.fmn tarjonnan kanssa. Varmaankin mainstreameimmat bändit mistä olen musiikkia oikeasti harrastamaan ruvettuani innostunut ovat olleet Infected Mushroom ja NIN jotka ovat soundillisesti ja konseptuaalisesti perus r'n'btä summuuta huomattavasti kiinnostavampia. UG puolelta löytyy kinnostavampia artisteja paljon useammin.

#14 kirjoitettu 16.02.2009 12:34

Mainstreamia tulee luonnollisista syistä kuunneltua paljon enemmän. En silti valitsisi vain toista.

#15 kirjoitettu 16.02.2009 12:34

Vaikee sanoa, kun en kylläkään paljoa kuuntele isojen radiokanavien soittolistamusiikkia, mutta sitten taas omissa genreissään tulee kuunneltua enemmän niitä tunnetuimpia nimiä.

#16 kirjoitettu 16.02.2009 12:37

e2 kirjoitti:
Vaikee sanoa, kun en kylläkään paljoa kuuntele isojen radiokanavien soittolistamusiikkia, mutta sitten taas omissa genreissään tulee kuunneltua enemmän niitä tunnetuimpia nimiä.


Tässä myös tulee sitten se kysymys myös että mikä on mainstreamia. Onko Aphex Twin mainstreamia? Daft Punk? Justice? The Prodigy? NIN? Fear Factory? Kuinka tunnettu ja suosittu pitää olla että on edes mainstream?

#17 kirjoitettu 16.02.2009 12:46

MKDELTA kirjoitti:

Onko Aphex Twin mainstreamia? Daft Punk? Justice? The Prodigy? NIN? Fear Factory? Kuinka tunnettu ja suosittu pitää olla että on edes mainstream?


En tiedä mikä on Justice, mutta kyllä nuo kaikki ihan listakamaa ovat muut, että ei kyllä undergroundista voi puhua hyvällä tahdollakaan eikä edes isolla yrityksellä.

#18 kirjoitettu 16.02.2009 12:47

e2 kirjoitti:
Vaikee sanoa, kun en kylläkään paljoa kuuntele isojen radiokanavien soittolistamusiikkia, mutta sitten taas omissa genreissään tulee kuunneltua enemmän niitä tunnetuimpia nimiä.


Jos se genre on Noise, niin kuuntelet undergroundia ja jos se genre on black metal, niin maistreamia.

Minusta se mikä on TOP40 listalla ei ole undergroundia. Tästä ei keskustella. Muuten se rajanveto on toki hyvinkin veteen piirrettya, kun absoluutioita ei ole, vaan koko harmaansävyskaala on käytössä.

#19 kirjoitettu 16.02.2009 12:49

Haava kirjoitti:
Tästä ei keskustella.


Haava sun retoriikka on vastustamatonta.

#20 kirjoitettu 16.02.2009 13:09

Haava kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:

Onko Aphex Twin mainstreamia? Daft Punk? Justice? The Prodigy? NIN? Fear Factory? Kuinka tunnettu ja suosittu pitää olla että on edes mainstream?


En tiedä mikä on Justice, mutta kyllä nuo kaikki ihan listakamaa ovat muut, että ei kyllä undergroundista voi puhua hyvällä tahdollakaan eikä edes isolla yrityksellä.

OK.

#21 kirjoitettu 16.02.2009 13:25

Mun mielestä musiikki voi olla hetken aikaa pop ilman että se on mainstreamia. Se muuttuu mainstreamiksi vasta kun sen kehitys pysähtyy ja se raiskataan kuoliaaksi eikä sen jäljennöksiä pääse mitenkään karkuun.

Ton perusteella voisi sanoa että tykkään suositusta underground musiikista, koska sille on yleensä hyvät perustelut miksi se on suosittua. Ja siihen tutustuu helpommin.

Harvinainen UG-musiikki on todennäköisemmin ajanhukkaa ellei käy tuuri.

#22 kirjoitettu 16.02.2009 13:30

bahlastiompehda kirjoitti:
Mun mielestä musiikki voi olla hetken aikaa pop ilman että se on mainstreamia.


Minsuta on tärkeää erottaa pop ja mainstream käsitteet toisistaan. Mainstream viittaa vain siihen kuinka tunnettua ja näkyvää se musiikki on. Pop on taas nykyään enemmänkin genrenimitys, vaikka sen juuret ovatkin "popular"-tremissä.

Se muuttuu mainstreamiksi vasta kun sen kehitys pysähtyy ja se raiskataan kuoliaaksi eikä sen jäljennöksiä pääse mitenkään karkuun.


Höpsis. Maistreamissa on kautta aikojen ollut vaikka mitä mielenkiintoisa yhtyeitä, jotka ovat myyneet listaloilla ja niin edelleen.

#23 kirjoitettu 16.02.2009 13:36

Haava kirjoitti:
Jos se genre on Noise, niin kuuntelet undergroundia ja jos se genre on black metal, niin maistreamia.

Minusta se mikä on TOP40 listalla ei ole undergroundia. Tästä ei keskustella. Muuten se rajanveto on toki hyvinkin veteen piirrettya, kun absoluutioita ei ole, vaan koko harmaansävyskaala on käytössä.

Niin, aika iso osa siitä musasta mitä kuuntelen liikkuu tunnettavuudessaan/suosiossaan jossain siinä noisen ja blackmetallin välimaastossa. Ja siinäkin sitten näennäisten genrerajojen sisällä laidasta laitaan (enemmän kylläkin siinä mainstreamimässä laidassa); joku APhex Twin tosiaan menee ihan yleisestikin aika mainstreamiksi, mutta mitenkäs saman "skenen" puitteissa vaikka µ-Ziq tai Boards of Canada? Molemmat toki siinä "skenessä" isoja nimiä, mutta keskivertoradiokuuntelijoille nuo nimet ei varmaan sano yhtään mitään. Tai sitten jos mennään vielä syvemmälle alaljeihin niin vaikka Gridlock on oman genrensä (jos sille semmosta nyt voi määritellä edes) tunnettuja nimiä, mutta keskivertoelektronisenmusiikinkuluttajakaan ei todennäköisesti ko. artistia tunne.

Niin siis kun tässä on mulla vähän se, etten ole semmottiis yhen genren hc-kuuntelija vaan on tullut tutustuttua vähän laajemmin, mutta kaikista lähinä vähän pintaa raapinut niin tietysti sitten on tutustunut pienemmistä alalajeistakin vaan lähinnä siihen tunnetuimpaan tavaraan.

e2 täsmensi viestiä 13:40 16.02.2009

#24 kirjoitettu 16.02.2009 13:43

e2 kirjoitti:

mitenkäs saman "skenen" puitteissa vaikka µ-Ziq tai Boards of Canada? Molemmat toki siinä "skenessä" isoja nimiä, mutta keskivertoradiokuuntelijoille nuo nimet ei varmaan sano yhtään mitään.


Joku Boards of Canada on aidfosti kiinnostva väliinpuotoaja. En sanoisi, että se on undergroundia enkä sanoisi, että se on maistreamiakaan, vaikka UK listasijoituksiakin sillä on. No joo.. Ehkä sen briteissä voisi laskea maistreamiksikin jopa. Täällä suomessa ei varmaan voisi.

Kyllähän tämä rajanveto on aivan mahdotonta.

#25 kirjoitettu 16.02.2009 13:45

Haava kirjoitti:
bahlastiompehda kirjoitti:
Mun mielestä musiikki voi olla hetken aikaa pop ilman että se on mainstreamia.


Minsuta on tärkeää erottaa pop ja mainstream käsitteet toisistaan. Mainstream viittaa vain siihen kuinka tunnettua ja näkyvää se musiikki on. Pop on taas nykyään enemmänkin genrenimitys, vaikka sen juuret ovatkin "popular"-tremissä.


Joo pop on harhaanjohtava sana. Mutta musiikki voi olla hetken aikaa suosittua niin että mainstream löytää vasta myöhemmin keinon nielaista se. Tapahtumassa on jonkinlainen aallonharja. Yritin tarkoittaa, että minun mielestä ne aallonharjalla olevat musiikit ovat huippuja. Ne tuntuu vielä tuoreilta ja uusilta ja markkinakoneisto ei vielä ymmärrä mitenkä tehdä niistä tehdasjäljennöksiä.

Se muuttuu mainstreamiksi vasta kun sen kehitys pysähtyy ja se raiskataan kuoliaaksi eikä sen jäljennöksiä pääse mitenkään karkuun.

Höpsis. Maistreamissa on kautta aikojen ollut vaikka mitä mielenkiintoisa yhtyeitä, jotka ovat myyneet listaloilla ja niin edelleen.



Mun mielestä suurin osa musiikista muuttuu tässä vaiheessa tylsäksi. Vaikka kuuntelisin jotain Beatlesiä tänään ensimmäisen kerran, se kuulostaa silti vanhanaikaiselta enkä löydä siitä mitään uutta vaikka se on ollut joskus jotain kokonaan uutta.

#26 kirjoitettu 16.02.2009 14:13

bahlastiompehda kirjoitti:

Mun mielestä suurin osa musiikista muuttuu tässä vaiheessa tylsäksi.


Niin minustakin, mutta ei kaikki. Oikeastaan suurin osa siitä musiikista on jo tylsää ennen sitä.

#27 kirjoitettu 16.02.2009 15:34

Haava kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:

Onko Aphex Twin mainstreamia? Daft Punk? Justice? The Prodigy? NIN? Fear Factory? Kuinka tunnettu ja suosittu pitää olla että on edes mainstream?


En tiedä mikä on Justice, mutta kyllä nuo kaikki ihan listakamaa ovat muut, että ei kyllä undergroundista voi puhua hyvällä tahdollakaan eikä edes isolla yrityksellä.


Varsinkaan Justice.

#28 kirjoitettu 17.02.2009 06:27

Nuo termit eivät sinällään ole missään tekemisissä itse musiikin kanssa, mutta olen ehkä enemmän ug-ihmisiä. Riippuen toki mihin rajan vetää, mikä on maanalaista ja mikä valtavirtaa. Kummastakin lokerosta löytyy aarteita, mutta olen ainakin tällä hetkellä enemmän mieltynyt noihin vähemmän tunnettuihin yhtyeisiin.

#29 kirjoitettu 17.02.2009 13:03

Underground, mutta mainstreamkin menettelee välillä.

#30 kirjoitettu 19.02.2009 11:12

Naisten lentopallo kirjoitti:

yksi mikä olisi kiva tietää niistä jotka sanovat että biisi ratkaisee on se, miten suhtautuvat esimerkiksi artisteihin jotka eivät sävellä/sanoita levyillään olevia kappaleita. En tarkoita cover-artisteja tässä.


Oletin kyllä heidän tarkoittavan biisillä sitä kokonaisuutta. Esitys mukaanlukien.

#31 kirjoitettu 19.02.2009 15:50

Joo siis ug tietysti

#32 kirjoitettu 21.02.2009 09:14

Outo Tuttava kirjoitti:

Sarjakuvissa olen ollut melko selkeästi UG ihan ala-asteelta asti. Asterixeilla ja Sandmaneilla korkeintaan pyyhin perseeni.


Axterix on oikeasi todelöla nerokas ja syvällinen sarjakuva. Ihan loputtomasti löytyy uusi juttuja. Taas kun luin uudelleen kaikki tuossa viimevuoden lopulla, niin löysin älyttömästi lisää haukuutta, kun ymmärrys taiteesta ja historiasta oli taas edellisestä kerrasta (joka sekin oli lukion jälkeen) noussut jonkun verran.