Mikseri.net

#42 kirjoitettu 22.01.2009 17:47

Näin fuusiojazz miehenä pakko sanoa että siihen klassiseen ja vanhaan jazziin en oikein vieläkään ole päässyt sisään näin kuuntelijan kuin muusikonkaan asemasta.

Onhan tota scäbädiä ihan suhteellisen nasta soittaa mutta kyllä siinä pää alkaa hajoamaan jos vanhanliiton jazz jameissa veivataan koko ajan sitä blueskiertoa ja vanhoja jazz standardeja.

Miles Davisilla oli oma juttu ja se kuuluu hänen soitossaan mutta tuolla jazz puolella on vaikka minkälaisia maailmanluokan freejazz soittajia jotka aikanaan 70-luvulla lähtivät sorsimaan fuusiojazzin uudistajia että nämä olisivat olleet uhka heidän uralleen.

Kaikki liittyy enemmän tai vähemmän harmoniaan ja sen rakenteeseen ja varsinkin fuusiojazz toi jazz musiikkiin myös rock ja r&b vaikutteet mukaan ja tästähän ei vanhan liiton jazzarit diganneet ollenkaan.

Sitten kun vielä 80-luvulla Jenkeissä löi läpi muuan Kenny G saksofonillaan ja hänen soittotaitonsa pyörii melkein täysin pentatonisen asteikon ympärillä niin sekös sitten näitä astetta kovempia jazz-muusikoita hatuttaa niin maan perkeleesti että jazz kitaristien virtuoosien eliittiin kuuluva Pat Metheny meni sitten jossain suuren jazz-lehden haastattelussa haukkumaan Kenny G:n aivan paskaksi.

Melkein samaan kastiin kuuluu myös saksofonisti suuruus David Sanborn. Soundia löytyy mutta tekniikka pyörii kanssa lähes blues asteikon ympärillä. Mutta äijän smooth jazz vaikutteiset levyt myyvät miljoonia kuten myös Kenny G:llä joten mikäs vika siinä sitten on että nämä molemmat heebot ovat niin menestyneitä ?

Syy on tietenkin siinä että suurin osa heidän levyjen ostelijoista/kuuntelijoista eivät ole mitään jazz poliiseja ja eivät jää kuuntelemaan levykauppaan että irtoaako tältä fonistilta nyt kakkos vitos käännökset ja löytyykö paljon molliysejä add9 korostuksilla. Ei suinkaan... Musiikkia ostaaa edelleen sama massa ja he kyllä ostavat yleensä sitä mitä tarjotaan ja valitettavasti pop musiikki on nykypäivänä useiden mielestä ylituotettua kuraa.


Itse olen taas tämän ylituotetun kuran suhteen koko ajan hieman suvaitsevaisempi mutta edelleenkään en tajua että minkä ihmeen kaupalla ne ei voi vieläkään käyttää popissa niitä oikeita instrumentteja siellä studiossa vaikka mitä olisi tarjolla. Ei suinkaan... Vaan edelleen jokainen biisi oli se sitten harmoonisesti kuinka hieno tahansa niin aina on pakko myrkyttää rumpukomppi robottimaisella loopilla ja heittää sinne sekaan flanger/chorus efektejä maan perkeleesti ja taustalle pistää aina joku limainen synalead ja limainen synamatto sekä muut muoviset soundit.

Ehkä se on sitten joku 2000-luvun limainen pop musiikin aikakausityyli joka vielä poistuu takavasemmalle. Ehkä korkeintaan siinä vaiheessa kun tulee seuraava musiikillinen aikakausi ja uskompa kyllä että ei mene kuin 1-4 vuotta niin akustisempaan suuntaan siirrytään ja vauhdilla.

#43 kirjoitettu 22.01.2009 17:57

Teemujazz kirjoitti:
Itse olen taas tämän ylituotetun kuran suhteen koko ajan hieman suvaitsevaisempi mutta edelleenkään en tajua että minkä ihmeen kaupalla ne ei voi vieläkään käyttää popissa niitä oikeita instrumentteja siellä studiossa vaikka mitä olisi tarjolla. Ei suinkaan... Vaan edelleen jokainen biisi oli se sitten harmoonisesti kuinka hieno tahansa niin aina on pakko myrkyttää rumpukomppi robottimaisella loopilla ja heittää sinne sekaan flanger/chorus efektejä maan perkeleesti ja taustalle pistää aina joku limainen synalead ja limainen synamatto sekä muut muoviset soundit.


Höh onpa ahdasmielinen asenne

Ehkä se on sitten joku 2000-luvun limainen pop musiikin aikakausityyli joka vielä poistuu takavasemmalle. Ehkä korkeintaan siinä vaiheessa kun tulee seuraava musiikillinen aikakausi ja uskompa kyllä että ei mene kuin 1-4 vuotta niin akustisempaan suuntaan siirrytään ja vauhdilla.


Enpä usko. On tuo koneiden käyttö musiikissa kuitenkin aika tasaisessa nousussa ollut 60-luvulta lähtien.

#44 kirjoitettu 22.01.2009 18:19

Teemujazz kirjoitti:
Sitten kun vielä 80-luvulla Jenkeissä löi läpi muuan Kenny G saksofonillaan ja hänen soittotaitonsa pyörii melkein täysin pentatonisen asteikon ympärillä niin sekös sitten näitä astetta kovempia jazz-muusikoita hatuttaa niin maan perkeleesti että jazz kitaristien virtuoosien eliittiin kuuluva Pat Metheny meni sitten jossain suuren jazz-lehden haastattelussa haukkumaan Kenny G:n aivan paskaksi.

Melkein samaan kastiin kuuluu myös saksofonisti suuruus David Sanborn. Soundia löytyy mutta tekniikka pyörii kanssa lähes blues asteikon ympärillä. Mutta äijän smooth jazz vaikutteiset levyt myyvät miljoonia kuten myös Kenny G:llä joten mikäs vika siinä sitten on että nämä molemmat heebot ovat niin menestyneitä ?


Minä itsekin vihaan tuollaista Sanborn/Kenny G -tyylistä kamaa. En niinkään minkään asteikkojuttujen takia, vaan sen imelän saundin. En vaan pysty kestämään niitä "tunteikkaita" kasaripadeja siellä taustalla. Alkaa siirappi valumaan korvista.

#45 kirjoitettu 22.01.2009 18:24

impronen kirjoitti:
Koneet ovat tulevaisuus. Tai oikeastaan jo nykyisyys. Akustinen musiikki on popissa menneisyyttä ja niin se vaan menee.


Kasarirokissa syntetisaattorit olivat aika perus kamaa. Sitten tuli Nirvana, eikä kukaan soittanut enää syntikkaa. Näin niin kun tosi pelkistetysti esitettynä.

Mitä minä yritän sanoa on, että vaikka ne syntikat ja koneet on nyt pinnalla pop-musiikissa, niin se ei tarkoita, että tilanne on sama esim. 10 vuoden päästä.

#46 kirjoitettu 22.01.2009 18:52

HotMaleModel25cm kirjoitti:
viidakkoveitsi kirjoitti:
Örinähevi. Siis ihan se kaikkein örisevin ja rankin black metal. Jonkun verran olen jo joihinkin bändeihin päässytkin sisälle, mutta enemmän haluaisin. Tiedän, että siinä genressä olisi varmasti kaikkea hienoa, mutta tähän mennessä en ole onnistunut kovin hyvin sitä hienoutta löytämään.

Kun örinähevi ja black metal on kuitenkin eri asioita, niin kumpaa näistä tarkoitat vai molempia?

Tai siis mie oon mieltäny et örinähevi on niinkun enemmän death metal mikä poikkee (joittenkin mielestä paljon ja joittenkin mielestä hyvin vähän) black metallista monessa asiassa.


"Örinähevi"

Black metal

#47 kirjoitettu 22.01.2009 18:55

impronen kirjoitti:
Nojoo, mutta kyllä syntikat selkeästi kuuluivat 90-luvullakin jo jos nyt ei ihan siihen rockmusiikkiin niin muuhun popmusiikkiin. Ja syntikat on sieltä 70-luvulta asti ollut kiinteä osa popmusiikkia, joten niiden katoaminen kuvasta on todella epätodennäköistä. Varsinkin nykyään kun musiikin kenttä on niin pirstaloitunut, ettei ole sellaisia yksittäisiä tosi kovia juttuja vaan paljon erilaisia virtauksia yhtä aikaa.

Niin no siis oli niitä ennenkin mutta ne liikkuivat vähän enemmän ug:ssä kamassa usein.

Mutta pointtina noin käytännössä: Syntikat ja muut "koneet" on tullut jäädäkseen ja menneiden aikojen haihattelu on turhaa ja vähän pöhköä.


Joo, eivät varmaan katoa kokonaan, vähän niin kuin sähkökitara ei ole katoamassa. Akustisen musiikin trendi saattaa kuitenkin ilmestyä uusiksi jossain vaiheessa.

#48 kirjoitettu 22.01.2009 19:20

nekrohauki kirjoitti:


Usein vaa se räppiviha johtuu siitä et on kuullut vain niitä tunnetuimpia artisteja, joista suurin osa tosiaan on aivan kauheaa paskaa. Itelläni oli juuri sen takia ennen ko. genreä kohtaan paljon ennakkoluuloja, mutta pääsin sisälle katsomalla vähän pinnan alle. Mut en tarkota sitä että et oikeasti olisi tuota mieltä, tuli vaan tällanen juttu mieleen.


Voipi olla niin... Ja tosiaan mää haluaisin löytää hyvää räppiä, toistaiseksi on vain muutama löytö. Ja muutenkin laajentaa musamakuani.

#49 kirjoitettu 22.01.2009 19:48

dbgirl kirjoitti:
Ja tosiaan mää haluaisin löytää hyvää räppiä


http://www.youtube.com...

Toimisko toi? (en löytäny versiota paremmalla äänelaadulla)

#50 kirjoitettu 22.01.2009 20:04

onhan akustisempi ilmaisu ollut pienoisessa nosteessa jo hyvän aikaa (MTV Unpluggedit esmes, vaikka välillä se "akustisuus" siinä kontekstissä tarkoittikin vain sitä että rumpali soitti sitä postpunk-komppia sudeilla ja kitarisi väänsi BigMuffista vähän säröä pienemälle )...

viime aikoina on muutamiakin hienoja akustisisa levyjä ilmestynyt; esim. ruotsista Promise And The Monster, José Gonzales...eiväthän ne tietenkään listoilla pahemmin juhli ainakaan rapakon tällä puolen syistä ja toisista.

Next Big Thing tuollainen akustinen meininki tuskin tulee missään vaiheessa olemaan. Tunnelmallisella akkarin nypläämisellä kun on vaikea markkinoida teineille elämäntapakrääsää.

Sen päivän kyllä soisi koittavan, kun Suomen maassa tämä virsihevi-ilmiö väsähtäisi jo pikkuhiljaa. Ei siinä mitään, onhan esim. Timo Rautiainen ETC. sellaista ihan kivaa iskelmäheviä, ja sitten muille kuin Radio Novan kuuntelijoille on vähän nuorekkaammalla tatsilla sitä samaa...niitä bändejä kun alkaa olemaan jo enemmän kuin 13 tusinassa, niin soisi muunkinlaisen ilmaisun nostavan päätään.

Tervehdinkin ilolla näitä uuden polven indie-yrittäjiä. Vaikka en todellakaan diggaa aina niiden musiikista, niin jo pelkästään vaihtoehdon vuoksi toivon onnea ja menestystä. Ja onhan niistä osa ihan oikeasti hyviäkin.

#51 kirjoitettu 22.01.2009 20:05

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
dbgirl kirjoitti:
Ja tosiaan mää haluaisin löytää hyvää räppiä


http://www.youtube.com...

Toimisko toi? (en löytäny versiota paremmalla äänelaadulla)


Joo, tota jaksais ehkä kuunnellakin enempi ku kerran (joten mun mittapuulla se on harvinaisen hyvä hoppibiisi) Kiitoksia

Siis onko ton nimi Common?

#52 kirjoitettu 22.01.2009 20:39

dbgirl kirjoitti:
Siis onko ton nimi Common?


Juu.

#53 kirjoitettu 22.01.2009 21:21

Täytyy vielä tuosta Aphex Twinistä avautua, että nyt, kun pitkästä aikaa kuuntelen Richard D. James albumia, niin kyllähän tältä löytyy muitakin hyviä biisejä ku "4". Ainakin "Peek 824545201" ja "Yellow Calx" toimii. Jotenkin täst on vaan jääny semmonen semipaha maku aikasemmin suuhun.. Niin ja Selected ambient worksiakin on tänää tullu kuunneltua ja siinä on kyllä muutama helmi ja kokonaisuutenakin ihan kelpo levy kyllä. Pitäs vielä varmaan tuota Analogue Bubblebathia jossai välissä taas kuunnella, jos sekin alkais kolisemaan

#54 kirjoitettu 22.01.2009 21:26

Nine Inch Nails on vähän semmonen minulla. Downwordspiral on ihan jees levy, ja joitain juttuja on joista tykkään paljonkin, mutta silti en pääse oikein kunnolla fiilikseen vaikka tahtoisinkin.

#55 kirjoitettu 22.01.2009 21:27

Lisään vielä joitain.

- Reggae
Etenkin suomireggae on aivan järkyttävää. Joka jätkällä täsmälleen samanlainen tyyli vetää ja lyriikatkin on poikkeuksetta aivan perseestä. Noi reggaejätkät on vaan liian kliseisiä tyyppejä. Jihuu mul on oma kasvihuone jos kasvatan luomutomaattei ja oon vegaani ja kudon työkseni villapipoja ja poljen polkupyöräl kyläkauppaan. Tuollainen elämäntapa olisi kunnioitettava, jos siitä ei kirjoittaisi lauluja. Ja se Jamaika-meininki oli hyvää ehkä yhden biisin ajan, mutta jostain kummasta syystä reggae-tyypit eivät ainakaan minun silmissäni ole näyttäytyneet erityisen innovatiivisena porukkana, ja siksi kyseessä saattaakin olla miltei kaikkein pahiten paikallaan junnaava genre.

- melodinen metalli
Tällä oikeastaan tarkoitan enemmänkin sellaista metallia, jota yleensä kutsutaan melodiseksi (sillä ei nimittäin ole välttämättä minkäänlaista yhteyttä siihen, onko se musiikki oikeasti melodista, eikä kaikki melodinen metalli ole suinkaan paskaa). Suurin ongelma on se, että ne "melodiat" ovat lähes poikkeuksetta aivan helvetin ärsyttäviä, tylsiä ja mitäänsanomattomia, eikä niitä erota toisistaan. Toisen yleisen ongelman muodostavat ne järjettömän surkeat laulajat. Mutta on niitä hyviäkin, kuten kotimainen Insomnium. Hyviä ja mielenkiintoisia melodioita, ja laulua kuulee sen verran harvoin etten edes tiedä onko niillä hyvä vai huono laulaja. Ainakaan se ei ole ehtinyt pilata mitään.

- punaniskakantri
Banjon väärinkäyttö, viulu ja ne jollain tavalla inhottavan polleat laulustemmat muodostavat usein kokonaisuuden, joka on täysin sietämätön. Harvoja akustiseen/folkkiin/rootsiin/yms. liittyviä genrejä joita en voi sietää. Toki kantriakin on olemassa monenlaista, mutta tämä on juuri sitä mikä useimmille tulee siitä ensimmäisenä mieleen.

#56 kirjoitettu 22.01.2009 21:36

Coil on aika vaikeaa kuunneltavaa. Muutamia oikein laadukkaita biisejä, mutta useimmat sellaista porinaa ettei sitä ymmärrä, vaikka haluaisikin.

#57 kirjoitettu 22.01.2009 21:46

odik kirjoitti:
Coil on aika vaikeaa kuunneltavaa. Muutamia oikein laadukkaita biisejä, mutta useimmat sellaista porinaa ettei sitä ymmärrä, vaikka haluaisikin.


Vähän sama itellä. Mutta vain vähän. Yks levy mikä todella tökki oli Ape of Naples. Saatanan vibrafooni.

#58 kirjoitettu 22.01.2009 21:58

Montin kirjoitti:
Ei siinä mitään vikaa ole mutta esim. Jonkun Chisun kohdalla se hieman vituttaa kun hänestä kirjoitetaan lehdissä "multi instrumentalistina joka tekee kaiken itse", joo hän tekee kaiken "itse" kotiläppärillään ja sohvalla. Onpa hienoa.

Eka kerta kun törmäsin kyseisen ihmisen musiikkiin oli tossa joulukuussa. Veti akustisen keikan pianolla ilman taustabändiä. Eikä kyl ollu mitään läppäriäkään korvaamassa bändiä. Pelkästään piano ja laulu.

Tänäpäivänä suomikin on täynnä harrastelijoita jotka kuitenkin kutsuvat itseään oikeiksi muusikoiksi, tietämättä edes mitä se sana kantaa sisällään sanatarkasti.

Se on tosi hieno juttu. Silleen syntyi mm. Punk ja Hip Hop.

#59 kirjoitettu 22.01.2009 22:19

Montin kirjoitti:
Minulla ei ole mitään koneita vastaan, syntikoista pidän paljon. Mutta eipä täältä päin hirveästi tule kenellekään kotidarudelle respektiä, koska tiedän että sellaiset tahot eivät oikeasti "reenaa" soittamista tai musiikkiin liittyviä asioita ylipäänsäkään, vaan he reenaavat sitä kuinka koneet saadaan soittamaan ja miettimään asiat heidän puolestaan.


Joopati joo. Parhaimmillaan/pahimmillaan konemuusikon täytyy olla oma säveltäjänsä, äänien tekijänsä, tuottajansa, miksaajansa, masteroijansa ja promoottorinsa ympäristössä jossa on parhaimmillaan huomattavasti enemmän huomioon otettavia tekijöitä kuin perus kitaramusiikissa. Käyttäisit sinäkin mieluummin aikaasi musiikkin laajemmilti tutustumiseen etkä mikseri.netissä ja muusikoiden.netissä avautumiseen. Se voisi avartaa näkökulmia huomattavasti. Itse toki arvostan ns. oikeasti soitettua musiikkia joten pyydän sinua olemaan jo ennakoivasti avautumatta tästä, mutta minua vituttaa luutuneen kitaramusiikin edustajien ignorantti ja ylimielinen asenne. Tunnustan myös olevani harrastelija, ja minulle on aivan sama miten sinä minut arvotat musiikin tekijänä tai epämuusikkona, joten voit myös olla avautumatta minulle tästäkin suosikkiaiheestasi.

#60 kirjoitettu 22.01.2009 23:18

impronen kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Itse olen taas tämän ylituotetun kuran suhteen koko ajan hieman suvaitsevaisempi mutta edelleenkään en tajua että minkä ihmeen kaupalla ne ei voi vieläkään käyttää popissa niitä oikeita instrumentteja siellä studiossa vaikka mitä olisi tarjolla. Ei suinkaan... Vaan edelleen jokainen biisi oli se sitten harmoonisesti kuinka hieno tahansa niin aina on pakko myrkyttää rumpukomppi robottimaisella loopilla ja heittää sinne sekaan flanger/chorus efektejä maan perkeleesti ja taustalle pistää aina joku limainen synalead ja limainen synamatto sekä muut muoviset soundit.


Koneet ovat tulevaisuus. Tai oikeastaan jo nykyisyys. Akustinen musiikki on popissa menneisyyttä ja niin se vaan menee. Jokaiselle ajalle on omat jutut ja nykyään on nämä.

Ja älä nyt viitsi tuota "oikeita instrumentteja" -roskaa jauhaa. Ääntä tuottavia koneita ne on kaikki, oli ääntä tuottava teknologia sitten mihin perustuvaa tahansa.


No siis tämä "oikeat instrumentit" termi lähinnä tarkoittaa sitä että se syntetisaattoreilla ylituotettu poppi on soundeiltaan hirveetä kuraa. Kyllä syntetisaattoreista saa vaikka miten hienoja soundeja mutta ei niin ei.

Itsehän omassa musassani edustan lähes täysin syntetisaattoripuolen meininkiä mutta ne limaiset lead soundit ja limaiset saha-aalto matot jätän aina pois. Ne näköjään kuuluu vain siihen listapoppiin kun tuottajat aina vaativat mahdollisimman limaista soundia.

#61 kirjoitettu 22.01.2009 23:26

Teemujazz kirjoitti:
No siis tämä "oikeat instrumentit" termi lähinnä tarkoittaa sitä että se syntetisaattoreilla ylituotettu poppi on soundeiltaan hirveetä kuraa. Kyllä syntetisaattoreista saa vaikka miten hienoja soundeja mutta ei niin ei.

Itsehän omassa musassani edustan lähes täysin syntetisaattoripuolen meininkiä mutta ne limaiset lead soundit ja limaiset saha-aalto matot jätän aina pois. Ne näköjään kuuluu vain siihen listapoppiin kun tuottajat aina vaativat mahdollisimman limaista soundia.


No hyvä ku selvensit mä ainkin jotenkin aattelin tosta sun viestistäs että sulla vaan on todella pahoja antipatioita yleensä vaan koneiden käyttöä kohtaan musiikissa. Mitä tuolla saundin limaisuudella tarkoitat? Itselle tulee joku pulputus ja kurnutus mieleen mistä saattaisin itse hyvinkin dikata muttei sellaista kyllä mainstream popissa käytetä kai. Tarkoittako se suunnilleen samaa kuin soundien "juustoisuus"? (ei sillä et toi ny ois mitenkää sen kuvaavampi termi ehkä päinvastoin mut sen vaa tiiän mitä sillä yleensä tarkoitetaan)

#62 kirjoitettu 22.01.2009 23:56

Montin kirjoitti:
Minäkin osaan soittaa ja laulaa, eikä se tee minusta silti multi instrumentalistia. Tiedän myös monia 10 vuotiata pikkulapsia jotka osaavat säestää samalla itseään kun laulavat lastenlaulujaan lasten musiikkiopistoissa. Lastenmusiikki ei eroa juurikaan Chisun musiikista teknilliseltä tasolta, paitsi lastenmusiikki on parhaimmallaan vilpitöntä ja aitoa jota Chisun musiikki ei ainakaan minulle ole koskaan edustanut. Kyllä minä silti häntä panisin, koska olen hyvä mies.

Sinä puhuit kotisohvasta ja läppäristä. Minä sanoin, että kyllä se akustisenakin soittaa.

#63 kirjoitettu 23.01.2009 00:04

Montin kirjoitti:
Olet vain katkera koska et osaa soittaa ja olet liian laiska opettelemaan. Noin, sanoin sen sinun puolestasi. Minäkin katsos voin perustella vaikka minkä eri termein sitä minkä takia paska maistuu hyvälle ja minkä takia minä tykkään sitä syödä, me kaikki kuitenkin tiedämme että paska maistuu pahalle. Minä opiskelen musiikkia myöskin, joten pakkohan minun on siihen jo pelkän opiskelunikin kautta tutustua täälä olemisen lisäksi. Minä en väitä etteikö konemusiikkikin olisi musiikkia, mutta se työ minkä esim. Sinfoniateoksen kanssa tekee, sitä ei voi verrata sinun tekemisiisi siinä työn, itsekurin kuin myös lahjakkuuden määrässä. On silti mukavaa että sinulla on mukava musiikkiharrastus.

Minä myös tiedän että maailma on tänäpäivänä sekaisin, musiikki sitä myös kuvastaen. Tiedän myös että konemusiikkia ja looppeja pitää nykypäivänä myöskin opetella ottamaan haltuun, mutta en minä niitä silti arvosta. Samantien voisin myydä sieluni saatanalle ja ruveta syömään paskaa.


Tehdyn työn määrä ei näy suoraan lopputuloksessa. Jos MKDELTA vääntää läppärillään päivässä biisin joka on parempi, kuin se klassista musiikkia vuosikymmeniä opiskellut tyyppi, joka sai juuri sen 6 vuotta sitten aloittaman sinfoniansa valmiiksi, niin kuuntelen mielummin sitä biisiä, jonka MKDELTA väänsi päivässä läppärillä. Täytyy vaan toivoa, että se sinfonian säveltäjä ei katkeroidu siitä, kuinka helppoa nykyään on vääntää läppärillä musiikkia, ja ala inisemään, kuinka MKDELTA ei ole oikea muusikko.

#64 kirjoitettu 23.01.2009 00:07

Montin kirjoitti:
Olet vain katkera koska et osaa soittaa ja olet liian laiska opettelemaan. Noin, sanoin sen sinun puolestasi. Minäkin katsos voin perustella vaikka minkä eri termein sitä minkä takia paska maistuu hyvälle ja minkä takia minä tykkään sitä syödä, me kaikki kuitenkin tiedämme että paska maistuu pahalle. Minä opiskelen musiikkia myöskin, joten pakkohan minun on siihen jo pelkän opiskelunikin kautta tutustua täälä olemisen lisäksi. Minä en väitä etteikö konemusiikkikin olisi musiikkia, mutta se työ minkä esim. Sinfoniateoksen kanssa tekee, sitä ei voi verrata sinun tekemisiisi siinä työn, itsekurin kuin myös lahjakkuuden määrässä. On silti mukavaa että sinulla on mukava musiikkiharrastus.

Minä myös tiedän että maailma on tänäpäivänä sekaisin, musiikki sitä myös kuvastaen. Tiedän myös että konemusiikkia ja looppeja pitää nykypäivänä myöskin opetella ottamaan haltuun, mutta en minä niitä silti arvosta. Samantien voisin myydä sieluni saatanalle ja ruveta syömään paskaa.


Toiset taas ajattelee että hinkkaamalla muiden sävellyksiä jossain opistoissa ihminen vaan ohjelmoi aivonsa tuottamaan sitä samaa konventionaalista moneen kertaan kuultua tuubia. Tai että liika teknisyys tappaa tunteen soitosta ja laulusta. (itse en kyllä näinkään asiaa näe, mutta halusin vaan tuoda tällaisenkin näkökannan)

#65 kirjoitettu 23.01.2009 00:37

Montin kirjoitti:
No pitää kyllä olla harvinaisen paska säveltäjä kyseessä jos ei kuuden vuoden työstä ole jäänyt mitään kuuntelukelpoista käteen. Tuolloin hänen ehkä kannattaisi hommata läppäri itselleen ja ruveta tekemään Ambientia. Täten hän saisi joka päivä itselleen uuden kappaleen valmiiksi, sinua lainatakseni.


En minä sanonut, ettei olisi jäänyt mitään kuuntelukelpoista käteen.

Olen silti kuullut useita punk-biisejä, jotka kolahtavat paljon kovempaa, kuin useat sinfoniat, joita on hiottu vuosia.

Se biisi, jonka eteen ei ole tehty hirveästi työtä, voi olla ihan helvetin hyvä.

#66 kirjoitettu 23.01.2009 00:51

Montin kirjoitti:
Oma pointti tässä oli se että yleensä ne työnteon seuraukset kuitenkin kuulee ja näkee ihan konkreettisestikin. Mitä enemmän tekee työtä, sitä enemmän se vaatii aikaa ja sitä paremmat ovat lopputulokset, jos työnteko on vain kurinalaista ja harkittua. Toki sitten on niitäkin tarinoita kun bändi tekee 14 vuotta levyä ja se siltikin floppaa. Tuolloin yleensä levyntekemisissä ollaan pidetty liian pitkiä taukoja ja se rutiini on päässyt unohtumaan.



Musta se ei kyllä lähellekkään aina mene noin monet hienot jutut on just syntyny kun on päästetty se kurinalaisuus vähän lipsumaan ja "vahingossa" keksitty jotain uutta ja mullistavaa. Liian rutinoituneet työtavat ei musta yleensä tee taiteelle tai yleensäkään luovalle työskentelylle hyvää.

#67 kirjoitettu 23.01.2009 01:11

IDM ja ei niin masis Ambient kama. Ulver on aivan loistava ambient bändinä ja ainoa Black metal kokoonpanonakin joka on säväyttänyt.

Oikeastaan tuohon uppoutumiseen on vaikuttanut että en oikein tiedä mistä sitä pitäisi aloittaa kuunteleminen. Hieman sama ongelma minulla oli joskus hip-hopin kanssa.

#68 kirjoitettu 23.01.2009 02:58

Coivisto kirjoitti:
IDM

Täytyy myöntää että aika pihalla olen ittekki koko genrestä. Ärsyttää jotenki toi termi Intelligen Dance Music, mut täs jotain mitkä siihen kai luokitellaan ja joista oon ite dikkaillu:

Square Pusher - Fly Street
Tabla Beat Science / Live in San Francisco at Stern Grove
Venetian Snares - Ion Divvy

SquarePusher noista se helpoiten lähestyttävä ja Venetian Snaresia ei välttämättä kovin suurina annoksina aina jaksa mut jokin siinäkin kyl kolahtaa.

Aini ja bonarina viel artisti jota oon ny hehkuttanu ainaki kolmessa muussaki ketjussa:
Amon Tobin - Like Regular Chickens
Omaan makuun kyl paras artisti ehdottomasti tost genrest ja se jonka musiikkiin oon eniten perehtynykki.

amon tobin - 4 ton mantis
Ja viel vähä paremmil saundeil ja hienol videol uudempaa materiaalia joka ei kyl oo iha nii kovaa ku toi vanhempi

Suositelkaa joku paremmin IDM:n tutustunu enemmän muakii kiinnostas.

#69 kirjoitettu 23.01.2009 11:56

Coivisto kirjoitti:
IDM

Proem on ihan jees ja sil on ilmaseks striimattavana ainakin noi neljä soittolistan biisua. Jotkut ton Proemin jutut muistuttaa mua Gridlockista, jolta en tosin helpolla löytänyt esimerkkibiisejä... Architecht on kiva ja aika IDM henkistä kamaa joskin siltä löytyy rahtusen karumpaa kamaa. Sit on aina vanha rakas Autechre jos haluaa räjäyttää päänsä. Niin ja ne klassiset squarepusherint ja aphextwinnit ja myzigit.