Mikseri.net

#2 kirjoitettu 10.01.2009 20:22

JM kirjoitti:
No niin, ihmiset ovat aika suureksi osakseen luopuneet rodunjalostukseen liittyvistä asioista epäinhimillisinä ja eettisesti arveluttavina. Nykyään jalsotukselel ei myöskään ole tarvetta, koska ihmisiä on lähes 7 miljardia ja me liikumme tehokkaasti ympäri maapalloa.

Tässä n. viiko sitten käytiin astuttamassa karjalankarhukoira täällä kuusamossa ja olin matkassa "oppaana". Karhukoiranarttu tuotiin kuusamoon 600km päästä, koska 50-luvulta asti juontuvia sukutauluja tutkimalal oltiin saatu selville parhaat koirat keskenään ristetyettäviksi. Tämä tarkoittaa, että ne eivät olleet liian läheistä sukua, jolloin piileviä vikoja voisi pulpahtaa esiin, mutta kuitenkin molemmat tietyllä tavoin samoja hyviä ominaisuuksia sisältävistä suvuista jolloin nämä hbyvät ominaisuudet mitä todennäköisimmin periytyvät myös jälkeläisiin.

Karhukoirien kohdalla on pakko menetellä tosi tarkasti, koska laji on rekisteröity vasta 50-luvulla ja siksi kanta on suppea.

Entä jos ihmisiä jäisi jonkun massatuhon jälkeen jäljelle vaikkapa 100-200 yksilöä, niin miten ja millä perustein rodunjalsotus hoidettaisiin?

VAi onko rodunjalostus niin absoluuttisesti väärin, että edes tuossa tilanteessa ei ihmsiten pariutumista millään tavoin valvottaisi? minujsta olisi aika moraalitonta olla valvomatta ja ohjailematta risteytymistä tuossa tilanteessa.


Jos tapahtuisi jokin massatuho, josta jäisi vain 100-200 henkilöä eloon, uskon vahvasti kaiken rodunjalostuksen olevan täysi mahdottomuus. Koska tuon tuhon jälkeen nuokin ihmiset mitä todennäköisemmin kuolisivat ennen kuin teknologia olisi heidän käytettävissään.

Riippuen myöskin siitä jääkö jäljelle suunnilleen tasalukuinen määrä naisia ja miehiä, minkä ikäisiä yms., niin sekin vaikuttaa lisääntymiseen tai lisääntymättömyyteen. Jos jäljelle jääneet ihmiset ovat samaa sukupuolta, nin hyvästi kaunis ihmisrotu.

#3 kirjoitettu 10.01.2009 20:28

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
No niin, ihmiset ovat aika suureksi osakseen luopuneet rodunjalostukseen liittyvistä asioista epäinhimillisinä ja eettisesti arveluttavina. Nykyään jalsotukselel ei myöskään ole tarvetta, koska ihmisiä on lähes 7 miljardia ja me liikumme tehokkaasti ympäri maapalloa.

Tässä n. viiko sitten käytiin astuttamassa karjalankarhukoira täällä kuusamossa ja olin matkassa "oppaana". Karhukoiranarttu tuotiin kuusamoon 600km päästä, koska 50-luvulta asti juontuvia sukutauluja tutkimalal oltiin saatu selville parhaat koirat keskenään ristetyettäviksi. Tämä tarkoittaa, että ne eivät olleet liian läheistä sukua, jolloin piileviä vikoja voisi pulpahtaa esiin, mutta kuitenkin molemmat tietyllä tavoin samoja hyviä ominaisuuksia sisältävistä suvuista jolloin nämä hbyvät ominaisuudet mitä todennäköisimmin periytyvät myös jälkeläisiin.

Karhukoirien kohdalla on pakko menetellä tosi tarkasti, koska laji on rekisteröity vasta 50-luvulla ja siksi kanta on suppea.

Entä jos ihmisiä jäisi jonkun massatuhon jälkeen jäljelle vaikkapa 100-200 yksilöä, niin miten ja millä perustein rodunjalsotus hoidettaisiin?

VAi onko rodunjalostus niin absoluuttisesti väärin, että edes tuossa tilanteessa ei ihmsiten pariutumista millään tavoin valvottaisi? minujsta olisi aika moraalitonta olla valvomatta ja ohjailematta risteytymistä tuossa tilanteessa.


Jos tapahtuisi jokin massatuho, josta jäisi vain 100-200 henkilöä eloon, uskon vahvasti kaiken rodunjalostuksen olevan täysi mahdottomuus. Koska tuon tuhon jälkeen nuokin ihmiset mitä todennäköisemmin kuolisivat ennen kuin teknologia olisi heidän käytettävissään.

Riippuen myöskin siitä jääkö jäljelle suunnilleen tasalukuinen määrä naisia ja miehiä, minkä ikäisiä yms., niin sekin vaikuttaa lisääntymiseen tai lisääntymättömyyteen. Jos jäljelle jääneet ihmiset ovat samaa sukupuolta, nin hyvästi kaunis ihmisrotu.


mikä tekniikka? Lähinnä ajattelin, että kun nämä pari sataa olisivat jääneet johonkin samaan pommisuojaan tms. ja sitten ku sieltä tulevat pois heillä on maailma kyllä käytettävänään.. Mutta tulevaisuutta ajatellen heidän on toki järkevää tehdä jonkinlainen strategia lisääntymistä ajatellen.

Yksi vaihtoehto on toki se, miten nykyihminenkin on toiminut, eli täysi anarkia: vahvin nussikoon niin paljon kuin jaksaa ja kenet saa kiinni. Tämä on tietty se luonnollisin tapa. Mugtta noin pienellä kannalla se voisi olla aika epäkäytännöllistä.

Lisäksi fyysinen vahvuus, mikä mahdollsitaa sen, että voi luonnollsiesti lisääntyä, siis ottaa kiinni ja väkisinmaata mahdollisimman paljon naisia ei välttämättä ole ihmiselle enää nykyisin olennain en ominaisuus, kuten joskus 15000 vuotta sitten oli.

Eli pitäisikö nyt sitten seuloa sukuun myös ominaisuuksia, jotka eivät tuossa anrakistisessa tilanteessa olisi hyödyllisiä?

#4 kirjoitettu 10.01.2009 20:32

JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
No niin, ihmiset ovat aika suureksi osakseen luopuneet rodunjalostukseen liittyvistä asioista epäinhimillisinä ja eettisesti arveluttavina. Nykyään jalsotukselel ei myöskään ole tarvetta, koska ihmisiä on lähes 7 miljardia ja me liikumme tehokkaasti ympäri maapalloa.

Tässä n. viiko sitten käytiin astuttamassa karjalankarhukoira täällä kuusamossa ja olin matkassa "oppaana". Karhukoiranarttu tuotiin kuusamoon 600km päästä, koska 50-luvulta asti juontuvia sukutauluja tutkimalal oltiin saatu selville parhaat koirat keskenään ristetyettäviksi. Tämä tarkoittaa, että ne eivät olleet liian läheistä sukua, jolloin piileviä vikoja voisi pulpahtaa esiin, mutta kuitenkin molemmat tietyllä tavoin samoja hyviä ominaisuuksia sisältävistä suvuista jolloin nämä hbyvät ominaisuudet mitä todennäköisimmin periytyvät myös jälkeläisiin.

Karhukoirien kohdalla on pakko menetellä tosi tarkasti, koska laji on rekisteröity vasta 50-luvulla ja siksi kanta on suppea.

Entä jos ihmisiä jäisi jonkun massatuhon jälkeen jäljelle vaikkapa 100-200 yksilöä, niin miten ja millä perustein rodunjalsotus hoidettaisiin?

VAi onko rodunjalostus niin absoluuttisesti väärin, että edes tuossa tilanteessa ei ihmsiten pariutumista millään tavoin valvottaisi? minujsta olisi aika moraalitonta olla valvomatta ja ohjailematta risteytymistä tuossa tilanteessa.


Jos tapahtuisi jokin massatuho, josta jäisi vain 100-200 henkilöä eloon, uskon vahvasti kaiken rodunjalostuksen olevan täysi mahdottomuus. Koska tuon tuhon jälkeen nuokin ihmiset mitä todennäköisemmin kuolisivat ennen kuin teknologia olisi heidän käytettävissään.

Riippuen myöskin siitä jääkö jäljelle suunnilleen tasalukuinen määrä naisia ja miehiä, minkä ikäisiä yms., niin sekin vaikuttaa lisääntymiseen tai lisääntymättömyyteen. Jos jäljelle jääneet ihmiset ovat samaa sukupuolta, nin hyvästi kaunis ihmisrotu.


mikä tekniikka? Lähinnä ajattelin, että kun nämä pari sataa olisivat jääneet johonkin samaan pommisuojaan tms. ja sitten ku sieltä tulevat pois heillä on maailma kyllä käytettävänään.. Mutta tulevaisuutta ajatellen heidän on toki järkevää tehdä jonkinlainen strategia lisääntymistä ajatellen.

Yksi vaihtoehto on toki se, miten nykyihminenkin on toiminut, eli täysi anarkia: vahvin nussikoon niin paljon kuin jaksaa ja kenet saa kiinni. Tämä on tietty se luonnollisin tapa. Mugtta noin pienellä kannalla se voisi olla aika epäkäytännöllistä.

Lisäksi fyysinen vahvuus, mikä mahdollsitaa sen, että voi luonnollsiesti lisääntyä, siis ottaa kiinni ja väkisinmaata mahdollisimman paljon naisia ei välttämättä ole ihmiselle enää nykyisin olennain en ominaisuus, kuten joskus 15000 vuotta sitten oli.

Eli pitäisikö nyt sitten seuloa sukuun myös ominaisuuksia, jotka eivät tuossa anrakistisessa tilanteessa olisi hyödyllisiä?


Et määritellyt sukupuolten edustajia etkä ikää, onhan sinne pommisuojaan ehtineet voineet olla kaikki yli 70 vuotiaita vanhusten palvelutalon asukkaita, joten lisääntyminen olisi mahdottomuus.

#5 kirjoitettu 10.01.2009 20:40

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
No niin, ihmiset ovat aika suureksi osakseen luopuneet rodunjalostukseen liittyvistä asioista epäinhimillisinä ja eettisesti arveluttavina. Nykyään jalsotukselel ei myöskään ole tarvetta, koska ihmisiä on lähes 7 miljardia ja me liikumme tehokkaasti ympäri maapalloa.

Tässä n. viiko sitten käytiin astuttamassa karjalankarhukoira täällä kuusamossa ja olin matkassa "oppaana". Karhukoiranarttu tuotiin kuusamoon 600km päästä, koska 50-luvulta asti juontuvia sukutauluja tutkimalal oltiin saatu selville parhaat koirat keskenään ristetyettäviksi. Tämä tarkoittaa, että ne eivät olleet liian läheistä sukua, jolloin piileviä vikoja voisi pulpahtaa esiin, mutta kuitenkin molemmat tietyllä tavoin samoja hyviä ominaisuuksia sisältävistä suvuista jolloin nämä hbyvät ominaisuudet mitä todennäköisimmin periytyvät myös jälkeläisiin.

Karhukoirien kohdalla on pakko menetellä tosi tarkasti, koska laji on rekisteröity vasta 50-luvulla ja siksi kanta on suppea.

Entä jos ihmisiä jäisi jonkun massatuhon jälkeen jäljelle vaikkapa 100-200 yksilöä, niin miten ja millä perustein rodunjalsotus hoidettaisiin?

VAi onko rodunjalostus niin absoluuttisesti väärin, että edes tuossa tilanteessa ei ihmsiten pariutumista millään tavoin valvottaisi? minujsta olisi aika moraalitonta olla valvomatta ja ohjailematta risteytymistä tuossa tilanteessa.


Jos tapahtuisi jokin massatuho, josta jäisi vain 100-200 henkilöä eloon, uskon vahvasti kaiken rodunjalostuksen olevan täysi mahdottomuus. Koska tuon tuhon jälkeen nuokin ihmiset mitä todennäköisemmin kuolisivat ennen kuin teknologia olisi heidän käytettävissään.

Riippuen myöskin siitä jääkö jäljelle suunnilleen tasalukuinen määrä naisia ja miehiä, minkä ikäisiä yms., niin sekin vaikuttaa lisääntymiseen tai lisääntymättömyyteen. Jos jäljelle jääneet ihmiset ovat samaa sukupuolta, nin hyvästi kaunis ihmisrotu.


mikä tekniikka? Lähinnä ajattelin, että kun nämä pari sataa olisivat jääneet johonkin samaan pommisuojaan tms. ja sitten ku sieltä tulevat pois heillä on maailma kyllä käytettävänään.. Mutta tulevaisuutta ajatellen heidän on toki järkevää tehdä jonkinlainen strategia lisääntymistä ajatellen.

Yksi vaihtoehto on toki se, miten nykyihminenkin on toiminut, eli täysi anarkia: vahvin nussikoon niin paljon kuin jaksaa ja kenet saa kiinni. Tämä on tietty se luonnollisin tapa. Mugtta noin pienellä kannalla se voisi olla aika epäkäytännöllistä.

Lisäksi fyysinen vahvuus, mikä mahdollsitaa sen, että voi luonnollsiesti lisääntyä, siis ottaa kiinni ja väkisinmaata mahdollisimman paljon naisia ei välttämättä ole ihmiselle enää nykyisin olennain en ominaisuus, kuten joskus 15000 vuotta sitten oli.

Eli pitäisikö nyt sitten seuloa sukuun myös ominaisuuksia, jotka eivät tuossa anrakistisessa tilanteessa olisi hyödyllisiä?


Et määritellyt sukupuolten edustajia etkä ikää, onhan sinne pommisuojaan ehtineet voineet olla kaikki yli 70 vuotiaita vanhusten palvelutalon asukkaita, joten lisääntyminen olisi mahdottomuus.


No jos nyt vaikka oletetaan että sen pommisuojan parinsadan asukkaan ikä- ja sukupuolijakauma noudattelisi joskeenkin maailman nykyistä (eli kohtuu nuoria ja suhteellsien tasaisesti miehiä ja naisia).

Myös rotujakauma ja kaikki mutukin ominaisuudet noudattelisivat joskeenkin maapallon keskiarvoa.

Joskaan henkilökohtaisesti en näe varsinaisen "rodun" saati ihonvärin olevan tässä tapauksessa olennainen ominaisuus sitä "jalostusta" ajatellen. Tarkoitushan olisi minimoida taudit ja heikkoudet tai niiden esiintyminen sisäsiittoisuuden vuoksi eikä niinkään välittää siitä minkä värisiä, kokoisia tai näköisiä ne tulevat sukupolvet olisivat.

#6 kirjoitettu 10.01.2009 20:43

JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
No niin, ihmiset ovat aika suureksi osakseen luopuneet rodunjalostukseen liittyvistä asioista epäinhimillisinä ja eettisesti arveluttavina. Nykyään jalsotukselel ei myöskään ole tarvetta, koska ihmisiä on lähes 7 miljardia ja me liikumme tehokkaasti ympäri maapalloa.

Tässä n. viiko sitten käytiin astuttamassa karjalankarhukoira täällä kuusamossa ja olin matkassa "oppaana". Karhukoiranarttu tuotiin kuusamoon 600km päästä, koska 50-luvulta asti juontuvia sukutauluja tutkimalal oltiin saatu selville parhaat koirat keskenään ristetyettäviksi. Tämä tarkoittaa, että ne eivät olleet liian läheistä sukua, jolloin piileviä vikoja voisi pulpahtaa esiin, mutta kuitenkin molemmat tietyllä tavoin samoja hyviä ominaisuuksia sisältävistä suvuista jolloin nämä hbyvät ominaisuudet mitä todennäköisimmin periytyvät myös jälkeläisiin.

Karhukoirien kohdalla on pakko menetellä tosi tarkasti, koska laji on rekisteröity vasta 50-luvulla ja siksi kanta on suppea.

Entä jos ihmisiä jäisi jonkun massatuhon jälkeen jäljelle vaikkapa 100-200 yksilöä, niin miten ja millä perustein rodunjalsotus hoidettaisiin?

VAi onko rodunjalostus niin absoluuttisesti väärin, että edes tuossa tilanteessa ei ihmsiten pariutumista millään tavoin valvottaisi? minujsta olisi aika moraalitonta olla valvomatta ja ohjailematta risteytymistä tuossa tilanteessa.


Jos tapahtuisi jokin massatuho, josta jäisi vain 100-200 henkilöä eloon, uskon vahvasti kaiken rodunjalostuksen olevan täysi mahdottomuus. Koska tuon tuhon jälkeen nuokin ihmiset mitä todennäköisemmin kuolisivat ennen kuin teknologia olisi heidän käytettävissään.

Riippuen myöskin siitä jääkö jäljelle suunnilleen tasalukuinen määrä naisia ja miehiä, minkä ikäisiä yms., niin sekin vaikuttaa lisääntymiseen tai lisääntymättömyyteen. Jos jäljelle jääneet ihmiset ovat samaa sukupuolta, nin hyvästi kaunis ihmisrotu.


mikä tekniikka? Lähinnä ajattelin, että kun nämä pari sataa olisivat jääneet johonkin samaan pommisuojaan tms. ja sitten ku sieltä tulevat pois heillä on maailma kyllä käytettävänään.. Mutta tulevaisuutta ajatellen heidän on toki järkevää tehdä jonkinlainen strategia lisääntymistä ajatellen.

Yksi vaihtoehto on toki se, miten nykyihminenkin on toiminut, eli täysi anarkia: vahvin nussikoon niin paljon kuin jaksaa ja kenet saa kiinni. Tämä on tietty se luonnollisin tapa. Mugtta noin pienellä kannalla se voisi olla aika epäkäytännöllistä.

Lisäksi fyysinen vahvuus, mikä mahdollsitaa sen, että voi luonnollsiesti lisääntyä, siis ottaa kiinni ja väkisinmaata mahdollisimman paljon naisia ei välttämättä ole ihmiselle enää nykyisin olennain en ominaisuus, kuten joskus 15000 vuotta sitten oli.

Eli pitäisikö nyt sitten seuloa sukuun myös ominaisuuksia, jotka eivät tuossa anrakistisessa tilanteessa olisi hyödyllisiä?


Et määritellyt sukupuolten edustajia etkä ikää, onhan sinne pommisuojaan ehtineet voineet olla kaikki yli 70 vuotiaita vanhusten palvelutalon asukkaita, joten lisääntyminen olisi mahdottomuus.


No jos nyt vaikka oletetaan että sen pommisuojan parinsadan asukkaan ikä- ja sukupuolijakauma noudattelisi joskeenkin maailman nykyistä (eli kohtuu nuoria ja suhteellsien tasaisesti miehiä ja naisia).

Myös rotujakauma ja kaikki mutukin ominaisuudet noudattelisivat joskeenkin maapallon keskiarvoa.

Joskaan henkilökohtaisesti en näe varsinaisen "rodun" saati ihonvärin olevan tässä tapauksessa olennainen ominaisuus sitä "jalostusta" ajatellen. Tarkoitushan olisi minimoida taudit ja heikkoudet tai niiden esiintyminen sisäsiittoisuuden vuoksi eikä niinkään välittää siitä minkä värisiä, kokoisia tai näköisiä ne tulevat sukupolvet olisivat.


En nyt muista tarkkaan, miten tuo ihon värin tai muiden ominaisuuksien mukaan jakauma menee, mutta silloin todennäköisesti siellä ei olisi yhtään valkoihoista ihmistä. Siitä voi lähteä liikenteeseen.

#7 kirjoitettu 10.01.2009 20:46

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
No niin, ihmiset ovat aika suureksi osakseen luopuneet rodunjalostukseen liittyvistä asioista epäinhimillisinä ja eettisesti arveluttavina. Nykyään jalsotukselel ei myöskään ole tarvetta, koska ihmisiä on lähes 7 miljardia ja me liikumme tehokkaasti ympäri maapalloa.

Tässä n. viiko sitten käytiin astuttamassa karjalankarhukoira täällä kuusamossa ja olin matkassa "oppaana". Karhukoiranarttu tuotiin kuusamoon 600km päästä, koska 50-luvulta asti juontuvia sukutauluja tutkimalal oltiin saatu selville parhaat koirat keskenään ristetyettäviksi. Tämä tarkoittaa, että ne eivät olleet liian läheistä sukua, jolloin piileviä vikoja voisi pulpahtaa esiin, mutta kuitenkin molemmat tietyllä tavoin samoja hyviä ominaisuuksia sisältävistä suvuista jolloin nämä hbyvät ominaisuudet mitä todennäköisimmin periytyvät myös jälkeläisiin.

Karhukoirien kohdalla on pakko menetellä tosi tarkasti, koska laji on rekisteröity vasta 50-luvulla ja siksi kanta on suppea.

Entä jos ihmisiä jäisi jonkun massatuhon jälkeen jäljelle vaikkapa 100-200 yksilöä, niin miten ja millä perustein rodunjalsotus hoidettaisiin?

VAi onko rodunjalostus niin absoluuttisesti väärin, että edes tuossa tilanteessa ei ihmsiten pariutumista millään tavoin valvottaisi? minujsta olisi aika moraalitonta olla valvomatta ja ohjailematta risteytymistä tuossa tilanteessa.


Jos tapahtuisi jokin massatuho, josta jäisi vain 100-200 henkilöä eloon, uskon vahvasti kaiken rodunjalostuksen olevan täysi mahdottomuus. Koska tuon tuhon jälkeen nuokin ihmiset mitä todennäköisemmin kuolisivat ennen kuin teknologia olisi heidän käytettävissään.

Riippuen myöskin siitä jääkö jäljelle suunnilleen tasalukuinen määrä naisia ja miehiä, minkä ikäisiä yms., niin sekin vaikuttaa lisääntymiseen tai lisääntymättömyyteen. Jos jäljelle jääneet ihmiset ovat samaa sukupuolta, nin hyvästi kaunis ihmisrotu.


mikä tekniikka? Lähinnä ajattelin, että kun nämä pari sataa olisivat jääneet johonkin samaan pommisuojaan tms. ja sitten ku sieltä tulevat pois heillä on maailma kyllä käytettävänään.. Mutta tulevaisuutta ajatellen heidän on toki järkevää tehdä jonkinlainen strategia lisääntymistä ajatellen.

Yksi vaihtoehto on toki se, miten nykyihminenkin on toiminut, eli täysi anarkia: vahvin nussikoon niin paljon kuin jaksaa ja kenet saa kiinni. Tämä on tietty se luonnollisin tapa. Mugtta noin pienellä kannalla se voisi olla aika epäkäytännöllistä.

Lisäksi fyysinen vahvuus, mikä mahdollsitaa sen, että voi luonnollsiesti lisääntyä, siis ottaa kiinni ja väkisinmaata mahdollisimman paljon naisia ei välttämättä ole ihmiselle enää nykyisin olennain en ominaisuus, kuten joskus 15000 vuotta sitten oli.

Eli pitäisikö nyt sitten seuloa sukuun myös ominaisuuksia, jotka eivät tuossa anrakistisessa tilanteessa olisi hyödyllisiä?


Et määritellyt sukupuolten edustajia etkä ikää, onhan sinne pommisuojaan ehtineet voineet olla kaikki yli 70 vuotiaita vanhusten palvelutalon asukkaita, joten lisääntyminen olisi mahdottomuus.


No jos nyt vaikka oletetaan että sen pommisuojan parinsadan asukkaan ikä- ja sukupuolijakauma noudattelisi joskeenkin maailman nykyistä (eli kohtuu nuoria ja suhteellsien tasaisesti miehiä ja naisia).

Myös rotujakauma ja kaikki mutukin ominaisuudet noudattelisivat joskeenkin maapallon keskiarvoa.

Joskaan henkilökohtaisesti en näe varsinaisen "rodun" saati ihonvärin olevan tässä tapauksessa olennainen ominaisuus sitä "jalostusta" ajatellen. Tarkoitushan olisi minimoida taudit ja heikkoudet tai niiden esiintyminen sisäsiittoisuuden vuoksi eikä niinkään välittää siitä minkä värisiä, kokoisia tai näköisiä ne tulevat sukupolvet olisivat.


En nyt muista tarkkaan, miten tuo ihon värin tai muiden ominaisuuksien mukaan jakauma menee, mutta silloin todennäköisesti siellä ei olisi yhtään valkoihoista ihmistä. Siitä voi lähteä liikenteeseen.

Voi olla, kuten sanoin, sillä ei ole niin väliä. Sisi sen rodunjalostuksen kannalta ihonvärillä ei ole mitään väliä täsäs tapauksessa koska se ei ole olennainen ominaisuus.

"Astutettaisiinko" naiset ensimmäistä kertaa viimeistään n. 16 vuotiaana kun nainen synnyttää terveimpiä lapsia n. 16-17 vuotiaana ja on muutenkin synnyttäjänä parhaassa vedossa alle 25 vuotiaana, jonka jälkeen synnyttäjä-ominaisuudet heikkenee olennaisesti?

#8 kirjoitettu 10.01.2009 20:50

JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
No niin, ihmiset ovat aika suureksi osakseen luopuneet rodunjalostukseen liittyvistä asioista epäinhimillisinä ja eettisesti arveluttavina. Nykyään jalsotukselel ei myöskään ole tarvetta, koska ihmisiä on lähes 7 miljardia ja me liikumme tehokkaasti ympäri maapalloa.

Tässä n. viiko sitten käytiin astuttamassa karjalankarhukoira täällä kuusamossa ja olin matkassa "oppaana". Karhukoiranarttu tuotiin kuusamoon 600km päästä, koska 50-luvulta asti juontuvia sukutauluja tutkimalal oltiin saatu selville parhaat koirat keskenään ristetyettäviksi. Tämä tarkoittaa, että ne eivät olleet liian läheistä sukua, jolloin piileviä vikoja voisi pulpahtaa esiin, mutta kuitenkin molemmat tietyllä tavoin samoja hyviä ominaisuuksia sisältävistä suvuista jolloin nämä hbyvät ominaisuudet mitä todennäköisimmin periytyvät myös jälkeläisiin.

Karhukoirien kohdalla on pakko menetellä tosi tarkasti, koska laji on rekisteröity vasta 50-luvulla ja siksi kanta on suppea.

Entä jos ihmisiä jäisi jonkun massatuhon jälkeen jäljelle vaikkapa 100-200 yksilöä, niin miten ja millä perustein rodunjalsotus hoidettaisiin?

VAi onko rodunjalostus niin absoluuttisesti väärin, että edes tuossa tilanteessa ei ihmsiten pariutumista millään tavoin valvottaisi? minujsta olisi aika moraalitonta olla valvomatta ja ohjailematta risteytymistä tuossa tilanteessa.


Jos tapahtuisi jokin massatuho, josta jäisi vain 100-200 henkilöä eloon, uskon vahvasti kaiken rodunjalostuksen olevan täysi mahdottomuus. Koska tuon tuhon jälkeen nuokin ihmiset mitä todennäköisemmin kuolisivat ennen kuin teknologia olisi heidän käytettävissään.

Riippuen myöskin siitä jääkö jäljelle suunnilleen tasalukuinen määrä naisia ja miehiä, minkä ikäisiä yms., niin sekin vaikuttaa lisääntymiseen tai lisääntymättömyyteen. Jos jäljelle jääneet ihmiset ovat samaa sukupuolta, nin hyvästi kaunis ihmisrotu.


mikä tekniikka? Lähinnä ajattelin, että kun nämä pari sataa olisivat jääneet johonkin samaan pommisuojaan tms. ja sitten ku sieltä tulevat pois heillä on maailma kyllä käytettävänään.. Mutta tulevaisuutta ajatellen heidän on toki järkevää tehdä jonkinlainen strategia lisääntymistä ajatellen.

Yksi vaihtoehto on toki se, miten nykyihminenkin on toiminut, eli täysi anarkia: vahvin nussikoon niin paljon kuin jaksaa ja kenet saa kiinni. Tämä on tietty se luonnollisin tapa. Mugtta noin pienellä kannalla se voisi olla aika epäkäytännöllistä.

Lisäksi fyysinen vahvuus, mikä mahdollsitaa sen, että voi luonnollsiesti lisääntyä, siis ottaa kiinni ja väkisinmaata mahdollisimman paljon naisia ei välttämättä ole ihmiselle enää nykyisin olennain en ominaisuus, kuten joskus 15000 vuotta sitten oli.

Eli pitäisikö nyt sitten seuloa sukuun myös ominaisuuksia, jotka eivät tuossa anrakistisessa tilanteessa olisi hyödyllisiä?


Et määritellyt sukupuolten edustajia etkä ikää, onhan sinne pommisuojaan ehtineet voineet olla kaikki yli 70 vuotiaita vanhusten palvelutalon asukkaita, joten lisääntyminen olisi mahdottomuus.


No jos nyt vaikka oletetaan että sen pommisuojan parinsadan asukkaan ikä- ja sukupuolijakauma noudattelisi joskeenkin maailman nykyistä (eli kohtuu nuoria ja suhteellsien tasaisesti miehiä ja naisia).

Myös rotujakauma ja kaikki mutukin ominaisuudet noudattelisivat joskeenkin maapallon keskiarvoa.

Joskaan henkilökohtaisesti en näe varsinaisen "rodun" saati ihonvärin olevan tässä tapauksessa olennainen ominaisuus sitä "jalostusta" ajatellen. Tarkoitushan olisi minimoida taudit ja heikkoudet tai niiden esiintyminen sisäsiittoisuuden vuoksi eikä niinkään välittää siitä minkä värisiä, kokoisia tai näköisiä ne tulevat sukupolvet olisivat.


En nyt muista tarkkaan, miten tuo ihon värin tai muiden ominaisuuksien mukaan jakauma menee, mutta silloin todennäköisesti siellä ei olisi yhtään valkoihoista ihmistä. Siitä voi lähteä liikenteeseen.

Voi olla, kuten sanoin, sillä ei ole niin väliä. Sisi sen rodunjalostuksen kannalta ihonvärillä ei ole mitään väliä täsäs tapauksessa koska se ei ole olennainen ominaisuus.

"Astutettaisiinko" naiset ensimmäistä kertaa viimeistään n. 16 vuotiaana kun nainen synnyttää terveimpiä lapsia n. 16-17 vuotiaana ja on muutenkin synnyttäjänä parhaassa vedossa alle 25 vuotiaana, jonka jälkeen synnyttäjä-ominaisuudet heikkenee olennaisesti?


Veikkaan kuitenkin, että ne ihmiset ovat todennäköisesti myös kyvyttömiä lisääntymään, koska joukkotuhoaseet joita on käytetty aiheuttavat varmasti myös hedelmättömyyden.

#9 kirjoitettu 10.01.2009 20:53

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
No niin, ihmiset ovat aika suureksi osakseen luopuneet rodunjalostukseen liittyvistä asioista epäinhimillisinä ja eettisesti arveluttavina. Nykyään jalsotukselel ei myöskään ole tarvetta, koska ihmisiä on lähes 7 miljardia ja me liikumme tehokkaasti ympäri maapalloa.

Tässä n. viiko sitten käytiin astuttamassa karjalankarhukoira täällä kuusamossa ja olin matkassa "oppaana". Karhukoiranarttu tuotiin kuusamoon 600km päästä, koska 50-luvulta asti juontuvia sukutauluja tutkimalal oltiin saatu selville parhaat koirat keskenään ristetyettäviksi. Tämä tarkoittaa, että ne eivät olleet liian läheistä sukua, jolloin piileviä vikoja voisi pulpahtaa esiin, mutta kuitenkin molemmat tietyllä tavoin samoja hyviä ominaisuuksia sisältävistä suvuista jolloin nämä hbyvät ominaisuudet mitä todennäköisimmin periytyvät myös jälkeläisiin.

Karhukoirien kohdalla on pakko menetellä tosi tarkasti, koska laji on rekisteröity vasta 50-luvulla ja siksi kanta on suppea.

Entä jos ihmisiä jäisi jonkun massatuhon jälkeen jäljelle vaikkapa 100-200 yksilöä, niin miten ja millä perustein rodunjalsotus hoidettaisiin?

VAi onko rodunjalostus niin absoluuttisesti väärin, että edes tuossa tilanteessa ei ihmsiten pariutumista millään tavoin valvottaisi? minujsta olisi aika moraalitonta olla valvomatta ja ohjailematta risteytymistä tuossa tilanteessa.


Jos tapahtuisi jokin massatuho, josta jäisi vain 100-200 henkilöä eloon, uskon vahvasti kaiken rodunjalostuksen olevan täysi mahdottomuus. Koska tuon tuhon jälkeen nuokin ihmiset mitä todennäköisemmin kuolisivat ennen kuin teknologia olisi heidän käytettävissään.

Riippuen myöskin siitä jääkö jäljelle suunnilleen tasalukuinen määrä naisia ja miehiä, minkä ikäisiä yms., niin sekin vaikuttaa lisääntymiseen tai lisääntymättömyyteen. Jos jäljelle jääneet ihmiset ovat samaa sukupuolta, nin hyvästi kaunis ihmisrotu.


mikä tekniikka? Lähinnä ajattelin, että kun nämä pari sataa olisivat jääneet johonkin samaan pommisuojaan tms. ja sitten ku sieltä tulevat pois heillä on maailma kyllä käytettävänään.. Mutta tulevaisuutta ajatellen heidän on toki järkevää tehdä jonkinlainen strategia lisääntymistä ajatellen.

Yksi vaihtoehto on toki se, miten nykyihminenkin on toiminut, eli täysi anarkia: vahvin nussikoon niin paljon kuin jaksaa ja kenet saa kiinni. Tämä on tietty se luonnollisin tapa. Mugtta noin pienellä kannalla se voisi olla aika epäkäytännöllistä.

Lisäksi fyysinen vahvuus, mikä mahdollsitaa sen, että voi luonnollsiesti lisääntyä, siis ottaa kiinni ja väkisinmaata mahdollisimman paljon naisia ei välttämättä ole ihmiselle enää nykyisin olennain en ominaisuus, kuten joskus 15000 vuotta sitten oli.

Eli pitäisikö nyt sitten seuloa sukuun myös ominaisuuksia, jotka eivät tuossa anrakistisessa tilanteessa olisi hyödyllisiä?


Et määritellyt sukupuolten edustajia etkä ikää, onhan sinne pommisuojaan ehtineet voineet olla kaikki yli 70 vuotiaita vanhusten palvelutalon asukkaita, joten lisääntyminen olisi mahdottomuus.


No jos nyt vaikka oletetaan että sen pommisuojan parinsadan asukkaan ikä- ja sukupuolijakauma noudattelisi joskeenkin maailman nykyistä (eli kohtuu nuoria ja suhteellsien tasaisesti miehiä ja naisia).

Myös rotujakauma ja kaikki mutukin ominaisuudet noudattelisivat joskeenkin maapallon keskiarvoa.

Joskaan henkilökohtaisesti en näe varsinaisen "rodun" saati ihonvärin olevan tässä tapauksessa olennainen ominaisuus sitä "jalostusta" ajatellen. Tarkoitushan olisi minimoida taudit ja heikkoudet tai niiden esiintyminen sisäsiittoisuuden vuoksi eikä niinkään välittää siitä minkä värisiä, kokoisia tai näköisiä ne tulevat sukupolvet olisivat.


En nyt muista tarkkaan, miten tuo ihon värin tai muiden ominaisuuksien mukaan jakauma menee, mutta silloin todennäköisesti siellä ei olisi yhtään valkoihoista ihmistä. Siitä voi lähteä liikenteeseen.

Voi olla, kuten sanoin, sillä ei ole niin väliä. Sisi sen rodunjalostuksen kannalta ihonvärillä ei ole mitään väliä täsäs tapauksessa koska se ei ole olennainen ominaisuus.

"Astutettaisiinko" naiset ensimmäistä kertaa viimeistään n. 16 vuotiaana kun nainen synnyttää terveimpiä lapsia n. 16-17 vuotiaana ja on muutenkin synnyttäjänä parhaassa vedossa alle 25 vuotiaana, jonka jälkeen synnyttäjä-ominaisuudet heikkenee olennaisesti?


Veikkaan kuitenkin, että ne ihmiset ovat todennäköisesti myös kyvyttömiä lisääntymään, koska joukkotuhoaseet joita on käytetty aiheuttavat varmasti myös hedelmättömyyden.

No se on sitten se veikkaus, huomaatko, että missään ei mainittu, miksi ne muut ihmiset ovat kuolleet, joten voidaan sopia vaikka että ilkeä noita on hävittänyt ilmaan kaikki muut paitsi jättänyt nämä pari sataa keskivertoihmistä.. Ja pakkohan niiden on yrittää ja tuossa tapauksessa, kun noin vähän on jäljellä, tulee ainakin ensimmäisen, tai toisen sukupolven jälkeen kuvaan myös välttämättömyys pitää jonkinlaista sukutaulua ja "jalostaa" näin rotua jotta vältytään sisäsiittoisuudelta.

Siitä täsäs oli kyse.

Ja siitä, että mitkä perusteet tusosa tilanteessa nousisivat tärtkeimmiksi.

Niin, että voitaisiinko mennä itse kysymyksiin ja lopettaa spekulointi alkutarinan yksityiskohdista.

#10 kirjoitettu 10.01.2009 20:55

JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
No niin, ihmiset ovat aika suureksi osakseen luopuneet rodunjalostukseen liittyvistä asioista epäinhimillisinä ja eettisesti arveluttavina. Nykyään jalsotukselel ei myöskään ole tarvetta, koska ihmisiä on lähes 7 miljardia ja me liikumme tehokkaasti ympäri maapalloa.

Tässä n. viiko sitten käytiin astuttamassa karjalankarhukoira täällä kuusamossa ja olin matkassa "oppaana". Karhukoiranarttu tuotiin kuusamoon 600km päästä, koska 50-luvulta asti juontuvia sukutauluja tutkimalal oltiin saatu selville parhaat koirat keskenään ristetyettäviksi. Tämä tarkoittaa, että ne eivät olleet liian läheistä sukua, jolloin piileviä vikoja voisi pulpahtaa esiin, mutta kuitenkin molemmat tietyllä tavoin samoja hyviä ominaisuuksia sisältävistä suvuista jolloin nämä hbyvät ominaisuudet mitä todennäköisimmin periytyvät myös jälkeläisiin.

Karhukoirien kohdalla on pakko menetellä tosi tarkasti, koska laji on rekisteröity vasta 50-luvulla ja siksi kanta on suppea.

Entä jos ihmisiä jäisi jonkun massatuhon jälkeen jäljelle vaikkapa 100-200 yksilöä, niin miten ja millä perustein rodunjalsotus hoidettaisiin?

VAi onko rodunjalostus niin absoluuttisesti väärin, että edes tuossa tilanteessa ei ihmsiten pariutumista millään tavoin valvottaisi? minujsta olisi aika moraalitonta olla valvomatta ja ohjailematta risteytymistä tuossa tilanteessa.


Jos tapahtuisi jokin massatuho, josta jäisi vain 100-200 henkilöä eloon, uskon vahvasti kaiken rodunjalostuksen olevan täysi mahdottomuus. Koska tuon tuhon jälkeen nuokin ihmiset mitä todennäköisemmin kuolisivat ennen kuin teknologia olisi heidän käytettävissään.

Riippuen myöskin siitä jääkö jäljelle suunnilleen tasalukuinen määrä naisia ja miehiä, minkä ikäisiä yms., niin sekin vaikuttaa lisääntymiseen tai lisääntymättömyyteen. Jos jäljelle jääneet ihmiset ovat samaa sukupuolta, nin hyvästi kaunis ihmisrotu.


mikä tekniikka? Lähinnä ajattelin, että kun nämä pari sataa olisivat jääneet johonkin samaan pommisuojaan tms. ja sitten ku sieltä tulevat pois heillä on maailma kyllä käytettävänään.. Mutta tulevaisuutta ajatellen heidän on toki järkevää tehdä jonkinlainen strategia lisääntymistä ajatellen.

Yksi vaihtoehto on toki se, miten nykyihminenkin on toiminut, eli täysi anarkia: vahvin nussikoon niin paljon kuin jaksaa ja kenet saa kiinni. Tämä on tietty se luonnollisin tapa. Mugtta noin pienellä kannalla se voisi olla aika epäkäytännöllistä.

Lisäksi fyysinen vahvuus, mikä mahdollsitaa sen, että voi luonnollsiesti lisääntyä, siis ottaa kiinni ja väkisinmaata mahdollisimman paljon naisia ei välttämättä ole ihmiselle enää nykyisin olennain en ominaisuus, kuten joskus 15000 vuotta sitten oli.

Eli pitäisikö nyt sitten seuloa sukuun myös ominaisuuksia, jotka eivät tuossa anrakistisessa tilanteessa olisi hyödyllisiä?


Et määritellyt sukupuolten edustajia etkä ikää, onhan sinne pommisuojaan ehtineet voineet olla kaikki yli 70 vuotiaita vanhusten palvelutalon asukkaita, joten lisääntyminen olisi mahdottomuus.


No jos nyt vaikka oletetaan että sen pommisuojan parinsadan asukkaan ikä- ja sukupuolijakauma noudattelisi joskeenkin maailman nykyistä (eli kohtuu nuoria ja suhteellsien tasaisesti miehiä ja naisia).

Myös rotujakauma ja kaikki mutukin ominaisuudet noudattelisivat joskeenkin maapallon keskiarvoa.

Joskaan henkilökohtaisesti en näe varsinaisen "rodun" saati ihonvärin olevan tässä tapauksessa olennainen ominaisuus sitä "jalostusta" ajatellen. Tarkoitushan olisi minimoida taudit ja heikkoudet tai niiden esiintyminen sisäsiittoisuuden vuoksi eikä niinkään välittää siitä minkä värisiä, kokoisia tai näköisiä ne tulevat sukupolvet olisivat.


En nyt muista tarkkaan, miten tuo ihon värin tai muiden ominaisuuksien mukaan jakauma menee, mutta silloin todennäköisesti siellä ei olisi yhtään valkoihoista ihmistä. Siitä voi lähteä liikenteeseen.

Voi olla, kuten sanoin, sillä ei ole niin väliä. Sisi sen rodunjalostuksen kannalta ihonvärillä ei ole mitään väliä täsäs tapauksessa koska se ei ole olennainen ominaisuus.

"Astutettaisiinko" naiset ensimmäistä kertaa viimeistään n. 16 vuotiaana kun nainen synnyttää terveimpiä lapsia n. 16-17 vuotiaana ja on muutenkin synnyttäjänä parhaassa vedossa alle 25 vuotiaana, jonka jälkeen synnyttäjä-ominaisuudet heikkenee olennaisesti?


Veikkaan kuitenkin, että ne ihmiset ovat todennäköisesti myös kyvyttömiä lisääntymään, koska joukkotuhoaseet joita on käytetty aiheuttavat varmasti myös hedelmättömyyden.

No se on sitten se veikkaus, huomaatko, että missään ei mainittu, miksi ne muut ihmiset ovat kuolleet, joten voidaan sopia vaikka että ilkeä noita on hävittänyt ilmaan kaikki muut paitsi jättänyt nämä pari sataa keskivertoihmistä.. Ja pakkohan niiden on yrittää ja tuossa tapauksessa, kun noin vähän on jäljellä, tulee ainakin ensimmäisen, tai toisen sukupolven jälkeen kuvaan myös välttämättömyys pitää jonkinlaista sukutaulua ja "jalostaa" näin rotua jotta vältytään sisäsiittoisuudelta.

Siitä täsäs oli kyse.

Ja siitä, että mitkä perusteet tusosa tilanteessa nousisivat tärtkeimmiksi.

Niin, että voitaisiinko mennä itse kysymyksiin ja lopettaa spekulointi alkutarinan yksityiskohdista.


No ei.
Kas kun minä lähden siitä, että minkä tahansa joukkotuhon jälkeen ei voi olla lisääntyvää ja tervettä ihmispopulaatiota, vaikka hengissä joku säilyisikin.

#11 kirjoitettu 10.01.2009 21:00

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
No niin, ihmiset ovat aika suureksi osakseen luopuneet rodunjalostukseen liittyvistä asioista epäinhimillisinä ja eettisesti arveluttavina. Nykyään jalsotukselel ei myöskään ole tarvetta, koska ihmisiä on lähes 7 miljardia ja me liikumme tehokkaasti ympäri maapalloa.

Tässä n. viiko sitten käytiin astuttamassa karjalankarhukoira täällä kuusamossa ja olin matkassa "oppaana". Karhukoiranarttu tuotiin kuusamoon 600km päästä, koska 50-luvulta asti juontuvia sukutauluja tutkimalal oltiin saatu selville parhaat koirat keskenään ristetyettäviksi. Tämä tarkoittaa, että ne eivät olleet liian läheistä sukua, jolloin piileviä vikoja voisi pulpahtaa esiin, mutta kuitenkin molemmat tietyllä tavoin samoja hyviä ominaisuuksia sisältävistä suvuista jolloin nämä hbyvät ominaisuudet mitä todennäköisimmin periytyvät myös jälkeläisiin.

Karhukoirien kohdalla on pakko menetellä tosi tarkasti, koska laji on rekisteröity vasta 50-luvulla ja siksi kanta on suppea.

Entä jos ihmisiä jäisi jonkun massatuhon jälkeen jäljelle vaikkapa 100-200 yksilöä, niin miten ja millä perustein rodunjalsotus hoidettaisiin?

VAi onko rodunjalostus niin absoluuttisesti väärin, että edes tuossa tilanteessa ei ihmsiten pariutumista millään tavoin valvottaisi? minujsta olisi aika moraalitonta olla valvomatta ja ohjailematta risteytymistä tuossa tilanteessa.


Jos tapahtuisi jokin massatuho, josta jäisi vain 100-200 henkilöä eloon, uskon vahvasti kaiken rodunjalostuksen olevan täysi mahdottomuus. Koska tuon tuhon jälkeen nuokin ihmiset mitä todennäköisemmin kuolisivat ennen kuin teknologia olisi heidän käytettävissään.

Riippuen myöskin siitä jääkö jäljelle suunnilleen tasalukuinen määrä naisia ja miehiä, minkä ikäisiä yms., niin sekin vaikuttaa lisääntymiseen tai lisääntymättömyyteen. Jos jäljelle jääneet ihmiset ovat samaa sukupuolta, nin hyvästi kaunis ihmisrotu.


mikä tekniikka? Lähinnä ajattelin, että kun nämä pari sataa olisivat jääneet johonkin samaan pommisuojaan tms. ja sitten ku sieltä tulevat pois heillä on maailma kyllä käytettävänään.. Mutta tulevaisuutta ajatellen heidän on toki järkevää tehdä jonkinlainen strategia lisääntymistä ajatellen.

Yksi vaihtoehto on toki se, miten nykyihminenkin on toiminut, eli täysi anarkia: vahvin nussikoon niin paljon kuin jaksaa ja kenet saa kiinni. Tämä on tietty se luonnollisin tapa. Mugtta noin pienellä kannalla se voisi olla aika epäkäytännöllistä.

Lisäksi fyysinen vahvuus, mikä mahdollsitaa sen, että voi luonnollsiesti lisääntyä, siis ottaa kiinni ja väkisinmaata mahdollisimman paljon naisia ei välttämättä ole ihmiselle enää nykyisin olennain en ominaisuus, kuten joskus 15000 vuotta sitten oli.

Eli pitäisikö nyt sitten seuloa sukuun myös ominaisuuksia, jotka eivät tuossa anrakistisessa tilanteessa olisi hyödyllisiä?


Et määritellyt sukupuolten edustajia etkä ikää, onhan sinne pommisuojaan ehtineet voineet olla kaikki yli 70 vuotiaita vanhusten palvelutalon asukkaita, joten lisääntyminen olisi mahdottomuus.


No jos nyt vaikka oletetaan että sen pommisuojan parinsadan asukkaan ikä- ja sukupuolijakauma noudattelisi joskeenkin maailman nykyistä (eli kohtuu nuoria ja suhteellsien tasaisesti miehiä ja naisia).

Myös rotujakauma ja kaikki mutukin ominaisuudet noudattelisivat joskeenkin maapallon keskiarvoa.

Joskaan henkilökohtaisesti en näe varsinaisen "rodun" saati ihonvärin olevan tässä tapauksessa olennainen ominaisuus sitä "jalostusta" ajatellen. Tarkoitushan olisi minimoida taudit ja heikkoudet tai niiden esiintyminen sisäsiittoisuuden vuoksi eikä niinkään välittää siitä minkä värisiä, kokoisia tai näköisiä ne tulevat sukupolvet olisivat.


En nyt muista tarkkaan, miten tuo ihon värin tai muiden ominaisuuksien mukaan jakauma menee, mutta silloin todennäköisesti siellä ei olisi yhtään valkoihoista ihmistä. Siitä voi lähteä liikenteeseen.

Voi olla, kuten sanoin, sillä ei ole niin väliä. Sisi sen rodunjalostuksen kannalta ihonvärillä ei ole mitään väliä täsäs tapauksessa koska se ei ole olennainen ominaisuus.

"Astutettaisiinko" naiset ensimmäistä kertaa viimeistään n. 16 vuotiaana kun nainen synnyttää terveimpiä lapsia n. 16-17 vuotiaana ja on muutenkin synnyttäjänä parhaassa vedossa alle 25 vuotiaana, jonka jälkeen synnyttäjä-ominaisuudet heikkenee olennaisesti?


Veikkaan kuitenkin, että ne ihmiset ovat todennäköisesti myös kyvyttömiä lisääntymään, koska joukkotuhoaseet joita on käytetty aiheuttavat varmasti myös hedelmättömyyden.

No se on sitten se veikkaus, huomaatko, että missään ei mainittu, miksi ne muut ihmiset ovat kuolleet, joten voidaan sopia vaikka että ilkeä noita on hävittänyt ilmaan kaikki muut paitsi jättänyt nämä pari sataa keskivertoihmistä.. Ja pakkohan niiden on yrittää ja tuossa tapauksessa, kun noin vähän on jäljellä, tulee ainakin ensimmäisen, tai toisen sukupolven jälkeen kuvaan myös välttämättömyys pitää jonkinlaista sukutaulua ja "jalostaa" näin rotua jotta vältytään sisäsiittoisuudelta.

Siitä täsäs oli kyse.

Ja siitä, että mitkä perusteet tusosa tilanteessa nousisivat tärtkeimmiksi.

Niin, että voitaisiinko mennä itse kysymyksiin ja lopettaa spekulointi alkutarinan yksityiskohdista.


No ei.
Kas kun minä lähden siitä, että minkä tahansa joukkotuhon jälkeen ei voi olla lisääntyvää ja tervettä ihmispopulaatiota, vaikka hengissä joku säilyisikin.


No, euroopasa on joskus ollut n. 500 ihmistä eräänlaisen (tuntemattoman) joukkotuhon tai poismuuton vuoksi. Silti ilman massiivista muuttoliikettä ihmispopulaatio lähti nousuun.

No, tuon ajan ihmiset varmaankin lisääntyivät juurikin "anarkistisesti" tai laumapohjalta.

joten näköjään sekin toimii?

#12 kirjoitettu 10.01.2009 21:06

JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
No niin, ihmiset ovat aika suureksi osakseen luopuneet rodunjalostukseen liittyvistä asioista epäinhimillisinä ja eettisesti arveluttavina. Nykyään jalsotukselel ei myöskään ole tarvetta, koska ihmisiä on lähes 7 miljardia ja me liikumme tehokkaasti ympäri maapalloa.

Tässä n. viiko sitten käytiin astuttamassa karjalankarhukoira täällä kuusamossa ja olin matkassa "oppaana". Karhukoiranarttu tuotiin kuusamoon 600km päästä, koska 50-luvulta asti juontuvia sukutauluja tutkimalal oltiin saatu selville parhaat koirat keskenään ristetyettäviksi. Tämä tarkoittaa, että ne eivät olleet liian läheistä sukua, jolloin piileviä vikoja voisi pulpahtaa esiin, mutta kuitenkin molemmat tietyllä tavoin samoja hyviä ominaisuuksia sisältävistä suvuista jolloin nämä hbyvät ominaisuudet mitä todennäköisimmin periytyvät myös jälkeläisiin.

Karhukoirien kohdalla on pakko menetellä tosi tarkasti, koska laji on rekisteröity vasta 50-luvulla ja siksi kanta on suppea.

Entä jos ihmisiä jäisi jonkun massatuhon jälkeen jäljelle vaikkapa 100-200 yksilöä, niin miten ja millä perustein rodunjalsotus hoidettaisiin?

VAi onko rodunjalostus niin absoluuttisesti väärin, että edes tuossa tilanteessa ei ihmsiten pariutumista millään tavoin valvottaisi? minujsta olisi aika moraalitonta olla valvomatta ja ohjailematta risteytymistä tuossa tilanteessa.


Jos tapahtuisi jokin massatuho, josta jäisi vain 100-200 henkilöä eloon, uskon vahvasti kaiken rodunjalostuksen olevan täysi mahdottomuus. Koska tuon tuhon jälkeen nuokin ihmiset mitä todennäköisemmin kuolisivat ennen kuin teknologia olisi heidän käytettävissään.

Riippuen myöskin siitä jääkö jäljelle suunnilleen tasalukuinen määrä naisia ja miehiä, minkä ikäisiä yms., niin sekin vaikuttaa lisääntymiseen tai lisääntymättömyyteen. Jos jäljelle jääneet ihmiset ovat samaa sukupuolta, nin hyvästi kaunis ihmisrotu.


mikä tekniikka? Lähinnä ajattelin, että kun nämä pari sataa olisivat jääneet johonkin samaan pommisuojaan tms. ja sitten ku sieltä tulevat pois heillä on maailma kyllä käytettävänään.. Mutta tulevaisuutta ajatellen heidän on toki järkevää tehdä jonkinlainen strategia lisääntymistä ajatellen.

Yksi vaihtoehto on toki se, miten nykyihminenkin on toiminut, eli täysi anarkia: vahvin nussikoon niin paljon kuin jaksaa ja kenet saa kiinni. Tämä on tietty se luonnollisin tapa. Mugtta noin pienellä kannalla se voisi olla aika epäkäytännöllistä.

Lisäksi fyysinen vahvuus, mikä mahdollsitaa sen, että voi luonnollsiesti lisääntyä, siis ottaa kiinni ja väkisinmaata mahdollisimman paljon naisia ei välttämättä ole ihmiselle enää nykyisin olennain en ominaisuus, kuten joskus 15000 vuotta sitten oli.

Eli pitäisikö nyt sitten seuloa sukuun myös ominaisuuksia, jotka eivät tuossa anrakistisessa tilanteessa olisi hyödyllisiä?


Et määritellyt sukupuolten edustajia etkä ikää, onhan sinne pommisuojaan ehtineet voineet olla kaikki yli 70 vuotiaita vanhusten palvelutalon asukkaita, joten lisääntyminen olisi mahdottomuus.


No jos nyt vaikka oletetaan että sen pommisuojan parinsadan asukkaan ikä- ja sukupuolijakauma noudattelisi joskeenkin maailman nykyistä (eli kohtuu nuoria ja suhteellsien tasaisesti miehiä ja naisia).

Myös rotujakauma ja kaikki mutukin ominaisuudet noudattelisivat joskeenkin maapallon keskiarvoa.

Joskaan henkilökohtaisesti en näe varsinaisen "rodun" saati ihonvärin olevan tässä tapauksessa olennainen ominaisuus sitä "jalostusta" ajatellen. Tarkoitushan olisi minimoida taudit ja heikkoudet tai niiden esiintyminen sisäsiittoisuuden vuoksi eikä niinkään välittää siitä minkä värisiä, kokoisia tai näköisiä ne tulevat sukupolvet olisivat.



En nyt muista tarkkaan, miten tuo ihon värin tai muiden ominaisuuksien mukaan jakauma menee, mutta silloin todennäköisesti siellä ei olisi yhtään valkoihoista ihmistä. Siitä voi lähteä liikenteeseen.

Voi olla, kuten sanoin, sillä ei ole niin väliä. Sisi sen rodunjalostuksen kannalta ihonvärillä ei ole mitään väliä täsäs tapauksessa koska se ei ole olennainen ominaisuus.

"Astutettaisiinko" naiset ensimmäistä kertaa viimeistään n. 16 vuotiaana kun nainen synnyttää terveimpiä lapsia n. 16-17 vuotiaana ja on muutenkin synnyttäjänä parhaassa vedossa alle 25 vuotiaana, jonka jälkeen synnyttäjä-ominaisuudet heikkenee olennaisesti?


Veikkaan kuitenkin, että ne ihmiset ovat todennäköisesti myös kyvyttömiä lisääntymään, koska joukkotuhoaseet joita on käytetty aiheuttavat varmasti myös hedelmättömyyden.

No se on sitten se veikkaus, huomaatko, että missään ei mainittu, miksi ne muut ihmiset ovat kuolleet, joten voidaan sopia vaikka että ilkeä noita on hävittänyt ilmaan kaikki muut paitsi jättänyt nämä pari sataa keskivertoihmistä.. Ja pakkohan niiden on yrittää ja tuossa tapauksessa, kun noin vähän on jäljellä, tulee ainakin ensimmäisen, tai toisen sukupolven jälkeen kuvaan myös välttämättömyys pitää jonkinlaista sukutaulua ja "jalostaa" näin rotua jotta vältytään sisäsiittoisuudelta.

Siitä täsäs oli kyse.

Ja siitä, että mitkä perusteet tusosa tilanteessa nousisivat tärtkeimmiksi.

Niin, että voitaisiinko mennä itse kysymyksiin ja lopettaa spekulointi alkutarinan yksityiskohdista.


No ei.
Kas kun minä lähden siitä, että minkä tahansa joukkotuhon jälkeen ei voi olla lisääntyvää ja tervettä ihmispopulaatiota, vaikka hengissä joku säilyisikin.


No, euroopasa on joskus ollut n. 500 ihmistä eräänlaisen (tuntemattoman) joukkotuhon tai poismuuton vuoksi. Silti ilman massiivista muuttoliikettä ihmispopulaatio lähti nousuun.

No, tuon ajan ihmiset varmaankin lisääntyivät juurikin "anarkistisesti" tai laumapohjalta.

joten näköjään sekin toimii?


Njaah, jos on kyse poismuutosta jäljelle jääneet ovat olleet kutakuinkin terveitä.

Oletan tässä nykyajan joukkotuhoaseilla saatavan sellaista jälkeä aikaan, ettei kenelläkään ole sen jälkeen minkäänlaista toivoa tulevasta.

#13 kirjoitettu 10.01.2009 21:23

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
No niin, ihmiset ovat aika suureksi osakseen luopuneet rodunjalostukseen liittyvistä asioista epäinhimillisinä ja eettisesti arveluttavina. Nykyään jalsotukselel ei myöskään ole tarvetta, koska ihmisiä on lähes 7 miljardia ja me liikumme tehokkaasti ympäri maapalloa.

Tässä n. viiko sitten käytiin astuttamassa karjalankarhukoira täällä kuusamossa ja olin matkassa "oppaana". Karhukoiranarttu tuotiin kuusamoon 600km päästä, koska 50-luvulta asti juontuvia sukutauluja tutkimalal oltiin saatu selville parhaat koirat keskenään ristetyettäviksi. Tämä tarkoittaa, että ne eivät olleet liian läheistä sukua, jolloin piileviä vikoja voisi pulpahtaa esiin, mutta kuitenkin molemmat tietyllä tavoin samoja hyviä ominaisuuksia sisältävistä suvuista jolloin nämä hbyvät ominaisuudet mitä todennäköisimmin periytyvät myös jälkeläisiin.

Karhukoirien kohdalla on pakko menetellä tosi tarkasti, koska laji on rekisteröity vasta 50-luvulla ja siksi kanta on suppea.

Entä jos ihmisiä jäisi jonkun massatuhon jälkeen jäljelle vaikkapa 100-200 yksilöä, niin miten ja millä perustein rodunjalsotus hoidettaisiin?

VAi onko rodunjalostus niin absoluuttisesti väärin, että edes tuossa tilanteessa ei ihmsiten pariutumista millään tavoin valvottaisi? minujsta olisi aika moraalitonta olla valvomatta ja ohjailematta risteytymistä tuossa tilanteessa.


Jos tapahtuisi jokin massatuho, josta jäisi vain 100-200 henkilöä eloon, uskon vahvasti kaiken rodunjalostuksen olevan täysi mahdottomuus. Koska tuon tuhon jälkeen nuokin ihmiset mitä todennäköisemmin kuolisivat ennen kuin teknologia olisi heidän käytettävissään.

Riippuen myöskin siitä jääkö jäljelle suunnilleen tasalukuinen määrä naisia ja miehiä, minkä ikäisiä yms., niin sekin vaikuttaa lisääntymiseen tai lisääntymättömyyteen. Jos jäljelle jääneet ihmiset ovat samaa sukupuolta, nin hyvästi kaunis ihmisrotu.


mikä tekniikka? Lähinnä ajattelin, että kun nämä pari sataa olisivat jääneet johonkin samaan pommisuojaan tms. ja sitten ku sieltä tulevat pois heillä on maailma kyllä käytettävänään.. Mutta tulevaisuutta ajatellen heidän on toki järkevää tehdä jonkinlainen strategia lisääntymistä ajatellen.

Yksi vaihtoehto on toki se, miten nykyihminenkin on toiminut, eli täysi anarkia: vahvin nussikoon niin paljon kuin jaksaa ja kenet saa kiinni. Tämä on tietty se luonnollisin tapa. Mugtta noin pienellä kannalla se voisi olla aika epäkäytännöllistä.

Lisäksi fyysinen vahvuus, mikä mahdollsitaa sen, että voi luonnollsiesti lisääntyä, siis ottaa kiinni ja väkisinmaata mahdollisimman paljon naisia ei välttämättä ole ihmiselle enää nykyisin olennain en ominaisuus, kuten joskus 15000 vuotta sitten oli.

Eli pitäisikö nyt sitten seuloa sukuun myös ominaisuuksia, jotka eivät tuossa anrakistisessa tilanteessa olisi hyödyllisiä?


Et määritellyt sukupuolten edustajia etkä ikää, onhan sinne pommisuojaan ehtineet voineet olla kaikki yli 70 vuotiaita vanhusten palvelutalon asukkaita, joten lisääntyminen olisi mahdottomuus.


No jos nyt vaikka oletetaan että sen pommisuojan parinsadan asukkaan ikä- ja sukupuolijakauma noudattelisi joskeenkin maailman nykyistä (eli kohtuu nuoria ja suhteellsien tasaisesti miehiä ja naisia).

Myös rotujakauma ja kaikki mutukin ominaisuudet noudattelisivat joskeenkin maapallon keskiarvoa.

Joskaan henkilökohtaisesti en näe varsinaisen "rodun" saati ihonvärin olevan tässä tapauksessa olennainen ominaisuus sitä "jalostusta" ajatellen. Tarkoitushan olisi minimoida taudit ja heikkoudet tai niiden esiintyminen sisäsiittoisuuden vuoksi eikä niinkään välittää siitä minkä värisiä, kokoisia tai näköisiä ne tulevat sukupolvet olisivat.



En nyt muista tarkkaan, miten tuo ihon värin tai muiden ominaisuuksien mukaan jakauma menee, mutta silloin todennäköisesti siellä ei olisi yhtään valkoihoista ihmistä. Siitä voi lähteä liikenteeseen.

Voi olla, kuten sanoin, sillä ei ole niin väliä. Sisi sen rodunjalostuksen kannalta ihonvärillä ei ole mitään väliä täsäs tapauksessa koska se ei ole olennainen ominaisuus.

"Astutettaisiinko" naiset ensimmäistä kertaa viimeistään n. 16 vuotiaana kun nainen synnyttää terveimpiä lapsia n. 16-17 vuotiaana ja on muutenkin synnyttäjänä parhaassa vedossa alle 25 vuotiaana, jonka jälkeen synnyttäjä-ominaisuudet heikkenee olennaisesti?


Veikkaan kuitenkin, että ne ihmiset ovat todennäköisesti myös kyvyttömiä lisääntymään, koska joukkotuhoaseet joita on käytetty aiheuttavat varmasti myös hedelmättömyyden.

No se on sitten se veikkaus, huomaatko, että missään ei mainittu, miksi ne muut ihmiset ovat kuolleet, joten voidaan sopia vaikka että ilkeä noita on hävittänyt ilmaan kaikki muut paitsi jättänyt nämä pari sataa keskivertoihmistä.. Ja pakkohan niiden on yrittää ja tuossa tapauksessa, kun noin vähän on jäljellä, tulee ainakin ensimmäisen, tai toisen sukupolven jälkeen kuvaan myös välttämättömyys pitää jonkinlaista sukutaulua ja "jalostaa" näin rotua jotta vältytään sisäsiittoisuudelta.

Siitä täsäs oli kyse.

Ja siitä, että mitkä perusteet tusosa tilanteessa nousisivat tärtkeimmiksi.

Niin, että voitaisiinko mennä itse kysymyksiin ja lopettaa spekulointi alkutarinan yksityiskohdista.


No ei.
Kas kun minä lähden siitä, että minkä tahansa joukkotuhon jälkeen ei voi olla lisääntyvää ja tervettä ihmispopulaatiota, vaikka hengissä joku säilyisikin.


No, euroopasa on joskus ollut n. 500 ihmistä eräänlaisen (tuntemattoman) joukkotuhon tai poismuuton vuoksi. Silti ilman massiivista muuttoliikettä ihmispopulaatio lähti nousuun.

No, tuon ajan ihmiset varmaankin lisääntyivät juurikin "anarkistisesti" tai laumapohjalta.

joten näköjään sekin toimii?


Njaah, jos on kyse poismuutosta jäljelle jääneet ovat olleet kutakuinkin terveitä.

Oletan tässä nykyajan joukkotuhoaseilla saatavan sellaista jälkeä aikaan, ettei kenelläkään ole sen jälkeen minkäänlaista toivoa tulevasta.

Snon nyt toiseen kertaan, että missään vaiheessa ei ola puhuttu mistään joukkotuhoaseista tia musutakaan, mikä varsinaisesti heikentäisi noiden jäljellejääneiden mahdollisuuksia lisääntyä ja selvitä. Vain heidän pienehköstä määrästään.

#14 kirjoitettu 11.01.2009 14:50

Jos tuo oikeasti tapahtuisi, niin ei siellä kukaan miettisi mitään jalostusjuttuja. Luonnollisesti ne nussisivat ketkä toisistaan tykkäisivät ja saisivat lapsia jos saisivat. Mahdolliset muotopuolet/vammaiset ihmiset eivät saisi sitä munaa/pillua ja näin "jalostus" tapahtuisi ihan luonnostaan.

#15 kirjoitettu 11.01.2009 22:04

Vittu. Mulla palo niin pahasti käämit tohon Jassun epäolennaisiin asioihin takertumiseen ja muuhun vammailuun! "Joukkotuhoaseet tekis ne steriileiks" jne jne! VOI SAATANA! Eikö se osaa yhtään ite ajatella, ilman et joka ikinen asia tosta premissistä pitää vääntää rautalangasta. Vitun idootti! Saatana!


RUAAAAAAAAAAAAAARGH!

#16 kirjoitettu 11.01.2009 23:42

Itse näen tässä nyt ainoana syynä suunnitelmallisuuteen sisäsiittoisuuden vaarat. Miltään "heikoilta" tarvitse alkaa lisääntymistä kieltämään, ellei siellä nyt joku down-syndroomaa sairastava ole joukossa.

#17 kirjoitettu 12.01.2009 03:06

Ihmeellinen venko tuo Jassu taas...

Taitaa olla huolia..



Mä luulen että jos tästä 6 miljardin otannasta revitään 100 ihmistä summanmutikassa, niin mitään sen kummempaa jalostusta tuskin tarvitsee tehdä. Ihan noin lukujen perusteella..

Tai ehkä en ihan ymmärtänyt..

Zitru muokkasi viestiä 03:07 12.01.2009

Totean itseni myös kyvyttömäksi tekemään sellaisia päätöksiä, vaikka uskonkin luonteeni pakottavan minut osallistumaan siihen pohdiskeluun jos joskus tällainen tilanne tulee.

#18 kirjoitettu 12.01.2009 10:27

"Yksi vaihtoehto on toki se, miten nykyihminenkin on toiminut, eli täysi anarkia: vahvin nussikoon niin paljon kuin jaksaa ja kenet saa kiinni."

Tarkoittaako tämä ihmisten pommisuojassa viettämä aika myös täyttä älyn taantumusta apinan tasolle. oikeastaan apinakin on sivistyneempi?

Jos tuollaista oikeasti tapahtuisi, olisiko ensimmäisenä mielessä paniikissa nussia väkipakolla mahdollisimman montaa naarasta?

#19 kirjoitettu 12.01.2009 11:52

Alåne kirjoitti:
"Yksi vaihtoehto on toki se, miten nykyihminenkin on toiminut, eli täysi anarkia: vahvin nussikoon niin paljon kuin jaksaa ja kenet saa kiinni."

Tarkoittaako tämä ihmisten pommisuojassa viettämä aika myös täyttä älyn taantumusta apinan tasolle. oikeastaan apinakin on sivistyneempi?

Siksi en pidäkkään tuota "kivikausi" -meininkiä todennäköisenä, koska nykyihmisille on niin paljon muitakin kriteerejä lisääntymisessä.. ja siksi pitäisinkin todennäköisenä, että tuossa tilanteessa ihmiset ryhtyisivät jonkinlaiseen "rodunjalostukseen". Siitä tässä nyt keskustellaankin, että millasita se voisi olla.

#20 kirjoitettu 12.01.2009 12:19

JM kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
"Yksi vaihtoehto on toki se, miten nykyihminenkin on toiminut, eli täysi anarkia: vahvin nussikoon niin paljon kuin jaksaa ja kenet saa kiinni."

Tarkoittaako tämä ihmisten pommisuojassa viettämä aika myös täyttä älyn taantumusta apinan tasolle. oikeastaan apinakin on sivistyneempi?

Siksi en pidäkkään tuota "kivikausi" -meininkiä todennäköisenä, koska nykyihmisille on niin paljon muitakin kriteerejä lisääntymisessä.. ja siksi pitäisinkin todennäköisenä, että tuossa tilanteessa ihmiset ryhtyisivät jonkinlaiseen "rodunjalostukseen". Siitä tässä nyt keskustellaankin, että millasita se voisi olla.


Kaipa se voisi olla ihan yksinkertaisuudessaan sellaiista että aluksi poissuljetaan kaikki semmooset keillä on jotain perinnöllisiä vakavia tauteja. Sit lähdetään näistä terveimmistä liikenteeseen siten että nuorimmat yhtyvät. Jollain tapaa ihmiset pitäisi vain laittaa erilaiseen klaaneihin jotta vältyttäisiin sisäsiittoisuudelta. Että lisäännyttäisiin aina eri ryhmien kesken. Ainakin minimoitaisiin samaa verta sisältävät ihmiset niin ettei enää serkun serkun serkun kanssa yhtyminen aiheuttaisi mitään laadun heikkenemistä.

Mut en osaa kyl ajatella paremmin tilannetta, tosi kinkkinen juttu. Mun systeemillä vois tulla kyl lopulta liikaa mutantteja...

#21 kirjoitettu 12.01.2009 19:19

Andy Livid kirjoitti:
JM kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
"Yksi vaihtoehto on toki se, miten nykyihminenkin on toiminut, eli täysi anarkia: vahvin nussikoon niin paljon kuin jaksaa ja kenet saa kiinni."

Tarkoittaako tämä ihmisten pommisuojassa viettämä aika myös täyttä älyn taantumusta apinan tasolle. oikeastaan apinakin on sivistyneempi?

Siksi en pidäkkään tuota "kivikausi" -meininkiä todennäköisenä, koska nykyihmisille on niin paljon muitakin kriteerejä lisääntymisessä.. ja siksi pitäisinkin todennäköisenä, että tuossa tilanteessa ihmiset ryhtyisivät jonkinlaiseen "rodunjalostukseen". Siitä tässä nyt keskustellaankin, että millasita se voisi olla.


Kaipa se voisi olla ihan yksinkertaisuudessaan sellaiista että aluksi poissuljetaan kaikki semmooset keillä on jotain perinnöllisiä vakavia tauteja. Sit lähdetään näistä terveimmistä liikenteeseen siten että nuorimmat yhtyvät. Jollain tapaa ihmiset pitäisi vain laittaa erilaiseen klaaneihin jotta vältyttäisiin sisäsiittoisuudelta. Että lisäännyttäisiin aina eri ryhmien kesken. Ainakin minimoitaisiin samaa verta sisältävät ihmiset niin ettei enää serkun serkun serkun kanssa yhtyminen aiheuttaisi mitään laadun heikkenemistä.

Mut en osaa kyl ajatella paremmin tilannetta, tosi kinkkinen juttu. Mun systeemillä vois tulla kyl lopulta liikaa mutantteja...


Meniskö tää kaikki jalostus niin, että suuri johtaja päättäisi kuka panisi ja ketä?

Ei nyt kuulosta niin järjettömältä ajatukselta tämäkään.




Alåne muokkasi viestiä 19:20 12.01.2009

#22 kirjoitettu 17.01.2009 01:31

Tyhmät! Oppi ja selitys on täällä.

"On olemassa ihmisrotuja jotka eivät ole vielä lähteneet paratiisista, ja he ovat onnellisia ja iloisia- ihmisiä joilla on fyysinen keho lihaa ja verta, ja he ovat Euckeideksen kolmiuloitteisessa maailmassa eläville ihmisille näkymättömiä; he ovat Eedenin ihmisiä, taivaallisia ihmisiä jotka eivät ole vielä syöneet kuuluisaa hedelmää ("sinun ei pidä syödä puusta..tai tulet kuoleman"); he ovat ihmisiä jotka ovat totelleet tätä lakia..."

Minä uskon - ja saan eniten pinppiä

har vaihtoi lainauksen paremmin topicciin sopivaksi 21:22 17.01.2009

#23 kirjoitettu 30.12.2009 01:34

dikkaatko rockia

#24 kirjoitettu 30.12.2009 03:17

vähäse kui?

#25 kirjoitettu 30.12.2009 11:27

Mengelehän jalostusta yritti tutkia, mitä jalommin vieläpä, sitten dorkat jenkit ja ryssät alko kiusaamaan sitä ja uraauurtava tutkimus piti jättää kesken..

#26 kirjoitettu 30.12.2009 11:57

Rumilta munat pois ja kauniit ihmiset panee toisiaan. Näin ihmisrotu kaunistuu tulevaisuuteen merkittävästi, kun isot klyyvarit ja perseleuat ei enää periytyisi tuleville sukupolville.

Ei mut toisissaan kyllä jonkin näköistä jalostusta olisi hyvä tuossa tapauksessa harrastaa. Tai jos joukossa on joku alan taitaja niin geenien manipulointiakin voisi harrastaa. Eihän niitä ihmisiä tarvitse väkisin parittaa kun antaa urokselle alastonkuvalehden ja keinohedelmöittää naaraan.

Itseäni kiinnostais todella paljon jäädä tämmöiseen porukkaan, kun voisi aloittaa kaiken alusta. Ei sähköä, rahaa, sotaa tai eri uskontoja. Maapallo muuttuisi todennäköisesti tälläisen tapahtuman jälkeen aika olennaisesti paremmaksi elinympäristöksi. Siis ajan kanssa. Isot kaupungit metsittyisivät ajallaan jne. Ainut miinuspuoli olis, että pitäisi alkaa metsästämään omat safkat kun ei sais enään kaupan hyllyltä, mut onko sekään sit huono asia? enpä tiedä.

#27 kirjoitettu 30.12.2009 12:34

Ymmärtääkseni esim. natsien eugeniikkakokeilut joitten tarkoituksena oli luoda mahdollisimman älykkäitä ihmisiä eivät oikein tuottaneet tulosta kun se älykkyys ei peritynytkään. En tiedä kuinka tehokkaasti rodunjalostusta voidaan homo sapiensin tapauksessa harrastaa kun yritykset "jalostaa" sukuja (esim. vanhat kuningassuvut) päätyivät lähinnä siihen että lopputuloksena oli verenvuototautisia muotopuolia kehitysvammaisia. Ja onhan eri koiraroduillakin vlatavan paljon erilaisia geneettisiä tauteja.

Tuossa mainitussa skenaarioissa ihmisillä ei varmaan enää olisi edes mitään edellytyksiä yrittää harrastaa rodunjalostusta. Tietty tuollainen geenipohjan supistuminen johtaisi melko väistämättä eri tautien ja mutaatioiden ja muitten periytyvien piirteiden yleistymiseen jäljelle jäävässä sisäsiittoisessa yhteisössä.

#28 kirjoitettu 30.12.2009 16:53

Eikös tällainen Sallan tauti ole jo raportoitu? Pieni kyläpahanen siksisi keskenään ja tuloksena oli mainittu perinnöllinen sairaus.
http://fi.wikipedia.or...
Että tuosta sadanhengen pommisuojapopulasta ei varmaan mitään kukoistavaa ihmissukua synny.

Ja oli kai muistaakseni Ilomantsin Möhkön kyläkin tunnettu sukurutsaisuudestaan.

Mutta onhan tuokin totta, että Euroopan populaatio on kehittynyt varsin pienestä joukosta Afrikasta tulleista kantaisistä ja -äideistä.
Mutta uskoisin Homo Sapiensin saaneen vähän geeniapua Neanderthalilaiselta. Tämä nykyihmisen lähisukulainen kun hävisi olemattomiin Euroopasta samoihin aikoihin nykyihmisen leviämisen aikaan.

http://fi.wikipedia.or...

#29 kirjoitettu 30.12.2009 18:48

Tähän keskusteluun on osallistunut useita ihmisiä, joita ei ole kyllä kukaan jalostanu niin missään mitenkään! Voi hemmetti teidän typeryyttä!

Joko ne 200 ihmistä tekis mitä haluis tai sit mitä ne haluis. Joka tapaukses ne tekis vaan mitä ne haluis. Ei kaikki halua CP-vammatonta lasta. Kaikki ei halua onnellista tulevaisuutta ja kaikki ei ees halua panna. Ne tekis niinku ne haluis ja siit se sit jalostuis sellaseks ku ne haluis. SImple!

Jos siel olis joku fiksu ni ne tajuis et kannattais vähä kattoo mitä tekee tai ne kuolis hyvin helposti sukupuuttoon, jos ne lähtis jolleki vitun kukkahattutäti linjalle. Kyl siel tosiaan pitäs panna 16 vuotiaana naisia ja saada useita lapsia, että populaatio lähtis kasvuun. Vois olla hoidot vähissä ja yksi H1N1 vetäsis porukan kanveesiin ku siel olis nussittu vaan sisaruksia.

#30 kirjoitettu 30.12.2009 19:01 Muok:30.12.2009 19:02

Ensimmäisen polven serkusten keskenään saamilla jälkeläisillä on sama mahdollisuus syntymävikoihin kuin yli nelikymppisen naisen synnyttämisessä. Eli tästä kun lasketaan niin jo kaksikin sikisevää paria, joista kukaan ei ole kenellekään sukua, pitäisi riittää aika pitkälle, riippuu tietenkin paljon siitä, mitä perinnöllisiä sairauksia kyseisillä henkilöillä on, jotkut vaativat enemmän "toistokertoja", jotkut vähemmän napatakseen.

Jos aloitusviestin hypoteettisen kutkuttava tilanne luetaan niin, että pommisuojaan joutuu 100 ihmistä joista edes 50% ei ole sukua toisilleen niin ihan hyvinhän ne pystyy sen ihmiskunnan taas tekemään. Kunhan ovat tarkkoina niiden serkusten kanssa


Sitten muuten taas siihen meininkiin... mistä hitosta sitä nyt tietää, jos jossain on ruokaa, aseistusta, ylipäänsä jotain resursseja niin veikkaan että aika nopeasti menee territoriaaliseksi touhuksi. Niin ja ne tyypit jotka käyttää ilmaisuja "geenipoolin tyrehtyminen", "sisäsiittoisuus", "yhteiskunta", "territoriaalinen" tai "resurssi" saavat varmaankin nopeasti turpaansa niiltä, jotka rupeavat tekemään niitä uusia sukupolvia.

Urjala muokkasi viestiä 19:01 30.12.2009

#31 kirjoitettu 31.12.2009 12:53

Mun mielestä koirat on loistava esimerkki ko puhutaan rodunjalostuksesta, jm kyl käytti sitä vähän erilailla ko minä.
Minä osottaisin sormella bulldoggeja, chihuhauhauta ja muita mutantti epämuodostumia joitten elämä on yhtä syöpää ja kärsimystä sen huikean jalostuksen takia.

#32 kirjoitettu 01.01.2010 02:31

Jinxed kirjoitti:
Mun mielestä koirat on loistava esimerkki ko puhutaan rodunjalostuksesta, jm kyl käytti sitä vähän erilailla ko minä.
Minä osottaisin sormella bulldoggeja, chihuhauhauta ja muita mutantti epämuodostumia joitten elämä on yhtä syöpää ja kärsimystä sen huikean jalostuksen takia.


vähän niinku tää juttu että kauniit ihmiset on tyhmiä ja päinvastoin.

#33 kirjoitettu 01.01.2010 02:58 Muok:01.01.2010 02:59

Stocco kirjoitti:
vähän niinku tää juttu että kauniit ihmiset on tyhmiä ja päinvastoin.


Minen nyt oikein tajunnu, kaikki mistä minä puhuin oli kuitennii oli ihan todellista, "kauniit ihmiset on tyhmiä" on paska puhetta, mitennii ja millä tasolla voi verrata keskenään? Emt.
Ja jos nyt siis puolustelet noitten mun esimerkkien olemassaoloa niin ihan oikeasti onneks olkoon, oot helvetin hieno esimerkki ihmisestä.


Jinxed muokkasi viestiä 02:58 01.01.2010

#34 kirjoitettu 01.01.2010 03:21

Jinxed kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
vähän niinku tää juttu että kauniit ihmiset on tyhmiä ja päinvastoin.


Minen nyt oikein tajunnu, kaikki mistä minä puhuin oli kuitennii oli ihan todellista, "kauniit ihmiset on tyhmiä" on paska puhetta, mitennii ja millä tasolla voi verrata keskenään? Emt.
Ja jos nyt siis puolustelet noitten mun esimerkkien olemassaoloa niin ihan oikeasti onneks olkoon, oot helvetin hieno esimerkki ihmisestä.


Jinxed muokkasi viestiä 02:58 01.01.2010


Olen aistivinani närkästystä? Onko kaikki inkkarit vielä kanootissa. Pitääkä sinulle muiden kertoa että punainen on punainen, koska olet itse liian epävarma sanomaan, että kuningas onkin alasti?

#35 kirjoitettu 01.01.2010 03:27

Stocco kirjoitti:

Olen aistivinani närkästystä? Onko kaikki inkkarit vielä kanootissa. Pitääkä sinulle muiden kertoa että punainen on punainen, koska olet itse liian epävarma sanomaan, että kuningas onkin alasti?


mihinkähän toi oli viittavinaan? Kykyni nähdä ja kokea ei kai kuitennii ole missään vaiheessa ollut kyseenalainen.

#36 kirjoitettu 01.01.2010 03:31

Jinxed kirjoitti:
Stocco kirjoitti:

Olen aistivinani närkästystä? Onko kaikki inkkarit vielä kanootissa. Pitääkä sinulle muiden kertoa että punainen on punainen, koska olet itse liian epävarma sanomaan, että kuningas onkin alasti?


mihinkähän toi oli viittavinaan? Kykyni nähdä ja kokea ei kai kuitennii ole missään vaiheessa ollut kyseenalainen.


Kyl se mun mielest on ku löysit mun typerästä läpästä jotain noinkin älyllistä ja jotain vasta-argumentinkin tynkää. Ihmettelen vaan, että miksi koet omat tietosi niin epävarmoiksi.

#37 kirjoitettu 01.01.2010 03:36

Stocco kirjoitti:
Kyl se mun mielest on ku löysit mun typerästä läpästä jotain noinkin älyllistä ja jotain vasta-argumentinkin tynkää. Ihmettelen vaan, että miksi koet omat tietosi niin epävarmoiksi.


En mä koe tietojani epävarmoiksi, mä kutsuisin tätä sammumista edeltäväksi tilaksi ko kaikki muut on jo sammunut ja mulla ei oo muuta tekemistä ko väitellä ekan ihmisen kans joka vastaa mulle interwebissä.

#38 kirjoitettu 01.01.2010 15:36

jos olisin käyttänyt sanan "juttu" sijaan jotain älykkäämpää niin olisin älykäs. mitähän siin olis voinu käyttää?

#39 kirjoitettu 01.01.2010 22:32

Stocco kirjoitti:
jos olisin käyttänyt sanan "juttu" sijaan jotain älykkäämpää niin olisin älykäs. mitähän siin olis voinu käyttää?


"Juttu" on ihan hyvä sana.

#40 kirjoitettu 02.01.2010 11:08

Sunt1o kirjoitti:
Mitä kärsimystä se rotukoiran elämä onkaan!


Jos on rotukoiria niin onko myös roduttomia ihmisiä? Mielestäni olen roduton ihminen, joka ei voi kokea rasismia, koska minulla ei ole rotua, jota voisi pilkata tai syrjiä.

Toki mua voi syrjiä jossain mutta niin mua voi ihan missä vaan. En menis pistää sitä "rotuni" piikkiin. Olen yksilö ja kannan itse vastuun teoistani.

Sit toinen asia. Jos on olemassa erirotuisia ihmisiä, mikä on siis välttämyys, jotta voisi olla rasismia, niin eikö niitä rotuja voi sit laittaa järjestykseen? Siitähän tossa rodunjalostuksessa on kyse, että on lopulta joku ylivoimainen rotu. Mutta mitäpä, jos se ylivoimaisin rotu on jo ja tulee aina olemaan tämä minun roduton rotu? Siis tää vapaa nussinta.