Mikseri.net

#2 kirjoitettu 06.11.2008 14:00

kenno kirjoitti:
toinen kysymys: lauluni hukkuu musiikkiin, enkä halua volyymilla korostaa sitä. mitään muita kikkoja?

No vähennä niitä muita volyymeja.

#3 kirjoitettu 06.11.2008 14:12

Reenaat sitä kovempaa laulamista, cobainin ääntä et todennäköisesti saa mutta voimakkuutta ääneen voit saada. Erilaisia tekniikoitakin on olemassa, niitä voi löytää ihan sattumalta kun temppuilee äänellä.

#4 kirjoitettu 06.11.2008 14:29

Koska ikääkin näyttää löytyvän niin suosittelemaan heittämään roskiin kaikki vitamiinimehut ja siirtymään kokonaan viskilinjalle..

Eipä tähän mitään oikein voi sanoa, kysymys on pitkälti ihan perusmiksauksesta ja sitä on paha alkaa ilman esimerkkejä ruotimaan..

#5 kirjoitettu 06.11.2008 14:50

Tekniikoitahan on useita miten ääntä saa muutettua, mutta kun kysyit tuosta Cobain-henkisestä äänestä, niin tässäpä hassunhauska kuriositeetti.

Löysimme Cubasesta mielenkiintoisen "grungelizer" studioefektin jolla koko bändin saa kuullostamaan soundillisesti Nirvanalta. Tosin sitä EI kannata käyttää...

Ihmettelen tuota volumeen kajoamisen kammoamista syvästi, varsinkin kun vaikka Valon Ville on tehnyt astmaattisella kimityksellään jo vuosia rahaa kuin roskaa. Eipä se sieltä minnekkään kuuluisi ellei olisi volumea.

Henk koht en pysty itsekkään "puhtaalla" äänellä laulamaan kovinkaan kovaa, vaan joudun "rikkomaan" äänen kurkussa, joten et ole volume-ongelman kanssa yksin. Mutta sitä varten on äänentoistovehkeet keksitty että hiljaisesta saadaan kovaa.

Jos koet äänesi olevan liian heikko rock-osastolle, kannattaa varmaan harkita muita musiikkityylejä tahi jonkin soittimen koskettelua.

Tonppa / Throw Away Heroes

#6 kirjoitettu 06.11.2008 20:58

Laulutekniikka. Eli opettele hengittämään oikein ja rikkomaan ääni oikein, ei siis niin että 20 sekunnin rähjäys tuottaa yhtä pitkän yskäkohtauksen. Kannattaa kaivaa Melissa Crossin Zen of Screaming -DVD:t jostain, niissä on erittäin pätevää juttua rankemmasta laulamisesta. Metalliin suunnattua toki mutta samat tekniikat pätevät täysin muuhunkin.

Tuo plugarikysymys tuntui kyllä parhaalta vitsiltä aikoihin... Mulle kans

#7 kirjoitettu 06.11.2008 21:14

kyllä se äänikin voi muuttua. Muistelen kuulleeni, että john fogerty tiesi tarkalleen, miltä halusi kuullostaa ja joidenkin vuosien päästä olikin jo ihan tyytyväinen ääneensä..? Fogertyllahan on siis tosi persoonallinen rock-ääni.

Musta se ääni tai laulaminen ei aina oo kuitenkaan niin oleellista. Jotkut osaa vaan käyttää hyvin sitä vähääkin, mitä niillon.

Heittäytyminen, antautuminen laulamiseen, tekee sen laulajan, eikä se ääni. Nyt en siis puhunut iskelmästä.

#8 kirjoitettu 07.11.2008 12:50

no juu, hitusen kieli poskessahan sitä cobainin ääntä tavottelin...niinku joku oli nähnyt profiilista, olen lähes täsmälleen saman ikäinen kun kurt-vainaa olisi..mutta toisaalta myös saattaisi teoreettinen pieni mahdollisuus olla ruveta väsäämään moista laitetta, joten jatkan hiukan:

rupesin vain miettimään että kun käsittääkseni puhe/lauluäänessä on kaksi päätaajuutta josta toinen on informaatio ja toinen korkeus/väri, niin vocoder tyyliin korvaisi sen toisen "valmiilla rockäänellä". siinä taitaisi lähteä sävel myös?

löytääkö kukaan heti jotain aukkoa päättelystä tai suoranaista virhettä? mikäli keksisi miten sävelkin pysyisi, riittäisi äänen väriin pieni näyte kyseisen artistin äänestä, vai tulisiko äänestä monotonista ja tasapaksua? useampi näyte eri volyymeillä?

#9 kirjoitettu 07.11.2008 16:03

kenno kirjoitti:
rupesin vain miettimään että kun käsittääkseni puhe/lauluäänessä on kaksi päätaajuutta josta toinen on informaatio ja toinen korkeus/väri, niin vocoder tyyliin korvaisi sen toisen "valmiilla rockäänellä". siinä taitaisi lähteä sävel myös?


Eeei ihan nuin. Ihmisen puhumassa tai laulamassa tavallisessa vokaalissa on periodinen parillisia ja parittomia harmonisia taajuuksia sisältävä aaltomuoto, jota kurkun ja suun muodot suodattavat. Käytännössä tässä syntyy korostumia tietyille taajuuksille, joiden perusteella ihminen tunnistaa äänteen joksikin tietyksi. Näistä taajuudeltaan kaksi alinta korostumaa ovat tärkeimmät, yhteensä kolme vaaditaan puheen kunnolliseen ymmärtämiseen ja yli viidennen olevia ei ihminen enää ajattele puheena osana.

"rockäänessä" kuten juurikin Kobainin äänessä, on mukana säröä ja kohinaa, jos tarkastellaan ihan insinööritasolla. Kurkku ei siis teekään samanlaista puhdasta perusääntä kuin tavallisessa laulussa, vaan se jotenkin vääristyy ja jos äänihuulet eivät mene jatkuvasti kiinni, siihen tulee mukaan myös niiden läpi virtaavan ilman suhinaa, jolla ei ole mitään tarkkaa taajuutta, vaan se on vain kohinaa.
Tälläisiä on tietenkin mahdotonta lisätä ääneen jälkeenpäin, koska kurkun ja suun tuottama suodatus, eli itse äänteen tuottaminen, on jo tapahtunut.

Pikaista ja sekavaa selitystä, pahoittelen.


Mutta helpointa saada ääni kuulostamaan rockilta on vain opetella laulamaan sillä tavalla.

#10 kirjoitettu 07.11.2008 16:23

Niin, tosiaan lyhyesti edellinen eli jälkeenpäin ei sitä rosoa ääneen saa. Sitä voi toki säröttää ja kompressoida mutta silloin se kuulostaa särötetyltä ja kompressoidulta (esim. Trent Reznor ja Marilyn Manson käyttävät aika reippaasti laulusäröä). Ei se ole silti yhtään sen enempää rock vaan kaikki riippuu edelleen lähtösoundista eli siitä miltä se soundi kuulostaa tullessaan suusta ulos. Herrat Reznor ja Manson vetävät puhtaitakin niin antaumuksella että särö tuottaa aavistuksen paremmin illuusion rokimmasta ilmaisusta mutta lopullinen soundi on silti täysin eri kuin "säröllä" laulettu kama.

Eli ei, mitään kikkakolmosta ei rouheaan rokkisoundiin ole vaan ne kenellä moinen soundi on osaavat vain käyttää sitä ääntään. Tai sitten eivät, kyllähän Cobainkin lähinnä rääkyi fiiliksellä ja onhan ihan geeneilläkin osansa mitä tulee kurkun ja äänihuulten rakenteeseen yms. Tuskin Kurtin kurkku oli ihan okei keikkojen jäljiltä ja livejäkin kun kuuntelee niin kyllä paikoin välittyy se että herralle tuotti ihan fyysistä tuskaa vetää tiettyjä juttuja.

Helpoiten räkää lähtee kun laulaa normaalirekisterin ylärajoilla niin että ihan luonnostaan joutuu vetämään kovempaa saadakseen nuotit puhtaina. Alemmilla nuoteilla oikea tekniikka on sitten merkittävämmässä asemassa.

Suosittelen edelleen Zen of Screaming -videoita ja sitten vaan vetää niitä harjoituksia apinan raivolla. Jos roso ei tule luonnostaan niin ainoa keino saada sitä on opetella tekniikka.

Sori, niin se menee mutta tässä ei oikein ole oikoteitä.

#11 kirjoitettu 07.11.2008 18:05

Juo tymäkät kännit ja vedä minkä lähtee.

#12 kirjoitettu 07.11.2008 19:46

Elä laala vaa huua. Mieluiten karju.

Laulun vetäminen äänensärkijän kautta voi kanssa olla kova sana.

#13 kirjoitettu 09.11.2008 22:35

Kerran laitoin lauluun paskan mikin ja vedin sen skittastyrkkarin läpi pienellä säröllä. Oli ihan mielenkiintoinen efekti.

#14 kirjoitettu 10.11.2008 00:10

Antaresilla on joku Vocal Kit jossa on sellanen plugari jolla saa tuotua kurkkuääntä esille. Itselläni ei ole kokemusta tuosta plugarista kun en ole koskaan koittanut mutta jollakin foorumilla tuota mainostettiin, kannattaa tsekata josko löytyisi tuosta joku demo! Se oli muuten VST.

Joo tuossa ylempänähän oli linkki siihen!

Ossy muokkasi viestiä 00:10 10.11.2008

#15 kirjoitettu 10.11.2008 02:08

viskiä ja röökiä, siitä se lähtee

#16 kirjoitettu 10.11.2008 08:43

accent kirjoitti:
viskiä ja röökiä, siitä se lähtee


TAi sitten lähetään siitä että reenataan tekniikkaa jos ei muuta niin laulutunneille. Mieshenkilönä on hyvin mahdollista että pystyisit laulamaan matallammaltakin ilman poppakonsteja, mutta sitäkin pitää treenata. Laulaminen on verrattavissa minkätahansa instrumentin soittamiseen, koska hyvin harva siinä on luonnostaan hyvä.

Tuo säälittävä piipitys voisi myös viitata siihen että painat ilman ulos keuhkoillasi etkä palleallasi. Pallean käyttö kannattaa opetella.

#17 kirjoitettu 10.11.2008 08:46

atheos kirjoitti:
Eli ei, mitään kikkakolmosta ei rouheaan rokkisoundiin ole vaan ne kenellä moinen soundi on osaavat vain käyttää sitä ääntään. Tai sitten eivät, kyllähän Cobainkin lähinnä rääkyi fiiliksellä ja onhan ihan geeneilläkin osansa mitä tulee kurkun ja äänihuulten rakenteeseen yms. Tuskin Kurtin kurkku oli ihan okei keikkojen jäljiltä ja livejäkin kun kuuntelee niin kyllä paikoin välittyy se että herralle tuotti ihan fyysistä tuskaa vetää tiettyjä juttuja.

Helpoiten räkää lähtee kun laulaa normaalirekisterin ylärajoilla niin että ihan luonnostaan joutuu vetämään kovempaa saadakseen nuotit puhtaina. Alemmilla nuoteilla oikea tekniikka on sitten merkittävämmässä asemassa.

Suosittelen edelleen Zen of Screaming -videoita ja sitten vaan vetää niitä harjoituksia apinan raivolla. Jos roso ei tule luonnostaan niin ainoa keino saada sitä on opetella tekniikka.



Sitten semmonen juttu että jos sattuu niin ei kannata jatkaa. Apinan raivolla vetämisestä ei ole iloa jos paikat on paskana.

pallean käytön kun opettelee niin pystyy vetämään vähän kaikennäköistä ilman kipua. Vaikka jotain cannibal corpse death murinoita.

#18 kirjoitettu 10.11.2008 15:24

kiitoksia vastauksista, äänen treenaus aloitettu

kysyjille kuitenkin vastausta "olettamuksestani":

kirjassa " a simple approaching to digital signal processing" sanotaan

"the homomorphic vocoder is based on the assumption that the short term speech signal consist of only a slowly varying vocal trackt spectrum and higher frequency excitation spectrum..."

nyt en jaksanut lukea koko kirjaa, mutta joskus tulkkasin että vocal track olisi puheen "sanoma" esim. jos sanon kissa niin "robottiäänellä" kissa...excitation olisi sävel ja väri.mikäli näin olisi, ne saisi kyllä erilleen toisistaan ja toisen korvattua uudella, "kurt"-signaalilla. tuossa on kyllä monta epäselvää kohtaa...

kun puhetta halutaan lähetttää pienemällä bittimäärällä, niin tälläisiä kikkoja käytellään käsittääkseni.

tämä oli jorinani taustalla.