Mikseri.net

#2 kirjoitettu 05.11.2008 13:52

Veikkaan, että tämä liittyy tähän forumkeskusteluun asialliseen kielenkäyttöön. Biisien sisällöllä ei ole oikeastaan väliä, kunhan ei ole mitään luvattomia tekijänoikeudellisia juttuja.

#3 kirjoitettu 05.11.2008 20:52

Heijala kirjoitti:
Veikkaan, että tämä liittyy tähän forumkeskusteluun asialliseen kielenkäyttöön. Biisien sisällöllä ei ole oikeastaan väliä, kunhan ei ole mitään luvattomia tekijänoikeudellisia juttuja.

ni*n, vittu.

#4 kirjoitettu 05.11.2008 21:24

SleeperXxX kirjoitti:
"...Die, die, kill, die, human, fuck, fuck, shit, war, drugs, brainwash, suck my dick bitch...".


Toi human on noista pahin kirosana imo.

Upippa toi biisi haluun käyä kuuntelee.

#5 kirjoitettu 06.11.2008 00:40

Ei ole mitään rajaa. Missään. Ikinä. Kiroilu on aika pientä. Kukaan ei ole mennyt vielä ampumaan ketään siksi että olisi kiroillut. Eihän?

#6 kirjoitettu 06.11.2008 02:08

Mark T. Jailbird kirjoitti:
Itse aiheeseen liittyen täytyy tässä kertoa, ennen kuin joku muu ehtii, että joskus silloin Mikserin alkuvuosina n. 2002-2003 täällä oli jopa käytössä nimenomaan siis forumin suhteen sellainen "kirosanatarkkailija", joka muutti automaattisesti kaikki vitut ja perkeleet siveämpään sanamuotoon.

Tuli vaan nyt tuosta otsikosta mieleen tällainen turha trivia. Ei mitään hedeä tässä sinänsä.

Nii oli! Oliko se nyt "saatana" vai "perkele", joka muuttui muotoon "iso paha setä tulimeressä" tjms

#7 kirjoitettu 06.11.2008 03:55

Bassomies kirjoitti:
SleeperXxX kirjoitti:
a juuri tuon kyseisen säännön takia en aikoinaan uppinut erästä biisiäni mikseriin jossa sanat menivät jotenkin "...Die, die, kill, die, human, fuck, fuck, shit, war, drugs, brainwash, suck my dick bitch...".

Jos lyriikat on tolla tasolla niin iha hyvä vaan ettet uppinut sitä tänne.


Lyriikat on tajuttava, jos kuulet pelkkiä kirosanoja et kuuntele sitä oikein. Totta se on että biisissä tulee yksittäisiä sanoja jotka ei heti ajateltuna edes kuulu toistensa perään mutta jossain niiden sanojen välissä piilee se biisin pointti. Eli sanoma biisistä löytyy jos sen osaa sieltä kuunnella. (Jokaisella meissä on pahuus joka meidän pitäisi itse kukin oppia tuntemaan ja tiedostamaan, jos emme tunnista pahuuttamme, emme voi sitä myöskään torjua, tutki itseäsi.) Se on se pointti.

#8 kirjoitettu 06.11.2008 05:12

Mark T. Jailbird kirjoitti:
Itse aiheeseen liittyen täytyy tässä kertoa, ennen kuin joku muu ehtii, että joskus silloin Mikserin alkuvuosina n. 2002-2003 täällä oli jopa käytössä nimenomaan siis forumin suhteen sellainen "kirosanatarkkailija", joka muutti automaattisesti kaikki vitut ja perkeleet siveämpään sanamuotoon.

iskujuuri kirjoitti:
Nii oli! Oliko se nyt "saatana" vai "perkele", joka muuttui muotoon "iso paha setä tulimeressä" tjms

Minäkin muistan tuon. Hauska toiminto jonka voisi ottaa taas käyttöön valinnanvaraisena (jos profiilista laittaa sen päälle niin se filtteröi forumketjujen tekstin ennen näyttämistä).

#9 kirjoitettu 06.11.2008 08:21

Heijala kirjoitti:
Veikkaan, että tämä liittyy tähän forumkeskusteluun asialliseen kielenkäyttöön. Biisien sisällöllä ei ole oikeastaan väliä, kunhan ei ole mitään luvattomia tekijänoikeudellisia juttuja.


Biisien lyriikoilla on yhtälainen merkitys julkaistuina kuin forumilla keskustelun sisällölläkin. Sananvapaus ei ole kaikenkattavaa, vaan musiikin- ja tekstintekijän on huomioitava, ettei syyllisty rikkomaan lainsäädäntöä kielenkäytöllään koskien muita ihmisiä.

#10 kirjoitettu 06.11.2008 13:11

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Heijala kirjoitti:
Veikkaan, että tämä liittyy tähän forumkeskusteluun asialliseen kielenkäyttöön. Biisien sisällöllä ei ole oikeastaan väliä, kunhan ei ole mitään luvattomia tekijänoikeudellisia juttuja.


Biisien lyriikoilla on yhtälainen merkitys julkaistuina kuin forumilla keskustelun sisällölläkin. Sananvapaus ei ole kaikenkattavaa, vaan musiikin- ja tekstintekijän on huomioitava, ettei syyllisty rikkomaan lainsäädäntöä kielenkäytöllään koskien muita ihmisiä.


Tuskinpa mikseri lähtee sensuroimaan taidetta.

ja muutenki taidetta hieman vaikea sensuroida, sillä se on ihan tulkinnasta kiinni miten sen biisin ottaa. JOs kirjoitan kappaleen jossa esimerkiksi haukun homoja ei se tarkoita että minä IRL olisin homovihamielinen.

mutta tuskinpa sinä ymmärrät mitä ajan takaa

#11 kirjoitettu 06.11.2008 18:12

GxBx kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Heijala kirjoitti:
Veikkaan, että tämä liittyy tähän forumkeskusteluun asialliseen kielenkäyttöön. Biisien sisällöllä ei ole oikeastaan väliä, kunhan ei ole mitään luvattomia tekijänoikeudellisia juttuja.


Biisien lyriikoilla on yhtälainen merkitys julkaistuina kuin forumilla keskustelun sisällölläkin. Sananvapaus ei ole kaikenkattavaa, vaan musiikin- ja tekstintekijän on huomioitava, ettei syyllisty rikkomaan lainsäädäntöä kielenkäytöllään koskien muita ihmisiä.


Tuskinpa mikseri lähtee sensuroimaan taidetta.

ja muutenki taidetta hieman vaikea sensuroida, sillä se on ihan tulkinnasta kiinni miten sen biisin ottaa. JOs kirjoitan kappaleen jossa esimerkiksi haukun homoja ei se tarkoita että minä IRL olisin homovihamielinen.

mutta tuskinpa sinä ymmärrät mitä ajan takaa


Siinä vaiheesssa kun ns. taide ylittää lainsäädännön rajat, mikseri.net taatusti sensuroi eli poistaa ko. materiaalin.

#12 kirjoitettu 06.11.2008 18:26

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Siinä vaiheesssa kun ns. taide ylittää lainsäädännön rajat, mikseri.net taatusti sensuroi eli poistaa ko. materiaalin.


No selvennäs nyt näitä lainsäädännön rajoja kun sinä niistä jaksat pauhata, että minäkin sitten tiedän alkaa poistamaan biisejäni täältä. (Not).

#13 kirjoitettu 06.11.2008 18:33

Goatsemencommando kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Siinä vaiheesssa kun ns. taide ylittää lainsäädännön rajat, mikseri.net taatusti sensuroi eli poistaa ko. materiaalin.


No selvennäs nyt näitä lainsäädännön rajoja kun sinä niistä jaksat pauhata, että minäkin sitten tiedän alkaa poistamaan biisejäni täältä. (Not).


Lue yhdenvertaisuuslaki, löytyy googlettamalla, tosin olen sitä linkitellytkin sopiviin kohtiin milloin mihinkin keskusteluun. En nyt jaksa sinulle poimia siitä kohtia esimerkeiksi, minusta sinun on hyvä ihan itse ottaa asioista selvää. Se on muutenkin sellainen laki, joka olisi hyvä jokaisen silmäillä lävitse, koska sen perusteella todella tulee myös tuomioita eli ei ihan pelkkää paperia sekään pumaska.

#14 kirjoitettu 06.11.2008 18:42

GxBx kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Heijala kirjoitti:
Veikkaan, että tämä liittyy tähän forumkeskusteluun asialliseen kielenkäyttöön. Biisien sisällöllä ei ole oikeastaan väliä, kunhan ei ole mitään luvattomia tekijänoikeudellisia juttuja.


Biisien lyriikoilla on yhtälainen merkitys julkaistuina kuin forumilla keskustelun sisällölläkin. Sananvapaus ei ole kaikenkattavaa, vaan musiikin- ja tekstintekijän on huomioitava, ettei syyllisty rikkomaan lainsäädäntöä kielenkäytöllään koskien muita ihmisiä.


Tuskinpa mikseri lähtee sensuroimaan taidetta.

ja muutenki taidetta hieman vaikea sensuroida, sillä se on ihan tulkinnasta kiinni miten sen biisin ottaa. JOs kirjoitan kappaleen jossa esimerkiksi haukun homoja ei se tarkoita että minä IRL olisin homovihamielinen.

mutta tuskinpa sinä ymmärrät mitä ajan takaa


Mehän emme sensuroi mutta poistamme kyllä ääritapaukset ihan vaan yhteisen hyvän vuoksi. Mutta älkää siis olettako että olisimme nysväämässä jokaisen kirosanan ja seksistisen kommentin kimpussa, kyse lähinnä suoraan loukkaavasta materiaalista. On kuitenkin eri asia toteuttaa itseään kuin riivata muita, emmekä voi välttämättä sille mitään että joskus itseilmaisu on rajoittunut alapäätasolle.

Forum-keskustelussa liika kiroilu lähinnä napsahtaa omaan nilkkaan, se ei nimittäin näytä erityisen fiksulta.

#15 kirjoitettu 06.11.2008 19:03

bze kirjoitti:
GxBx kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Heijala kirjoitti:
Veikkaan, että tämä liittyy tähän forumkeskusteluun asialliseen kielenkäyttöön. Biisien sisällöllä ei ole oikeastaan väliä, kunhan ei ole mitään luvattomia tekijänoikeudellisia juttuja.


Biisien lyriikoilla on yhtälainen merkitys julkaistuina kuin forumilla keskustelun sisällölläkin. Sananvapaus ei ole kaikenkattavaa, vaan musiikin- ja tekstintekijän on huomioitava, ettei syyllisty rikkomaan lainsäädäntöä kielenkäytöllään koskien muita ihmisiä.


Tuskinpa mikseri lähtee sensuroimaan taidetta.

ja muutenki taidetta hieman vaikea sensuroida, sillä se on ihan tulkinnasta kiinni miten sen biisin ottaa. JOs kirjoitan kappaleen jossa esimerkiksi haukun homoja ei se tarkoita että minä IRL olisin homovihamielinen.

mutta tuskinpa sinä ymmärrät mitä ajan takaa


Mehän emme sensuroi mutta poistamme kyllä ääritapaukset ihan vaan yhteisen hyvän vuoksi. Mutta älkää siis olettako että olisimme nysväämässä jokaisen kirosanan ja seksistisen kommentin kimpussa, kyse lähinnä suoraan loukkaavasta materiaalista. On kuitenkin eri asia toteuttaa itseään kuin riivata muita, emmekä voi välttämättä sille mitään että joskus itseilmaisu on rajoittunut alapäätasolle.

Forum-keskustelussa liika kiroilu lähinnä napsahtaa omaan nilkkaan, se ei nimittäin näytä erityisen fiksulta.


Puhuin biiseistä, en kommenteista tai foorumviesteistä.

#16 kirjoitettu 06.11.2008 19:03

äh, kirosanat ovat vain kirosanoja. Niillä ei shokeerattu ketään enää edes 70-luvulla.

Ei varmasti poisteta niiden takia biisejä täältä

#17 kirjoitettu 06.11.2008 19:07

GxBx kirjoitti:

Puhuin biiseistä, en kommenteista tai foorumviesteistä.


en minäkään.

#18 kirjoitettu 06.11.2008 19:15

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
GxBx kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Heijala kirjoitti:
Veikkaan, että tämä liittyy tähän forumkeskusteluun asialliseen kielenkäyttöön. Biisien sisällöllä ei ole oikeastaan väliä, kunhan ei ole mitään luvattomia tekijänoikeudellisia juttuja.


Biisien lyriikoilla on yhtälainen merkitys julkaistuina kuin forumilla keskustelun sisällölläkin. Sananvapaus ei ole kaikenkattavaa, vaan musiikin- ja tekstintekijän on huomioitava, ettei syyllisty rikkomaan lainsäädäntöä kielenkäytöllään koskien muita ihmisiä.


Tuskinpa mikseri lähtee sensuroimaan taidetta.

ja muutenki taidetta hieman vaikea sensuroida, sillä se on ihan tulkinnasta kiinni miten sen biisin ottaa. JOs kirjoitan kappaleen jossa esimerkiksi haukun homoja ei se tarkoita että minä IRL olisin homovihamielinen.

mutta tuskinpa sinä ymmärrät mitä ajan takaa


Siinä vaiheesssa kun ns. taide ylittää lainsäädännön rajat, mikseri.net taatusti sensuroi eli poistaa ko. materiaalin.


Ei tule kyllä nyt mieleen miten musiikkikappale voisi ylittää lainsäädännön rajat. Koska taidetta voi tulkita niiin eri tavoin.
Hieno esimerkki eräästä yläasteen bänditapahtumasta: Pojat soittivat black metallia. Biisin nimi oli Bang, Bang Nazi ja kertsi meni samalla tavalla. Itse olin miksaamassa. Biisin alkaessa musanope tulee sanomaan: "jos tulee bang, bang, nazi niin mikistä volat nolliin." olin vähän sillai "WTF?" Mistä musanope voi tietää mitä kappaleessa tuolla bang bang nazilla tarkoitetaan? jokainen voi tulkita sen omalla tavallaan. Itselläni tuli ensimmäisenä mieleen natsien ampuminen eli joku ampuu natseja. Kai se sitten on jotenkin hirveää. vielä musiikkikappale! hyh!

taas perusjeesustelua.

kannabis on muuten pahasta.
cs tekee lapsista kouluampujia.
Luokaton lukio syrjäyttää nuoria.

#19 kirjoitettu 06.11.2008 19:26

GxBx kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
GxBx kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Heijala kirjoitti:
Veikkaan, että tämä liittyy tähän forumkeskusteluun asialliseen kielenkäyttöön. Biisien sisällöllä ei ole oikeastaan väliä, kunhan ei ole mitään luvattomia tekijänoikeudellisia juttuja.


Biisien lyriikoilla on yhtälainen merkitys julkaistuina kuin forumilla keskustelun sisällölläkin. Sananvapaus ei ole kaikenkattavaa, vaan musiikin- ja tekstintekijän on huomioitava, ettei syyllisty rikkomaan lainsäädäntöä kielenkäytöllään koskien muita ihmisiä.


Tuskinpa mikseri lähtee sensuroimaan taidetta.

ja muutenki taidetta hieman vaikea sensuroida, sillä se on ihan tulkinnasta kiinni miten sen biisin ottaa. JOs kirjoitan kappaleen jossa esimerkiksi haukun homoja ei se tarkoita että minä IRL olisin homovihamielinen.

mutta tuskinpa sinä ymmärrät mitä ajan takaa


Siinä vaiheesssa kun ns. taide ylittää lainsäädännön rajat, mikseri.net taatusti sensuroi eli poistaa ko. materiaalin.


Ei tule kyllä nyt mieleen miten musiikkikappale voisi ylittää lainsäädännön rajat. Koska taidetta voi tulkita niiin eri tavoin.
Hieno esimerkki eräästä yläasteen bänditapahtumasta: Pojat soittivat black metallia. Biisin nimi oli Bang, Bang Nazi ja kertsi meni samalla tavalla. Itse olin miksaamassa. Biisin alkaessa musanope tulee sanomaan: "jos tulee bang, bang, nazi niin mikistä volat nolliin." olin vähän sillai "WTF?" Mistä musanope voi tietää mitä kappaleessa tuolla bang bang nazilla tarkoitetaan? jokainen voi tulkita sen omalla tavallaan. Itselläni tuli ensimmäisenä mieleen natsien ampuminen eli joku ampuu natseja. Kai se sitten on jotenkin hirveää. vielä musiikkikappale! hyh!

taas perusjeesustelua.

kannabis on muuten pahasta.
cs tekee lapsista kouluampujia.
Luokaton lukio syrjäyttää nuoria.



Googleta nyt sinäkin se yhdenvertaisuuslaki, se on ihan yleissivistykseenkin kuuluva juttu, kyllä tuo problematiikka sinullekin sen kautta aukenee.

#20 kirjoitettu 06.11.2008 20:12

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
En nyt jaksa sinulle poimia siitä kohtia esimerkeiksi


Olipa yllätys.

#21 kirjoitettu 07.11.2008 00:28

Voiko tämän yhdenvertaisuuslain kiertää liittämällä itsensä haukkumaansa ihmisryhmään?

Vai onko itsenkin panettelu jo kielletyn listalla?

#22 kirjoitettu 07.11.2008 19:47

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
GxBx kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
GxBx kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Heijala kirjoitti:
Veikkaan, että tämä liittyy tähän forumkeskusteluun asialliseen kielenkäyttöön. Biisien sisällöllä ei ole oikeastaan väliä, kunhan ei ole mitään luvattomia tekijänoikeudellisia juttuja.


Biisien lyriikoilla on yhtälainen merkitys julkaistuina kuin forumilla keskustelun sisällölläkin. Sananvapaus ei ole kaikenkattavaa, vaan musiikin- ja tekstintekijän on huomioitava, ettei syyllisty rikkomaan lainsäädäntöä kielenkäytöllään koskien muita ihmisiä.


Tuskinpa mikseri lähtee sensuroimaan taidetta.

ja muutenki taidetta hieman vaikea sensuroida, sillä se on ihan tulkinnasta kiinni miten sen biisin ottaa. JOs kirjoitan kappaleen jossa esimerkiksi haukun homoja ei se tarkoita että minä IRL olisin homovihamielinen.

mutta tuskinpa sinä ymmärrät mitä ajan takaa


Siinä vaiheesssa kun ns. taide ylittää lainsäädännön rajat, mikseri.net taatusti sensuroi eli poistaa ko. materiaalin.


Ei tule kyllä nyt mieleen miten musiikkikappale voisi ylittää lainsäädännön rajat. Koska taidetta voi tulkita niiin eri tavoin.
Hieno esimerkki eräästä yläasteen bänditapahtumasta: Pojat soittivat black metallia. Biisin nimi oli Bang, Bang Nazi ja kertsi meni samalla tavalla. Itse olin miksaamassa. Biisin alkaessa musanope tulee sanomaan: "jos tulee bang, bang, nazi niin mikistä volat nolliin." olin vähän sillai "WTF?" Mistä musanope voi tietää mitä kappaleessa tuolla bang bang nazilla tarkoitetaan? jokainen voi tulkita sen omalla tavallaan. Itselläni tuli ensimmäisenä mieleen natsien ampuminen eli joku ampuu natseja. Kai se sitten on jotenkin hirveää. vielä musiikkikappale! hyh!

taas perusjeesustelua.

kannabis on muuten pahasta.
cs tekee lapsista kouluampujia.
Luokaton lukio syrjäyttää nuoria.



Googleta nyt sinäkin se yhdenvertaisuuslaki, se on ihan yleissivistykseenkin kuuluva juttu, kyllä tuo problematiikka sinullekin sen kautta aukenee.


emmä jaksa kun ei mua oikeesti kiinnosta niin paljoa.

kun en ites syyllisty kuitenkaan moiseen.

mutta hienoa jos hallitus/random virkamiehet osaavat tulkita taidetta paremmin kuin me muut.

#23 kirjoitettu 07.11.2008 23:07

mun mielestä minkäänlaista sensurointia ei kannata lähteä harjoittaman musiikkisisällön parissa. Siinä nimittäin mennään niin helposti metsään. Jos esim. teen biisin jossa minä-muotoinen kertoja kertoo ampuvansa koulussa kaikki kuukauden päästä, se minä ei välttämättä tarkoita minua ja se biisi voi tunnelmaltaan jne. olla ihmisten ammuskelua paheksuva tai sitä muutten ewri näkökannalta tarkisteleva jne.

Jos taas sanoisin saman forumviestissä, tapaus olisi aivan eri. Sellaiseen pitää puuttua. Forumilal kirjoitetaan omana itsenään (no, lainaukset on eri juttu mutta noin yleensä) ja forum-viestit on tarkoitettu mielipiteiden vaihtoon jne. Joten niissäö esiintyvä loukkaava tai lainvastainen aineisto on minusta erillä tapaa hallittavissa ja hallittavaksi tarkoitettu, kuin taideteoksessa.

Jos joku maalaa kuvan raiskauksesta, sitä ei pidetä raiskaukseen yllytyksenä.

#24 kirjoitettu 07.11.2008 23:28

JM kirjoitti:
mun mielestä minkäänlaista sensurointia ei kannata lähteä harjoittaman musiikkisisällön parissa. Siinä nimittäin mennään niin helposti metsään. Jos esim. teen biisin jossa minä-muotoinen kertoja kertoo ampuvansa koulussa kaikki kuukauden päästä, se minä ei välttämättä tarkoita minua ja se biisi voi tunnelmaltaan jne. olla ihmisten ammuskelua paheksuva tai sitä muutten ewri näkökannalta tarkisteleva jne.


joo tätä hain itekkin.
Tosin heikoin tuloksin

#25 kirjoitettu 08.11.2008 17:46

Sunt1o kirjoitti:
Eli asioita joita on muuten laitonta sanoa tms. on sallittua sanoa jos ne laulaa?


No kyllä itekkin tiedät, millaisia tapauskohtaisia eroja on. Jos biisi kertoo uusnatsin päivästä ja kertosäe on "illala tekemistä on neekereitä piestä ettäi ne mutakikkelihomot meidän naisia varasta kyllä meikässä vaan on miesgtä, näinpä teen!" niin ei tuo minusta ole uhkaus tai kiihotusta kansanryhmää vastaan.

Jos taas Kuuno keräsen naapuri tekee biisin jossa uhkaa tappavansa K. Keräsen jouluaamuna jäätuuralla ellei velkoja reiskalle ala kuulua niin jätettäköön asia poliisin ja ennenkaikeka asianomistajan harkittavaksi.

#26 kirjoitettu 08.11.2008 17:49

JM kirjoitti:
No kyllä itekkin tiedät, millaisia tapauskohtaisia eroja on. Jos biisi kertoo uusnatsin päivästä ja kertosäe on "illala tekemistä on neekereitä piestä ettäi ne mutakikkelihomot meidän naisia varasta kyllä meikässä vaan on miesgtä, näinpä teen!" niin ei tuo minusta ole uhkaus tai kiihotusta kansanryhmää vastaan.

Jos taas Kuuno keräsen naapuri tekee biisin jossa uhkaa tappavansa K. Keräsen jouluaamuna jäätuuralla ellei velkoja reiskalle ala kuulua niin jätettäköön asia poliisin ja ennenkaikeka asianomistajan harkittavaksi.


Jotenkin näin minäkin asian näkisin, tosin se tiettyyn henkilöön kohdistuva tappouhkauskin saa olla ihan älyttömän varteenotettava ennenkuin siitä kannattaa alkaa meteliä nostamaan.

Mitä enemmän kaikista sanomisista aletaan hyysäämään, sitä nopeammin luisutaan kohti sitä uhkakuvaa jonka loistava Demolition Man - elokuva meille ysärillä esitteli.

#27 kirjoitettu 08.11.2008 18:21

Sunt1o kirjoitti:
Minusta lähinnä nuo kansanryhmää vastaan olevan kiihotukset ja erilaiset uhkaukset on eivät ole niitä selkeimpiä tapauksia.

Sen sijaan minusta on hyvä että kunnianloukkauksesta voi joutua edesvastuuseen, ja musiikin ei pitäisi olla sen yläpuolella. Jos ihan törkeää kunnianloukkausta kokee niin ei sillä pitäisi olla väliä soiko siellä viulu taustalla vai ei.


Kyllä sed musiikki silti venyttää hiukan noita rajoja, ajatellaampa vaikak jotain poliitikkoa kritisoivaa biisiä, niin pelkästään (sen musiikin) tyylilaji voi edellyttää hieman "rajumpaa tyyliä" myös sanoituksissa ja näin ollen punk-bändin karjuma kertosäe "paavo lipponen on lapsia himoava homo!!" on konseptissaan hieman vähemmän tuomittava, kuin jos vaikkapa forumkirjoituksessa väittäisin Paavo lipposen omaavan pedofilisia mieltymyksiä ja kyseenalaistaisin hänen seksuaalisen suuntautumisen. Se musiikki muuttaa sitä konsptia usein ja sen asian ymmärtäminen vaatii myös hieman sen musiikin ymmärrystä.

Muuten meillä olisi käräjät tukossa kun kaikenlaisten bändien njulsituksia alettaisiin arvioimaan pelkästään sanoituksia lukemalla.

#28 kirjoitettu 08.11.2008 21:18

Sunt1o kirjoitti:
No joo, tämä nyt on taas minusta vähän epäolennaista siinä mielessä että jos joku teko katsotaan tuomittavaksi niin 'no kun muutkin' on vähän huono puolustus.

Enemmänkin voisi sanoa, että "no kun tässä tyylilajsisa asia esitetään änin ja tämän tyylisen musiikin vastaanottajat ymmärtävät tämän konSEPTIN ja se nettä tässä konseptissa asiat yleensä esitetään näin." Siis punkbändin kertsissä "Paavo Lipponen on homo pedofiili" ei välttämättä tarkoita sitä, että edes lyriikoiden kirjoittaja tarkoittaisi hänen sananmukaisesti olevan homo pedofiili vaan noilal sanoilal homo ja poedfiili viitataan johonkin pahaan ja väärään ja epäonnistumiseen ja tätä kautta ymmärrämme, että biisin tarkoitus on arvostella Lipposta poliitikkona, ei väittää hänen haluavan raiskata lapsia.
Mutta minusta ihmisellä on myös oikeus kunnianloukkaustapauksessa vaatia tekijää edesvastuuseen huolimatta siitä millä metodilla se kunnianloukkaus on toteutettu.

On, mutta tuossa esittämässäni esimerkissä osoittaisi aikamoista sivistymättömyyttä syytteen nostajalta nsotaa syyte, kun tiedetään tuon tapauksen raamit, miten ja missä ja miksi. Ja siksi onneksi tuollainen kunnianloukkaus tuskin menisi oikeudessa läpi, mikäli nyt teoksen tekijät osaisivat vähänkään selvittää oman taiteenlajinsa tyyliä ja tapoja esittää asioita. Ja tärkeää on myös, että sen taiteen ystävät ymmärtävät hyvin yleisesti tämän esitystavan olevan enemmänkin konsepti kuin kirjaimellisesti luettavaa "jumalan sanaa".
Ei ole minusta kohtuullista vaatia että loukattu osapuoli on velvoitettu tutustumaan ja ymmärtämään kyseistä taidemuotoa, etenkään kun ei voida olettaa automaattisesti että tämän loukkauksen kuulijatkaan ymmärtävät sitä välttämättä sen enempää. Kyllähän taiteilijallakin pitää olla vastuu tekemisistään ja sanomisistaan.

Ei ole velvollisuutta ei, mutta onneksi meistä suurin osa elää jollain tapaa kiinni todellisuudessa eikä ole ns. "tynnyrissä kasvanut" - tämän vuoksi notia syytteitä harvoin nostetaankin. Luulisin.
Toki ainahan nuo on sitten tapauskohtauksia. Minusta punk-bändillä ei tarvitsisi olla oikeutta laulaa että 'paavo lipponen on homo pedofiili' jos kyseistä ihmistä tämä siinä määrin loukkaa että hän asiaan vaatii korjausta.

Tietysti maalaisjärki pidetään mukana. Jos Lipponen itse ottaisi yhteyttä orkesteriin ja pyytäisi heitä poistamaan biisin levityksestä ja neuvottelisi, sovittelisi asian ihan heidän välillä, mikäli muusikot ovat järkeviä ja lipponen sovinnonhaluinen varmasti tästäkin asiasta saataisiin ratkaisu ilman oikeudenkäyntiä. Tällainen kanssakäyminen olisikin ihanteellista, koska siinä myös muusikot voisivat yrittää tutustuttaa Lipposta heidän edustamansa taidemuodon käytäntöihin ja tapoihin - joihin voi kuulu esim. tuollainen nimittely ilman, että sitä tarkoitetaan sananmukaisesti. Siis selittää sen, että kertsi "lipponen on homo pedofiili" tarkoittaakin asian harrastajien keskuudessa kritiikkiä hänen tekojaan kohtaan, ei kirjaimellisesti sitä, mitä sanotaan.
Asianomistajalla toki pitää olla sanottavaa siihen milloin homma menee liian pitkälle ja sitten oikeudella se harkinta siihen asiaan. Mitään kovia tuomioita en asian tiimoilta tietenkään toivo että aletaan soveltaa. Mutta toivon että jos esim. joku artisti alkaisi minua epäasiallisella tavalla solvaamaan laajalle yleisölle, minulla olisi mahdollisuus asiaa vaatia korjattavaksi. Ja olisi taho joka harkitsee onko loukkaussyytös aiheellinen ja onko aihetta korvauksiin ym.

Jep, mtuta uskonkin, että sinäkin omaat sen verran sivistystä, että lähtisit ensin purkamaan asiaa itse sinua solvanneen henkilön kanssa, et ottamalla ensiksi yhteyttä ylenmpiin tahoihin. tietysti, jos riita jää ratkaisematta teidän välillänne, sinbulla on täysi oikeus turvautua Suomen oikeusjärjestelmään, mitä en kiistänyt missään vaiheessa itsekkään. Kiistän lähinnä esim. mikseri.netin kaltaisten palveluntarjoajien osuuden tässä näin kun asiasta keskustellaan nimenomaan tämän nettisivuston kannalta. Minuasta ensisijaisesti asiassa kiistelee asianomistaja ja se, ketä msitä syytetään, toisessa portaassa jos sopua ei synny asia ratkaistaan oikeudessa ja tällöin jos taiteilija onkin syyllinen, hän ottakoot syyt niskoilleen, ei mikseri.net, sillä hän on halunnut biisiä levittää ja hän on biisin alun perin tehnyt. Tämä on vain yhski lukuisista kanavista harjoittaa sitä kunnianloukkausta, josta aina loppukädessä vastuuss on kunnianloukkaaja. Jos minä mene ntorille huutelemaan perättömiä syytteitä eräästä kaupunginhallituksen jäsenestä, syytetäänkö torin omistajaa, kun minulal oli siellä mahdollisuus huudella? ei, vaan minua, huutelijaa.

#29 kirjoitettu 22.11.2008 01:29

Jep. Ollaan kiltisti siellä forumilla ja ei käytetä missään nimessä sanoja: kenkä, viisi sormikasta ja kameran linssi.

#30 kirjoitettu 23.11.2008 18:36

Ei täällä ole biisejä poistettu ennenkään, jos ne ovat laillisia.

#31 kirjoitettu 23.11.2008 19:06

Heijala kirjoitti:
Ei täällä ole biisejä poistettu ennenkään, jos ne ovat laillisia.


Mites se yks Jammu-setä -räppibiisi jonka latasin vuosia sitten talteen 4 teh lulz enkä ole enää löytänyt sitä täältä Mikseristä.

Syynä kunnianloukkaus? vai mikä muu?

#32 kirjoitettu 23.11.2008 19:19

Raep-FIN kirjoitti:
Mites se yks Jammu-setä -räppibiisi jonka latasin vuosia sitten talteen 4 teh lulz enkä ole enää löytänyt sitä täältä Mikseristä.

Syynä kunnianloukkaus? vai mikä muu?


Tekijä on itse poistanut sen?

#33 kirjoitettu 24.11.2008 15:57

Endorpheeny kirjoitti:

Kun katsos tuo ilmoitus kertoisi että vaikka kipaleessa esiintyisi poliitikko nimeltä Päivi Räsänen, biisin tekijä ei kuitenkaan edes yritä sanoa mitään todellisesta poliitikosta nimeltä Päivi Räsänen.

Tuo fiktiivinen Päivi Räsänen toki perustuisi todellisen Päivi Räsäsen julkiseen kuvaan mutta siinä kaikki. Kipaleessa esiintyvä Päivi Räsänen olisi fiktiivinen hahmo.


Yritä kokeilla oikeudessa? Ihan jännä ennakotapaus olisi. Jos vaikka pitäisi puheen, jossa noiden pohjustusten jälkeen sanoisi, että "Henkilö X" on neekeri, joka pitää tappaa ja meidän kaikkien pitäisi tehdä se yhdessä, niin jännää nähdä miten oikeulaitos suhtautuisi tuohon puheeseen. Biisinä se nyt olisi ihan sama.

#34 kirjoitettu 24.11.2008 18:24

Goatsemencommando kirjoitti:
Raep-FIN kirjoitti:
Mites se yks Jammu-setä -räppibiisi jonka latasin vuosia sitten talteen 4 teh lulz enkä ole enää löytänyt sitä täältä Mikseristä.

Syynä kunnianloukkaus? vai mikä muu?


Tekijä on itse poistanut sen?


No voi se niinkin olla. Tosin Siltavuoresta päätellen tuo kappale on lähinnä ylistys kuin "kunnianloukkaus".

#35 kirjoitettu 26.11.2008 09:14

Endorpheeny kirjoitti:

Mitään absoluuttista totuutta ei asiassa ole, raja pitää aina vain vetää johonkin niin että mielipiteensä saa julkisesti ilmaista mutta ilman että sen ilmaisemisesta aiheutuisi haittaa ihmisille.


Mitä sä tarkotat tolla "aiheutuisi haittaa ihmisille"?

#36 kirjoitettu 26.11.2008 09:52

Endorpheeny kirjoitti:
Jepu kirjoitti:
Mitä sä tarkotat tolla "aiheutuisi haittaa ihmisille"?

No vähän niinQ tämä "Kiihottaminen kansanryhmää vastaan" + yksittäisten ihmisten mustamaalaaminen on sellaisia asioita joiden voi katsoa aiheuttavan mahdollisesti haittaa ihmiselle/ihmisryhmälle.


Juu, ok. Pelkäsin et meinaat et kukaan ei saa joutua loukkaantumaan toisten puheista, herran jestas!

#37 kirjoitettu 01.12.2008 12:31

Sunt1o kirjoitti:
Niin joo, mutta hitlerin perikunta voisi ehkä vielä haastaa herjauksesta oikeuteen. Jos kehtaisi.
Endorpheeny kirjoitti:
Saakohan ne muuten Mein Kampfin myyntituloista vieläkin massia?


Hitlerin kaikki tekijänoikeudet ovat tällähetkellä Baijerin osavaltiolla. Se kategorisesti kieltää uusien painosten tekemisen, joten myyntitulot ovat käytännössä rajalliset.

Tästä voi sen suomenkielisen version toki lukea. Itseasiassa suosittelen. Valaisee paljon Hitlerin persoonaa.

#38 kirjoitettu 01.12.2008 18:28

Endorpheeny kirjoitti:

Sinänsä ymmärrän tuon kieltämisen, toisaalta en.


Minä taas en ymmärrä. Tai siis ymmärrän minä mistä traumasta se johtuu, mutta en hyväksy niitä perusteita.