Mikseri.net

#2 kirjoitettu 31.10.2008 16:56

Thimns kirjoitti:
Niin miten on, meneekö sinulla ruokaan, juomaan, vaatteisiin, puhelinlaskuihin, nettiliittymään, tv-lupaan, kirjoihin, lemmikkieläimiin, lehtiin, kampaajaan, kosmetologiin, jne... 600 € kuukaudessa?
Pitääpä laskea. Pistän nyt kaikki vuokrat sun muutkin.

Tulot:
Opintotuki: 447,08 €

Menot/kk:
Vuokra: 223,5 €
Puhelinlasku: n.8 €
Ruoka: n. 150 €
Netti: 14 €
Matkustus: n. 100 €
Muut pakolliset sekä viihdykkeet: n. 100 €


elikkäs keskimäärin n. 500 €/kk vuokra mukaanlukien.
EI tuo opintotuki siis riitä alkuunkaan.


Entä JÄÄKÖ sinulle pakollisten laskujen jälkeen "elämiseen" 600 € kuukaudessa?
No ei todellakaan jää.

Entä miten minun on ollut mahdollista elää viimeiset kolme vuotta kun kahden ihmisen ja yhden koiran taloudessani on jäänyt pakollisten laskujen jälkeen todella harvoin YHTEENSÄ yli 600 € kuukaudessa tuohon "elämiseen"?

Mulla jää n. 200 € ruokaan ja matkustamiseen yms. elämiseen laskujen ja vuokran jälkeen.

#3 kirjoitettu 31.10.2008 17:01

n. 500e pitäs jäähä "henkiläkohtaiseen elämään" li ruokiin, harrastuksiin, hygieniaan, liikkumiseen jne.

Lääkkeet, asuminen sun muut pakolliset menot, jotka voivat vaihdella paljon rippuen esim. kunnasta tai ovat henkilöstä riippumettomia (kuten lääkkeet) pitää maksaa sen päälle.

#4 kirjoitettu 31.10.2008 17:20

- Auto: n. 250€/kk (polttoaine, verot, ja vakuutus, sekä mahdolliset varaosat).
- Kämppä: 120€/kk (sis. vesi + sähkö).
- Ruoka: n. 120€/kk.
- Röökit: n. 44€/kk.
- Netti: n. 35€/kk.
- Känny: n. 10€/kk.
- Vaatteet + hygienia: n. 40€/kk.
- Harrastukset, biletys ym: n. 100€/kk.
- Muut laskut yms kulut: n. 150€/kk.

Yhteensä siis n. 869€/kk.
Kuukaudessa jää ylimääräistä rahaa keskimäärin tuon saman verran.

Eli mulla ei riitä 600€/kk, ja tuolla ylimääräisellä rahalla pärjään kyllä hyvin. Tosin mulle riittäisi vaikka n. 100-200€/kk ylimääräistä.

#5 kirjoitettu 31.10.2008 17:41

Jatketaanpa vielä tuota samaa laskutapaa...

Mutsilla oli 2 teini-ikäistä lasta ja asuntolaina.

Jos nyt vaikka lasketaan että teini-ikäinen ei muka käyttäisi elämiseen samaa määrää rahaa kuin aikuinen (vaikka totuus taitaa olla jopa päinvastainen), vaan vain 75%, niin mutsin, mun ja siskon elämiseen olisi mennyt tuolla laskutavalla yhteensä 1500 € kuukaudessa. Siihen päälle lainanlyhennykset, sähkö, vesi ja kotivakuutus. Mutsi oli ja on edelleen ammatiltaan perushoitaja ja koulutustaan vastaavassa työssä. Elatusapua ei sairaseläkkeellä olevalta ex-puolisolta paljoa tippunut.

Tällä laskutavalla minä olen kuollut nälkään jo vuosia sitten.

Thimns muokkasi viestiä 17:42 31.10.2008

Ihmekös tuo että vähän masentaa.

#6 kirjoitettu 31.10.2008 19:15

Mulla jää pelkän vuokran jälkeen käteen 13 euroa. Kohta vuokrat taas nousee ja kääntyy nekin tulot menoiksi. Säästöillä elelen, eikä vielä ole suuremmin mistään tarvinnut tinkiä. Autollakin tulee ajeltua satoja kilometrejä viikossa. Syön hyvin (epäterveellisesti), ja viikottain pystyy baarissakin käymään.

Eli vastaukseni: 13€.

Mutta jos haluais saada säästöjä kasvatettua, niin tarttis semmoset 350 euroa lisätuloja.

#7 kirjoitettu 31.10.2008 20:29

-Ira- kirjoitti:


Ja jää vielä ihan hyvin säästöönkin.


Porvari.

Eiköhän tohon vaikuta aika paljon sekin, että onko perhettä, vaimoa tai muita loisia nurkissa laahaamassa. Mut jos asuu yksin, eikä mitään kauheaa monumenttia ole itselleen asunnoksi hankinnut, niin eikö 1400 euroa riitä just hyvin?

#8 kirjoitettu 31.10.2008 21:11

Pärjäsin joskus (n. 6kk) 1e/pv ruokaan ja 200e/kk vuokraan. Lisänä pullojen keräilyt mutta ne kaikki rahat meni juomaan.

#9 kirjoitettu 31.10.2008 21:23

Ei tuommoisia tule laskettua. Tietysti, kun käy töissä, niin kaikki rahat on tähän saakka mennyt mitä on tullutkin. Jotenkin se kuukausi siinä vierähtää, joskus jopa aivan huomaamatta.
Aika usein tulee ennalta arvaamattomia kulueriä ja jostakinhan se raha löydettävä, mutta nälkää en ole ainakaan vielä nähnyt.

#10 kirjoitettu 31.10.2008 21:46

ei ole pakollisia menoja pahemmin vaan eipä ole tulojakaan.
porukat maksavat elämisen ja pääasiassa huvitukset yms. tilillä vajaa tonni josta menee keskimäärin joku 40€ kuussa, riippuen alkoholin kulutuksesta. En kyllä usko että ihan 600€ kuukaudessa kuluttaisin mutta tiedä häntä.

olen hemmoteltu porvaripaska, mutta teen koulutyöni kunnolla.



GxBx muokkasi viestiä 21:46 31.10.2008

#11 kirjoitettu 31.10.2008 21:49

Laskin äkkiseltään, että pakollisten menojen jälkeen, jotka eivät joka kuukausi ole aivan tismalleen samoja, jääpi kätehen käyttööni noin 1000 euroa, siitä sitten kuluu se muu eläminen.

#12 kirjoitettu 31.10.2008 22:37

Vuokra: 300€
Nettiyhteys, Canal+, puhelin: ~100€
Dokaus: ~400€
Lainan lyhennys: ~250€
Rahastot: 110€

ja sitte on auton kuluja, satunnaisia lehti tilausmaksuja, sähkö, autopaikka/pesutupa maksut, yms....

#13 kirjoitettu 31.10.2008 22:43

Sombercoil kirjoitti:
Vuokra: 300€
Nettiyhteys, Canal+, puhelin: ~100€
Dokaus: ~400€
Lainan lyhennys: ~250€
Rahastot: 110€

Aikamoista jos dokaamiseen menee enemmän kuin asumiseen.

#14 kirjoitettu 31.10.2008 22:49

Putte kirjoitti:
Sombercoil kirjoitti:
Vuokra: 300€
Nettiyhteys, Canal+, puhelin: ~100€
Dokaus: ~400€
Lainan lyhennys: ~250€
Rahastot: 110€

Aikamoista jos dokaamiseen menee enemmän kuin asumiseen.

Heh....Sanoppas muuta. Oli sen dokauksen kans kyl vähä rauhallisempaa kun seurustelin. Sanotaanko nyt että puolet vähemmin meni rahaa siihen silloin. Mut hei...Mitäs sitä sinkkuna muuta tekis ku ettis jotain mukavaa seuraa baarista? Ja baarissa oleskelu ei ole halpaa.

#15 kirjoitettu 31.10.2008 22:59

-Ira- kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
-Ira- kirjoitti:


Ja jää vielä ihan hyvin säästöönkin.


Porvari.

Eiköhän tohon vaikuta aika paljon sekin, että onko perhettä, vaimoa tai muita loisia nurkissa laahaamassa. Mut jos asuu yksin, eikä mitään kauheaa monumenttia ole itselleen asunnoksi hankinnut, niin eikö 1400 euroa riitä just hyvin?


Toi porvari-kortti on jo vanha ja käytetty. Otetaan nyt huomioon kuitenkin, että taloudessani on kaksi aikuista tienaavaa ihmistä ja 4 lasta harrastuksineen.


Okej.

Perheellinen porvari.

#16 kirjoitettu 01.11.2008 12:25

Sunt1o kirjoitti:
Eikös se nyt ole aika helposti toteutettavissa. 100e saa baari-iltaan menemään tosi helposti, etenkin jos liikkuu taksilla ja käy jossain syömässä ja juo muutakin kun kaljaa.

Onhan se helppoa joo, mutta ei se poista sitä faktaa, että siihen palaa vitusti rahaa.

#17 kirjoitettu 01.11.2008 13:13

-Ira- kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Eikös se nyt ole aika helposti toteutettavissa. 100e saa baari-iltaan menemään tosi helposti, etenkin jos liikkuu taksilla ja käy jossain syömässä ja juo muutakin kun kaljaa.

Onhan se helppoa joo, mutta ei se poista sitä faktaa, että siihen palaa vitusti rahaa.


Väliäkö sillä on paljonko sinne baariin rahaa uppoaa, jos sitä on?

Mitä haet takaa? Olenko jossain vaiheessa väittänyt sillä olevan jotain väliä?

#18 kirjoitettu 01.11.2008 14:40

Sunt1o kirjoitti:
Se on toisaalta paljon rahaa, mutta toisaalta 400e on semmoinen summa mikä varmaan aika monellakin menee kuussa dokaamiseen. Ja enemmänkin.

Siis jos nyt puhutaan nuorista ihmisistä kenellä on intoa ja aikaa käydä baarissa joka viikonloppu (ainakin toisena päivänä), tai ainakin melkein. Ei tuolla hinnalla kumminkaan baarikännejä vedetä kun 3-6 kertaa kuussa riippuen vähän omista mieltymyksistä.

Onko näin? Ei mun tuttavapiirissä mennä lähellekään noissa mittasuhteissa. Itsekin dokailen aika reippaasti, ja ruokaostoksillakin tuppaa usein menemään suurin osa kaljaan, mutta silti 400 euroa riittää helposti kolmen kuukauden tarpeisiin. Itseasiassa harvoin menee yli 30 euron edes baariviikonloppuna. Tälläkin budjetilla saan silti aika tukevat tönöt päälle, eikä tarvii pelkkiä häppärikaljoja litkiä.

-Ira- kirjoitti:
Yleisesti ottaen tarkoitin, että väliäkö tuon mihin sitä rahaa käyttää, jos sitä ylimääräistä on. Itselläni palaa ihan tolkuttomasti takseihin, ei niinkään baareihin. Se kella rahaa on, se sitä polttakoon vaikka savuna ilmaan. Niin miäkin tekisin, jos sitä kassikaupalla jostain saisin.

Samaa mieltä kyllä, kunhan on joku tolkku siinä touhussa mukana. Taksimatkailu on tosiaan ihan älyttömän kallista. Jos matkaa on alle 15 kilsaa niin mieluummin kävelen sen matkan. Olen vähän konservatiivisempi rahankäyttäjä, enkä tykkää hirveästi poltella ihan vaan huvin vuoksi.

Putte muokkasi viestiä 14:40 01.11.2008
Itseasiassa tästä rahankäytöstä ja -tarpeesta tuli mieleen, että en edes tykkää tienata enemmän kuin tarvitsen. Tästä syystä vaihdoin juuri opiskeluni DI-linjalta huomattavasti pienipalkkaisempiin tulevaisuudennäkymiin, mutta saanpahan tehdä sitä mitä haluan. Se on pieni hinta hyvinvoinnista.

#19 kirjoitettu 03.11.2008 20:21

Aika vaikea on kyllä laskea tollasia.

Yritin ja totesin, että pitäis alaka tehä kiljua.

Noh, vuokra (+sähkö, vesi, sauna, autopaikka, pesutupa) on hitusen alta 500e

Kännykkään menee ehkä se 20e

Sitten on näitä ihme juttuja jotia mulel tulee joka kuukausi jostain syystä, nyt tulee mopon huolto, n. 120e

Ruokaan meneviä on niin vaikea laskea, välillä tulee syötyä holtittomasti valmiita, mutta jos valmsitan ite, niin pummin jostain aina hirvenlihoja, kalastelen tai pummin kalaa, saan ilmatteeksi perunat ja sipulit jne. Kyllä sitä aina potuilla, sipulivoikastikkeella ja suolasiaalla elelee vähän aikaa.

Alkoholiin ja muihin huumeisiin ja päihteisiin kait menee eniten, ehkä, niitä kun ei jouda tai osaa laskea.

Ai niin, jatkuvista kummallisista kaupoista ja kaikenlaisesta hämärästä finanssiliikenteestä johtuen nämä laskelmat ei tosiaan toimi, no vuokra nyt on pysyvä.

Ja opintotukea ja asumislisää saan. Ja äipältä jos tulee tiukka paikka (eli mutuaman kympin tai ehkä satasen kuukaudessa). Isältä vain jos on ihan vitun tiukak paikka (eli muutaman kympin tai korkeintaan satasen vuodessa). Sukulaisilta joskus jos kehtaan pyytää tai on syntymäpäivä.

Tän vuoksi kai naurattaa, kun puhutaan "talouden hallinnasta" ja "suunnittelusta" että rahat riittäis, mutta kun tosiasia on se, että ei tässä pirukaan pysy perässä, tosiasia on vain se, että rahaa joko on nyt tai ei ole. Ja sitten joko voi ostaa tai ei voi. kämppä kuitenkin pysyy alla ja kapissa on aina sen verran hätävarasapuskaa ettie nälkä (ja näin diabeetikon tapauksessa alhainen verensokeri) tapa.

Huomenna pitäs mennä sossuun. Ois kuitti, kun ostin lääkkeitä hintaan 185e että josko tulisivat vähän vastaan, sillä opintotukipäivästä huolimatta menee aika tiukalle näillä lääkekuluilla.

#20 kirjoitettu 04.11.2008 14:08

Se kella rahaa on, se sitä polttakoon vaikka savuna ilmaan.

Se on kylläkin lainvastaista.

Toki jos joku täällä tuntee suurta tarvetta tuhota rahaa, en lähde sitä tuomitsemaan. Tahtoisin silti muistuttaa, että rahan pois antamisesta saattaa tulla jopa parempi mieli. Minä voin uhrautua ja ottaa pari kassillista vastaan jos ette itse keksi sopivaa kohdetta lahjoituksellenne.

#21 kirjoitettu 04.11.2008 14:59

impronen kirjoitti:
mitä sillä rahalla sitten oikein tekisi, kun olisi mielenterveys vituillaan...


Eikä sitä sitten varmaan paljoa tienaisikaan kun olisi jatkuvasti sairas.. Tai "työkyvytön" yksinkertaisesti siksi, ettei kykene tekemään työtä jota vihaa.

#22 kirjoitettu 04.11.2008 15:45

Sunt1o kirjoitti:
Mutta jos ihan tiukoille mennään niin eihän ihminen tarvitse pakollisten menojen jälkeen enää yhtään rahaa elämiseen.

Ei ois pahitteeksi tavoitella tilannetta, jossa ei tarvitse yhtään rahaa elämiseen. Eli karsia ne "pakolliset" menotkin. Niin on ihminen pärjännyt 99% olemassaoloajastaan.

#23 kirjoitettu 04.11.2008 15:50

Sunt1o kirjoitti:
Pääasiassa itse en ainakaan tiedä sellaista työtä mikä ei ainakin vähän vituttaisi enkä sellaista mikä vituttaisi ihan kokonaan. Ja en tiedä mikä työ olisi sellainen että olisi koko ajan mielenterveyssyistä sairaslomalla (toki sellaisia työyhteisöjä varmasti löytyy mitkä pääsevät jo aika lähelle, mutta se ei välttämättä liity alaan). Mutta toki työ kannattaa valita muidenkin seikkojen perusteella kuin palkan.


No ei, mutta jos ennestään on ongelmia jaksamisen kanssa niin kyllä vittumainen työ- tai opiskeluvalinta voi aiheuttaa tuon sairastelun tai ainakin pahentaa sitä.

Ja sehän ei välttämättä näy sairaslomana, esim. koulussa tuo näkyy siinä, että motivaatio on heikko ja tulee poissaoloja ja lopulta ei välttämättä valmsitu ollenkaan ja sitten taas vituttaa vielä enemmän ja masentuu vielä pahemmin. Se ei näy sairauslomana siksi, että ainakaan itse en ole koskaan saanut masennuksen takia sairaslomaa, jopa silloin kun olen ollut osastolla joitain päiviä hoidossa, on lääkäri suositellut koulussakäyntiä (osastolta käsin). Eli jos nyt iskisi oikein paha masennuskausi päälle ja jos ylipäätään siinä tilanteessa jaksaisin hakeutua lääkäriin ja sinne pääsisin niin sairaslomaa tuskin sillä verukkeella heruisi. Eli onpito-ohjaajien, opettajien ja muiden silmissä se on vain "huonoa koulussakäyntiä" kun selityksiä sairauspoissaoloista ei tule - kun niitä ei lääkäriltä saa.

#24 kirjoitettu 04.11.2008 16:02

Sunt1o kirjoitti:
JM kirjoitti:
Se ei näy sairauslomana siksi, että ainakaan itse en ole koskaan saanut masennuksen takia sairaslomaa, jopa silloin kun olen ollut osastolla joitain päiviä hoidossa, on lääkäri suositellut koulussakäyntiä (osastolta käsin).


Joo, jossain tapauksissahan sitä sairautta ei katsota sellaiseksi että koulusta poissaoleminen olisi suositeltavaa.

Ja jossain tapauksissa se koulun jatkaminen on osa hoitoa.

Lääkärihän sen aina sitten päättelee kelle saikkua ja kelle ei. Mutta kyllä masennuksen takia voidaan määrätä sairaslomaa pitkiäkin aikoja (jopa kuukausia) eikä se ole edes mitenkään kovin harvinaista.

Joo, mutta tässä olikin kyse siitä, että se väärä uravalinta esim. koulutuksen suhteen voi olal se suuri pahenteva/laukaiseva tekijä valmiiksi masennusalttiilla henkilöllä. Ja se, että poissaolot on sitten luvattomia, mistä tulee lisää vittuilua ja ongelmai tuskin parantaa ainakaan sitä jaksamista jos nyt sitä koulua kuitenkin yrittää käydä.
Siis jotenkin näin: ensin koulu/työ vituttaa. Sitten ei pääse kolmena päivänä kouluun7töihin kon väsyttää, masentaa ja muuta. Poissaolon syytä ei katsota päteväksi = luvaton poissaolo = vituttaa ja masentaa vielä enemmän = lisää poissaoloja = vituttaa ja masentaa vielä enemmän jne.

Sitten sitä yht'äkkiä huomaa, että koko touhussa ei ole yhtään mitään järkeä eikä se kannata. Kouluntapauksessa voi meinata, että meni pari kolmekin vuotta ihan hukkaan rämpiessä ja itseään turhaan kiusatessa.

#25 kirjoitettu 04.11.2008 16:34

Sunt1o kirjoitti:
1. Vittumaista työtä voi tehdä ja kestää sitä ihan hyvin. Useimmat ihmiset eivät ole lempityössään ja se voi olla joissain tapauksissa epärealistinen tavoitekin. Ja useimmat joutuvat tekemään jonkinlaisia kompromisseja.

Joo, itse voisin tehdä suht vittumaistaqkin hommaa ihan sellaisella "tavallisella suomalaisella palkalla" ja tietysti omia haaveita vastaavaa työtä vielä halvemmallakin. ihan vain siksi, että tuo raha riittäisi minulle mahdollsitamaan monta mutua tärkeämpää asiaa, esim. harrastukset.
2. Uskon itse että varsinainen alan vaikutus työn henkiseen rasittavuuteen on aika pieni verrattuna esim. työyhteisön vaikutukseen. Sama koulumaailmassa. Varmaan se ala vaikuttaa eniten sellaisissa tapauksissa missä työtehtävä joko ylittää tai alittaa omat kyvyt rankasti.

Itse en ole ihan varma tuosta.. työyhteisö tässä tapauksessa kouluyhteisö on ollut lähes aina minulle aika neutraali juttu. En minä siellä erityisesti viihdy, tai tunne juuri ketään kovin hyvin, mutta ei siellä mitään niin vaikeitakaan tyyppejä ole, ettenkö niiden kanssa tulisi toimeen sen ajan mitä vaaditaan. Varsinkin, kun se kanssakäynti ei ole mitenkään henkilökohtaista, vaan puhtaasti työskentelyyn liittyvää, niin se vittumainen persoona ei tunnu häiritsevän niin paljon. Asenne on enemmänkin "joo, onhan se ihan kusipää, mutta kyllä me nyt tämä homam saadaan yhdessä hoidettua". Varmaan olisin työyyhteisössä aiak samanlainen. Siis myötäilisin vittumaisia tyyppejä niin, että välttämättömät hommat saadaan hoidettua ilman mitään sen kummempaa.
3. Yksi elämän alue (työ) saa kusta aika rankasti ennenkuin se normi ihmien mielenterveyttä alkaa murentamaan sairaslomaan asti, jos muut elämän alueet ovat kondiksessa.

Joo, mutta toisilla nyt horjuu vain vähän kapeammalla kynnyksellä se mielenterveys. Ja tosiaan, se työyhteisö nyt tuskin haittaa (no voi olal jotain ääritapauksia) tai vahvistaa, kun kuitenkin sitä ajattelee että pitäisi tehdä sellaista hommaa, missä tuntisi itsensä hyväksi, että on jotain annettavaa ja samalal tahtoo kehittyä siinä ja että on myös mahdollisuuksia saavuttaa jotain sen työskentelyn kautta.

Lähinnä olen ajatellut näitä tapauksia, mihin kuulun itsekkin ja mitä on melkein jokainen ystävistäänkin, siis että koulunkäynti on tökkinyt, toisilal jo peruskoulusta lähtien, mutta useimmilla on takana jopa 3-5 eri ammatillsita koulutusta.. ja se oma ala on tiedossa ja osaamsita on, mutta koulutus ja yhteiskunta ei vastaa sitä. Aika usein tapaus on sellainen, että sitä asiaa pitäisi päästä opiskelemaan korkeammalle asteelle, mutta homma on tyssännyt 2. asteen koulutukseen, kun se vituttaa ja ei kiinnosta - siis se muu oheisroina. Voisihan niitä ihmisiä sanoa yksinkertaisesti lasikoiksi ja varmaan sanotaankin. Uaseimmiten vain se ainoa uravalinta näyttää löytyvän sossusta ja työkkärin jolain ihme "tukityöllistämis" jutuilla joihin nykyään laitetaan kaikki kahvia keittelemään kyvyistä tai kiinnostuksista huolimatta.

Itselläni on toisaalta se tilanne vielä, että en osaa tehdä käsilläni juuri mitään, niin hyvin mielenkiintoinen tulevaisuus kunhan koulun lopetan kun nuo tukityöjutut (joihin siis lain vuoksi minutkin laitetaan) on aika pitkälti joitain puuseppä-hommia. Ja minähän tuskin osaan edes naulata suoraan. Saa nähdä sitten, mitä vittua sitä keksisi. Nyt ainakin näön vuoksi kuljen vielä koululla jos en mutua niin syömässä ja haahuilemassa aikani kuluksi.

#26 kirjoitettu 04.11.2008 17:01

Sunt1o kirjoitti:
Ehkä, mutta en minä ainakaan oikein tahtoisi tämän asian moraalista puolta käydä hirveästi arvuuttelemaan jos sitä tarkoitit.


Mutta ympäröivä yhteiskunta ja sosiaalinen elämä kyllä tahtoo arvuutella ja leimata. Jos et omien päämäärien, osaamisen, taipumuksen, kutsumuksen tai muun vuoksi heti opiskele/tee töitä ja selität, että se aiheuttaa henkistä pahoinvointia tehdä sellaista apskaa mikä ei johda omalal kohdalla mihinkään niin äkkiä saa palautetta joka on leimattu moraaliselal kannanotolla.

Ihminen on aina tuottavimmillaan ja tulokset sekä yhteiskunnan että yksilön/yksilöiden kannalta ovat parhaita kun hän on itselleen sopivimmassa tehtävässä.
Tämä yksinkertainen totuus monesti unohtuu.

#27 kirjoitettu 04.11.2008 17:22

Sunt1o kirjoitti:
Joo, paitsi ongelma on se että yhteiskunta tarvitsee myös sellaisia toimintoja mitkä eivät ole oikein kenellekkään sopivia tai mieleisiä.

niistä toiminnoista saadaan sopivia ja mieleisiä, kun maksetaan sopivasti. Monikin ihminen on valmis tekemään sitä vittumaistakin hommaa rahasta, etenkin jos on jotain harrastuksia mitkä vaatii sitä rahan tineaamista - eli se harrastus on se motivaatio, työnteko eli tienaaminen on tapa mahdollsitaa se.
Ja taas monessa toiminnossa on huomattavasti enemmän siihen sopivia kuin mitä yhteiskunta tarvitsee.

Suomessahan voipi olla kohta paha ongelma siinä että suorittavan työn tekijöitä ei meinaa löytyä tai sitten ne ovat sellaisia ketkä on korkeasti koulutettu yhteiskunnan varoilla ihan turhaan. Sekään ei oikein ole tehokasta kouluttaa ihmisiä tehtäviin mitä ei ole.

Joo, mutta monet alat ovat sellaisa, joissa kysyntä - tarjonta ei ole mikään selkeä suhde. Esimerkiski taiteessa ei ole kyse siitä, paljonko tekijöitä on, vaan miten he menestyvät, koska se varallsiusu voi tulla sitten ympäri maailman ja siitä kerätyillä veroilal taas voidaan työllsitää hommiin halukasta jengiä muualta maailmasta tekemään tänne töitä mitä nämä taiteilijat eivät halunneet tehdä. Samoin on monen "yliopisto-alan" kanssa. Tulokset näkyvät ehkä vasta kymmenien vuosien kuluttua, mutta silti jaksan uskoa siihen kuin uskonnolliseen opinkappaleeseen, että on kaikiklle parasta, kun ihminen tekee, mihin hän on sopivin. Ei se tutkijoiden työllsitäminen tuo välttämättä mitään tulsota pitkään aikaan, mutta sitten joskus voi tärpätä ja se onkin iso juttu. vähän niinkuin jostain bändistä ei voi vuoden seurannan perusteella arvata, että tekevätkö he suurta hittiä ensi vuonan tai koskaan.

niin, olennaisinta taitaa olal se, että meillä on Suomessa nyt niin paljon rahaa että ihmisiä ei tarvisi hoputtaa luterilaisella työmoraalilal mihinkään, vaan antaa jokaiselle aikaa kokeilal ja katsoa, että mikä homma toimii ja mikä ei. Mutta yhteiskuntahan on vieläkin jossain sadan vuoden vanhoissa asenteissa "jokaisen on työllään leipänsä tienattava". Vaikak sitä leipää voisi tulla 10x enemmän jos annettaisiin mahdollisuuksia, resursseja ja etenkin aikaa tsekkailal vaikakpa 4 vuotta.

#28 kirjoitettu 04.11.2008 17:37

Sunt1o kirjoitti:
Siihen en usko että jos kaikki ihmiset saavat kokeilemalla itse etsiä kivoimman työn niin se lopputulos on sellainen millä saadaan yhteiskunta toimimaan.

Sunt1o muokkasi viestiä 17:31 04.11.2008

Ja miksi sitä 4 vuotta sitten ei voisi tsekkailla periaatteessa. Työttömänä työnhakijana voi ihan hyvin käydä työharjoitteluja tekemässä vaikka missä.


No kun meillä on tämä juttu, että jos vaikakpa minä (21 vuotias, ilman ammattitutkintoa) nyt kirjautuisin koulusta ulos ja päättäisin viettää seuraavan 7-9 kuukautta miettien itselleni parasta vaihtoehtoa jatkaa uraa joko työssä tai opiskelussa, niin laki velvoittaisi minut 3kk sisällä johonkin "tukityöhön" tms. joka voisi olal hyvinkin minulle sopimatonta, jopa ahdistavaa ja haitata sitä järkevimmän vaihtoehdon etsimistä tai siihen valmistautumista. Tämähän on eräänlainen "pakkotyö" -systeemi, joka perustuu ajatukselle, että jokaisen on töitä tehtävä. Mutta miksi sitä ei lasketa työskentelyksi, että etsii itselleen sopivinta jatkoa uralleen ja valmsitautuu siihen? Sillä aikaa minun pitäisi kulkea pussittamassa ruuveja vaikka sen ajan voisi käyttää yhteiskuntaa ajtellen tuottavammalla tavalla, eli etsimällä sitä juttua mikä itsellä parhaiten onnistuu.