Mikseri.net

#2 kirjoitettu 12.08.2008 20:35

Tourette kirjoitti:
Hei se on olevinaan parempi urheilija kuin meidän oma Paavo Nurmi. Pliiiiiis





No, Amerikkalaisethan ne alkoi vähentää Nurmen ansioita jo Paavon aktiivikautena. Kun Lentävä Suomalaisemme kiersi Jenkkilää juoksemassa palkkioista kilpaa. Syytettiin ammattilaisuudesta. Ja ruotsalaiset syytti myös, että mitalit pois Paavolta.

Nythän se on ansio, tuo kaupallisuus ja ammattimaisuus. Phelpsillekin.

#3 kirjoitettu 12.08.2008 20:46

Tourette kirjoitti:
Hei se on olevinaan parempi urheilija kuin meidän oma Paavo Nurmi. Pliiiiiis


Musta Jimi hendrix on parempi kuin Pete Townshend.

#4 kirjoitettu 12.08.2008 21:12

Samaa tuumin itse tuossa aamulla. Eipä sillä että sillä mitään väliä olisi - ja tuo suurin olympiavoittaja -tittelikin on vähän absurdi - mutta vähän hölmö tuo tilanne siltikin on.

#5 kirjoitettu 12.08.2008 21:25

No entäs sitten nää judot ja painit ja muut, joissa jaetaan kahdet pronssimitalit. Mitä vittua se ny on? Oot niinku maailman kolmanneksi paras niinku toi toinenkin kaveri, jota vastaan et edes otellut.

Ja joku kuulantyöntö. Käyt työntämässä jotain kiveä kahteen kertaan 23 metriin ja mitali on siinä. Sitten taas joku maantiepyöräilija hikoilee satulassa 6 ja puoli tuntia 40 km/h keskinopeudella. Ja jalkapalloilijat pelaavat alkusarjat, välisarjat ja cupit ja kunnes kolme rupista mitalisijaa on selvillä. Ja sitten taas joku painonnostaja käy tekemässä hätäsesti hyväksytyn tempauksen ja työnnön minimipainoilla ja odottelee, että paremmin pärjänneet kilpailijat kärähtävät dopingista. Mitali tulee sitten postissa kivasti jouluksi kotiin.

Urheilu on tosi epäreilua. Ja paras urheilija on se, joka osaa kääntää saamansa glorian suurimmaksi summaksi rahaa.

#6 kirjoitettu 12.08.2008 21:40

Kaikki kilpailisivat kaikissa lajeissa, niin siinä jos missä nähtäisiin kuka se on se mahtavin olumppiakilpailija.

#7 kirjoitettu 12.08.2008 21:45

Ja joku kuulantyöntö. Käyt työntämässä jotain kiveä kahteen kertaan 23 metriin ja mitali on siinä. Sitten taas joku maantiepyöräilija hikoilee satulassa 6 ja puoli tuntia 40 km/h keskinopeudella.

Niin mut kyllähän siihen reiluun parinkympin kuulakaareen saa treenata ihan yhtälailla kun siihen maantiepyöräilyyn. Itse kilpailusuoritus tietysti on vähemmän raskas.

#8 kirjoitettu 12.08.2008 21:50

rawhead kirjoitti:
Kaikki kilpailisivat kaikissa lajeissa, niin siinä jos missä nähtäisiin kuka se on se mahtavin olumppiakilpailija.

10-ottelijat on aika kovia jätkiä kyllä.

#9 kirjoitettu 12.08.2008 22:13

Belrak kirjoitti:
rawhead kirjoitti:
Kaikki kilpailisivat kaikissa lajeissa, niin siinä jos missä nähtäisiin kuka se on se mahtavin olumppiakilpailija.

10-ottelijat on aika kovia jätkiä kyllä.

Se on vaan vähän surullisen näköistä meininkiä, kun ei ne osaa mitään kunnolla.

#10 kirjoitettu 13.08.2008 03:51

Progenius kirjoitti:
Ja mitä surullista siinä on? Ottelijoilta vaaditaan monipuolisuutta, nopeutta, voimaa ja kimmoisuutta. Ja ne osaavat erittäin hyvin 10-otella, paremmin kuin vaikkapa keihäänheittäjät ja pikajuoksijat.

Jos haluan katsoa hyvää keihäänheittoa, katson keihäänheiton päätapahtumaa, en 10-ottelun vastaavaa. Jos haluan katsoa korkeushyppyä, guess what, katson päätapahtuman 10-ottelun vastaavan sijaan. Olkoonkin kuinka atleettisia tahansa, näyttää se räpistely onnettomalta omiin lajeihinsa täysipainotteisesti keskittyviin verrattuna. Tässä vastaus kysymykseesi, ei vasta-argumentti viestiisi. Allekirjoitan kyllä nuo muut kohdat täysin.

#11 kirjoitettu 14.08.2008 16:09

Ei kai se nyt suurin oo, eiköhän se suurin löydy jostain kuulantyöntäjästä ehkä..

#12 kirjoitettu 15.08.2008 16:00

Tourette kirjoitti:
Tosissaan raivostuttaa kun maailman media on sekaisin maailman parhaasta olympiaurheilijasta kautta aikain, vaikka syy on vain siinä että uinnissa on enemmän tyylejä ja matkoja kuin vittu missään muussa. TYPERYKSET!

No mut jos siinä taustalla on muitakin tekijöitä kuin pelkät arvokisasaavutukset? Esim. jos se nyt vaan on niin helvetin hyvä jätkä, että sille sen tittelin mieluiten myöntää.

#13 kirjoitettu 15.08.2008 19:04

Niin, kyllähän se on kova jätkä vedessä.

Mutta tuskin ketään Karelinia parempaa vastaan tulee minun silmissäni.

Se oli niin pitkään niin ylivoimainen, subjektiivisesti maailman paras urheilija kautta aikain minulle.

Mutta nämä ovat maku-asioita. jotkut laskee olympialaisissa saavutettuja kultamitaleja, joku toinen jotain muuta.

#14 kirjoitettu 15.08.2008 21:50

Chemical Kim kirjoitti:
Mutta tuskin ketään Karelinia parempaa vastaan tulee minun silmissäni.

Se oli niin pitkään niin ylivoimainen, subjektiivisesti maailman paras urheilija kautta aikain minulle.


Juu. Mutta vain kolme kämäistä olympia-kultaa ja NÖYRYYTTÄVÄ 1-0 tappio Sydneyssä.

Eräs ennätys Karelinilla silti on. Vai onko joku muu voittanut olympiakultaa kolmen eri lipun alla? 1988 - Neovostoliitto, 1992 - Itsenäisten valtioiden yhteisö (muistaakseni tällöin vedettiin salkoon olympialippu jos venäjähköläinen sai mitalin), ja 1996 - Venäjä.

Itse olen valmis antamaan enemmän respektiä niille jotka voittaa kultaa useammissa kisoissa putkeen kuin niille jotka puhdistaa pöydän yksissä kisoissa. Pekingin kisojen kovin tyyppi on mun mielestä ranskalainen maantiepyöräilijä Jeannie Longo-Pirelli vaikkei ihan mitalia saanutkaan (jäi niukasti neljänneksi aika-ajossa). Longon eduksi on kuitenkin laskettava se että hän antoi kanssakilpailijoilleen reilut 20 vuotta ikäetua ollen itse 49 v.

Henrik Olofsson muokkasi viestiä 21:53 15.08.2008
Tekstistä ei ehkä välittynyt se, että Karelin on kyllä minunkin suosikkini vuosisadan (tai kahden) urheilijaksi, mutta kun tässä haetaan parasta olympiaurheilijaa niin tuo harmittava Sydneyn häviö painaa korissa. Se neljäs kulta olisi ollut se sinetin sinetti...

#15 kirjoitettu 15.08.2008 22:56

Henrik Olofsson kirjoitti:
.... mutta kun tässä haetaan parasta olympiaurheilijaa niin tuo harmittava Sydneyn häviö painaa korissa. Se neljäs kulta olisi ollut se sinetin sinetti...

Se on valitettava tilastotappio, mutta että se tuntuu harmittavalta vaan voimistaa käsitystäni siitä että hän on paras. Muuten sitä tilastotappiota tuskin edes muistaisi.

#16 kirjoitettu 16.08.2008 09:12

Phelps muuten syö aika paljon, joka sinänsä ei tullut yllätyksenä mutta aika epäterveelliseltä tuo satsi näyttää noin kaikkiaan. Eipä silti että itselläni olisi varaa sanoa näistä asioista mitään.

#17 kirjoitettu 16.08.2008 09:59

Tätä oon kans ite miettinyt ja käynyt keskuteluja kavereiden kanssa. Onhan se selvää että Michael Phelpsillä on annettu enemmän mahdollisuuksia mitaleihin kuin esim. Paavo Nurmella joka juoksi pitkien matkojen Olympiakultia 12 vuoden aikana. Nyt Phelps saa lähes saman määrän viikossa-parissa.

Mutta toisaalta ajattelen myös niin että jos on ylivoimainen lajissaan, niin matkojen määrä ei sitä saavutusta heikennä, pikemminkin päinvastoin. On se kovaa olla noin ylivoimainen samoissa kisoissa kun otetaan huomioon kaikki palautumiset ja eri uintityylien taitaminen.

Eli yhteenvetona olen sitä mieltä että: Phelps on yhtä ylivoimainen lajissaan kuin Nurmi oli aikoinaan, sillä on enemmän matkoja käytettävänään mutta onpahan itse lajinsa valinnut ja jos noin häikäisevän voittamaton on, matkojen määrä vain lisää kunnioitusta.

#18 kirjoitettu 19.08.2008 11:44

Joukkuekeihäs kuulostaa hemmetin hienolta!

#19 kirjoitettu 19.08.2008 13:50

Vähän aiheen vierestä menee, mutta törmäsin tälläiseen hauskaan pikaviestikeskusteluun:
http://modifiedliving....

#20 kirjoitettu 20.08.2008 09:20

lol paavo nurmi. onneksi tässä maassa jossa tehdään homoanimaatiota Mannerheimistä on siltikin vielä jotain kansallismielisen pyhää.