Mikseri.net

#2 kirjoitettu 05.06.2008 23:25

Monophobic kirjoitti:
Ei lienee paljoa yli 60 euroa maksanut sekään?


499€ Gigantista.

Goatsemencommando muokkasi viestiä 23:25 05.06.2008

2 vuotta sitte.

#3 kirjoitettu 07.06.2008 09:50

KorgTriton kirjoitti:

Muuten en kameroita osaa vertailla paitsi pixelimäärän perusteella.


Megapikselit ilmoittavat VAIN miten isoksi kuvan voi suurentaa. 4 megapikseliä riitää täydelliseen kymppikuvaan (ja monitorikuvaan) HELPOSTI. A4 kokoinen printti tulee hyvin ja A4 kokoinen valokuva käytännössä ihan riittävän hyvin.

Valitse Nikon. Jos tarvitset isompia kuin A4 valokuvia, niin osta kalliimpi kamera.

#4 kirjoitettu 08.06.2008 08:23

KorgTriton kirjoitti:

Ja nikoniinhan siis päädyin


Luin, mutta täsmensin vielä ihan yleisesti kaikille noista megapikseleistä kun se niin yleinen harhakäsitys.

Oikeasti megapikseleistä on HAITTAA keskivertokuluttajalle. Mitä enemmän pikselejä, niin sitä vaikeampi kamera on saada toimimaan hyvälatuisena pimeässä. Käytännössä KAIKKI kameravalmistajat tekevät VAIN isopikselisiä malleja, vaikka joku 6 megapikselin kamera olisi 99% kuluttajista parempi kuin se nykynormi 10-12 megapikseliä.

Pahintahan siinä on se, että monessa pokarissa tuo parempi kuvalaatu toteutuu niine isompine pikseleineen vain auringonvalissa ja pari kolme aukkoa himmennetynä. Kaikissa muissa tilanteissa optiikka ottaa kiinni ja ne megapikselit eivät ole edes käytössä.

Eli kun ostatte kameraa, niin niillä megapikseleillä ei ole MITÄÄN väliä. Paitsi ehkä niin, että jos sokkona ostaa, niin vähempi on parempi.

#5 kirjoitettu 08.06.2008 10:33

Monophobic kirjoitti:

Hyvä pointti mutta kerroppa tuo kuluttajalle joka on ostamassa kameraa


Minulla on ollut vaikeuksia saada tuota totuutta perille jo tutuillekkin jotka ovat ostamassa kameraa, niin vielä mahdottomampaa se on varmasti myyjälle.