Mikseri.net

#2 kirjoitettu 04.06.2008 15:50

Tourette kirjoitti:
Nyt on ehdokkaat virallisesti selvillä. Kumpi voittaa? Kumman pitäisi voittaa? Kumpi on ihan pölö?







No tietenkin Obaman pitäisi voittaa....

Mutta McCain saa kaikkien konservatiivien ja konservatiivisesti ajattelevien demokraattien äänet.

#3 kirjoitettu 04.06.2008 16:02

har kirjoitti:

Mutta McCain saa kaikkien konservatiivien ja konservatiivisesti ajattelevien demokraattien äänet.


Noistakaan ei sitten kumpikaan pidä paikkaansa. Ne ovat henkilövaalit. Amerikassa ISO osa äänetää ihmistä.

#4 kirjoitettu 04.06.2008 16:31

NORTON kirjoitti:
Toivottavasti McCain voittaa.


x 2.

#5 kirjoitettu 04.06.2008 16:48

Molemmat vaihtoehdot olisivat selkeä parannus nykyiseen. Ongelma tosiaan on, että nykyisen jäljiltä kaikki on taloutta ja ulkopolitiikkaa myöten niin perseellään, että paskasta on ikävä tehdä kakkua.

#6 kirjoitettu 04.06.2008 17:09

Hehe, ei tule voittajalla olemaan helppoa, maan tilanne kun on mikä on. Obama on kuitenkin puhunut enemmän juuri maan sisäisistä asioista kun taas McCainin retoriikka on ollut hyvin pitkälti tuota ulkopolitiikkapainotteista Bush-jatkumoa johon koko muu maailma ja toivottavasti myös koko Yhdysvallat alkaa jo vähitellen olla kyllästynyt. Ei Obamakaan mikään pyhimys ole, mutta McCainin arvomaailma on kuitenkin jo niin helvetin kaukana omastani, etten mitenkään voi toivoa hänelle voittoa.

#7 kirjoitettu 04.06.2008 17:14

Haava kirjoitti:
har kirjoitti:

Mutta McCain saa kaikkien konservatiivien ja konservatiivisesti ajattelevien demokraattien äänet.


Noistakaan ei sitten kumpikaan pidä paikkaansa. Ne ovat henkilövaalit. Amerikassa ISO osa äänetää ihmistä.







Ehkä näin. Mutta aika iso puolue on se nukkuvien puolue.

Ja jos ja kun äänestysprosentti jää alhaiseksi, konservatiivinen ehdokas voittaa.

#8 kirjoitettu 04.06.2008 18:18

har kirjoitti:


Ehkä näin. Mutta aika iso puolue on se nukkuvien puolue.

Ja jos ja kun äänestysprosentti jää alhaiseksi, konservatiivinen ehdokas voittaa.


Voisi kuvitella Obaman vievän aika suuren prosentin vähemmistöjen äänistä.

#9 kirjoitettu 04.06.2008 18:37

Haava kirjoitti:

Noistakaan ei sitten kumpikaan pidä paikkaansa. Ne ovat henkilövaalit. Amerikassa ISO osa äänetää ihmistä.


Osittain totta. Silti on selvää jakaumaa demokraatteja ja republikaaneja äänestävien osavaltioiden välillä. Obama tulee luultavasti saamaan koko länsirannikon äänet, sillä yhdessäkään länsirannikon osavaltiossa ei ole Republikaanien ehdokas voittanut 20 vuoteen. McCain luultavasti taas tulee saamaan USA:n keskellä sijaitsevissa osavaltioissa aikamoisen enemmistön. Aika paljon on kuitenkin noita osavaltioita, joita ei pysty kumpaankaan leiriin asettaa etukäteen, eli niissä varmasti on se itse henkilö hyvinkin ratkaisevassa asemassa.

#10 kirjoitettu 04.06.2008 18:55

McCain voittaa koska valkonaamajenkki ei äänestä mustaa joka chillaa sellaisten tyyppien kanssa jotka ovat sitä mieltä että AIDS on valtion ase mustien kansanmurhaamiseen ja VITUN IS LAUSE ON VITUN ISO.

oikeesti

#11 kirjoitettu 04.06.2008 19:21

Mulle on ihan sama kumpi voittaa kunhan McCain häviää!

Se taitaakin olla nyt jo selvinnyt että Obama vie!

McCainin ajatusmaailma on kyllä niin kaukana myös omastani, niin kuin yleensäkkin konservatiivinen ajatusmaailma!
Itse harrastan musiikin lisäksi myös MMA:ta joten viimeinen tikki oli kun McCain aloitti sotakamppanjan MMA:ta vastaan nimeämällä sen ensi kättelyssä ihmis-kukko-tappeluksi!
SE ON VITTU URHEILUA!!!
Konservatiivien yleinen ahdasmielisyys ja tietämätön sormella osoittelu on vain aina ollut niin typerää ja tekopyhää!
Esim. Bush:in lakialoite (joka meni läpi) että huumerikkeistä tuomitut eivät saa opinto tukea (tämä ei koske raiskaajia ja murhaajia vaan esim. kannabiksen polttelijoita) vain muutamaa viikkoa myöhemmin kuin itse myönsi pössytelleensä "villeinä nuoruuden vuosina"!

#12 kirjoitettu 04.06.2008 20:02

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Osittain totta. Silti on selvää jakaumaa demokraatteja ja republikaaneja äänestävien osavaltioiden välillä. Obama tulee luultavasti saamaan koko länsirannikon äänet, sillä yhdessäkään länsirannikon osavaltiossa ei ole Republikaanien ehdokas voittanut 20 vuoteen. McCain luultavasti taas tulee saamaan USA:n keskellä sijaitsevissa osavaltioissa aikamoisen enemmistön. Aika paljon on kuitenkin noita osavaltioita, joita ei pysty kumpaankaan leiriin asettaa etukäteen, eli niissä varmasti on se itse henkilö hyvinkin ratkaisevassa asemassa.


Juuri näin. Ja jotta homma ei menisi liian helpoksi, niin osassa osavaltioita valitsijamiehiä saa sen prosentti jakauman mukaan ja toisissa voittaja saa kaikki osavaltion äänet jos toinen voittaa vaikkapa edes prosentin enemmistöllä.

#13 kirjoitettu 04.06.2008 20:56

mollusc kirjoitti:

Näihän kävi just viimeksi, kun Bush sai periaattessa vähemmän ääniä kuin Kerry.


Toissakerralla. Viimeksi Bush voitti ihan reilusti. Toissakerralla se hävisi sekä kokonaisäänissä, että olisi hävinnyt muutenkin jos floridan koneet olisivat toimineet.

#14 kirjoitettu 04.06.2008 21:19

mollusc kirjoitti:

McCain saa varmaan kaikkien käsi Raamatulla äänestävien fundamentalistikristittyjen äänet, joilla on vähän liikaa valtaa nuin muutenkin USA:ssa.


Itseasiassa se on isolta osin hyvin vaikea porukka saada äänestämään. Bushillakin oli vaikeuksia saati sitten paljon liberalimmalla McCainillä. Se porukka kun helposti jää kotiin tai äänestää nollaehdokkaita. Onneksi oikeallakin laidalla on Neiderin äänestäjien tasoisia idiootteja.

#15 kirjoitettu 04.06.2008 22:04

mollusc kirjoitti:

Nojoo.. Mitä keinoja löytyy sitten niiden aktivoimiseen, koska sieltä olisi kuitekin tulossa iso määrä ääniä.


mm. Vastustaa avoimesti aborttia ja homoliittoja. Mitä isompaan ääneen, niin sitä parempi. Selkeitä tekoja jne..

#16 kirjoitettu 05.06.2008 12:54

Barack Husseinille soisin voiton. Nuori ja raamikas persoona josta voi tulla merkittäväkin hahmo, tai ainakin historiallinen.

Hän tuntuu pyytteettömästi välittävän ainakin ihmisistä ja etenkin värillisistä Amerikassa.

Loistava puhuja kaikenkaikkiaan, vakuuttava.

Melkoinen nousu olisi nousta lähes tuntemattomuudesta presidentiksi.

Yes we can.

#17 kirjoitettu 06.06.2008 00:27

Mitenköhän mä veikkaan että McCain vie voiton. Ei sillä että uskoisin enemmistön äänestävän häntä, en vaan luota sen maan demokratiaan pätkääkään.

#18 kirjoitettu 06.06.2008 01:42

Jos McCain vie niin haistan turskan.
Uskoisin että Obama tulee voittamaan ihan hyvillä prosenteilla ja tätä tavallaan toivonkin.
Ei ole jättänyt niin pahaa makua suuhun kuin Hiltsukka ja McCarvinen.

#19 kirjoitettu 17.06.2008 01:06

Tällaisen poliittisen statementin löysi viksu poikani noilta hienoilta doodie-sivuilta.

#20 kirjoitettu 22.06.2008 20:00

Päivitystä

har muokkasi viestiä 19:35 07.09.2008


Onko tuosta Mc Cainin mediaseksikkyydestä ja Obamaa suuremmasta tv-suosiosta tehtävä sellainen johtopäätös, että kyllä ne amerikkalaiset sen Mc Cainin valitsee presidentiksi.....?

#21 kirjoitettu 07.09.2008 20:21

Eipä tuo tv-suosio ollut niin ratkaisevan suuri verrattuna Obamaan, että uskaltaisin sen perusteella sanoa juuta taikka jaata..

Henkilökohtaisesti itseäni kiinnostaisi molempien rituaalimenot jos olisin jenkki, tv-ihmisiä sekä valinnut puoleni. Tai ainakin luulen niin...

#22 kirjoitettu 07.09.2008 20:45

McCain voittaa.

#23 kirjoitettu 07.09.2008 21:05

McCain on niin vastenmielinen ikäloppu idiootti ja edustaa monia niitä arvoja joita itse taidan halveksua, että olisi sääli jos voittaisi.

Toisaalta, jotain mätää usan vaaleissa on anywayz kun Bush on päässyt valtaan kaksi kertaa.

#24 kirjoitettu 07.09.2008 21:22

AnaisJune kirjoitti:
Toisaalta, jotain mätää usan vaaleissa on anywayz kun Bush on päässyt valtaan kaksi kertaa.

Äänestäjät?


(Pardon my french)

#25 kirjoitettu 08.09.2008 00:06

After-Ego kirjoitti:

Äänestäjät?


Itseaisassa vain toisella kerralla. Floridan toimimattomat äänikoneet toisella.

#26 kirjoitettu 08.09.2008 00:19

Elämä voittaa.

#27 kirjoitettu 08.09.2008 03:02

Haava kirjoitti:
After-Ego kirjoitti:

Äänestäjät?


Itseaisassa vain toisella kerralla. Floridan toimimattomat äänikoneet toisella.


No juu, kyllähän jopa minä siitä väkisinkin kuulin.

Jännä kyllä kuinka siitäkin vääntää helposti salaliittoa...

#28 kirjoitettu 08.09.2008 03:09

odkid kirjoitti:
Elämä voittaa.


Niinpä, elämä voittaa.

#29 kirjoitettu 08.09.2008 13:32

Haava kirjoitti:

Molemmat vaihtoehdot olisivat selkeä parannus nykyiseen.


Kun tiedot tästä McCainin varapresidenttiehdokkaasta lisääntyvät, niin tekisi kyllä mieleni ottaa tuo "selkeä"-sana pois tuolta aiemmasta lausunnostani.

#30 kirjoitettu 08.09.2008 17:36

Haava kirjoitti:
Haava kirjoitti:

Molemmat vaihtoehdot olisivat selkeä parannus nykyiseen.


Kun tiedot tästä McCainin varapresidenttiehdokkaasta lisääntyvät, niin tekisi kyllä mieleni ottaa tuo "selkeä"-sana pois tuolta aiemmasta lausunnostani.






Mutta tuon Palinin Saaran valinta varapresidenttiehdokkaaksi on ollut Mc Cainin tukijoukoilta aika viisas veto. Tai ainakin sillä saadaan liikkeelle se osa konservatiiveista, jotka muuten ovat epäilleet Mc Cainin äkkiväärää, individualistista persoonaa.

Kyllä siellä varmasti on prosenttilukuja ja mielipideanalyyseja tutkittu tarkasti.

Ja voihan ne Hillary Clintonin tiukimmat naiskannattajat nyt mennä hyvin omintunnoin Mc Cainin taakse.

#31 kirjoitettu 08.09.2008 18:27

har kirjoitti:

Mutta tuon Palinin Saaran valinta varapresidenttiehdokkaaksi on ollut Mc Cainin tukijoukoilta aika viisas veto.


Ilman muuta.

#32 kirjoitettu 08.09.2008 19:45

NORTON, oletko harkinnut muuttamista rapakon taakse? Se yhteiskunta saattaisi sopia sinulle paremmin. Voisitte yhdessä rukoilla homoista heteroita ja kieltää teineiltä haureuteen saattavan seksivalistuksen.

SING HALLELUJAH!

#33 kirjoitettu 08.09.2008 19:55

Nythän mä tajusin. Sä et ole oikeasti tosissasi ainoankaan "mielipiteesi" kanssa tällä foorumilla, vaan ne kaikki on silkkaa provokaatiota. Hahhaa. Busted!

#34 kirjoitettu 08.09.2008 20:14

NORTON kirjoitti:
...kettutyttö-tasoista..


Kettutyttö mainittu! Uuh. Pitäisköhän provosoitua? Vai pyrkiä vapauttamaan sikiöt, sotilaat vai kuolemaantuomitut?

Ehkäpä rebublikaaneja on hieman vaikeaa hyväksyä ääri-kristillisen kiihkoilun, kreationismiin uskomisen, abortin vastustamisen sekä kuolemantuomion kannattamisen takia?

Yksilönvastuuta ja yrittäjyyden kannattamista vastaan mulla ei muuten ole mitään.

#35 kirjoitettu 08.09.2008 20:57

AnaisJune kirjoitti:





Elä viitti NORTONille alkaa. Se on kaunis ja ihana mies.....

Mutta klappia jos ei ole perseessä, niin ainakin korvien välissä juu.

#36 kirjoitettu 08.09.2008 20:57

NORTON kirjoitti:
monet näkee republikaanit hirveinä pahiksina. Siinä on minusta sellaista kettutyttö-tasoista maailmanparannusmeininkiä.


Kerroppas sitten meille kettutyttötasoisille, että mitä oikeasti hyviä puolia on siinä (meidän näkökulmastamme katsottuna hyväveli-) puolueessa? Siis lähinnä sellaset pitkäjänteiset/kauaskantoiset ratkaisut sen puolueen tiimoilta kiinnostavat.

#37 kirjoitettu 08.09.2008 21:20

NORTON kirjoitti:



Republikaanit on se kaiken pahan alku ja juuri, ja demokraatit kun pääsevät valtaan, nbiin silloin heti ihmiset ja eläimet elävät yhdessä rauhassa pelloilla kuin joissain Jehovan todistajien plakaateissa.





Näin on. Nimittäin Demokraatitkin ovat Suomen näkövinkkelistä helvetin paljon Kokoomuksesta oikealla.

Ei Yhdysvaltojen sisäpolitiikkaa voi eikä saa täältäpäin kommentoida.

Ulkopolitiikkaa sen sijaan sekä pitää että voi arvostella.

#38 kirjoitettu 08.09.2008 21:21

NORTON kirjoitti:

Joka maassa on omat kliseensä. Suomessa on reiluus ja solidaarisuus. Jenkeillä se uskonnollinen retoriikka.


Kyllä jenkeissä se kahtiajako on aika syvä tässä. Puolueilla on oikeasti puolueen sisällä enemmän eroja kuin koko suomen järjestelmässä edes suurilla ja keskisuurilla puolueila on yhteensä.

#39 kirjoitettu 08.09.2008 21:24

har kirjoitti:
a.

Ei Yhdysvaltojen sisäpolitiikkaa voi eikä saa täältäpäin kommentoida.

Ulkopolitiikkaa sen sijaan sekä pitää että voi arvostella.


Ei vittu? Ihan kuin nämä olisivat toisistaan täysin riippumattomia tekijöitä?

Aaaaaargh. [[facepalm]]

#40 kirjoitettu 08.09.2008 21:25

NORTON kirjoitti:
odkid kirjoitti:

Kerroppas sitten meille kettutyttötasoisille, että mitä oikeasti hyviä puolia on siinä (meidän näkökulmastamme katsottuna hyväveli-) puolueessa? Siis lähinnä sellaset pitkäjänteiset/kauaskantoiset ratkaisut sen puolueen tiimoilta kiinnostavat.


En minä kannata republikaaneja, eikä minua siksi niin kauheasti edes kiinnosta heidän edesottamuksensa. En siis osaa vastata tuohon, eikä se minusta edes ole minun asiani. Minusta kyse on lähinnä terveestä järjestä. Eivät ne voi olla niin pahoja kuin heidän vastustajansa puhuvat.

Jos nyt pitäisi yrittää muotoilla joku asiallinen pointti, niin silloin se olisi se, että republikaaneihinkin kannattaisi koittaa suhtautua aika neutraalisti ja positiivisella ennakkoasenteella, samoin kuin kaikkiin muihinkin. Heidän vastustamisensa alkaa joidenkin kohdalla vaikuttaa jo aika "splittingiltä". Republikaanit on se kaiken pahan alku ja juuri, ja demokraatit kun pääsevät valtaan, nbiin silloin heti ihmiset ja eläimet elävät yhdessä rauhassa pelloilla kuin joissain Jehovan todistajien plakaateissa.


Siis tuo "rebuplikaanien pahuuden absoluuttisuus" on iha paskaa kyllä mutta kiinnostaa enemmän se, että osaavatko ne tyypit oikeasti tehdä pitkäjänteisiä ratkaisuja. Se nyt on muutenkin politiikassa ongelmana kun ei pahemmin tehä semmosia vaan vastataan johonkin lyhytaikaseen tarpeeseen kun halutaan pitää kiinni asemastaan.