Mikseri.net

#2 kirjoitettu 12.03.2008 19:46

astroschnautzer 9000 kirjoitti:
jotain uutta vaihteeks!

http://www.celemony.co...


Heh, just olin itse postaamassa. Tosiaan.. harmonioiden erottelua nuoteiksi, joita voi kontrolloida kuin MIDIä. Aika merkittävä askel sämpläyksen evoluutiossa. Ja käyttöliittymä vaikuttaa lisäksi erittäin mukavalta. Ei varmaankaan toimi sotkuisimmissa soundeissa, mutta merkittävä juttu silti.

#3 kirjoitettu 12.03.2008 19:54

Jotenkin tuo tuntuu melkoisen käsittämättömältä... pakko päästä kokeilemaan jahka julkaisevat!

#4 kirjoitettu 12.03.2008 20:18

Aika uskomattomaltahan tuo näytti. Jos toimii noin hienosti oikeastikin niin kyllä tässä otetaan askel ihan uudelle maaperälle.

#5 kirjoitettu 12.03.2008 20:59

Näyttipä jopa liian hyvältä.
Ihan pakko poistaa tuo, vasinkin jos oikeesti on noin kätsy.
Aarg kun vasta syksyllä julkasu, ei malta oottaa...

#6 kirjoitettu 12.03.2008 22:23

mos6581 kirjoitti:
Jes, pääsee vanhana ukkina kertomaan lapsenlapsilleen että meidän nuoruudessa sitä osattiin vielä ihan oikeesti ite soittaa soittimia.


Niin, voi että.

Jaksaisi vielä syksyyn odottaa.

#7 kirjoitettu 12.03.2008 22:31

mos6581 kirjoitti:
Jes, pääsee vanhana ukkina kertomaan lapsenlapsilleen että meidän nuoruudessa sitä osattiin vielä ihan oikeesti ite soittaa soittimia.


Hehe! Tuli vähän samat fiilikset. Autotune/johdannaiset ovat jo tavallaan mullistaneet "laulamisen", mutta tämä vie jo asiat toisiin sfääreihin. Hauskaa on ollut seurata eri foorumeilla ihmisten reaktioita tähän tuotteeseen. Samplejen kanssa pelaaville tämä luo aivan uudet mahdollisuudet tehdä musiikkia, mutta tämä mahdollistaa myös kaiken mahdollisen "fiksaamisen" kohdilleen. Tähän asti on voitu fiksata "vain" rummut, basso & laulu kohdilleen. Nyt sitten kaikki muukin.

Tulemme siis näkemään siis aina vaan enemmän bändejä/artisteja, jotka kuulostavat levyllä ok, mutta livenä homma tipahtaa kuin lehmän häntä...

Itse kyllä huomasin noissa videonäytteissä lievää "röpötystä/epäluonnollisuutta" noissa korjatuissa nuoteissa, mutta menevät varmasti läpi yleisöltä kuin väärä raha.

Arvasin tämän päivän tulevan, mutta toivoin sen olevan kauempana...

#8 kirjoitettu 13.03.2008 00:48

Käteviä pluggareita ei siinä mitään itse omistan kans melodynen!
Vuan nykyään kaikki on vaan menny niin matemaattisen tarkaks

#9 kirjoitettu 13.03.2008 01:39

Jahas, olikin juttua jo tästä. Itsekkin bongasin eilen pätkää kyseisestä plugarista ja odotukset on kyllä korkealla. Toivottavasti toimii vaan yhtä mallikkaasti, kuin tuossa videolla. Kai se syksy sieltä tulee, tosin eka tulee kesä ja kesällä ei kyllä koskaan odota syksyä.

#10 kirjoitettu 13.03.2008 02:46

petersadul kirjoitti:
Tulemme siis näkemään siis aina vaan enemmän bändejä/artisteja, jotka kuulostavat levyllä ok, mutta livenä homma tipahtaa kuin lehmän häntä...

Itse kyllä huomasin noissa videonäytteissä lievää "röpötystä/epäluonnollisuutta" noissa korjatuissa nuoteissa, mutta menevät varmasti läpi yleisöltä kuin väärä raha.

Arvasin tämän päivän tulevan, mutta toivoin sen olevan kauempana...

Tämmöinen ominaisuus avaa paljon uusia mahdollisuuksia. Miksi sitää pitää katsoa noin negatiivisesta kulmasta? Jokainen keksitty instrumentti on pyrkinyt edesauttamaan ihmistä toteuttamaan musiikillisia ideoitaan eikä leijumaan soittotaidollaan. Nyt nekin, joilla on enemmän ideoita kuin soittotaitoa, saavat sointuihinsa lisävivahteita. Taidokkaita liveakteja kannattava yleisö varmasti osaa suodattaa soittotaidottomat kotistudionörtit pois kalenteristaan. Niin varmaan säkin?

#11 kirjoitettu 13.03.2008 08:02

asvp kirjoitti:
Jahas, olikin juttua jo tästä. Itsekkin bongasin eilen pätkää kyseisestä plugarista ja odotukset on kyllä korkealla. Toivottavasti toimii vaan yhtä mallikkaasti, kuin tuossa videolla. Kai se syksy sieltä tulee, tosin eka tulee kesä ja kesällä ei kyllä koskaan odota syksyä.

Kautta koko Melodynen historian käytännön toimivuus on ollut jotain aivan muuta kuin mitä demoamiset on antaneet ymmärtää. (Kuten yleensäkin.) Ei sillä, etteikö Melodyne ole ollut hyvä työkalu mutta ei kuitenkaan läheskään yhtä vaivaton kuin esittelyiden perusteella luulis. Hirvittää ajatella kasvaako nysvääminen samassa suhteessa äänien kanssa. Kandee varmaan äänittäessä kiinnittää päähuomio edelleenkin itse laulu- tai soittoesitykseen

#12 kirjoitettu 13.03.2008 12:51

Jabber kirjoitti:
Hmmm... omasta mielestä menee samplauksen pointti täysin metsään, jos tuolla rupee niitä sampleja käsittelemään.

Peukku alas.


Mikä ihmeen sämpläyksen pointti? Kukaan ei estä tekemästä asioita vaikeemman kautta. Hyvä vaan, että ihmisille annetaan uusia mahdollisuuksia käsitellä sampleja.

#13 kirjoitettu 13.03.2008 14:28

DJ Zatelite kirjoitti:
No siis huhhuh!

Uskomatonta että saa rykästyy yhdestä samplesta kaikki nuotit muokattaviks..

Hehe! Nyt ei tarvi ku opetella soittaa kitaralla yks nuotti vaan ja siitä voi muokata kokonaisen melodian

(Enhän mä oo laiska tai mitään? )


No kyllähän tuon yhden äänen muokkauksen voi tehdä millä tahansa sequenserillä tai sämplerillä. Toki ei se kovin luonnolliselta kuulosta. Kitara on erittäin kinkkinen soitin sämplattavaksi.

Noissa näytteissä käsiteltiin valmiiksi soitettua sointua, jossa ääniä on useita ja aika hauskoja variaatioita kyllä saatiin aikaiseksi. Toki miljoona kertaa paremmalta ne ois kuulostanut oikeasti soitettuna.

Opettele vaan soittamaan sitä kitaraa

#14 kirjoitettu 13.03.2008 14:40

Fakap kirjoitti:
...Taidokkaita liveakteja kannattava yleisö varmasti osaa suodattaa soittotaidottomat kotistudionörtit pois kalenteristaan. Niin varmaan säkin?


Kyllä. Niin teenkin. Esim. tämän bändin suodatan hyvinkin tehokkaasti:

http://youtube.com/wat...

Tuo esitys olisi tarvinnut aikamoisen melodyne-arsenaalin, jotta olisi selvitty kuivin jaloin. Toki studioversiossa kaikki onkin kas kummaa vireessä. Tämä asettaa yhden kauhukuvan lisää...mitäs sitten kun tämä uusi Melodyne rantautuu liveräkkeihin keikoille. Kaikille oma ja vireessä kaikki ollaan...Pelottava ajatus.

Ehkä Antti Tuiskukin rupeaa vetämään oikeasti livenä!!!!.

#15 kirjoitettu 13.03.2008 15:01

petersadul kirjoitti:
...mitäs sitten kun tämä uusi Melodyne rantautuu liveräkkeihin keikoille. Kaikille oma ja vireessä kaikki ollaan...Pelottava ajatus.

Miksi pelottava? Bändi voi mennä huolettomammin fiilikseen mukaan ja valtaosalle yleisöstä on yhdentekevää, meneekö kama sävelkorjauksen läpi vai ei. Ei nuo sävelkorjaajat tule taitamattomista soittajista mestareita tekemään, antavat vain enemmän ilmaisumahdollisuuksia niille joille pääasia on lopputulos eikä se, miten siihen päästään.

#16 kirjoitettu 13.03.2008 15:50

neokoo kirjoitti:
petersadul kirjoitti:
...mitäs sitten kun tämä uusi Melodyne rantautuu liveräkkeihin keikoille. Kaikille oma ja vireessä kaikki ollaan...Pelottava ajatus.

Miksi pelottava? Bändi voi mennä huolettomammin fiilikseen mukaan ja valtaosalle yleisöstä on yhdentekevää, meneekö kama sävelkorjauksen läpi vai ei. Ei nuo sävelkorjaajat tule taitamattomista soittajista mestareita tekemään, antavat vain enemmän ilmaisumahdollisuuksia niille joille pääasia on lopputulos eikä se, miten siihen päästään.


Ilmaisumahdollisuuksia? Me not understand. Minun mielestä seurauksena olisi esitys, joka olisi lähes verrattavissa playback esitykseen. Vetelee sinnepäin ja homma toimii. Mielestäni tämä olisi aikasta huolestuttava suunta. Todellinen ilmaisu puuttuisi kokonaan.

#17 kirjoitettu 13.03.2008 16:14

petersadul kirjoitti:
Ilmaisumahdollisuuksia? Me not understand. Minun mielestä seurauksena olisi esitys, joka olisi lähes verrattavissa playback esitykseen. Vetelee sinnepäin ja homma toimii. Mielestäni tämä olisi aikasta huolestuttava suunta. Todellinen ilmaisu puuttuisi kokonaan.

Sitä meinasin, että ne bändit joiden pääasia on shown vetäminen (=yleisön viihdyttäminen) voisivat soittaa oikeasti ilman tarvetta synkata liikkeitään playback-raitaan. Varmasti tulee elävämpi ja ilmaisurikkaampi esitys.

#18 kirjoitettu 13.03.2008 17:20

mos6581 kirjoitti:
Musiikissa pitää kuulua mielestäni tekemisen meininki ja inhimillisyys.

Eli siis soittovirheitä? Noh, makunsa kullakin.

#19 kirjoitettu 13.03.2008 17:26

mos6581 kirjoitti:
Musiikissa pitää kuulua mielestäni tekemisen meininki ja inhimillisyys. Opetellaan ne biisit ennen studioon menoa, niin ei tartte perseillä tommosilla korjailusoftilla.

Ihan käsittämätön asenne. Jos kaikki muusikot ois ajatellut noin, niin ei olis elektronista musiikkia ollenkaan.

#20 kirjoitettu 13.03.2008 18:00

Fakap kirjoitti:
mos6581 kirjoitti:
Musiikissa pitää kuulua mielestäni tekemisen meininki ja inhimillisyys. Opetellaan ne biisit ennen studioon menoa, niin ei tartte perseillä tommosilla korjailusoftilla.

Ihan käsittämätön asenne. Jos kaikki muusikot ois ajatellut noin, niin ei olis elektronista musiikkia ollenkaan.


Ei kyllä tässä tapauksessa käsittämätön asenne/ymmärryksen puute on sinulla mr.fakap. Herra mos6581 tarkoitti esim. jos rockbändi/poppari/whatever menee kaupalliseen (kalliiseen)studioon, niin kaiken pitää olla treenattu viimeistä pilkkua myöten, jotta niitä ei tarvitse kalliin studioajan puitteissa korjailla esim. melodynen kanssa. Täysin järkeenkäypää. Tuskin hän tarkoitti konemusahahmoa, joka tekee musaa omassa kammiossaan kotona tms.

Tässä keskustelussa nyt näköjään paljastuu ne pikku laatikot, joissa eri genrejen ihmiset näköjään asuvat eivätkä löydä ovea katsoakseen joskus ulos.

#21 kirjoitettu 13.03.2008 18:25

petersadul kirjoitti:
Ei kyllä tässä tapauksessa käsittämätön asenne/ymmärryksen puute on sinulla mr.fakap. Herra mos6581 tarkoitti esim. jos rockbändi/poppari/whatever menee kaupalliseen (kalliiseen)studioon, niin kaiken pitää olla treenattu viimeistä pilkkua myöten, jotta niitä ei tarvitse kalliin studioajan puitteissa korjailla esim. melodynen kanssa.

Ihmiset saa tehdä musaa ihan miten haluaa. Käytännön asiat, kuten studioajat, on sitten asia erikseen. Jos joku tykkää käyttää rockbiisissään vocoderia, midiohjattuja rumpuja, autotunea ja direct note accessia, niin antaa mennä. Tuntuu vaan siltä, että joidenkin mielestä näin ei saisi tehdä.

Tässä keskustelussa nyt näköjään paljastuu ne pikku laatikot, joissa eri genrejen ihmiset näköjään asuvat eivätkä löydä ovea katsoakseen joskus ulos.

Kenestä nyt puhutaan?

#22 kirjoitettu 13.03.2008 19:59

petersadul kirjoitti:
Kyllä. Niin teenkin. Esim. tämän bändin suodatan hyvinkin tehokkaasti:

http://youtube.com/wat...

Tuo esitys olisi tarvinnut aikamoisen melodyne-arsenaalin, jotta olisi selvitty kuivin jaloin. Toki studioversiossa kaikki onkin kas kummaa vireessä. Tämä asettaa yhden kauhukuvan lisää...mitäs sitten kun tämä uusi Melodyne rantautuu liveräkkeihin keikoille. Kaikille oma ja vireessä kaikki ollaan...Pelottava ajatus.

Ehkä Antti Tuiskukin rupeaa vetämään oikeasti livenä!!!!.


Mokomalla petti toinen kitara heti keikan alussa johtuen YLE:n kahden markan langattomista. Basso on tosiaan epävireessä ja rummut oli kuulemma feikit eli nauhalta tuli. Toisaalta ketä kiinnostaa panostaa yhden biisin vetoja varten jos annetaan paskat aikataulut ja muutenkin ihan paska meininki?

Itse tuo Melodyne näyttää aika mahtavalta kapistukselta. Pakko testata kyllä... Kyllä tuo vetää tosiaan samplayksen ihan uusiin sfääreihin ja varmaan kotidemojen pikapaikkauksessakin oikein mainio kapistus, kyllä minäkin siihen koulukuntaan kuulun että jos soitto menee vituiksi niin se otetaan uudestaan

#23 kirjoitettu 13.03.2008 20:56

mos6581 kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Ihan käsittämätön asenne. Jos kaikki muusikot ois ajatellut noin, niin ei olis elektronista musiikkia ollenkaan.

Kyllä mielestäni elektronisessakin musiikissa saa inhimillisyys kuulua ja olla läsnä. Diggailen paljon esim Airia, jossa inhimillisyyttä on kuultavissa useissakin biiseissä. Tarkotin heitollani lähinnä perinteisemmillä soittimilla soitettua populääri- ja rockmusiikkia. Nykyään kaikki on nii suoraan sanottuna vitun ärsyttävän tappiinsa kvantisoitua ja tunetettua että ihan oksettaa. Mun mielestä 70-luvun The Who / Led Zeppelin -meiningissä on tuhat kertaa enemmän munaa ja rokkia kun nykypäivän ns. "rock" bändeissä. Vanhoissa kuuluu sentään se tekemisen meininki.

MKDELTA kirjoitti:
Eli siis soittovirheitä? Noh, makunsa kullakin.

Niitä nimenomaan. Musiikkihistorian parhaat levyt on mielestäni tehty 60-70 luvulla, jolloin oli pakko osata biisi ja vetää se about kerralla kelanauhurille purkkiin. Ei voi kun ihannoida vaikkapa Genesistä, kun kuuntelee minkä tahansa heidän 70-luvulla tehdyn albumin. Pieni epävire ja tempojen heittely ei haittaa pätkääkään. Päinvastoin, lisää nautintoa kun kuulee että siellä ei ole millään vitun protoolsilla runkattu.

Niin siis, kyllä näitä tämmösiä vippaskonsteja saa mun puolesta ihan rauhassa käyttää, mutta toivoisin niiden käyttöä hyvän maun rajoissa. Maailman on mielestäni liian täynnä paskaa ylitunetettua musiikkia. Makuasioitahan nämä on, mutta näin nään minä. <3

Amen

#24 kirjoitettu 13.03.2008 21:06

atheos kirjoitti:
...Toisaalta ketä kiinnostaa panostaa yhden biisin vetoja varten jos annetaan paskat aikataulut ja muutenkin ihan paska meininki?


Itse olen "joutunut" noita yhden/muutaman biisin vetoja vetämään menneisyydessäni ja minun ajatus noihin on, että 5 minuutin ilmainen mainos telkkarissa parhaaseen katseluaikaan pitäisi tehdä mahdollisimman hyvin. Oli sitten YLE:n tai kenenkä muun korporaation puolelta paska meininki tai ei. Toki tässä tapauksessa "mainos" toimi päinvastoin johtuen monestakin asiasta. Muunmuassa siitä, että bändi soitti/lauloi päin v...

Sorry ´bout offtopic...

#25 kirjoitettu 13.03.2008 22:21

mos6581 kirjoitti:
Musiikissa pitää kuulua mielestäni tekemisen meininki ja inhimillisyys.

Eihän noita ole kuultu enää pariinkymmeneen vuoteen!

#26 kirjoitettu 14.03.2008 10:47

mos6581 kirjoitti:
Kyllä mielestäni elektronisessakin musiikissa saa inhimillisyys kuulua ja olla läsnä.

Niin saa, mutta mua häiritsi se kun sanoit että "pitää".

Diggailen paljon esim Airia, jossa inhimillisyyttä on kuultavissa useissakin biiseissä. Tarkotin heitollani lähinnä perinteisemmillä soittimilla soitettua populääri- ja rockmusiikkia. Nykyään kaikki on nii suoraan sanottuna vitun ärsyttävän tappiinsa kvantisoitua ja tunetettua että ihan oksettaa. Mun mielestä 70-luvun The Who / Led Zeppelin -meiningissä on tuhat kertaa enemmän munaa ja rokkia kun nykypäivän ns. "rock" bändeissä. Vanhoissa kuuluu sentään se tekemisen meininki.

Joo niin on. Mutta mä en huonosta popmusiikista syyttäisi kehittynyttä musiikkiteknologiaa vaan markkinointia ja tuotannon ideologiaa.

Ei ole mun mielestä oikein dumata tällaista keksintöä sillä perusteella, että sen ansiosta pop rockista saa entistä kliinimmän kuuloista. Toi on merkittävä askel sämpläyksessä, koska siinä on ratkaistu ongelma, jota ennen pidettiin mahdottomana. Ihan sama kuinka luonnottomalta se kuulostaa, maailmassa on hemmetisti tuottajia, jotka eivät edes hae mitään luonnollista soundia. Jos ei näe sitä potentiaalia vaan karsastaa ajatusta vain oman musamaun näkökulmasta, niin sehän se on sitä genreen laatikoitumista.

En tiedä oliko joku myös huolissaan siitä, että soittotaidon arvostus laskee, voi olla että tulkkasin väärin. Kuitenkin jos näin on, niin mä veikkaisin päinvastaista. Soittotaito ei enää ole itsestäänselvyys musan tuottamisessa, luulisi sillä siksi saavan lisää kunnioituspisteitä.

#27 kirjoitettu 14.03.2008 11:51

musta tuntuu että virtuoosimuusikko pelkää vaan menettävänsä työnsä jollekin melodynelle... nofear...

#28 kirjoitettu 14.03.2008 12:12

Älkää nyt sitten vetäkö palkokasveja neniin vaikka tässä vähän provoa tuleekin

Kyllä se hyvä biisi on edelleen hyvä biisi vaikka sen tekis miten. Mun mielestäni 70-luvun musaa ei keskimäärin kestä kuunnella koska siinä on kauttaaltaan niin tuhnut soundit ja ylipitkiä biisejä joita ei pari klassikkoriffiä pelasta. Olenko minä nyt sitten kamalan huono ihminen ja väärää mieltä jos mun lempimusiikki on 90- ja 2000-luvuilta? Jaksaako ketään kiinnostaa enää se "70-luvulla oli paras meininki!"-voivotus? Hei, meni jo. 2008 nyt. Kukaanhan ei kiellä tekemästä itse nauha-8-raiturilla jos kerran 70-luvun meininki on se ainoa oikea. Muistaa hankkia vaan sitten Faderwearin "Old School Editing"-paidan samalla Limitointi- ja dynamiikka-asia on erikseen koska se nyt oikeasti paskentaa useimpia biisejä. Ei kyllä kaikkia sekään.

Sanoohan sen jo järkikin että ei tuo Melodyne 2 nyt mikään über-työkalu ole millä hiotaan joka paskasta konvehtirasia. Voksujen autotunetus on ollut arkipäivää jo pitkään (vink vink, CVP:n uudella ei ole tunetettu vaan jauhettu läpi 1000 ottoa) joten sitä tuo ei muuta. Nyt esim. tuottaja voi ottaa bändiltä demot talteen ja tehdä suoraan audioon sovitusideat sen sijaan että joko koittaa soittaa itse (kun jokainen nyt ei ole multi-instrumentalisti) tai räpeltää jollain virtuaali-instrumentilla. Ideoiden esittely nopeutuu huomattavasti jos tuot oimii kuten luvataan.

Ehkä tuolla pystyy myös toisinaan säästämään studioaikaa kun nykyään levy-yhtiöt eivät enää tarjoa pienemmille bändeille kuin sen pari hassua viikkoa. Hienoa promoa sitten kun levy-yhtiölle tehty täyspitkä kuulostaa hutaistulta jos vertaa bändin ite hiomiin demoihin. Onhan se huijausta - tavallaan - mutta siihen on menty. Kilpailu kovenee, toisaalta kohta ollaan varmaan jo siinä pisteessä että kotilaitteilla saa jo niin helposti niin hyvää että biisien merkitys korostuu potenssiin 100 kun kaikessa alkaa olla ok soundit.

Oma häpeä se on jos alkaa tehdä kaiken Melodynellä. Edelleen ne bändit jotka eivät osaa soittaa oikeasti karsiutuvat ihan luonnonvalinnassa pois pelikentältä tai ainakin livepuolelta. Mitäpä se studiokamassa haittaa osaavatko soittaa jos sitä ei kuule, tarkoitus pyhittää keinot. Kuten sanottua, hyvä biisi on hyvä biisi vaikka sen soittaisi kattilankansilla ja ajaisi Beat Detectiven ja Autotunen läpi ja löisi vielä hillittömän lyttäyksen.

Ihan varmana samplaan Stairway to Heavenin intron ja muutan melodynellä duuriin ja dominanttiseiskaksi. Osaisin minä sen itsekin soittaa mutta just for the fun of it

(Ps. nuo Autotunet ja Melodynet eivät muuten pätkääkään HELPOTA hommia. Milloin sata lisänippeliä ja yksi GUI lisää helpottaa asioita? Ei, niiden tarkoitus on NOPEUTTAA duunia että voisi selvitä 50 otolla 150 sijaan. Mutta helppoa se niidenkään käyttö ei missään nimessä ole.)

atheos muokkasi viestiä 12:19 14.03.2008

Ja pakko lisätä vielä että vaikka tässä on kaikenlaista työkalua nähty niin kyllä meikäläisella oikeasti loksahti leuka että MITÄ HELV... Tuohan on siis oikeasti ihan käsittämätön vehje. Sitä ei oikeasti sovi unohtaa.

#29 kirjoitettu 14.03.2008 13:39

atheos kirjoitti:
...Voksujen autotunetus on ollut arkipäivää jo pitkään (vink vink, CVP:n uudella ei ole tunetettu vaan jauhettu läpi 1000 ottoa) joten sitä tuo ei muuta...


*Offtopic*

Pakko kysyä. Toki tuo 1000 ottoa on kärjistys tottakai, mutta jos otto ei kolmella yrittämällä mene, niin vika on yleensä joko soittajalle/laulajalle liian vaativasta materiaalista tai "studio-skagauksesta/punaisen valon pelosta". Tällöinhän monet kaivavat sen tunen esiin, jotta homma saadaan nopeasti "toimimaan". Kauankos te oikein äänititte tuota plattaa? ja oliko äänittäjällä hiuksia päässä sessioiden jälkeen?

Itse kun äänitän muille, niin yli viittä ottoa/yritystä en yleensä katsele vaan pistän kotiin harjoittelemaan. Yleensä pääsee helpommalla ja nopeammin eteenpäin.

#30 kirjoitettu 14.03.2008 14:53

mos6581 kirjoitti:
Mun mielestäni taasen näitä soittotaidottomia (tai musiikista ymmärtämättömiä) hedelmäpelituottajia ei tarvitse musiikkibisnes enää yhtään.

Okei, tää mua häiritsee: Soittotaidottomuuden ja musiikista ymmärtämättömyyden rinnastaminen. Kaksi eri asiaa, jotka voivat toteutua kummpin päin vain, yhtä aikaa tai erikseen. Ja popmusiikkibisnes on muutenkin niin vieraantunut oikeasta, laadukkaasta musiikista, ettei siihen kannata edes viitata.

Arvostan enemmän sitä että joku viitsii itse soittaa riffin purkkiin, kun että jollain helvetin fruityloopsilla copypastetellaan jostain samplekirjastosta ongittua loopinpätkää loputtomiin ja tituleerataan itseään "tuottajaksi". Mä näen kyllä softassa potentiaalia, mutta ikävä kyllä näen myös mielessäni miljoona uutta wannabe tuottajaa leikkimässä näillä leluilla.

Ääääähhhhhhhh...... Tottakai niitä wannabe-tuottajia tulee kun musanteko on siirtynyt studioista koteihin. Mutta jotkut osaa käyttää näitä softainstrumentteja oikein ja saavat aikaan hyvää soundia. Ja niillä pystyy tekemään asioita, joita ei soittotaidollakaan saa aikaan. Wannabe-tuottajat on sivuoire, jonka voi jättää huomiotta jos keskittyy oleelliseen: Softainstrumenttien tuomaan tuotannolliseen potentiaaliin.

#31 kirjoitettu 14.03.2008 14:57

petersadul kirjoitti:
*Offtopic*

Pakko kysyä. Toki tuo 1000 ottoa on kärjistys tottakai, mutta jos otto ei kolmella yrittämällä mene, niin vika on yleensä joko soittajalle/laulajalle liian vaativasta materiaalista tai "studio-skagauksesta/punaisen valon pelosta". Tällöinhän monet kaivavat sen tunen esiin, jotta homma saadaan nopeasti "toimimaan". Kauankos te oikein äänititte tuota plattaa? ja oliko äänittäjällä hiuksia päässä sessioiden jälkeen?

Itse kun äänitän muille, niin yli viittä ottoa/yritystä en yleensä katsele vaan pistän kotiin harjoittelemaan. Yleensä pääsee helpommalla ja nopeammin eteenpäin.


Mitähän me, jotain pari viikkoa taisi yhteensä olla lauluäänityksiä, kaikkiaan taisi 4-5 viikkoa mennä studiossa. Kaikki otettiin sisään vähintään tuplana ja suurin osa triplana joten kun kamaa on sen verran (taitaa olla parhaillaan 5-6 eri laulupätkää päällekkäin) niin perfektionisti pitää olla. Hommat tehtiin tosiaan omalla porukalla ilman ulkopuolista äänittäjää joten mitään esiintymispaineita ei kellään ollut, varsinkin kun noita studiotuotoksia on muutenkin jo takana jokunen. Aikaa oli laskettu ihan sen mukaan että laulajat eivät huipputeknisiä ole mutta kun ei tässä bändissä se (laulu)tekninen päteminen ole koskaan ollut se juttu vaan ne biisit. Ja laulajistakin irtoaa kyllä kun vähän aikaa piiskaa.

Omasta mielestäni vähän ylimielistä passittaa porukkaa kotiin harjoittelemaan, itse nimittäin kuulun siihen nöyrempään koulukuntaan että tuottajana sillä mennään mitä bändistä irtoaa ja jos ei irtoa niin se ei ole oma häpeä. Koulutetuilla ammattilaulajilla ehkä se kolme ottoa mutta kun täällä rokkipuolella se ei mene ihan niin, tekniikka ei ole täydellistä ja äänenavauksia ei (valitettavasti) harrasteta joten se ääni on monesti auki vasta siinä 10. oton kohdalla. Jos ei ole harjoiteltu etukäteen niin sitten tulee vähän huonompaa jälkeä, so not. Jos tuntuu että bändi kaipaa treeniä niin tekee sen hyvin selväksi jo esituotantovaiheessa että jos tahdotte pro-jälkeä niin paree ois treenailla. Sitten voi äänittäessä heilutella käsiään että "sori, nyt tulee tällasta jälkeä, kyllä mä sanoin että kannattais treenata".

Ja joo, itsellä on kyllä tukkaa päässä, tuolta meidän kitaristiltamme se on päässyt jo parin vuoden ajan harvenemaan, liekö sitten bänditoiminta syyllinen...

#32 kirjoitettu 14.03.2008 15:47

Jypâ kirjoitti:
Uppiikohan joku tuon torrentina?


hehe. Repesin!

#33 kirjoitettu 14.03.2008 16:47

Kuulemma löytyy jo joku advance-versio (?), tosin miksi tavallaan vaivautua kun MySpacesta kuulee koko levyn luvan kanssa? No, laatu on mitä on mutta sentään stereona tulee ja selvää saa.

Jauhetaan piratismista vaikka jossain muussa ketjussa mutta onhan se nyt selvää että jos jotain julkaistaan ni se on ennemmin tai myöhemmin myös P2P-lataamossa tarjolla ja samassa jamassa on melkein kaikki musiikkiaan myyvät bändit joten aivassama

#34 kirjoitettu 15.03.2008 15:54

mos6581 kirjoitti:
Mun mielestäni taasen näitä soittotaidottomia (tai musiikista ymmärtämättömiä) hedelmäpelituottajia ei tarvitse musiikkibisnes enää yhtään.
Menestyvä elektronisen musiikin tuottaja luultavasti ymmärtää musiikista enemmän kuin keskiverto kitarasankari. Eihän kitarasankarin tarvitse muuta kuin runkata viitossointuja ja kehittää tarpeeksi uskottava imago niin tuotokset myyvät. Mielestäni musiikkibisnes ei tarvitse enää yhtään samalla ikivanhalla kitara-basso-rumpu yhdistelmällä vetävää rockbändiä.

Näin kärjistäen. <3

#35 kirjoitettu 15.03.2008 17:33

kommentoidaanpa aihetta oikein isolla alkukirjaimella:

Uuh.

ja sitten:

mos6581 kirjoitti:
Musiikissa pitää kuulua mielestäni tekemisen meininki ja inhimillisyys.

kaikkeen musiikkiin se ei sovi.

Tarkotin heitollani lähinnä perinteisemmillä soittimilla soitettua populääri- ja rockmusiikkia. Nykyään kaikki on nii suoraan sanottuna vitun ärsyttävän tappiinsa kvantisoitua ja tunetettua että ihan oksettaa.

syytä tekijöitä, älä softaa. tiesithän, että niillä voi myös dekvantisoida ja detunettaa.

Pieni epävire ja tempojen heittely ei haittaa pätkääkään. Päinvastoin, lisää nautintoa kun kuulee että siellä ei ole millään vitun protoolsilla runkattu.

mitä jos Genesis ois soittanu liian hyvin ja myöhemmin korjaillu protoolsilla epävireisemmäksi ja heitellyt tempoa?

Niin siis, kyllä näitä tämmösiä vippaskonsteja saa mun puolesta ihan rauhassa käyttää, mutta toivoisin niiden käyttöä hyvän maun rajoissa. Maailman on mielestäni liian täynnä paskaa ylitunetettua musiikkia. Makuasioitahan nämä on, mutta näin nään minä. <3

mistä johtuu, että hyvin moni näkee softan vain "täydellistävänä korjaajana" musiikissa? itse pidän softasta juuri siksi, että voi tarkasti määritellä kaiken niin kuin haluaa, jotta voi tehdä myös niitä "inhimillistäviä" (käyttäisin mieluummin vaikkapa sanaa "groovaavia") nysväyksiä. onko sekin tosi paha juttu?

(Enivei, tulen varmasti itsekin tätä softaa ilmestyessään kokeilemaan ihan mielenkiinnosta, mutta niinkauan kun mulla on kaksi kättä ja kymmenen sormea, soitan mielummin sointuni nauhalle itse)

tietysti, sehän on fiksua. softa tarjoaakin mahdollisuuden niille, joilla ei ole kahta kättä, kymmentä sormea, soittotaitoa tai ei välttämättä edes välineitä, tai mahdollisuutta muuten saada haluamaansa lopputulosta.

atheos kirjoitti:
Mun mielestäni 70-luvun musaa ei keskimäärin kestä kuunnella koska siinä on kauttaaltaan niin tuhnut soundit ja ylipitkiä biisejä joita ei pari klassikkoriffiä pelasta.
mos6581 kirjoitti:
Ehkä sulla on vaan paska kuuntelu tai mua ei tuhnuisuus haittaa koska nykypäivää laadukkaampi sävellystyö korvaa sen?

miksi pitäisi valita jompi kumpi? kun sävellys, tuotanto ja kaikki muukin on kunnossa, tyylillä ja hyvällä maulla tehty, biisihän olisi silloin helvetin hyvä.

mos6581 kirjoitti:
Mielestäni koko 2000-luku on pääosin ollut TODELLA paska musiikin suhteen. Mestariteokset ovat laskettavissa suurinpiirtein yhden käden sormilla.

mulla on vähän sama fiilis just toisinpäin.

Tuntuu ettei tästäkään maasta tule nykyään mitään muuta kun sitä paskaa muovisenkuuloista ylikompressoitua junttiheviä. 2008 nyt, ikävä kyllä.

ai, kuunteletko pelkästään isojen levy-yhtiöiden julkaisuja?

Menestyvän elektronisen musiikin tuottajan ei tarvitse kuin selata jo olemassa olevia biisejä ja samplata haluamansa pätkä (tai varastaa koko biisi niinkun "arvostettu" Timbaland tekee) ja kerätä voitot.

kuka arvostaa Timbalandia?

Siinä sulle sitä musiikista ymmärtämistä, näin kärjistäen. Mee sä vaan runkkaamaan sitä hedelmäpeliäs ja tekee sitä ug teknoos.

<3

#36 kirjoitettu 15.03.2008 20:44

veezay kirjoitti:
mitä jos Genesis ois soittanu liian hyvin ja myöhemmin korjaillu protoolsilla epävireisemmäksi ja heitellyt tempoa?
mos6581 kirjoitti:
Niin, mitäs tätä jossittelemaan. Ei voi tietää? Genesis ja vastaavat vanhat monsterit kuitenkin veti biisinsä kelalle. Jos protools ja melodyne olis ollu jo olemassa 70-luvulla, varmasti ei näin paljoa vituttas tämmöset vippaskonstisoftat nykyään? Ehkä mä hyväksyn 30-vuoden päästä tai jotain.

ei voi, eikä tarvi tietää, koska mun ideana oli vain se, että jos Genesis ois aikaansaanut täysin vastaavan soundin mutta osittain melodynen ja muun softan avulla, luulisitko pitäväsi bändin musaa silti yhtä hyvänä?

veezay kirjoitti:
kuka arvostaa Timbalandia?
mos6581 kirjoitti:
Aivan liian moni, koska kyseisen apinan tuotoksia putkahtelee jostain syystä vähän väliä pihalle.

kertooko julkaisujen määrä suoraan jotain arvostuksesta?

,|,,

söpöö!

#37 kirjoitettu 02.04.2008 01:21

Itsekin kuuntelen musiikkia lähinnä vain jotta löytäisin mahdolliset helpotus konstit joita on käytetty, jotta voin haukkua sen osaamattoman lelu-artistin leluilla "säveltämän" ja tuottaman "yritelmän." Muutoinkin muusiikki on lähinnä rinnastettavissa urheiluun. Perkele nykyään on kaiken maailman v-tyylejä sun muita vilunki konsteja, pitäis vaan tervata ne mäntylankut jalkaan. Mitä alkeellisemmilla vehkeillä ja vähimmällä purkitusmäärilla (ainoastaan vanhalle analogiraiturilla) on selvitty sen parempaa musiikki tietysti on. Ja kaikkien muiden ajan mukana elävien virtuaali-instrumentti UG-pellejen olisi syytä räjäyttää laitteensa tuotoksineen, sekä juosta junan alle hetimiten. Ennen tätä muistakaa, että musiikki itsessään ei koskaan kuulijalle ole se pääasia vaan millä ja miten se on tehty.

Alåne muokkasi viestiä 01:22 02.04.2008