Mikseri.net

#2 kirjoitettu 27.01.2008 19:43

Sanoisin muuten, että Bjarne Stenquist saisi imaista minun sykkivääni, mutta kuvansa perusteella hän vaikuttaa siltä että hän vaan nauttisi siitä.

No, ruåttalaisia varmaan vaan vituttaa kun eivät ole itse päässeet juurikaan noita sotarikoksia tekemään.

#3 kirjoitettu 27.01.2008 20:04

nukuin historiantunnilla, kun sisällissodasta puhuttiin, mutta miksi muistella menneitä? ehkä rikoksia tapahtui mutta sama sen väliä. pitäisi keskittyä nykypäivän ongelmiin vanhojen sijaan. ei siinä, etteikö se olisi nopeasti tehty, mutta dude, onko sillä oikeasti väliä. dude, come on. dude.

#4 kirjoitettu 27.01.2008 20:12

Twight kirjoitti:
nukuin historiantunnilla, kun sisällissodasta puhuttiin, mutta miksi muistella menneitä? ehkä rikoksia tapahtui mutta sama sen väliä. pitäisi keskittyä nykypäivän ongelmiin vanhojen sijaan. ei siinä, etteikö se olisi nopeasti tehty, mutta dude, onko sillä oikeasti väliä. dude, come on. dude.


http://www.mikseri.net...

#5 kirjoitettu 27.01.2008 20:17

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

http://www.mikseri.net...


äh

#6 kirjoitettu 27.01.2008 20:21

Tottahan se on, että Suomessa sisällissodan tapahtumia ei olla juuri käsitelty. Ensin oli valkoisen terrorin vuodet, sitten maailmansota, sitten taas jonkinlainen hiljaisuus asian suhteen 45- yhdeksänkymmnetäluvulle, kun nyt asioisa on alettu puhua, vaikka toki ne eivät nykyajan ihmisiä välttämättä kamalan syvästi kosketakkaan. Silti aika moni tietää, millä puolella oma suku on ollut. Tiedetäänpä myös kenen sioisoisoisä on teloittanut meijjän isoisoisoisän. Vaikak tuskin sitä enää mitenkään traumaattisena haudotaan, niin joutaisi tunnustaa sekä punaisten että vlakoisten tekemät rikokset. Ja lopettaa se glorifiointi, molemmin puolin. Ei se ollut mitään "vapaussotaa" kun yli 35 000 kuoli nälkään ja sairauksiin vankileireillä sodan jo ratkettua, aika selkeästi tahallisesti näännytettyinä.

Kemnissä lukion liikuntetunnilla opettaja sanoi pojille "tänään ois ammuntaa" pojat oli että jee, mutta monella oli kova paikka kun opettaja vei pojat kivääriewn kansa Peurasaaren kappelin taakse, jossa odotti riveittäin punavankeja, jotka pojat sitten noin liikuntatunnin puolesta teloitti. Siellä oli monella naapureita ja puolituttujakin seinää vasten.

#7 kirjoitettu 27.01.2008 20:42

Tottahan se on, että Suomessa sisällissodan tapahtumia ei olla juuri käsitelty. Ensin oli valkoisen terrorin vuodet, sitten maailmansota, sitten taas jonkinlainen hiljaisuus asian suhteen 45- yhdeksänkymmnetäluvulle, kun nyt asioisa on alettu puhua, vaikka toki ne eivät nykyajan ihmisiä välttämättä kamalan syvästi kosketakkaan. Silti aika moni tietää, millä puolella oma suku on ollut. Tiedetäänpä myös kenen sioisoisoisä on teloittanut meijjän isoisoisoisän. Vaikak tuskin sitä enää mitenkään traumaattisena haudotaan, niin joutaisi tunnustaa sekä punaisten että vlakoisten tekemät rikokset. Ja lopettaa se glorifiointi, molemmin puolin. Ei se ollut mitään "vapaussotaa" kun yli 35 000 kuoli nälkään ja sairauksiin vankileireillä sodan jo ratkettua, aika selkeästi tahallisesti näännytettyinä.

#8 kirjoitettu 27.01.2008 20:52

Niin just vitun porvarilahtarit. Tunnustakaa, että te tapoitte puolet mun suvusta ja esittäkää ihan saatanan nöyrä anteeksipyyntö.

#9 kirjoitettu 27.01.2008 21:57

rampage kirjoitti:
Vaikka ne sotarikokset tunnustettaisiinkin, mitään muutosta missään tuskin tapahtuisi.


Historianopetuksessa?

#10 kirjoitettu 27.01.2008 23:48

Mustavalkoinen hyvä/paha asetelma olisi syytä unohtaa tässäkin kohtaa ja tunnustaa tosiasiat. Riippumatta siitä mitä ne ovat.

#11 kirjoitettu 27.01.2008 23:49

NORTON kirjoitti:

Se että ihmisiä kuolee sodissa, ei ole mitenkään epätavallista.


Ei niin, se ei ole millään tavoin omituista, tai edes kamalan paheksuttavaa, kun ihmiset tappaa toisiaan sodassa, mutta kun suurin osa punaisista kuoli sodan jälkeen vankeudessa, niin minusta sotavankien tappaminen on ihan eri tasolla rikos, kuin ampua vastustaja sodassa. Sota on saotaa, mutta vankien tappaminen on murhaamista. Ja suurin osa Suomen sisällissodan uhreistahan tuli tosiaan vasta sodan jälkeen, nimittäin nuo teloitetut ja vankileireillä tahallisen huonoihin oloihin tapetut punaiset.

#12 kirjoitettu 28.01.2008 04:21

Emmehän me suomalaiset ole tehneet mitään pahaa kelleen! Mehän rakastamme ja halaamme toisiamme joka päivä, kuten teki Ruotsi ja Venäjä aikoinaan pikkuiselle kapinajuoppolaumallemme vuosina ~1100-1917..Suomi on uusi maa kuitenkin, vitut vanhoista jutuista - onneks ei tehty mitää sillon viikinkiaikoina sentää..

#13 kirjoitettu 28.01.2008 08:13

NORTON kirjoitti:
Eihän se mikään hieno juttu ole, että tuollaista on päässyt käymään, mutta kyllä tuo silti menee minusta ihan normaalien sotatoimien piikkiin.


Kyllä ihan normaaleissa sotatoimissakin on lait siitä, mitä vangeille tehdään ja mitä ei tehdä, saati sitten mitä vangeille tehdään sodan jälkeen. Kyllä se nyt vain joutaisi tunnustaa, että ne punaiset tapettiin ihan tahallaan ja että se on erityisesti rikos, kun vangit tapetaan sodan jälkeen.

Yleensä hävinneeltä osapuolelta otetaan lähinnä johtajat, jotka tuomitaan oikeudenkäynnissä ja rngaistaan sitten. Se ei ole normaali käytäntö, että porukkaa ammutaan kuoppiin ja loput tapetaan nälkään, tauteihin ja yleisesti tarkoituksenomaisen huonoihin oloihin.

#14 kirjoitettu 28.01.2008 10:29

JM kirjoitti:

Se ei ole normaali käytäntö, että porukkaa ammutaan kuoppiin ja loput tapetaan nälkään, tauteihin ja yleisesti tarkoituksenomaisen huonoihin oloihin.


Ongelmahan on se, että se melkopitkälti on normaali käytäntö. Etenkin siihen maailman aikaan. Eriasia sitten onko se oikein ja saako niin tehdä vaiko ei.

#15 kirjoitettu 28.01.2008 11:01

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:

Se ei ole normaali käytäntö, että porukkaa ammutaan kuoppiin ja loput tapetaan nälkään, tauteihin ja yleisesti tarkoituksenomaisen huonoihin oloihin.


Ongelmahan on se, että se melkopitkälti on normaali käytäntö. Etenkin siihen maailman aikaan. Eriasia sitten onko se oikein ja saako niin tehdä vaiko ei.


No, sillai, että kyllähän se taitaa olal yleinen käytäntö ja näino llen normaali ja oli varsinkin tuohon aikaan, mutta tosiaan, oikeaa se siitä käytännöstä ei tee.. en ole varma milloin noita lakeja on säädetty, mutta ainakin ensimmäisen maailmansodan aikaan vankien kohtelusta ja mahdollisista tuomioista ja niiden täytäntöönpanosta oli jo jotain pykäliä.

Tätä tässä varmaan haetaan, että ilman oikeutta tapahtuneet julmuudet tunnustettaisiin. Ei niinkään loputonta keskustelua siitä kuka oli hyvis ja kuka pahis.

#16 kirjoitettu 28.01.2008 11:34

JM kirjoitti:

Tätä tässä varmaan haetaan, että ilman oikeutta tapahtuneet julmuudet tunnustettaisiin. Ei niinkään loputonta keskustelua siitä kuka oli hyvis ja kuka pahis.


Jeps. tahdoin vain nyt kiinnittää huomiota tuohon "Normaali" sanaa, joka on yksi suomenkielen typerimmistä sanoista. Sisältää ikävää arvolatautuneisuutta.

#17 kirjoitettu 28.01.2008 12:19

JM kirjoitti:
en ole varma milloin noita lakeja on säädetty, mutta ainakin ensimmäisen maailmansodan aikaan vankien kohtelusta ja mahdollisista tuomioista ja niiden täytäntöönpanosta oli jo jotain pykäliä.



Käsittääkseni kansainväliset sotarikoslait säädettiin toisen maailmansodan jälkeen, jotta natsit saataisiin tuomittua. Se meni jotenkin niin, että kaikki julmuudet, joihin Saksa ja sen liittolaiset olivat syyllistyneet, mutta liittoutuneet eivät, säädettiin sotarikoksiksi, ja kaikki ne, mihin myös liittoutuneet olivat syyllistyneet, jätettiin teoiksi, joista ei tuomita. Erilaisia sodankäyntiin liittyviä sopimuksia oli olemassa, mutta sotarikosta ei oltu määritetty vielä sisällissodan aikana.

Sillä tosin ei ole sotarikosten tunnustamisen kannalta merkitystä, että milloin ne lait säädettiin.

#18 kirjoitettu 28.01.2008 12:28

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Käsittääkseni kansainväliset sotarikoslait säädettiin toisen maailmansodan jälkeen,


Kansainvälisyydestä en ole varma, mutta erilaisia lakeja sotavankien kohtelusta kai oli jo tuolloin, se taas sitten, että kuka niitä lakeja vahti, kun täsäs tapauksessa vankeina oli oman maan kansalaisia.. Maanpetturuudestahan käsittääkseni tuolloin oli kuolemantuomio, joten sinänsä monen punaisen kohtalo olisi ollut tleoitus kunnollisessa oikeudenkäynnissäkin. Siihen tuskin kukaan tahtoo kajota. Mutta se, että ihmisiä teloitettiin ihan huhupuheiden mukaan ilman oikeudenkäyntiä ja teloitusten virallisuudenkin kanssa oli vähän niin ja näin, se kai oli jo tuolloin Suomessa laitonta. Eli tämä laittomuus pitäisi tunnustaa.

#19 kirjoitettu 28.01.2008 17:00

Ruotsalaisilla on oikeasti aivan liian tylsää. Niin meillä suomalaisillakin kyllä. Maailman parhaita kun ollaan. Tunnustetaan pois ja jatketaan parhauttamme.

#20 kirjoitettu 28.01.2008 21:15

Endorpheeny kirjoitti:
Jos nyt unohdettaisiin tämä patrioottinen "vittuako se muille kuuluu?"-asenne ja todettaisiin että setä puhui ihan asiaan.


En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa, kun lukee tuota artikkeliin liittyvää keskustelua tuolla HS:n sivuilla. Joka toinen vastaus tyyliin "Ketä noi ruotsalaiset on sanomaan meitä kansanmurhaajiksi! Mitäs ne viikingit oli!".

#21 kirjoitettu 28.01.2008 21:30

rampage kirjoitti:
Noin se tuntuu aina menevän, jos juttu koskee omaa maata


Ja jostain kumman syystä se tuntuu aina menevän nimenomaan HS:n keskusteluforumilla.

#22 kirjoitettu 28.01.2008 21:49

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Endorpheeny kirjoitti:
Jos nyt unohdettaisiin tämä patrioottinen "vittuako se muille kuuluu?"-asenne ja todettaisiin että setä puhui ihan asiaan.


En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa, kun lukee tuota artikkeliin liittyvää keskustelua tuolla HS:n sivuilla. Joka toinen vastaus tyyliin "Ketä noi ruotsalaiset on sanomaan meitä kansanmurhaajiksi! Mitäs ne viikingit oli!".

Ei sen puoleen, ruotsalaiset voisi lopettaa historiansa tarpeettoman glorifioinnin. Mitä siistiä siinä on jos megalomaaninen kuningas koettaa valloittaa Saksan, epäonnistuu surkeasti ja tapattaa paljon ihmisiä siinä sivussa.