Mikseri.net

#2 kirjoitettu 22.01.2008 15:27

Jonttufantti kirjoitti:

TArvetta olisi siis laulun sekä kitaran (myös basso) nauhoittamiseen. [...] VArsinainen kysymys on kuitenkin, että millainen mikrofoni?


Jos basson meinaa mikin kauttaa vetää, niin mahdollisimman isokalvoinen kondensaattori on paras. Lauluun ja akustiseen kitaraan ehdottomasti konkkamikkiä myös, eli siinäkin mielessä tuo toimi. Sähkökitaran mikitykseen kokkamikki käy myös, vaikka monet suosivatkin jostain käsittämättömästä syystä sellaisia ääntä pyöristeleviä dynaamisia mikrofoneja siihen hommaan. Itse tykkään konkkamikiesitä siinäkin hommassa, niin ei katoa se terä siitä säröstä.

Ilmeisesti tuo Shure on ainakin suosittu malli.


SM58 on suosittu dynaminen laulumikki. Erityisesti keikoilla. Studiossa yleensä bändit vetävät konkkamikeillä. SM57 taas on erittäin suosittu särökitaraan suunnattu mikki, joka mnen mielestä kivasti pyöristää sitä säröskitan saundia.

Mitä eroa muuten on käytössä konkka/dynaamisella/nauhamikillä?


Konkkamikit ovat taajuusvasteeltaan tasaisempia kuin dynaamiset. Ne ovat myös herkempiä ja niissä on laajempi käyttökelpoinen ääniala. Dynaamiset ovat käteviä keikoilla ja jout tukkäävät niiden saundista.

Nauhamikki kannattaa maallikon ajatella vaikka konkkamikkinä, jossa on erikoinen saundi. Se erottelee, mutta tuo sen oman saundinsa.

Sitten on vielä elektreettikonkkia, jotka ovat herkkiä, mutta joissa on yleensä aivan kamala taajuusvaste. Halpoja ja vähemmän musiikissa käytettyjä, mutamaa "pro-mallia lukuuottamatta", jotka sitten muistuttavatkin enempi saundiltaan "aitokonkkia".

Mikä soveltuu kotiäänityksiin parhaiten?


Dynaaminen jos tahtoo pästä helpolla ja halvalla. Konkka jos tahtoo hyvää jälkeä.

ONko olemassa yleismikkiä millä saa äänitettyä sekä laulun, että sähkökitaran kohtuutasoisesti? Entäpä akustisen kitaran äänitys?


Keskikokoinen tai suurikalvoinen konkka sopii noihin kaikkiin. Etenkään akustista en lähtisi dynaamisilla ikinä nauhoittelemaan ellei nyt ihan erikoisefektiä (aika tyhmän kuuloista kyllä useimpien mielestä) siihen tahdo.

Haava lisäsi viestiä 15:29 22.01.2008

Tuolla voisi lähteä kaikki tuossa hintaluokassa jota olet selvästi ehdotellut. Se tosin vaatii phantomvirtaa, mikä on hyvä tietää!

Haava korjasi SM57 ja SM58 numerot oikeinpäin 15:30 22.01.2008

#3 kirjoitettu 22.01.2008 19:49

Dynaaminen ja konkka on pitkälti myös makuasia. Itse tykkään kitarat äänittää 57:lla ja myös basson ainakin jos vahvistimena on tavallinen pieni kombo. Konkalla vaikutti jotenkin puuroutuvan helpommin. Niin ja 57 on myös kohtalainen laulumikki! Tosin hiljaa ei voi siihen laulaa. Toki suosittelen lauluun konkkaa, mutta jos haluaa säästää ja sijoittaa vaan yhteen mikkiin niin sitten se 57.

#4 kirjoitettu 23.01.2008 13:52

Kiitos vastauksista, erityisesti tuo selvitys mikrofonien ominaisuuksista oli valaiseva. WEbistä löytyi lisää.

Siis vahvistimien mikittämiseen hankin tuon Shuren http://www.thomann.de/... ja laulumikiksi jonkun suurikalvoisen konkkamikrofonin. Sillä menisi sitten myös akustisen äänitykset. Tuossa yksi Thomannin bundle, joka vaikuttu mielenkiintoiselta. http://www.thomann.de/... . Etuvahvistinta voisi sitten käyttää myös kitaroille. Meneekö tuolla metsään vai tuleeko miehestä vielä muusikko?

#5 kirjoitettu 24.01.2008 12:50

Asgardao kirjoitti:

Dynaaminen ja konkka on pitkälti myös makuasia. Itse tykkään kitarat äänittää 57:lla ja myös basson ainakin jos vahvistimena on tavallinen pieni kombo. Konkalla vaikutti jotenkin puuroutuvan helpommin.


Jos konkalla puuroutuu helpommin kuin 57:lla, niin väittäisin ihan alkuun, että äänittäjässä on vikaa. Toinen on, että se konkka nauhoitti enemmän bassoa joka oli sitten nauhoitustilasta, lähtösaundista tai mikin paiakasta johtuen puuroa. Yksinkertainen hi-pass filtteri saattaisi auttaa asiaa. 57 kun ei ihan poskettoman alas niitä bassotaajuuksia nauhoita.

Jonttufantti kirjoitti:

Siis vahvistimien mikittämiseen hankin tuon Shuren http://www.thomann.de/... ja laulumikiksi jonkun suurikalvoisen konkkamikrofonin. Sillä menisi sitten myös akustisen äänitykset. Tuossa yksi Thomannin bundle, joka vaikuttu mielenkiintoiselta. http://www.thomann.de/... . Etuvahvistinta voisi sitten käyttää myös kitaroille. Meneekö tuolla metsään vai tuleeko miehestä vielä muusikko?


Olettaen, että äänikortti on asiallinen niin kyllä tuolla pitäisi ihan asialliset kotiäänitykset tulla. Kyllä se sitten oikeasti on äänittäjästäå, äänitysympäristöstä ja soittajasta kiinni se homma.

#6 kirjoitettu 24.01.2008 14:55

Olettaen, että äänikortti on asiallinen niin kyllä tuolla pitäisi ihan asialliset kotiäänitykset tulla. Kyllä se sitten oikeasti on äänittäjästäå, äänitysympäristöstä ja soittajasta kiinni se homma.


...tota mä vähän pelkäsinkin.

Mutta äänikorttiasia on vielä auki. Käytössä on Intel Imac, jonka omalla kortilla ajattelin ensin kokeilla ja jos ei toimi niin sitte ulkoista hankkimaan.

#7 kirjoitettu 24.01.2008 15:06

Jonttufantti kirjoitti:

Mutta äänikorttiasia on vielä auki. Käytössä on Intel Imac, jonka omalla kortilla ajattelin ensin kokeilla ja jos ei toimi niin sitte ulkoista hankkimaan.


En uskalla sanoa siitä mitään. Perinteisesti mäkeissä on ollut ihan käytettävät äänikortit kiinni, mutta tuosta uudesta sukupolvesta en todellakaan uskalla sanoa mitään.

Ehkä joku muu tietää noiden soveltuvuudesta musiikin tekoon?

#8 kirjoitettu 26.03.2008 13:48

Anteeksi, tungen pahasti tähän väliin.

Jos hankkisin tämän mikin, mitä Haava ehdotti, niin kelpaisiko sille etuasteeksi tämä?

Ja sitten vielä, onnistuisiko tuolla edes välttävästi kontrabasson äänitys?
Olisi nimittäin aika tärkeä ominaisuus minulle.

#9 kirjoitettu 26.03.2008 15:04

Jonttufantti kirjoitti:

Mutta äänikorttiasia on vielä auki. Käytössä on Intel Imac, jonka omalla kortilla ajattelin ensin kokeilla ja jos ei toimi niin sitte ulkoista hankkimaan.


Eivät nuo integroidut nyt mitään mullistavia ole mutta kyllä niillä pärjää. Ulkoisessa äänikortissa on toki se etu ettei tarvitse erikseen etuastetta jos siinä kortissa moiset löytyy. Näissä mäkkien integroiduissahan ei ole kuin linjatulo.

#10 kirjoitettu 26.03.2008 15:20

perskurkkana kirjoitti:
Anteeksi, tungen pahasti tähän väliin.

Jos hankkisin tämän mikin, mitä Haava ehdotti, niin kelpaisiko sille etuasteeksi tämä?

Ja sitten vielä, onnistuisiko tuolla edes välttävästi kontrabasson äänitys?
Olisi nimittäin aika tärkeä ominaisuus minulle.


Käy käy. Mulla on tommonen art tube amp, käytän sitä ton
TSM MT87s:n kanssa ja oon ollu oikeen tyytyväinen.
Itseasiassa käytän tota etuastetta myös kitaran ja basson
äänityksissä. Kelpo laite!

EvaSound muokkasi viestiä 15:21 26.03.2008
Kyllähän tuolla kontrabassoakin äänittelee, mutta
äänenlaatuun tottakai vaikuttaa suuresti tuo nauhoitustila.
Akustista kitaraa on tullu kotioloissa nauhoitettua
konkan ja etuasteen kera, tullut ihan ok-saundia.

#11 kirjoitettu 26.03.2008 17:30

EvaSound kirjoitti:

Käy käy. Mulla on tommonen art tube amp, käytän sitä ton
TSM MT87s:n kanssa ja oon ollu oikeen tyytyväinen.
Itseasiassa käytän tota etuastetta myös kitaran ja basson
äänityksissä. Kelpo laite!

Kyllähän tuolla kontrabassoakin äänittelee, mutta
äänenlaatuun tottakai vaikuttaa suuresti tuo nauhoitustila.


No hyvä että toimii. Kyllähän toi äänitystila tietty vaikuttaa aika dramaattisesti, mutta mietin lähinnä että mikrofoni on tarpeeksi herkkä, jotta basso kuuluu tarpeeksi, siitä kun ei kumminkaan kamalaa mökää lähde.