Mikseri.net

#2 kirjoitettu 05.12.2007 08:40

Tourette kirjoitti:
Koetko että inflaatio heikentää talouttasi?

En koe, sillä se heikentää kaikkien muidenkin talouksia ihan samalla tapaa.

Euroopan Keskuspankin keskeisin tehtävä on pitää sinun rahasi arvon lasku 0-2% välillä. Miksi (-1) - (+1) väli olisi huonompi? Onko keskuspankkien tehtävä hillitä mutta kuitenkin ylläpitää inflaatiota?

Mä luulen että ne vain näkevät rahan arvon nousun jonkinlaisena mahdottomuutena. Vähän kuin jotkut näkevät maapallon ulkopuolisen elämän mahdottomuutena.

Onko pankkien mielestä huono asia että sinun rahasi arvo nousee (deflaatio)? Onko sinusta?

En kyllä tiedä. En välitä juurikaan rahani arvosta, kunhan sillä saa ruokaa. Säästöjä ei ole, joten en käytännössä menettäisi mitään vaikka rahani arvo puolittuisi vuoden aikana.

Onko pankkien tukeminen tärkeämpää kuin muiden sektoreiden yritystoiminnan tukeminen?

Ei. Pankkeja ei pitäisi nähdä itseisarvona joka oikeuttaa oman olemassaolonsa olemalla olemassa.

Tulisiko keskuspankit lopettaa ja antaa markkinoiden vapaasti päättää rahan arvo? Eikö se olisi oikea suunta kohti vapaata markkinataloutta?

Jaa... Mitähän tuostakin nyt seuraisi.. Markkinoiden mukaan heilahteleva maksuväline? Ei tulis toimimaan.

#3 kirjoitettu 05.12.2007 12:02

Rahaa on aina liian vähän, heikentyy se arvo tai ei. Tai no, katto on pään päällä ja ruokaa saatu perheelle ja jonkun verran turhuuksiakin ostettu, niin miten sen nyt ottaa.

"Paha saa aina palkkansa, hyvä jos pääsee edes omilleen"

#4 kirjoitettu 05.12.2007 13:03

Myös niiden rikkaiden rahan arvo laskee.

#5 kirjoitettu 05.12.2007 15:11

Tourette kirjoitti:
Koetko että inflaatio heikentää talouttasi?


Kyllä.

Toisaalta, jos alkaisi hurja inflaatio .. eikun ottamaan niin isot lainat kun saa jokapaikasta ja vaihtamaan materiaksi, jonka arvo säilyy paremmin. . . ja kun about katuojassa pyörii "arvottomia" 500 seteleitä, niin maksamaan velat pois partaansa naureskellen. Eikö häh?

#6 kirjoitettu 05.12.2007 18:33

Inflaatio toimii primus motorina sijoitus- ja yritystoiminnalle, koska deflaatiotilanteessa ei ole järkeä sijoittaa rahojaan mihinkään / laajentaa yritystoimintaa, koska odottamalla saa rahalleen paremman vastineen. Jos taas rahan arvo laskee, se pitää sijoittaa johonkin tuottavaan (esim. tehtaan laajennus) jottei sen arvo katoa. Siinä vaiheessa kun rahan seisottaminen tilillä muuttuu kannattavaksi liiketoiminnaksi, on taloudelliselta kasvulta syöty pohja. Tämän Japanin viimeaikainen talouskehityskin osoittaa.

Pieni inflaatio ruokkii talouden kasvua, ja talouskasvu (ainakin teoriassa) hyödyttää niin rikkaita kuin köyhiäkin. Talouselämän yksi realiteettihan on se, että rikkaat rikastuvat köyhiä riistämällä, mutta köyhät eivät rikastu rikkaita riistämällä (sen rikkaiden kakun tasapuolisesta jakamisesta jäisi vain murusia per köyhä, eli ainoa keino saada köyhillekin enemmän kakkua on leipoa isompi kakku).

Kokonaan toinen asia onkin sitten inflaation määrittäminen: jos henkilö A juo paljon viinaa, hänelle rahan arvon mitta on viinan hinta, jos taas henkilö B ei juo viinaa, hänelle viinan hinta ei määritä lainkaan rahan arvoa. Voidaankin todeta, että vakaassakin pienen inflaation ja alhaisen korkokannan ekonomisessa ympäristössä on jatkuvasti käynissä sekä deflatoorisia että inflatoorisia finanssioperaatioita.

Henrik Olofsson muokkasi viestiä 18:33 05.12.2007

Tourette kirjoitti:
Koetko että inflaatio heikentää talouttasi?


Tyypillinen suomalainen on asuntovelallinen duunari/toimistotyöntekijä, jonka taloutta inflaatio vahvistaa syömällä velan reaalista arvoa. Näin ollen Matti Meikäläiselle inflaatio on plussaa, mutta lantin toisella puolella on se ikävä tosiasia, että lähes poikkeuksetta inflaaation kiihtyminen nostaa myös korkotasoa, mikä tietenkin on asuntovelalliselle myrkkyä.

#7 kirjoitettu 06.12.2007 12:03

Tourette kirjoitti:
Talouskasvu, kulutusyhteiskunta, inflaatio ja keskuspankkitoiminta ei hyödytä matti meikäläistä, vaan se hyödyttää rikkaita.


Talouskasvu luo enemmän uusia työpaikkoja, ja se hyödyttää mattimeikäläistä, koska työttömät ovat tutkimusten mukaan työssäkäyviä onnettomampia. Itse toki liitän onnellisuuden enemmän rakkauteen liittyväksi ilmiöksi kuin keskuspankin ohjauskorkoon.

#8 kirjoitettu 06.12.2007 13:06

Tourette kirjoitti:
50 vuotta sitten ihmiset saivat pitää työpaikkansa pitkään ja heidän toimeentulonsa oli taattu. Toisin kuin nykyään. Ja se tuottaa stressiä ja onnettomuutta.


50 vuotta sitten markkaa devalvoitiin ja revaltvoitiin miten tykättiin, että metsäliiton pamput saivat riittävästi vyffeä tililleen. Bilateraalikauppa Neuvostoliiton kanssa taasen takasi maailman markkinahinnoista riippumattoman energiansaannin.

Suomihan ei ole ollut osa oikeaa markkinataloutta kuin vasta 80-luvun lopulta lähtien, ja melkein heti mentiin metsään... Uusien asioiden opettelu vie aikansa. Niin kauan kun meillä oli Kekkonen joka kävi lupailemassa Hrutsetseveille tukea ties mihin Tsekkoslovakian miehityksiin ja Neuvostoliiton maailmanherruuteen, niin täällähän oli niin leppoisat oltavat. Itse kuitenkin mieluummin kärsin maailmantalouden ailahteluista ja kvartaalitalouden kiroista kuin annan ryssän nussia mun persettä.

Ja kun onnistuimme tuota velkaa niin hyvin kontollemme keräämään, niin mieluummin kiitos inflaatiota kuin deflaatiota.

Toki olen erittäin huolestunut kehityksestä, jossa näitä kyllästettyjen länsimaiden markkinoita on laajennettu muualle, ja savukkeiden myymistä kehitysmaiden lapsille pidetään hyvänä bisneksenä. Samoin olen äärimmäisen huolestunut kiinalaisten röyhkeästä tavasta kiivetä talousmahdiksi synnyttämällä täydellisen ekologisen katastrofin ja polkemalla ihmisoikeuksia kuin ennen vanhaan Pekingissä polkupyörää. (Nykyäänhän siellä kaikki istuu autoissaan käsi töötillä)

Että jos joku keksisi toimivan tavan jolla jakaa hyvinvointia tehokkaammin kuin mitä tällä talouskasvun kirotulla menetelmällä tehdään niin hyvä olisi.

#9 kirjoitettu 06.12.2007 17:23

Tourette kirjoitti:
Inflaatio tutkitusti tarkoittaa tulonsiirtoa köyhiltä (sinä) rikkaille (Björn Wahlroos). inflaatiossa ne jotka saavat rahan ensin hyötyvät eniten, eli pankit ja valtioa lähellä olevat yritykset. kun aikaa kuluu niin liikkellä olevan rahan määrä konkretisoituu eli sen arvo laskee.

Köyhiltä rikkaillehan se rahan suunta nytkin tuntuu olevan.

Ennen keskuspankkitoimintaa - joka on verrattain tuore ilmiö - deflaatio ja inflaatio vaihtelivat markkinan mukaan. Anyway, Japanissa on ollut deflaatio jo viimeiset kymmenen vuotta. Japanilaiset ufoja?

No kyllä. Japanilaiset ufoja, todellakin. Ehkä muista syistä tosin..

Mutta sinua vituttaisi jos joku tulisi ottamaan sun lompakosta rahaa?

Tottakai. Sitten menisin ilmoittamaan poliisille.

Voi hyvä luoja. Markkinat ovat tuhansia vuosia määränneet valuutan arvon ennen keskuspankkitoimintaa ja erittäin hyvillä seurauksilla.

Markkinat säätelevät = demokratia
Keskuspankki säätelee = diktatuuri

Pöh.

Taas nähdään kuinka paljon minä tiedän.

#10 kirjoitettu 06.12.2007 18:16

Musta tuntuu että nykyajan kvartaalitalouden takana on enemmänkin maailmankatsomuksellis-filosofiset asiat tai niiden puute kuin se että rahan arvo laskee 1-2 sadasosaa (Ihan Vitun Vähän) per vuosi. Tuskin kukaan muutenkaan pystyisi oikeasta olemaan kuluttamatta tai ottamatta lainaa. Deflaatiostakin hyötyisivät eniten rikkaat koska deflaatiokin tapahtuu prosenttien mukaisesti. Mitä enemmän rahaa makuuttaisi sitä enemmän se kasvaisi.

Mielestäni keskuspankit ovat myös siinä mielessä hyvä juttu että todella isot makrotaloudelliset asiat ovat eri asia kuin pankkien harrastama pienemmän tason taloudellinen toiminta. Jo nyt pankit ovat markkinoineet rahastojeen hieman epäilyttävästi, ajatelkaas nyt vähän mitä tapahtuisi jos rahan arvo alistettaisiin pienten pankkie ntahdon alle. Tottakai ihmiset hölmöhkösti tykkävät rahan arvon noususta sekä maan sisällä että senulkopuolella. Tässä olisi kuitenkin omat ongelmansa. Devalvaatio tekee rahan tileillä makuuttamisesta hyödyllistä, liian vahva valuutta vs muut valuutat hirttää ulkomaankaupan hengiltä. tätä ei normaali ihminen jolla on juostenkusta lukio tai amiskoulutus sisäistä, mutta nämä ovat tärkeitä asioita. Yksittäiset pankit tai niiden ennen pitkää muodostamat liittoumat/yhteensulaumat/kartellit voisivat koettaa tehdä tälläisiä populistisia lupauksia hankkiakseen asiakkaita.

#11 kirjoitettu 07.12.2007 20:11

Tourette kirjoitti:
Ja siksi jengi kyseenalaistaa keskuspankkitoiminnan lopettamisen järkevyyden, koska eivät tiedä mitä keskuspankki käytännössä edes tekee.


Mutta takaisiko vapaa markkinatalous paremman hyvinvoinnin ja tasaisemman tulonjaon kuin keskuspankkiohjattu markkinatalous? Jotenkin mutu-tuntumalla rikkaiden mahdollisuudet riistää köyhiä ei täysin vapaassa rahanarvon kellutuksessa juurikaan vähentyisi.

#12 kirjoitettu 09.12.2007 23:58

Tourette kirjoitti:

Koetko että inflaatio heikentää talouttasi?


En. Ei loju mitenkään suuri määriä rahaa tilillä.

Vähänkö mä tykkään sinusta Tourette!

#13 kirjoitettu 11.12.2007 06:32

No kun.. en kannata ideaa, että vapaat markkinat määrittelisivät rahan arvon, mutta en kannata ideaa myöskään siitä, että keskuspankit raiskaavat työväestöä näin kierolla tavalla (esim. USA:n asuntolainakriisi jossa korot nostettiin mielivaltaisesti älyttömän lainanannon ts. markkinoiden kuumentamisen jälkeen). Ehkä olisi parasta, että rahan arvon määräisi puhtaasti poliittinen elin, esim. maan parlamentaarinen ja vaaleilla valittu hallitus, mikäli olisi syytä puuttua inflaatioon tai deflaatioon. Mutta en usko, että siihen olisi tässä tapauksessa syytä puuttua, koska yleensä kun rahan arvoon puututaan se johtuu siitä, että joku tahtoo ryöstää.

Maailma nyt on mennyt muutenkin päin vittua toisen maailmansodan jälkeen. Käsittämätön ryöstökapitalismi vain viuhuu, että siinä mielessä 2. MS:n ratkaisussa ollaan mennyt ojasta allikkoon.. pistivät maailmanjärjestystä uusiksi vähän nämä USA:n pahimmat.

Minulla nyt on niin vähän rahaa ja sen vähänkin käytän välittömästi että minua ei nyt ainakaan haittaa, mutta esim. asuntovelallisten yms. isompaa rahaliikennettä kestämään joutuvien ihan tavallisten kansalaisten puolella olen. Varsinkin näissä korkoasioissa jotka myös tietty liittyy inflaatioon.

#14 kirjoitettu 13.12.2007 14:16

Tourette kirjoitti:

Olet siis toteuttanut kansalaisvelvollisuutesi, eli kuluttanut


Tälläistä oletustahan sinä et voi tehdä.

Inflaatiolla on kyllä vaikutusta elämääsi, oli sinulla paljon rahaa tilillä tai ei.


Tiedän tiedän.

#15 kirjoitettu 14.12.2007 20:03

siis tää inflaatio juttu on ihan perseest ku zoomailee sitä et jengi pyytää palkan korotusta ja inflaatiost sit laskee rahan arvo ja samaa aikaa valtio syynää rahaa taas kaikkee paskaa esimerkis älykotihankkeesee ynnä muihi paskaa. verot nousee ymn ni niitten tarkotus on mun mielipiteitten mukaa palkankorotusten jälkee minimoida se kassast lähtevä raha ja sitä tasottaa just inflaatio joten ne ylläpitää sitä(ehkä jopa edistää) ja nostaa hiljallee veroi jolloin me ollaa periaattees samas tilantees myöhemmin ku oltii aikasemmi. se on vaa se et ku nää saatanan liskot on niin vitun ahneit ni kaikki menee suurin piirtein ja pienin pyörtein perseellee... peace ps. en jaksanu lukee mist ees muut kirjottaa mut heitin aiheesee liittyen vaa jotai shaissee ja nyt jatkan kaljan juontii

#16 kirjoitettu 16.12.2007 20:22

Donkey kirjoitti:

Tottahan tuo, melkoisen jäävi äijä sanomaan tuollaisia. Julkeaa jopa.


Eikös sitä sitten saisi isopalkkaisena sanoa jos se on totuus? Tosiasia kuitenkin on, että monilla aloilla tuo on ihan todellinen kustannustekijä tuo palkat ja oikeasti heikentää kilpailukukyä klobaaleilla markinoilla. Tietenkään kaikkia aloja tuo sia ei koske.