Mikseri.net

#2 kirjoitettu 25.11.2007 20:32

FL Studiolle on ikäväkseen jäänyt se Fruity Loops -aikojen hedelmäpelien maine. Teknisesti ja monipuolisuudessaan FL Studio on mielestäni ohittanut Reasonin aikoja sitten. Hinta/laatu -suhde ainakin on kohdillaan.

#3 kirjoitettu 25.11.2007 21:45

Kloku kirjoitti:
Miksi Reason on muka ammattilaisempi kuin FL studio!

Koska sen saa Macille.

#4 kirjoitettu 25.11.2007 22:06

neokoo kirjoitti:
Kloku kirjoitti:
Miksi Reason on muka ammattilaisempi kuin FL studio!

Koska sen saa Macille.





Saahan FL Studionkin.

#5 kirjoitettu 25.11.2007 22:38

Kloku kirjoitti:
Saahan FL Studionkin.

Toki saa, muttei natiivina mäkkisoftana ainakaan vielä.
Moni ammattilainen karsastaa XP:n asentamista mäkkiinsä tai winukkaemulaattoreiden yms. pyörittämistä OS X:ssä. Heillä on yleensä parempaakin tekemistä - tapaavat mm. tehdä musiikkia softien ammattimaisuuden kyseenalaistamisen sijaan

Se nyt pitää vielä sanoa, että ammattimaisuus määräytyy täysin softan käyttäjän perusteella... jos sillä tarkoitetaan rahan saamista musiikkihommista, niin siinä tapauksessa FLS:ää käyttää aikas moni ammattilainen. Asia erikseen mihin tarkalleen kukin sitä käyttää. Loppujen lopuksi se softahan on vain työkalu ja valintaan vaikuttaa pitkälti se, millä ohjelmalla saat tehtyä työsi nopeammin ja luontevammin. Ihan sama mikä sen softan maine tai hinta on, jos sillä saa tuloksia aikaan.

#6 kirjoitettu 25.11.2007 22:59

Ostakaa herranjumala kitara ja opetelkaa soittamaan sitä!

Pakko oli sanoa, kun en ole koskaan näin sanonut




Mutta oma mielipiteeni:

Reason

+ Presettisoundit
+ rumpukoneet ja samplet
+ samplet noin yleensäkin

- ei VST -tukea
- itse ainakin saan koko biisin aina sekaisin, jos alan piuhojen kanssa räpeltämään eli ne piuhoitukset sun muut ovat hieman vittumainen ratkaisu kaikenmaailman linkittämisiin tms.
- Pianorolli paljon epäselvempi kuin FL studiossa
- Muutenkin biisin kokoaminen jollakin tapaa vaivalloisempaa

FL studio

+ VST :tuki
+ Pianoroll selkeä
+ biisin rakenteen kokoaminen mukavaa
+ käyttöliittymä paljon selkeämpi
+ Ei mitään ihme vitun piuhoja perkele!!1
+ layer -toiminto (reasonissakin mahdollista sillä Combination -jutulla, mutta se tosiaan oli paljon vaikeampi laite, ku FL:n layer)
+ Eri mikseriraidoille lisättävät efektit jne. Yksinkertaista kaikenlainen efektien linkittäminen eri instrumenteille tjsp


- Presetit ja samplet (tosin, Sytruksessa on ihan hienoja juttuja)
- biisien kokoaminen voisi olla millimetrin tarkkaa touhua. FL studiossa palikoita ei kuitenkaan pysty siirtelemään ihan niin tarkasti kuin joskus ehkä haluaisi
- Audioraitojen säätö on välillä vähän vittumaista. Edison löytyy uusimmasta FL studiosta, mutta ei sekään vielä mikään mahottoman hyvä ole. Jos jonkinlaisen Audacity -plugarin sen tilalle saisi niin kivaa olisi.




Paljon olisi plussaa ja miinusta vielä molemmissa, mutta ei jaksa miettiä enempää. VST -tuki nyt kuitenkin on se yksi ratkaiseva tekijä, miksi itse Fl studiota käytän. Toinen on sitten se, että olen opetellut käyttämään FL studiota ja se sujuu vaivattomasti.

#7 kirjoitettu 25.11.2007 23:24

Hedelmälingossa ei ole mitkään maailman parhaat presettisamplet (paitsi siinä Sytruksessa, ja ne SimSynth samplet on ihan jees IMO) ja kaikki vaahtosammuttimen kokoiset leluämseet ja naturalselektorit ulostavat ko. ohjelmalla valmisluuppi kollaasiperseitään. Jos sillä ei yritä saa helposti todella paskan kuuloista jälkeä.

Itse käytän hedelmäluuppia koska siinä on VST-tuki ja olen tottunut siihen.

#8 kirjoitettu 25.11.2007 23:27

DJ Zatelite kirjoitti:
FL Studiosta saa siirrettyy hyvinkin tarkasti, mutta kieltämättä vähän vaikealla tavalla joskus.

Mitäs nämä mainitut "joskus" -hetket ja vaikeat tavat sitten ovat? Ihan mielenkiinnosta kysyn.

#9 kirjoitettu 25.11.2007 23:55

Eleria kirjoitti:
Mitäs nämä mainitut "joskus" -hetket ja vaikeat tavat sitten ovat? Ihan mielenkiinnosta kysyn.

PPQ maksimiin, tarpeen vaatiessa siirretään nuotteja pianorollissa none-snäppäyksellä jos ei playlistin resoluutio riitä. Ei sekään kaikkeen ole ratkaisu tosin, audioraidoissa kun ei silläkään pääse sampletasolle. Idioottimainen puute, jonka takia tulee tarkempaa audioraitojen editointia vaativat projektit tehtyä Reaperilla.

#10 kirjoitettu 26.11.2007 00:10

tossahan noi tuli. fl studiolla tosiaan on entisaikojen lelumaine kummittelemassa, se on halvempi eikä sitä saa vielä maccina. reasonia taas mm. kehutaan vakaaksi, se on kalliimpi ja sen saa myös macille. toisaalta fl studiolla on vst-valttikortti taskussa ja reasoniin ei saa edes kunnolla audioraitoja.

sitten omiin mielipiteisiin, jotka puoltavat reasonia:
- se ON vakaa
- ei vaikuta ihan niin tehosyöpöltä kuin valikoima muita ohjelmia
- laadukkaat synat, käyttökelpoiset samplerit ja mainiot efektit
- graafisesti intuitiivinen signaalireititys
- ...jonka kanssa voi tehdä melko luovaakin kikkailua
- käyttöliittymä ja -logiikka on muutenkin juuri mun kuppi teetä
- rewire slave -tuki, sen saa osaksi cubasea tai muita rewire-sekkareita, joista löytyy vst-tukikin

ja fl studion puolesta:
- vst-tuki, ja muuta en sit osaakaan sanoa, kun viime kerrasta on niin paljon aikaa.

syy miksi käytän reasonia enkä jotain muuta sekua ja suurta vst-valikoimaa, on se, että käytän mieluummin softaa jonka tunnen paremmin. kun tietää tarkasti mitä joku tekee ja miten se toimii, siitä saa myös enemmän irti. tuhat vst-instrua ja toinen vst-efektejä ei toimis omassa käytössä, koska joko niistä valikoituis vaan muutama käyttöön ja tilanne ois sama kuin reasonin kanssa nyt, tai sit käyttäisin jokaista vaan puolivillaisesti.

Kloku kirjoitti:
Miksi Reason sitten taas on kunnon musiikintekijän unelma?

mulla taas on sellanen mielikuva että yksikään studioelitisti ei pidä reasonista.

Endorpheeny kirjoitti:
Jos haluaa luoda itselleen illuusion siitä, että osaa miksata ja ohjelmoida musiikkia, Reason on oikea valinta.

toimii!

#11 kirjoitettu 26.11.2007 00:40

veezay kirjoitti:
fl studiolla on vst-valttikortti taskussa ja reasoniin ei saa edes kunnolla audioraitoja.
...
- rewire slave -tuki, sen saa osaksi cubasea tai muita rewire-sekkareita, joista löytyy vst-tukikin


Tuo jälkimmäinen kumoaa melko hyvin ylemmän.
Reason hyvine "laitteineen" ja ReFill-valikoimineen on vienyt sydämeni. Reason, Cubase ja muutama vst-instrumentti. Mitä muuta muka tarvitsenkaan softapuolella?

#12 kirjoitettu 26.11.2007 01:05

veezay kirjoitti:
fl studiolla on vst-valttikortti taskussa ja reasoniin ei saa edes kunnolla audioraitoja.
...
- rewire slave -tuki, sen saa osaksi cubasea tai muita rewire-sekkareita, joista löytyy vst-tukikin
tahtila kirjoitti:
Tuo jälkimmäinen kumoaa melko hyvin ylemmän.

jeh. joillekin se on tosin liikaa että joutuu kahta softaa pyörittämään rinnakkain, mutta eipä toi tosiaan mikään hirveen iso ongelma oikeasti ole.

#13 kirjoitettu 26.11.2007 05:54

On se Fl Studionkin rewiretys Cubaseen melko makiata ja mukavata.

#14 kirjoitettu 26.11.2007 07:42

Jos ottaisi budjetiksi 300€, saisihan sillä rahalla joko riisonin, tai sitten FL studion ja vähän lisää soundeja päälle oman tarpeen mukaan. Ehkäpä vielä VSTi plugin tai pari.

#15 kirjoitettu 26.11.2007 12:21

neokoo kirjoitti:
PPQ maksimiin.

Paljonkos tuon sitten täytyisi olla? Itse ei ole niin paljon samplejen kanssa tullut säädettyä, mutta ainakin omassa FlStudiossani tuo maksimi on 768.

#16 kirjoitettu 26.11.2007 18:20

Eleria kirjoitti:
Paljonkos tuon sitten täytyisi olla? Itse ei ole niin paljon samplejen kanssa tullut säädettyä, mutta ainakin omassa FlStudiossani tuo maksimi on 768.

Niin paljon kuin valikosta löytyy (oma FLS7 antaa valita 960:een asti), mitä enemmän sitä tarkemmin pystyt vaikuttamaan nuottien pituuksiin ja sijoitteluun. Itselleni on kyllä riittänyt 192 mainiosti... ja se kaipaamani sampletasolle asti zoomaus playlistissa on joka tapauksessa kiinni playlist-ikkunan teknisestä toteutuksesta kuin PPQ:sta.

Sen verran lisättäköön että IL saisi pian alkaa väsäämään FLS:n seuraajaa... gol (se pääkehittäjä) on muistaakseni maininnut jossain yhteydessä että monien FLS:n ominaisuuksien muokkaaminen muiden sekkareiden tasolle alkaa olemaan aika tuskaista kun se ei ollut koskaan nykyisen inkarnaationsa kaltaiseksi sekkariksi suunniteltu.

#17 kirjoitettu 26.11.2007 19:52

neokoo kirjoitti:
Sen verran lisättäköön että IL saisi pian alkaa väsäämään FLS:n seuraajaa... gol (se pääkehittäjä) on muistaakseni maininnut jossain yhteydessä että monien FLS:n ominaisuuksien muokkaaminen muiden sekkareiden tasolle alkaa olemaan aika tuskaista kun se ei ollut koskaan nykyisen inkarnaationsa kaltaiseksi sekkariksi suunniteltu.


Eikös joku noista pääkehittäjistä kuollut kesällä auto-onnettomuudessa? Olisiko juuri ollut tuo kyseinen kaveri. Joten saas nähdä miten noiden FL Studion uusien versioiden kanssa käy.

#18 kirjoitettu 26.11.2007 20:05

D-Vision kirjoitti:
neokoo kirjoitti:
Sen verran lisättäköön että IL saisi pian alkaa väsäämään FLS:n seuraajaa... gol (se pääkehittäjä) on muistaakseni maininnut jossain yhteydessä että monien FLS:n ominaisuuksien muokkaaminen muiden sekkareiden tasolle alkaa olemaan aika tuskaista kun se ei ollut koskaan nykyisen inkarnaationsa kaltaiseksi sekkariksi suunniteltu.


Eikös joku noista pääkehittäjistä kuollut kesällä auto-onnettomuudessa? Olisiko juuri ollut tuo kyseinen kaveri. Joten saas nähdä miten noiden FL Studion uusien versioiden kanssa käy.

Ei ollut gol. Vielä kirjoittelee Image-Linen forumeilla. En ole kuullut mistään auto-onnettomuudesta. Ettei vaan ollut kyse jostain käännöskukkasesta esim. "gol has encountered a fatal crash", viitaten ohjelmistovikaan?

#19 kirjoitettu 26.11.2007 20:15

Arguru kuoli. Kehittänyt mm. DirectWaven alkuperäisversion tietääkseni. Paljon muutakin tehnyt mutta ei nyt muistu mieleen mitä tarkalleenottaen. Ylläpiti ainakin niitä Sample CD:itä mitä Image-Line myy.

Itse topicin aiheeseen en ota kantaa muuten kun sanomalla että itse saan tehtyä kaiken mitä tarvitsen vaivattomasti FL Studiolla.

#20 kirjoitettu 26.11.2007 21:28

fruity poopsilla onnistuu masterointi ja ulkoisia instruja on katevampaa tallentaa...ja se vst-tuki.

sixi fl..

#21 kirjoitettu 26.11.2007 22:06

en ole yhtään täysin valmista biisiä fruityllä tehnyt, mutta sen kuvan olen saanut että sillä on aika vaikeaa tehdä pientä kikkailua sinne tänne.. kun on ne patternit.

Lisäks biisin kokonaisuuden hahmottaminen on paljon vaikeampaa kuin Reasonilla IMO, varsinkin reasonin uudessa 4-versiossa on mahtavat ne cubase-tyyliin tehdyt ihanat palkit, mitä pystyy pätkimään ja sitä myötä kokeilemaan eri vaihtoehtoja rakenteeseen.
Rohkenenkin väittää, että vaikka osaisin fruityn hyvin, säästyisi silti reasonilla tehtäessä 30% aikaa.

#22 kirjoitettu 26.11.2007 22:21

Jonesss kirjoitti:
en ole yhtään täysin valmista biisiä fruityllä tehnyt, mutta sen kuvan olen saanut että sillä on aika vaikeaa tehdä pientä kikkailua sinne tänne.. kun on ne patternit.

Ovat menneen talven lumia, nykyversiossa voi käyttää juurikin niitä Cubasen parttien kaltaisia klippejä, ja se pieni kikkailu on kyllä yksi FLS:n vahvemmista puolista sisäisine linkitysmahdollisuuksineen ja automaatioklippeineen

Lisäks biisin kokonaisuuden hahmottaminen on paljon vaikeampaa kuin Reasonilla IMO, varsinkin reasonin uudessa 4-versiossa on mahtavat ne cubase-tyyliin tehdyt ihanat palkit, mitä pystyy pätkimään ja sitä myötä kokeilemaan eri vaihtoehtoja rakenteeseen.

FLS tarjoaa kyllä nykyään varsin käyttökelpoisen sekkarin, joka on klippien sijoittelun osalta joustavampi kuin monen muun softan vastaava.

#23 kirjoitettu 27.11.2007 17:57

Endorpheeny kirjoitti:
Reason on huono vitsi. Varsinkin kun itsellä menee "studiossa" ihan helvetisti kaiken maailman oikeitakin piuhoja sinne sun tänne, ei paljon inspaa enää näprätä virtuaalisia sellaisia..

Joskus demoa kokeilin kun kaikki sitä hypetti. Aika nopeasti päätin, etten ostaisi, enkä ilmaiseksikaan huolisi. Hyi.


Se johtojen vetäminen voi vaikuttaa ajatuksena aika luotaantyöntävältä, mutta sillä pystyy tekemään monia jänniä routtausjuttuja mitä ei kalleillakaan pro-sekuilla välttämättä pysty pelkkien sendien avulla. Nykyään mulle toi wiretys on ihan helppoa kauraa kun siihen on tottunut. Aluksi en itsekään vaivautunut edes kokeilemaan sitä.

Mikäs tää oli tää softasyna missä sai käytännössä koota sen synan itse valitsemistaan ja wirettämistään komponenteista.. Reaktor? Reason tekee tavallaan saman, mutta vähän isommassa mittakaavassa.

Mulla tosin vaihtuu Reason uudistuneeseen Logic Studioon heti kun tilille jää tarpeeksi katetta.

#24 kirjoitettu 27.11.2007 18:25

Endorpheeny kirjoitti:
Reason on huono vitsi. Varsinkin kun itsellä menee "studiossa" ihan helvetisti kaiken maailman oikeitakin piuhoja sinne sun tänne, ei paljon inspaa enää näprätä virtuaalisia sellaisia..

oikeiden johtojen ja virtuaalijohtojen vetämisellä on kuitenkin pieni ero, tiedäthän.

#25 kirjoitettu 27.11.2007 19:36

FL Studio vitosta käytän. Reasonia en koskaan oppinut enkä jaksanut opiskella, sillä olin jo siinä vaiheessa melko harjaantunut FL-käyttäjä. Uudet ominaisuudet ovat olleet tutustumisen arvoisia, eivät kovin hyödyllisiä aina, mutta on tullut leikittyä ja saatuja ihan mukavia lisiä. Ainoa ehto ehkä itselleni ohjelmavalinnassa on juuri tuo helppokäyttöisyys. Rewire-hässäkistä ja muista nykyajan "hyödyllisistä" jutuista en tajua hevon vittua, vaan vieläkin menee suurelta osin old school -meiningillä, eli kaikki audioraidatkin tökätään step sequenceriin jne. Käsittelyt muilla ohjelmilla kyllä, mutta samaa laatua lopputulos on, vaikka tekisi sen "väärin". Uskon kyllä tietäväni, miksi Reasonia ylistetään, mutta minusta se on aivan turhaa erotella, sillä ei se ohjelman eroavaisuus kyllä kenestäkään parempaa säveltäjää tai sovittajaa tee.

Komppaan aikaisempaa, että menkää kauppaan ja ostakaa joku soitin.

Jos löytyy joskus kaikenkattava sekvensseri-mix-master-äänitys-softa, niin kelpaisi. Vielä sellaista ei ole.

Heijala muokkasi viestiä 19:36 27.11.2007

#26 kirjoitettu 27.11.2007 21:05

Kummatkin leluja .

#27 kirjoitettu 27.11.2007 21:14

KorgTriton kirjoitti:
Menenkin tästä ostamaan rytmimunan jos vaikka tuo konemusiikin teko rupeaisi luistamaan paremmin

Voi muuten olla yllättävän sopiva vehje omalaatuisten haitsujen tekoon jumputusbiiseissä, luo mukavan orgaanisen fiiliksen etenkin jos livenä soittaa koko biisin pituudelta

#28 kirjoitettu 28.11.2007 01:24

Osta bongot ja rupea tekemään goaa tai tribaalibreikää.

#29 kirjoitettu 28.11.2007 15:58

Endorpheeny kirjoitti:
Ei, olen idiootti, enkä ymmärrä oikean ja virtuaalisen eroa.

selvä!

mikä onkaan parempi tapa viettää tuhatviestisjuhlia.

#30 kirjoitettu 03.12.2007 11:07

Fl studio kun sen oppii ni on varmasti yhtä hyvä kuin reason oikeilla vst ohjelmilla, mutta reason on enemmän ammattilaisille, reasonissa on parempi laatu mutta vaikeempi oppia.

Mutta kummiski fl studio <3

#31 kirjoitettu 03.12.2007 13:36

Uutta sekvensseri-softaa hakiessani kokeilin molempia näistä softista (+ paria muuta, Cubase, Sonar jne...) ja päädyin kokeilun jälkeen Reasoniin.

Jostain syystä en vaan oikein tykästynyt FL:n käyttikseen ja sen yleisolemukseen ja Reasoniin taas tykästyin heti. Jotenki Reasonin käyttis on mun mieleen paljon selvempi kun käytössä olevat laitteet näkyy ns. oikeina laitteina. Ei tuota johtojen vetämistä kannata pelätä. Periaatteessa ilman manuaalista johtojen vetämistä pärjää oikein hyvin. Vasta sitten kun haluat tehdä vähän jotain ekstraa ja esim. kikkailla efekteillä ja kanavilla niin johtojen vetäminen alkaa tulla ajankohtaiseksi. Aika helppoahan se loppujen lopuksi on jos vähäänkään tajuaa, että mitä tarkoittaa OUT ja IN.

Varmaankin molemmilla softilla pystyy duunailemaan aivan samat jutut ja yhtä laadukkaasti, mutta Reason vaan jostain syystä sattuu sopimaan omiin aivoituksiin paremmin.

Aluksi pikkusen harmitti se, että Reasonilla ei voinut käyttää VST-instruja tai muita VST-plugineja, joita oli ennen tullut käytettyä paljonkin. Mutta siitäkin päästiin yli kun sain hommattua parit Reason ReFillit, jotka ajavat aivan saman asian kuin VST-instrutkin.
Reasonissa ehdottomana plussana on REX-filujen käyttö. Valmiita luuppeja löytyy paljon, mutta myös omien sämplejen käyttö helpottuu selvästi. Sämplet pystyy ensin pätkimään haluttuun muotoon Recycle-ohjelmassa, josta ne voi viedä sitten REX-tiedostoina Reasoniin. Helpottaa perus sämpläystä ihan sikana.

Vielä ei ole muutaman kuukauden käytön aikana tullut esiin mitään sellaista, jota en Reasonilla pystyisi duunailemaan. Kyllähän sitä joskus kuulee työkaverilta sankaritarinoita Pro Toolsista ja mitä sillä pystyy tehä, mutta kyseinen softa on ehkä turhan raskas ja hankala omaan käyttöön. Reason on tarpeeksi simppeli ja sillä saa kuitenkin tosi laadukasta jälkeä aikaiseksi.

#32 kirjoitettu 03.12.2007 16:40

DjJanze kirjoitti:
Fl studio kun sen oppii ni on varmasti yhtä hyvä kuin reason oikeilla vst ohjelmilla, mutta reason on enemmän ammattilaisille, reasonissa on parempi laatu mutta vaikeempi oppia.

Mutta kummiski fl studio <3

Löytyykös perusteluja?

Itse suosin FlStudiota. Muita ei ole edes tarvinnut koittaa. Audacityä käytän toisinaan esimerkiksi äänityksissä.

#33 kirjoitettu 03.12.2007 18:36

LILQuest kirjoitti:
U
Reasonissa ehdottomana plussana on REX-filujen käyttö. Valmiita luuppeja löytyy paljon, mutta myös omien sämplejen käyttö helpottuu selvästi. Sämplet pystyy ensin pätkimään haluttuun muotoon Recycle-ohjelmassa, josta ne voi viedä sitten REX-tiedostoina Reasoniin. Helpottaa perus sämpläystä ihan sikana.



rexit kay myos fruityssa..

#34 kirjoitettu 03.12.2007 19:11

neokoo kirjoitti:
Kloku kirjoitti:
Saahan FL Studionkin.

...muttei natiivina mäkkisoftana ainakaan vielä...


Image-Linen mukaan ei tule koskaan tulemaankaan, minkä syytä en ihan täysin ymmärrä. Eihän se voi olla kamalan vaikeaa/aikaa vievää kääntää ohjelma macille. Siitähän kuvalinjan kaverit saisivat paljon extrafyrkkaa, kun tulisi lisää käyttäjiä.

#35 kirjoitettu 03.12.2007 20:04

LILQuest kirjoitti:
U
Reasonissa ehdottomana plussana on REX-filujen käyttö. Valmiita luuppeja löytyy paljon, mutta myös omien sämplejen käyttö helpottuu selvästi. Sämplet pystyy ensin pätkimään haluttuun muotoon Recycle-ohjelmassa, josta ne voi viedä sitten REX-tiedostoina Reasoniin. Helpottaa perus sämpläystä ihan sikana.

frank nahkiainen kirjoitti:
rexit kay myos fruityssa..


Katos vaan, enpä niin syvälle mun FL-kokeilussa sitten mennykkään, että oisin ton tiennyt. No hyvä homma et käy sielläkin.

LILQuest muokkasi viestiä 20:04 03.12.2007

#36 kirjoitettu 04.12.2007 12:33

Käytän kumpaakin tasapuolisesti...Monesti hyodynnän sekä Fruityn, että Reasonin ominaisuuksia. Jos teen samplepohjaista biittiä, niin Fruityn wav editorilla on mitä mainioin leikkailla luupeista parhaat palat. Sen jälkeen importtaan samplen Reasoniin, jonka jälkeen voi alkaa se arrmoton komppipohjan, basarin ja syntikoitten paukuttaminen.

Kieltämättä olen huomannut, että Fruityn äänimaailma ois kirkkaampi/selkeämpi, kuin Reasonin...mut mixaamalla siitäkin selviää

Ovatko muut huomanneet tätä pientä eroa?

#37 kirjoitettu 04.12.2007 13:04

DjJanze kirjoitti:
Fl studio kun sen oppii ni on varmasti yhtä hyvä kuin reason oikeilla vst ohjelmilla

"reason oikeilla vst ohjelmilla"?

mutta reason on enemmän ammattilaisille

tuskinpa kukaan voi sanoa keille se on enemmän.

reasonissa on parempi laatu

nää on kai omia näkemyksiäsi, vai voitko verrata johonkin?

mutta vaikeempi oppia.

mulla päinvastoin.

#38 kirjoitettu 04.12.2007 13:31

route_electrique kirjoitti:
Kummatkin leluja .


Musasoftienhan pitääkin olla leluja. Mieleisiä ja mukavia, mukaansatempaavia. ^^

En usko softien "vastakkain asettelussa" olevan mitään järkeä. Mikään ei loppujen lopuksi ole toistaan huonompi, tai sulje toista pois.

Musa-softaan kasvetaan kiinnin, sen kanssa kiroillaa, runkataan sekä mietiskellään. Lopputulos ei ole kiinni softasta, vaan sen kuolevaisesta käyttäjästä. Jokainen muusikko on myös joskus taipaleensa aloittanut, ja mikäli ensimmäisten musisointi vuosien aikana tulos ei miellytä omaa korvaa,
olisi helvetin absurdia alkaa syyttämään siitä ohjelmaa.

Mutta mutta, kukin tavallaan - mikäli cubase/protools on sitten aikuisten leikkikalu, olkoot niin - minä olen vielä siinä tapauksessa täysi pentu.

Lunar Vegetarian muokkasi viestiä 13:32 04.12.2007

#39 kirjoitettu 07.12.2007 02:02

Tuosta fl studiosta sellainen kysymys (sori jos tälle ois parempikin paikka) mutta tosiaan tuo perusversio on aika halpa, joten mietityttää että puuttuuko siitä jotain olennaista?
Tarkoitukseni on äänitellä ihan mikillä, kitaralla sekä tehdä kiipparilla rumpuja ja synia. Jos nämä jutut onnistuu melko monipuolisin vaihtoehdoin niin sitten varmasti riittää tuo fl studion perusversio minulle.

#40 kirjoitettu 07.12.2007 06:07

LimeLemon kirjoitti:
Tarkoitukseni on äänitellä ihan mikillä, kitaralla sekä tehdä kiipparilla rumpuja ja synia. Jos nämä jutut onnistuu melko monipuolisin vaihtoehdoin niin sitten varmasti riittää tuo fl studion perusversio minulle.

Producer Edition on halvin FLS:n vaihtoehto, jolla äänittely onnistuu.

http://www.flstudio.co...


(pakko sanoa tämäkin taas... kokeile ensin Reaperia! )