Mikseri.net

#2 kirjoitettu 11.03.2003 11:33

hns kirjoitti:
Turha Thread...


No ehkä, mut mistä näitä vastauksia saa? onks se pelkkä unborn sitte häpeäpilkku vai ei?

#3 kirjoitettu 11.03.2003 12:19

gerry kirjoitti:
Piiska kirjoitti:
Mä oon vähä kelaillu et minkätakia jotkut on unborneja ja jotkut unborn-mikserin häpeäpilkkuja?
Kuulin et joku ainaki halus olla unborn ja sai siks sen statuksen... minkä takia?



"Un-born on käyttäjäryhmä, johon käyttäjä alennetaan typerän käyttäytymisen vuoksi. Un-bornilta on karsittu mm. viestien, kommenttien ja forum-tekstien kirjoitusoikeudet."


Kyseinen lainaus löytyi ihan täältä mikseristä (ohje valikosta) oletan että olet lukennut mikserin säännöt ja ohjeet?

Sitä miksi joku halua olla unborn en tiedä... Kai se on kauhean cool tai jotakin...

Unbornjäsenyyden voi saata myösa aloittamalla näinkin turhia ja typeriä viestiketjuja....






Te ette nyt tainnu ihan ymmärtää... mut sanon uudestaan.
Eli kun on unborn ja unborn-häpeäpilkku, niin miksi?

#4 kirjoitettu 11.03.2003 12:46

Piiska kirjoitti:
Te ette nyt tainnu ihan ymmärtää... mut sanon uudestaan.
Eli kun on unborn ja unborn-häpeäpilkku, niin miksi?


Onko sillä niin väliä? Jos ylläpito haluaa lisätä häpeäpilkku maininnan ni ne lisää. Ei kait niillä ole mitään muuta eroa ku se et häpeäpilkku sana on lisätty.

#5 kirjoitettu 11.03.2003 12:53

DjLime kirjoitti:
Piiska kirjoitti:
Te ette nyt tainnu ihan ymmärtää... mut sanon uudestaan.
Eli kun on unborn ja unborn-häpeäpilkku, niin miksi?


Onko sillä niin väliä? Jos ylläpito haluaa lisätä häpeäpilkku maininnan ni ne lisää. Ei kait niillä ole mitään muuta eroa ku se et häpeäpilkku sana on lisätty.




Siinä oli ensimmäinen järkevä kommentti tässä threadissa, mutta kun jollai oli unborn-status vaikka se ei ollu tehnyt mitään väärin.

#6 kirjoitettu 11.03.2003 13:01

"Mikserin häpeäpilkku" -leima ei ole oikein sovelias, siinähän selvästi loukataan yksilöä yhteisön joukossa. Tuon voi tavallaan rinnastaa esim. koulukiusaamiseen. "Un-Born" taas kertoo siitä että ei ole osannut käyttäytyä sovittujen sääntöjen mukaan mutta ei suoranaisesti loukkaa henkilöä. Itsehän on itsellensä statuksen ansainnut! En kylläkään näe siinä mitään "coolia".

Chronosis muokkasi viestiä 13:02 11.03.2003

sorittujen? Go filtteri go!

#7 kirjoitettu 11.03.2003 13:13

Chronosis kirjoitti:
"Mikserin häpeäpilkku" -leima ei ole oikein sovelias, siinähän selvästi loukataan yksilöä yhteisön joukossa. Tuon voi tavallaan rinnastaa esim. koulukiusaamiseen. "Un-Born" taas kertoo siitä että ei ole osannut käyttäytyä sovittujen sääntöjen mukaan mutta ei suoranaisesti loukkaa henkilöä. Itsehän on itsellensä statuksen ansainnut! En kylläkään näe siinä mitään "coolia".

Chronosis muokkasi viestiä 13:02 11.03.2003

sorittujen? Go filtteri go!



Nonii siin oli asiallisin kirjoittaja! täähän on sit loppuun käsitelty.

#8 kirjoitettu 11.03.2003 14:10

^r/Za^ kirjoitti:
Chronosis kirjoitti:
..sovittujen sääntöjen mukaan


hyvä tää mikserin sensuurijärjestelmä, oletan että siinä piti lukee "sov-ittujen sääntöjen mukaan". onks tääl joku automaattinen senruurijärjestelmä, vai? otetaanko noi "kirosanat" tuolta sanojen keskeltä just tuohon tyyliin?


joo toi on ollu aina noin.

#9 kirjoitettu 11.03.2003 18:34

Syynä on yksinkertaisesti se, että tuo "Mikserin häpeäpilkku" -teksti poistettiin statuksen perästä tarpeettomana ja jopa hieman turhankin provosoivana. Emme halua kuitenkaan millään tavoin leimata ketään, vaikka kirjoitusoikeudet jouduttaisiinkin poistamaan jostain syystä.

Piiska kirjoitti:
mutta kun jollai oli unborn-status vaikka se ei ollu tehnyt mitään väärin.


Un-born-statusta ei kellekään anneta ilman syytä.

#10 kirjoitettu 11.03.2003 19:14

Ihan A kirjoitti:

Paitsi minulle. Jo kahteen kertaan. Ja vain viikon olin vapaalla.



Usko nyt hyvällä, unborn-status on annettu sinullekin ihan hyvästä syystä, ei siis tarvitse tuntea olevansa syrjitympi / typerämpi kuin kukaan mukaan unborn. (krhm joo)

Jos kiinnostaa hiuksia halkoa niin tule keskustelemaan asiasta irkkiin ylläpidon setien kanssa.

Kenenkään ei pitäisi vetää hernettä nenään tuon unborn-statuksen takia, sehän on yksilöstä itsestään kiinni että ansaitseeko sen vai ei. Me EMME ANNA unborn-statuksia todellakaan huviksemme tai edes mielellämme ja yritämme olla objektiivisia viimeiseen pisaraan saakka.

#11 kirjoitettu 12.03.2003 09:46

Ihan A kirjoitti:
Tuossa alla kirjoittamani viesti, jonka jälkeen unborn rapsahti:


No jaa... Voithan kokeilla mennä heittämään jollekkin katupoliisille vastaavanlaisen monologin...

Tuo nyt vaan sattui sinulla olemaan sinulla threadissa jossa kovasti vastustettiin ylläpitoa ja sen toimia ja viestistä henkii muutenkin vähän sellainen ylläpidon/mikserin vastainen mieliala. Kannattanee muistaa että mikseri pyörii vapaaehtoistyöllä eli mikseri on ylläpidolle harrastus. Ilman heitä ei olisi mikseriä. Mikseri on myöskin maksuton, mikä alkaa olla jo kaikissa verkkopalveluissa harvinaisuus (tolkuttomasti popuppeja sisältäviä roinasivustoja ei lasketa).

Sinänsä veikkaan että tuo ei ainakaan yksinomaan ollut syy siihen saamaasi statukseen. Vihjeitä muista syistä antanee nuo pari peräkkäistä "one lineria" tuolla ylempänä tässä ketjussa jotka ovat eri viestejä (eli ei siis vahinko), mutta asiasisältö on sama.


Elektrojänis muokkasi viestiä 09:49 12.03.2003

Ja lisätään vielä, että tämä oli mielipide. Minulla ei ole minkäänlaisia kytkentöjä mikserin ylläpitoon ja olen lähes newbie täällä.

#12 kirjoitettu 12.03.2003 13:32

Aikasimmin vastasin tuohon threadiin ja mielestäni se oli viimeiseen asti p*skan jauhantaa. Turhaa provsointia mikserin ylläpitoa vastaan. Joku joka asiasta ei tiedä saattoi vieläpä uskoa sen. Kannattaisin sitä että kolmas unbornius olisi se viimeinen. Joten Ihan A:n kannattanee hieman miettiä puheitaan ja jättää turhat kapina pölinät kaveripiiriinsä.

#13 kirjoitettu 12.03.2003 14:47

Ihan A kirjoitti:
Onko siis hyötyä keskustella "järkevästi" ylläpidon kanssa irkissä tai mitenkään muuten, jos ei vaan millään he ymmärrä lukemaansa, vaikka kuinka monesta suunnasta asiaansa käsittelisi.


Jos tarkoitat järkevällä keskustelulla tuollaista sivun pituista tekofilosofista monologipuppaa, mitä tuossa ylhäällä esitit, niin turha valittaa luetun ymmärtämisestä.

Kirjoituksesi sisälsi lähinnä kätkettyä päänaukomista "systeemiä" tai "ylläpitoa" kohtaan ja lisäksi järkyttävästi turhanpäiväistä scheissea, jonka sekaan tuo päänaukominen oli upotettu. En ollut un-bornaajasi, mutta ymmärrän kyllä ratkaisun täysin.

Kritisoida saa, jos kritiikissä on edes jotain sisältöä.

#14 kirjoitettu 12.03.2003 22:29

hns kirjoitti:
Turha Thread...


oletko vielä sitä mieltä?

#15 kirjoitettu 12.03.2003 23:37

Ihan A kirjoitti:
En ollu käyttäytynyt tyhmästi tai sääntöjen vastaisesti, mutta silti mulle myönnettiin tuo häpeäpilkku status.


Väärin.

Filosofoinnista ei täällä ole kenenkään kirjoitusoikeuksia poistettu. Vaikka tekstisi olikin melko itsestäänselvää kaikin puolin, ei se ollut missään nimessä syynä statukseesi. Kirjoitit silloin jokin aika sitten threadin kutakuinkin samasta aiheesta kuin ylempänä. Aloitusviestisi oli lähestulkoon samanlainen kuin tuo lainaamasi tekstinpätkä, tai käsitteli ainakin samoja asioita.

Tämän jälkeen odottelit noin 15-30 minuuttia mahdollisia vastauksia. Vastauksia lainauksineen päivineen alkoikin sadella, kuten trollejen ja muiden mielipiteitä herättävien viestejen kohdalla tuppaa tapahtumaan. Odottelit vielä hetken ja kun vastauksia oli tullut mielestäsi tarpeeksi, muokkasit ensimmäistä viestiä niin, että koko threadin seurattavuus ja asiasisältö vääristyi pahemman kerran.

Nyt viestiketjun ensimmäinen viesti sisälsikin kysymyksen siitä, miten viikon biisivalinta valitaan. Pisteeksi i-kirjaimen päälle kirjoitit vielä viestiketjun hännille viestin, jossa ihmettelit miksi ihmeessä muut olivat vastailleet sillä tavalla täysin eri aiheeseen, vaikka olit mukamas kirjoittanut alunperin viikon biisivalinnasta.

Jos tuollainen ei ole tyhmää käytöstä, olen minä Matti Meikäläinen. Mielestäni pieni jäähy ei tuollaisissa tapauksissa ole mitään tavattoman kamalaa.

#16 kirjoitettu 13.03.2003 00:31

Dj-Jonaz kirjoitti:
kumma juttu,mutta minun mielestä niin teki joku ''Jow'' niminen jäsen.se joka aloitti sen ensimmäisen threadin,eikä ''Ihan A''.olinko väärässä???


En ole aivan varma. Yritin kyllä etsiä tuota threadia noin parinkymmenen minuutin ajan, mutta enpä mitään löytänyt. Voi tosiaankin olla niin, että tuon samaisen viestin kirjoitti alunperin Jow. Tuo kyseinen thread saattaa sitäpaitsi olla jo poistettu, joten asiaa on hieman vaikea tarkistaa.

Jos joku sattuu kuitenkin tuon samaisen viestiketjun löytämään, olisi hienoa jos löytäjä heittäisi vielä URL-osoitetta tämänkin threadin puolelle, jotta asia saataisiin selvitettyä.

Tarkempaa tietoa juuri tuosta Ihan A:n tapauksesta minulla ei ole.

#17 kirjoitettu 13.03.2003 00:41

Killi kirjoitti:

Jos tuollainen ei ole tyhmää käytöstä, olen minä Matti Meikäläinen. Mielestäni pieni jäähy ei tuollaisissa tapauksissa ole mitään tavattoman kamalaa.



asiahan ei minulle kuulu, mutta entä jos ihan A oli muokkaamassa viestiään sillä aikaa, kun muut olivat siihen alkuperäiseen vastaamassa, eikä tajunnut että muut ovat ehtineet jo vastaamaan..

#18 kirjoitettu 13.03.2003 00:58

Ilmakohtalo kirjoitti:
asiahan ei minulle kuulu, mutta entä jos ihan A oli muokkaamassa viestiään sillä aikaa, kun muut olivat siihen alkuperäiseen vastaamassa, eikä tajunnut että muut ovat ehtineet jo vastaamaan..


Muokkaamassa sitä niin, että koko viestiketjun aihe muuttui? Krhm.

1111. viesti.

#19 kirjoitettu 13.03.2003 20:52

Olen ihan siggeobjektiivinen, mutta haluan näin niin kuin kevennyksenä sanoa tuosta Ihan A:n unborniksi määrittelyyn johtaneesta viestistä sanoa, että jos olisin ylläpidossa niin ihan myötähäpeästä varmaan sanoisin että perkele :]