Mikseri.net

#2 kirjoitettu 16.08.2007 20:11

Elikkä parantaako erilaiset ainesosat musiikkia?
Paha sanoa. Mutta ainehekset ovat insipiroineet kokonaisia genrejä. Olen kuullut että konemusapuolella se aine mikä on ollut pinnalla on vaikuttanut siihen mikä tyyli on suosittu. Luin että drum'n'bassisa synkkä ja monotoninen techstep tuli suosituksi kun kuuntelijakunta siirtyi ekstaasista tujuun kannabikseen.

Niin ja sitten on nää psytrancet ja acid/ketamine houset mitkä ovat kai aika pitkällä päänsekoittimien inspiroimia. Hard dancea/hardtrancea/yms tuskin sanotaan piripolkaksi ihan vaan vitsillä. Joku puolivakavissaan vitsaili että speed metallia sanotaan speed metalliksi koska kitaristit vetävät spiidiä.

Tykkäätkö psykedeelisestä/kokeellisesta musiikista?
Tykkään erittäin paljon.

Onko se hyväksi musiikille, että artistit polttelee erilaisia kukka lajikkeita ja alkaa tämän jälkeen paukuttaa soittimia?
Pilvessä tehty musiikki on kuulemma sellaista että siitä ei oikein saa mitään irti selvin päin. Sellasta jumitusta.

Uskotko, että monet artistit jotka ovat käyttäneet huumausaineita saaneet todella paljon vaikutteita huumausaineista vaan onko nämä vaikutteet tullut jostain täysin muusta?
Aivan varmasti on monia joille ainekset ovat olleet peräti pääsääntöinen inspiraation lähde. Esim. jotkut raveäijjät. Sitten joillain huumeet ovat olleet tärkeä mutta eivät ehkä kuitenkaan ihan pääsääntöinen vaikute.

Jos olet itse jotain joskus naamaasi vedellyt niin uskotko tämän vaikuttaneen sinun musiikkiisi?
Niin uskomatonta kuin se onkin niin mitään en ole koskaan ottanut. Paitsi alkoholia.
Minkä takia muusikot/taiteilijat "sortuvat" näihin aineisiin?
Taiteen tekeminen on eskapismia. Huumeet ovat myös eskapismia.

#3 kirjoitettu 16.08.2007 20:13

Electrical Shaman kirjoitti:
Tykkäätkö psykedeelisestä/kokeellisesta musiikista?

Varsin usein tykkään joo.

Onko se hyväksi musiikille, että artistit polttelee erilaisia kukka lajikkeita ja alkaa tämän jälkeen paukuttaa soittimia?

Jos seurauksena on hyvää musiikkia ja muuta postitiivista niin joo. Jos taas paskaa musaa ja muuta negatiivista niin ei.

Uskotko, että monet artistit jotka ovat käyttäneet huumausaineita saaneet todella paljon vaikutteita huumausaineista vaan onko nämä vaikutteet tullut jostain täysin muusta?

Kyllä varmaan. Mutta luulen kyllä, että monien taiteilijoiden yhteys päihteiden käyttöön johtuu ennemminkin ehkä siitä, että luovat ja taiteelliset ihmiset ovat 'taviksia' useammin kiinnostunut päihteistä. Se taas voi johtua ehkäpä luovien ihmisten psyykkisistä ominaisuuksista; luovuuteen vaaditaan vilkasta mielikuvitusta ja monilla taiteilijoilla on myös jonkinlaisia psyykkisiä ongelmia. Erikoinen mielen toiminta taas johtaa monesti kiinnostukseen mielen syövereistä ja se taas aiheuttaa kiinnostusta psykedeeleihin.

#4 kirjoitettu 16.08.2007 20:15

e2 kirjoitti:
Kyllä varmaan. Mutta luulen kyllä, että monien taiteilijoiden yhteys päihteiden käyttöön johtuu ennemminkin ehkä siitä, että luovat ja taiteelliset ihmiset ovat 'taviksia' useammin kiinnostunut päihteistä. Se taas voi johtua ehkäpä luovien ihmisten psyykkisistä ominaisuuksista; luovuuteen vaaditaan vilkasta mielikuvitusta ja monilla taiteilijoilla on myös jonkinlaisia psyykkisiä ongelmia. Erikoinen mielen toiminta taas johtaa monesti kiinnostukseen mielen syövereistä ja se taas aiheuttaa kiinnostusta psykedeeleihin.

Joo, näin. + sitten toi mun eskapismimietelmä.

Ja se että sekä taide että huumeet ovat sssSssAATANASTA!!11

#5 kirjoitettu 16.08.2007 20:20

En nyyt oo musiikkia tehny aikoihin mut kylolä huumeet on tosi vitun jees keino avartamaan musiikikia.

#6 kirjoitettu 16.08.2007 20:24

Elikkä monessa bändissä on ollut aina joku joka on käyttänyt jonkinlaista mömmöjä ja jos ei muuta olla vedetty niin alkoholia ainakin!!!

Elikkä parantaako erilaiset ainesosat musiikkia?

No ei pätkän vertaa. Minua ei kiinnosta ihmisten mömmöpää tarinat kun en pysty mitenkään samaistumaan tai edes millään tavalla ajatella liskojen yö moodilla
Tykkäätkö psykedeelisestä/kokeellisesta musiikista?

Todellakin! Kokeellisuus ei aina tarkoita vaan että ollaan jollain tavalla sekaisin. Tälläiset bändit ovat periaatteessa oma trippini
Onko se hyväksi musiikille, että artistit polttelee erilaisia kukka lajikkeita ja alkaa tämän jälkeen paukuttaa soittimia?

Ei todellakaan. Minusta musiikkiin ei tule mitään hyvää jos ei ole oma paljas itsensä
Uskotko, että monet artistit jotka ovat käyttäneet huumausaineita saaneet todella paljon vaikutteita huumausaineista vaan onko nämä vaikutteet tullut jostain täysin muusta?

Luulen että suurimmat vaikutteet ovat tulleet syistä miksi he ovat päätyneet käyttämään aineita. Voihan huumeitten vaikutuksesta tehdä biisin.
Jos olet itse jotain joskus naamaasi vedellyt niin uskotko tämän vaikuttaneen sinun musiikkiisi?

Minkä takia muusikot/taiteilijat "sortuvat" näihin aineisiin?


En todellakaan usko että vaikuttaisi ainakaan positiivisesti mun musiikkiin jos vetelisin herskaa tai jotain muuta pahaa huumetta.
Luultavasti musiikista tulisi erittäin sekalaista ja yli spykedeelisen rajan menevää säpiskää.

Aineisiin sorrutaan aina eri syistä. jotkut ottavat halusta jotkut masennuksesta ja jotkut vain painostuksesta. Kyllä ne artistit joutuvat aineiden maailmaan helpommin kun niitä on jokapuolella ympäristössä ja ne on yleensä "hyväksytempiä" artistipiireissä

Tulipas aika antihuume postaus ;-/

#7 kirjoitettu 17.08.2007 11:05

Electrical Shaman kirjoitti:
Elikkä parantaako erilaiset ainesosat musiikkia?

Kuuntelukokemusta voi parantaa tietyillä aineilla. Henkilökohtainen kokemus sanoo kuitenkin ettei aineilla tule parempaa musiikkia.


Tykkäätkö psykedeelisestä/kokeellisesta musiikista?

Joo.


Onko se hyväksi musiikille, että artistit polttelee erilaisia kukka lajikkeita ja alkaa tämän jälkeen paukuttaa soittimia?

No jos se kuulostaa hyvältä. Se on kuule ihan niistä henkilöistä kiinni. Ei se kukka soita, vaan ne ihmiset.


Uskotko, että monet artistit jotka ovat käyttäneet huumausaineita saaneet todella paljon vaikutteita huumausaineista vaan onko nämä vaikutteet tullut jostain täysin muusta?

En tiedä. Itse en koskaan saanut mitään vaikutteita huumeista.


Jos olet itse jotain joskus naamaasi vedellyt niin uskotko tämän vaikuttaneen sinun musiikkiisi?

Ehkä pidemmällä aikavälillä, mutta en ole koskaan tehnyt musaa huumeissa.


Minkä takia muusikot/taiteilijat "sortuvat" näihin aineisiin?

Minkä takia kukaan sortuu näihin aineisiin?

#8 kirjoitettu 18.08.2007 11:04

Kyllähän moni bändi on tehnyt sillon 60-80 luvulla musiikkia pää sekaisin ja kyllähän se musiikkia on mahtavaa. Jos otetaan esimerkiksi Black Sabbath tai Ozzy Osbourne. Tosin eihän nykypäivinä enää käytetä paljon huumeita musiikkia tehdessä. Kilpailu on kilpailua. Kyse ei ole pelkästään musiikista, vaan myös taidoista. Käyttö voi johtua paineista, keikoista jne.

#9 kirjoitettu 18.08.2007 15:14

Popedasta huomaa ettei liika päihde ole hyväksi. Ei vaikka olisi muusikko.
Mää puhelin kerran yhen muusikon äitin kans ja se sano et sen poika on ihan raitis. Ei tainnu käyttää edes alkoholia.
Kyllähän päihteissä o pientä improvisaation voimaa.

#10 kirjoitettu 18.08.2007 15:17

hapou kirjoitti:

...se sano et sen poika on ihan raitis.



ei hitto, ei tollasta vaan tapahdu

#11 kirjoitettu 18.08.2007 15:18

Rojola kirjoitti:
hapou kirjoitti:

...se sano et sen poika on ihan raitis.



ei hitto, ei tollasta vaan tapahdu


määki ihmettelen sitä suuresti. Se äiti tuntu päihtyneeltä.
Mitä lie juoppopaskapuhetta.

#12 kirjoitettu 18.08.2007 17:03

Rojola kirjoitti:
hapou kirjoitti:

...se sano et sen poika on ihan raitis.



ei hitto, ei tollasta vaan tapahdu
Jos se on IHME.

#13 kirjoitettu 18.08.2007 17:44

Otakunst kirjoitti:
Rojola kirjoitti:
hapou kirjoitti:

...se sano et sen poika on ihan raitis.



ei hitto, ei tollasta vaan tapahdu
Jos se on IHME.


en täytyy olla, olenhan minäkin onnekas kun olen kokenut IHMEEEN!

#14 kirjoitettu 19.08.2007 19:11

Electrical Shaman kirjoitti:
Moni muusikko on käyttänyt huumausaineita...

...ja tulee vastaisuudessakin käyttämään.
Elikkä parantaako erilaiset ainesosat musiikkia?

Hieman yksinkertainen kysymys: sama kuin kysyisi, vaikuttaako eri kemikaalit musiikkiin? Eikös se niin ole, että olet mitä syöt? "Mens sana in corpore sano", kuten sanonta kuuluu. Saivartelu sikseen!

Eri kemikaalit voivat parantaa musiikkia siinä mielessä, kuten nälkä lähtee syödessä---eli helpottaahan se luomisen tuskia. Parhaimmassa tapauksessa antaa uusia näköaloja, jotka eivät välttämättä aina ole "hyviä". Riippuu ihmisestä, joka tulkitsee/arvioi kemikaalikuutamon alla tehtyä musiikkia.

Tykkäätkö psykedeelisestä/kokeellisesta musiikista?

Jos sointukulku ja rytmitys on oivaltavaa ja kenties jopa vallankumouksellista, niin jao. Yleensä pidän ja paljon.

Onko se hyväksi musiikille, että artistit polttelee erilaisia kukka lajikkeita ja alkaa tämän jälkeen paukuttaa soittimia?

Ei aina; riippuu annostuksesta. Liiallinen sauhuttelu vain haittaa luomistyötä, kun jäsenistö rönsyilee eri vaihtoehtojen välillä. Hyviä, yksittäisiä kohtia saattaa bloossipäisällänsä syntyä, mutta kokonaisuudet harvemmin onnistuvat...

Uskotko, että monet artistit jotka ovat käyttäneet huumausaineita saaneet todella paljon vaikutteita huumausaineista vaan onko nämä vaikutteet tullut jostain täysin muusta?

Kenties huumeet ovat vain rentouttaneet sen stressin alla puurtavan muusikon hermoja ja näin ollen hän on onnistunut löytämään oman 'punaisen lankansa'. Sitten muusikko puhuu huumeiden puolesta, koska huume auttoi. Simple.

Sitten kun on aikaa kulunut, muusikko on kehittynyt/taantunut/tullut uskoon ja alkaa vastustamaan huumeita, kun

a) muusikon pää pistettiin pyörälle jossakin vieroituksessa (peer pressurea yhteiskunnan taholta)...

b) muusikko menetti huumeet ratsiassa ja kakkua tuli. Kun muusikko ei saa huumeita, niin ei kukaan saa...

c) se oli seuraava askel, kun suosio alkoi laskemaan---uudenlainen fanikunta häämötti edessä. Pikku myönnytys elämänvalinnoissa--->mo' money.

Jos olet itse jotain joskus naamaasi vedellyt niin uskotko tämän vaikuttaneen sinun musiikkiisi?

Jep. Ruisleipäkin on vaikuttanut musiikkiini/muusaani. Nykyään olen vain hieman...valveutuneempi, mitä huumeet ovat ja miksi niitä tarvitaan.

Mm. kannabis ei ole enää pelkästään huume/päihde, vaan se on nyt sitä samaa, mitä rock n' roll oli aikoinaan, kun se...ööö...syntyi. Voidaan puhua yksilöllisen vapauden symbolista t. vapaan tahdon symbolista näinä orwellilaisina aikoina...

Minkä takia muusikot/taiteilijat "sortuvat" näihin aineisiin?

Koska he voivat. Henkistä douppaamista, jota uskovaiset eivät hyväksy---koska hengellisissäkin asioissa pitää vittu kilpailla.

Eihän täällä muuta tehdäkään, kuin kilpaillaan ja ärhennellään---sekä tietystikin yritetään osoittaa oma paremmuus jollakin ihme mittapuulla.

"Kellä on ISOIN?"

"Kuka pääsi hedelmöittämään kauneimman/loisteliaimman/parhaimman?"

Ainakin näin se menisi, mikäli median ilmeeseen on uskominen.

Sitten on tietystikin tämä laillisuusargumentti, jossa oikeastaan on vain kyse siitä, mikä huume on valtion/järjestöjen mukaan virallista---epävirallinen on laitonta ja jos ei ole, niin sen pitäisi olla...koska siitä ei tule rahnaa kirstuun.

Tuotahan tuo on---kemikaalien monopolisointia, jota kansainväliset yhtiöt hyvinkin aggressiivisesti harjoittavat.

#15 kirjoitettu 19.08.2007 19:28

Tykkään kyllä molemmista ja molempia suosittelen muillekkin.

#16 kirjoitettu 20.08.2007 14:53

Pitääkö se muuten aikuisten oikeesti paikkaansa että ne psytrancen hipass-rutinat kuulostaa hyvältä aineissa?

#17 kirjoitettu 21.08.2007 02:18

impronen kirjoitti:
No varmasti ovat saaneet vaikutteita huumeista. Varmasti myös keittiön ovenkahvoista, kahvikupeista, rakastumisesta tai vaikka siitä miten aurinko paistaa ikkunan läpi kello viiden aikaan iltapäivällä kun väsyttää. En näe huumeita sen kummempina kuin muitakaan vaikutteita. Psykedeelistä ja kokeellista musaa voi tehdä ja siitä voi nauttia myös ilman huumausaineita.

Tässä jotain, mitä sanotaan aivan liian harvoin.

#18 kirjoitettu 21.08.2007 02:22

Hombre Muerto kirjoitti:
impronen kirjoitti:
No varmasti ovat saaneet vaikutteita huumeista. Varmasti myös keittiön ovenkahvoista, kahvikupeista, rakastumisesta tai vaikka siitä miten aurinko paistaa ikkunan läpi kello viiden aikaan iltapäivällä kun väsyttää. En näe huumeita sen kummempina kuin muitakaan vaikutteita. Psykedeelistä ja kokeellista musaa voi tehdä ja siitä voi nauttia myös ilman huumausaineita.

Tässä jotain, mitä sanotaan aivan liian harvoin.


Aijaa sanotaan vai? No sitten:


No varmasti ovat saaneet vaikutteita huumeista. Varmasti myös keittiön ovenkahvoista, kahvikupeista, rakastumisesta tai vaikka siitä miten aurinko paistaa ikkunan läpi kello viiden aikaan iltapäivällä kun väsyttää. En näe huumeita sen kummempina kuin muitakaan vaikutteita. Psykedeelistä ja kokeellista musaa voi tehdä ja siitä voi nauttia myös ilman huumausaineita.

#19 kirjoitettu 21.08.2007 02:33

Otakunst kirjoitti:
Pitääkö se muuten aikuisten oikeesti paikkaansa että ne psytrancen hipass-rutinat kuulostaa hyvältä aineissa?


Kyl mä sanoisin et mun kohdalla piti paikkansa.

Mut mun mielestä huumeiden vetäminen saadakseen musiikin kuulostamaan paremmalta on aika lailla itsensä huijaamista.

#20 kirjoitettu 21.08.2007 13:41

Kyl mä sanoisin et mun kohdalla piti paikkansa.

Okei. Kiinnosti vaan tietää, että onko se vaan urbaania (tribaalia? sienistä?) legendaa vai totta.

Mut mun mielestä huumeiden vetäminen saadakseen musiikin kuulostamaan paremmalta on aika lailla itsensä huijaamista.

Onhan se. Mutta se aineiden ja aistihavaintojen välinen yhteys on aika kiinnostava. Miksiköhän ne rutinat sitten kuulostaa niin hyvältä?

#21 kirjoitettu 21.08.2007 14:00

After-Ego kirjoitti:
Mut mun mielestä huumeiden vetäminen saadakseen musiikin kuulostamaan paremmalta on aika lailla itsensä huijaamista.

Niin ja kaikki ruuatkin kuuluu syödä ilman mausteita; ettei tule huijatuksi.

#22 kirjoitettu 21.08.2007 15:05

Kyl mää ainaski tykkään vetää ja kuunnella, harvemmin vetää jossei kuuntele..Tietyt aineet toimii erilaisina efekteinä - esim. joku tosirankka aivontappoaine, joka siis perustuu hapensaannin loppumiseen aivoissa korvaavan aineen takia, saa kaiken usein kaikumaan hallitsettomasti; ja se on kivaa!!!%)%)

#23 kirjoitettu 21.08.2007 15:06

Otakunst kirjoitti:
Pitääkö se muuten aikuisten oikeesti paikkaansa että ne psytrancen hipass-rutinat kuulostaa hyvältä aineissa?


No jos acid-äänet katsotaan harmonisesti rikkaaksi aaltomuodoksi jota filtteröidään ja sitten sen filtterin cutoffia moduloidaan niin silloinhan ne hipass-rutinat on acidia, erona vaan tosiaan se, että leikataan matalat taajuudet eikä korkeat.

Ja acidinhan pitäisi kuulostaa hyvältä tiettyjen psykoaktiivisten aineiden kanssa...

Mutta toisaalta vaikka hyvässä metsäpsykessä on niin paljon muutakin, että tajunnantila vaihtuu ilman mitään muuta. Panoroinnin hallintaa, kaikuja ja efektejä ja hypnoottinen tykytys pficuuuu.

#24 kirjoitettu 21.08.2007 20:11

Chi-Xi-Stigma kirjoitti:
After-Ego kirjoitti:
Mut mun mielestä huumeiden vetäminen saadakseen musiikin kuulostamaan paremmalta on aika lailla itsensä huijaamista.

Niin ja kaikki ruuatkin kuuluu syödä ilman mausteita; ettei tule huijatuksi.


Mausteet maistuvat siinä missä ruoan perusraaka-aineetkin, mutta huumeet eivät kuulu siinä missä musiikkikin.

Mausteet ON ruokaa.

Huumeet eivät ole musiikkia.

Hyvää, "maukasta" musiikkia on ilman huumeitakin kuultavissa, mutta harvempi ruoka maistuu kovin hyvältä ilman ainuttakaan mausteeksi luokiteltavissa olevaa ainesosaa. (perunat ja lihaklöntti sellaisenaan?)

Musta aika huono vertaus, valitan.. Tai sitten mä en vaan nää mitä sä tarkoitat.

Ja toki, voihan sitä ruokaa maustaa sitten vaikka kannabiksella jos tahtoo. Se on ihan hyvän makuinen yrtti ja jos ruoan valmistaa 'oikein', saattaa tulla vähän hippihumalaankin.

Niin joo, ja kyllä ruokakin maistuu paremmalta joidenkin substanssien vaikutuksen alaisena, mutta en minä niitä vedä siksikään että ruoka maistuisi. Käytän mieluummin perinteisempiä mausteita.

#25 kirjoitettu 21.08.2007 20:39

After-Ego kirjoitti:

Mausteet maistuvat siinä missä ruoan perusraaka-aineetkin, mutta huumeet eivät kuulu siinä missä musiikkikin.

Mausteet ON ruokaa.

Huumeet eivät ole musiikkia.

Entäs sienet?
Niin, mutta huumeet voi saada musiikin kuulostamaan hyvältä siinä missä mausteet saavat ruoan maistumaan hyvältä. Vai tarkoititko sinä tuolla "..saadakseen musiikin kuulostamaan paremmalta on aika lailla itsensä huijaamista." sitä, että se musiikki ei oikeasti ole hyvää, vaikka se siltä kuulostaisikin? Tuosta voisi periaatteessa vetää sen johtopäätöksen, että on olemassa absoluuttisen hyvää musiikkia, jos vain osaa löytää sen oikean mielentilan, jossa sitä kuuluu kuunnella. Tämä mielentila tulisi saavuttaa vieläpä ilman keinotekoisia ulkoisia vaikuttimia (huumeita), jotta kokemus olisi aito.

After-Ego kirjoitti:
Hyvää, "maukasta" musiikkia on ilman huumeitakin kuultavissa, mutta harvempi ruoka maistuu kovin hyvältä ilman ainuttakaan mausteeksi luokiteltavissa olevaa ainesosaa. (perunat ja lihaklöntti sellaisenaan?)

Niin nämä ovat niitä makuasioita. Eikös aivot tuota myös hyvää ruokaa syödessä endorfiinia ja näin kemiallisesti tee siitä ruokahetken makunautinnosta valheellisen?

#26 kirjoitettu 21.08.2007 22:27

Chi-Xi-Stigma kirjoitti:
Entäs sienet?
Niin, mutta huumeet voi saada musiikin kuulostamaan hyvältä siinä missä mausteet saavat ruoan maistumaan hyvältä. Vai tarkoititko sinä tuolla "..saadakseen musiikin kuulostamaan paremmalta on aika lailla itsensä huijaamista." sitä, että se musiikki ei oikeasti ole hyvää, vaikka se siltä kuulostaisikin? Tuosta voisi periaatteessa vetää sen johtopäätöksen, että on olemassa absoluuttisen hyvää musiikkia, jos vain osaa löytää sen oikean mielentilan, jossa sitä kuuluu kuunnella. Tämä mielentila tulisi saavuttaa vieläpä ilman keinotekoisia ulkoisia vaikuttimia (huumeita), jotta kokemus olisi aito.

No ei nyt vallan absoluuttisen hyvää musiikia olekaan, väittäisin.

Väitän silti että eräät huumeet voivat saada huononkin musiikin kuulostamaan hyvältä, ja tässä kohtaa tulee se itsensä huijaaminen vastaan.

Tietenkin makuasioita nuo huono ja hyvä, mutta niin kauan kuin huumeen vaikutus on oman pääsi sisällä siinä missä omat makuasiasikin, on aika huono lähteä vetoamaan siihen että joku tykkääki jostain muusta...

Niin nämä ovat niitä makuasioita. Eikös aivot tuota myös hyvää ruokaa syödessä endorfiinia ja näin kemiallisesti tee siitä ruokahetken makunautinnosta valheellisen?

Toki tuottavat. Tätä ne tekevät epäilemättä myös mielettömän hienoa musiikkia kuunnellessa, samalla tapaa kuin urheilun jälkeen, unohtamatta seksiäkään.
Tämä on kuitenkin kehon sisäinen tapahtuma eikä esimerkiksi ruoan ohella juodun viinin aiheuttama hehkuvanlämpöinen mielihyvä.

Sitten kun todistat minulle huumeiden olevan osa musiikkia eikä valinnainen lisä musiikkiin, sitten minä kuuntelen sinua.

#27 kirjoitettu 21.08.2007 22:37

After-Ego kirjoitti:
Väitän silti että eräät huumeet voivat saada huononkin musiikin kuulostamaan hyvältä


No onko se musa silloin oikeasti huonoa? Eikö se silloin ole vain "huonoa ilman sitä/tätä huumetta" eli tavallaan ei huonoa?

Ja ruokatarvikevertailuun: "mun mielestä puuro on pahaa kuumeessa" - onko puuro silloin pahaa vaiko onko se hyvää, mutta kuumeessa oleminen vain muuttaa sen (sun omassa kokemuksessa) pahaksi?

#28 kirjoitettu 21.08.2007 23:10

After-Ego kirjoitti:
Sitten kun todistat minulle huumeiden olevan osa musiikkia eikä valinnainen lisä musiikkiin, sitten minä kuuntelen sinua.

En ole edes väittänyt, että huumeet olisivat osa musiikkia, vaan vertasin niiden käyttöä musiikin kuuntelussa ruuan maustamiseen. Get the point? Kuunteluelämyksen nostatus? Makunautinnon maksimointi?
Eivät läheskään kaikki mausteet ole itsessään ruokia, vaikka syötäviä ovatkin.

#29 kirjoitettu 22.08.2007 00:05

Chi-Xi-Stigma kirjoitti:
After-Ego kirjoitti:
Sitten kun todistat minulle huumeiden olevan osa musiikkia eikä valinnainen lisä musiikkiin, sitten minä kuuntelen sinua.

En ole edes väittänyt, että huumeet olisivat osa musiikkia, vaan vertasin niiden käyttöä musiikin kuuntelussa ruuan maustamiseen. Get the point? Kuunteluelämyksen nostatus? Makunautinnon maksimointi?
Eivät läheskään kaikki mausteet ole itsessään ruokia, vaikka syötäviä ovatkin.

Kyllä mä ymmärsin mitä sä tarkoitit, mutta kun mä en ole samaa mieltä. Huumeet on kuitenkin sen verran kauempana musiikista kuin mausteet ruoasta, että mun mielestä ei voi oikein verrata noin.

#30 kirjoitettu 22.08.2007 00:10

After-Ego kirjoitti:
Chi-Xi-Stigma kirjoitti:
After-Ego kirjoitti:
Sitten kun todistat minulle huumeiden olevan osa musiikkia eikä valinnainen lisä musiikkiin, sitten minä kuuntelen sinua.

En ole edes väittänyt, että huumeet olisivat osa musiikkia, vaan vertasin niiden käyttöä musiikin kuuntelussa ruuan maustamiseen. Get the point? Kuunteluelämyksen nostatus? Makunautinnon maksimointi?
Eivät läheskään kaikki mausteet ole itsessään ruokia, vaikka syötäviä ovatkin.

Kyllä mä ymmärsin mitä sä tarkoitit, mutta kun mä en ole samaa mieltä. Huumeet on kuitenkin sen verran kauempana musiikista kuin mausteet ruoasta, että mun mielestä ei voi oikein verrata noin.


Entä tuo mun vertaus? onko joku ruoka paskaa vai hyvää, jos pidät siitä ruosta/olet pitämättä esim. vain kipeänä?

#31 kirjoitettu 22.08.2007 00:10

JM kirjoitti:
After-Ego kirjoitti:
Väitän silti että eräät huumeet voivat saada huononkin musiikin kuulostamaan hyvältä


No onko se musa silloin oikeasti huonoa? Eikö se silloin ole vain "huonoa ilman sitä/tätä huumetta" eli tavallaan ei huonoa?

Niin... "huonoa ilman elimistössäni vaikuttavia kemikaaleja jotka saavat sen kuulostamaan hyvältä" tai "hyvää kunhan vääntelen tajuntaani alkuaan kehon ulkopuolelta tulleilla yhdisteillä"...

Kyllä mun mielestä huono musiikki punnitaan sillon kun sä olet täysissä tolkuissas, eikä sillon ku sä kommunikoit sujuvasti huonekasvien kanssa ja näet auroja kaiken elävän ympärillä.

Ja ruokatarvikevertailuun: "mun mielestä puuro on pahaa kuumeessa" - onko puuro silloin pahaa vaiko onko se hyvää, mutta kuumeessa oleminen vain muuttaa sen (sun omassa kokemuksessa) pahaksi?


katso ylös, "täysissä tolkuissas". Sama pätee mun mielestä ruokaan kans.

Jos tykkäät syödä sienipäissäs koiranpaskaa niin se on sitten sun mielestä hyvää selvinkin päin vaikka oksettais kuinka?

After-Ego muokkasi viestiä 00:12 22.08.2007

After-Ego muokkasi viestiä 00:16 22.08.2007

Noh, lisätään nyt sitten vielä väärinkäsitysten välttämiseksi että kuume, sikäli jos se muuttaa esimerkiksi makuaistiasi, muuttaa myös tajuntasi tilaa. Mielestäni siis verrattavissa hyvin laimean huumeannoksen aikaansaamaan pikanttiin riitasointuun kehosi kemiassa.

#32 kirjoitettu 22.08.2007 14:41

After-Ego kirjoitti:
Väitän silti että eräät huumeet voivat saada huononkin musiikin kuulostamaan hyvältä, ja tässä kohtaa tulee se itsensä huijaaminen vastaan.

Minä olen eri mieltä. Huumeet saattavat kyllä tehdä huonosta musiikista miellyttävämpää, mutta itse en ole ikinä ollut niin kamoissa, ettenkö jossain aivojeni synkimmissä katakombeissa tajuaisi, että "vaikka tämä A-Teens on nyt ihan hyvä läppä, niin vitun perseestä tämä on".

Tai sitten sulla on vaan parempia huumeita.

#33 kirjoitettu 22.08.2007 14:52

After-Ego kirjoitti:
Jos tykkäät syödä sienipäissäs koiranpaskaa niin se on sitten sun mielestä hyvää selvinkin päin vaikka oksettais kuinka?


Ei kun se koiranpaska on silloin hyvää, mutta vain sienipäissään.. kuten jonkun mielestä jäätelö on hyvää vain kuumalla ilmalla tai piparit maistuu vain jouluna tai.. eli kyllähän se koiranpaska on hyvää, mutta se vaatii silloin maistuakseen sen sienipäissään olemisen.

Onko joku musa sitten huonoa, jos tykkäät kuunnella sitä vain selvinpäin eikä se toimi ollenkaan esimerkiksi kännissä? Minun mielestä se on silloin vain "huonoa kännissä kuunneltuna".

JM muokkasi viestiä 14:53 22.08.2007

#34 kirjoitettu 22.08.2007 15:06

Hombre Muerto kirjoitti:
Minä olen eri mieltä. Huumeet saattavat kyllä tehdä huonosta musiikista miellyttävämpää, mutta itse en ole ikinä ollut niin kamoissa, ettenkö jossain aivojeni synkimmissä katakombeissa tajuaisi, että "vaikka tämä A-Teens on nyt ihan hyvä läppä, niin vitun perseestä tämä on".

A-Teensin coverversio Nick Kamenin "I Promised Myself" sisälsi selkeätä pahuuden olemusta, kun kyseessä olevaa kuuntelin pössyissä---Troo Sheitan wöörship!

Miltähän se kuulostaisi suippumadonlakkien vaikutuksen alaisena?

Caca korjasi virheitä 21:10 22.08.2007

#35 kirjoitettu 22.08.2007 15:42

Miltähän se kuulostaisi lantamadonlakkien vaikutuksen alaisena?

Onpa houkutteleva sienen nimi. Mitä ne tekee?

#36 kirjoitettu 22.08.2007 16:08

Otakunst kirjoitti:
Onpa houkutteleva sienen nimi. Mitä ne tekee?

Se o silokkeihin (lat. kielinen nimi Psilocybe Semilanceata) kuuluva, harvinainen sieni Suomen luonnossa---kasvaa lyhyen ruohon pelloilla aina heinäkuusta lokakuuhun.
Soininvaarakin eräässä puheessaan viittasi tähän Suomen luonnossa kasvavaan, erinomaiseen päihteeseen---tai sitten kyseessä saatoi olla punakärpässieni, joka ei ole niin haitaton kuin suippumadonlakki.

Toisaalta onhan Etelä- ja Keski-Suomessa DMT:tä ja MAO-inhibiittoria sisältävää ruokohelpeä pellot pullollaan...ns. bioenergiakasvi, vaikka kylläkin kannabis tuottaisi runsaamman sadon kuin tuo ruokohelpi, mut ku se o laiton.

Caca muokkasi viestiä 16:09 22.08.2007
Menstruaatiomies ehti ensin.

Caca muokkasi edelleen 21:10 22.08.2007
Niin siis kyseessä on suippumadonlakki, eikä lantamadonlakki.

#37 kirjoitettu 22.08.2007 16:12

Caca kirjoitti:
Otakunst kirjoitti:
Onpa houkutteleva sienen nimi. Mitä ne tekee?

Toisaalta onhan Etelä- ja Keski-Suomessa DMT:tä ja MAO-inhibiittoria sisältävää ruokohelpeä pellot pullollaan...ns. bioenergiakasvi

Mutta niissähän on noita aineita kait todella vähän?

#38 kirjoitettu 22.08.2007 16:28

sisäinen verenvuoto kirjoitti:
Otakunst kirjoitti:
Miltähän se kuulostaisi lantamadonlakkien vaikutuksen alaisena?

Onpa houkutteleva sienen nimi. Mitä ne tekee?

no niis on psilosybiinia ja se tekee seuraavaa, minkä copypastasin joltain nettisivulta minkä googletin:

"vaikutukset ovat samantapaiset kuin LSD:n, ja lisäksi esiintyy euforiaa ja kiihtymystä. Jotkut saavat vatsakipuja, voivat pahoin ja ripuloivat. Sienet voivat aiheuttaa lyhyitä psykooseja, "pahoja matkoja" ja "jälkimatkoja"."


Nuo "jälkimatkat" on kyllä ilkeitä. Erään luokkatoverini vanhempi veli oli saanut sellaisen kesken ajomatkan ja tie oli muuttunut laavaksi. Toinen kerta oli vielä hektisempi. Kesken paskomistuokion vessaan oli änkeytynyt kokonainen ratsuväki!

#39 kirjoitettu 22.08.2007 16:32

Otakunst kirjoitti:
Mutta niissähän on noita aineita kait todella vähän?

Jaa-a...en ole itse tietenkään teesinyt Phalaris arundinacea L:ää, mutta kuulemma semmoinen perstuntumalta 10-20 palon lehdet ko. substanssia pistäisi pään pyörälle ja vähän päälle. Helpoin tapa saada materiaali talteen on pistää tehokkaan mehupuristimen läpi tietenkin pienemmäksi silputtunattuna nuo lehdet, ja kietaista alas pohjanmaan kautta, kuten sanotaan.

Suosittelen kuitenkin tutustumaan tähän.

Caca havahtui.. 16:34 22.08.2007
Niin joo tietenkin...kannattaa varmaan kaikkien varoa, jotka nyt saavat päähänsä lähteä maatalonisäntien ruokohelpipelloille poimimaan---mitä luultavimmin jotakin tuholaiskemikaaleja on käytetty niihin, joten tuo mehupuristinjuttu on näin ollen huono ja jopa vaarallinen.

Kuitenkin käsittääkseni ruokohelpi on niiiin yleinen kuin vain heinäkasvi Suomen luonnossa voi olla.

Caca jälleen kerran editoi... 21:12 22.08.2007

#40 kirjoitettu 22.08.2007 16:39

Caca kirjoitti:
Toisaalta onhan Etelä- ja Keski-Suomessa DMT:tä ja MAO-inhibiittoria sisältävää ruokohelpeä pellot pullollaan...ns. bioenergiakasvi, vaikka kylläkin kannabis tuottaisi runsaamman sadon kuin tuo ruokohelpi, mut ku se o laiton.


On DMT:kin laitonta, huolimatta siitä, että sitä on pieniä määriä ihmisten aivoissa.

Elikkä parantaako erilaiset ainesosat musiikkia?


Keskustelun ongelma tuntuu tähän asti olleen se, että ihmiset yrittävät vastata tuohon kysymykseen. Koska lause ilmaisee implisiittisesti, että musiikin laatu on jollain tavalla objektiivinen käsite, ei keskustelukaan ole rakentavaa.

Aloitusviestistä paistaa läpi huumemyönteinen vihjailu. Mikä tässä oli pointtina?

Onko se hyväksi musiikille, että artistit polttelee erilaisia kukka lajikkeita ja alkaa tämän jälkeen paukuttaa soittimia?
Selvennetään vielä. Riippuu tasan siitä keneltä kysytään. Jos esimerkiksi minulta kysytään niin aloitusviestin kirjoittaja voisi jättää yskänlääkkeen hörppimisen vähemmälle ja käydä vaikka kitaratunneilla niillä rahoilla. Mutta toisaalta joku toinen on varmasti eri mieltä.