Mikseri.net

#2 kirjoitettu 18.06.2007 12:43

Ihminen ei ole hyvä johtaja jos hän osaa tehdä ns. oikeitä päätöksiä, ihminen on hyvä johtaja jos hän osaa tehdä ylipäätänsäkin päätöksiä. Ja tuo sopii vastaukseksi kaikkiin mainitsemiisi kohtiin.

#3 kirjoitettu 18.06.2007 12:50

KoBa kirjoitti:
Ihminen ei ole hyvä johtaja jos hän osaa tehdä ns. oikeitä päätöksiä, ihminen on hyvä johtaja jos hän osaa tehdä ylipäätänsäkin päätöksiä. Ja tuo sopii vastaukseksi kaikkiin mainitsemiisi kohtiin.


Varmasti, mutta riittääkö hyvän johtajan taidoiksi noissa kaikissa kohdissa todella pelkästään se?

#4 kirjoitettu 18.06.2007 13:02

Haava kirjoitti:
KoBa kirjoitti:
Ihminen ei ole hyvä johtaja jos hän osaa tehdä ns. oikeitä päätöksiä, ihminen on hyvä johtaja jos hän osaa tehdä ylipäätänsäkin päätöksiä. Ja tuo sopii vastaukseksi kaikkiin mainitsemiisi kohtiin.


Varmasti, mutta riittääkö hyvän johtajan taidoiksi noissa kaikissa kohdissa todella pelkästään se?


Kyllä. Mielestäni ainoa asia millä voidaan mitata noinkin epämääräistä käsitettä kuin "hyvä johtaminen" on katsoa kuinka päättäväisesti ihminen kykenee tekemään päätöksiä erilaisissa asioissa.

#5 kirjoitettu 18.06.2007 13:10

KoBa kirjoitti:

Kyllä. Mielestäni ainoa asia millä voidaan mitata noinkin epämääräistä käsitettä kuin "hyvä johtaminen" on katsoa kuinka päättäväisesti ihminen kykenee tekemään päätöksiä erilaisissa asioissa.


Tarkoitatko sinä nyt, että se on ainoa hyvän ominaisuus jota voidaan mitata, vaiko sitä, että se on ainoa ominaisuus jota vaaditaan hyvältä johtajalta?

#6 kirjoitettu 18.06.2007 13:23

Haava kirjoitti:
KoBa kirjoitti:

Kyllä. Mielestäni ainoa asia millä voidaan mitata noinkin epämääräistä käsitettä kuin "hyvä johtaminen" on katsoa kuinka päättäväisesti ihminen kykenee tekemään päätöksiä erilaisissa asioissa.


Tarkoitatko sinä nyt, että se on ainoa hyvän ominaisuus jota voidaan mitata, vaiko sitä, että se on ainoa ominaisuus jota vaaditaan hyvältä johtajalta?


Vaaditaan. Voihan muitakin asioita mitata: kuinka hyviä ne päätökset olivat loppupeleissä, pitävätkö alaiset häntä reiluna esimiehenä jne. mutta minun mielestäni nuo ovat toisasiallisia seikkoja mitä tulee hyvää johtajuutta mitattaessa. Eri asia haluaako joku mielummin työskennellä ihmisen alaisuudessa joka on reilu ja mukava mutta ei osaa tehdä itse päätöksiä töitä koskien vai haluaako mielummin esimiehekseen hieman kusipäisesti käyttäytyvän ihmisen joka osaa kuitenkin saada asioita tehdyksi.

Niin, ja minä en luokittele itseäni hyväksi johtajaksi.

#7 kirjoitettu 18.06.2007 13:32

KoBa kirjoitti:

Voihan muitakin asioita mitata: kuinka hyviä ne päätökset olivat loppupeleissä, pitävätkö alaiset häntä reiluna esimiehenä jne. mutta minun mielestäni nuo ovat toisasiallisia seikkoja mitä tulee hyvää johtajuutta mitattaessa.


Jos yritysjohtaja tekee oikeita liikehoidollisia ratkaisuja, mutta työpaikan työilmapiiri on surkea, eivätkä alaiset tykkää tehdä siellä töitä (=huonompi työn lopputulos), niin eikä johtaja ole loppujen lopuksi aika huono?

#8 kirjoitettu 18.06.2007 13:34

Haava kirjoitti:
KoBa kirjoitti:

Voihan muitakin asioita mitata: kuinka hyviä ne päätökset olivat loppupeleissä, pitävätkö alaiset häntä reiluna esimiehenä jne. mutta minun mielestäni nuo ovat toisasiallisia seikkoja mitä tulee hyvää johtajuutta mitattaessa.


Jos yritysjohtaja tekee oikeita liikehoidollisia ratkaisuja, mutta työpaikan työilmapiiri on surkea, eivätkä alaiset tykkää tehdä siellä töitä (=huonompi työn lopputulos), niin eikä johtaja ole loppujen lopuksi aika huono?


Väitätkö että työn lopputulos olisi parempi jos johtaja ei osaisi tehdä firman johdossa mitään päätöksiä mutta työntekijöillä olisi kivaa istuskella tyhjän panttina?

#9 kirjoitettu 18.06.2007 13:45

KoBa kirjoitti:

Väitätkö että työn lopputulos olisi parempi jos johtaja ei osaisi tehdä firman johdossa mitään päätöksiä mutta työntekijöillä olisi kivaa istuskella tyhjän panttina?


En. Väitän, että on naurettavaa väittää, että ainoa ominaisuus jota johtajalta vaaditaan on kyky tehdä hyviä päätöksiä.

#10 kirjoitettu 18.06.2007 13:57

Haava kirjoitti:
KoBa kirjoitti:

Väitätkö että työn lopputulos olisi parempi jos johtaja ei osaisi tehdä firman johdossa mitään päätöksiä mutta työntekijöillä olisi kivaa istuskella tyhjän panttina?


En. Väitän, että on naurettavaa väittää, että ainoa ominaisuus jota johtajalta vaaditaan on kyky tehdä hyviä päätöksiä.


En toki väitä että se, että alaisilla hyvä työilmapiiri ei olisi hyvä asia johtajalta mutta edelleenkin pidän sitä toisasiallisena asiana mitä tulee hyvää johtajuutta mitattaessa. Vaikka nykyinen esimieheni (tai se ihminen kenelle olen vastuussa) onkin ihan mukava mies, minä mielummin työskentelisin jollekin joka kykenee itse päättämään mitä tehdä.

#11 kirjoitettu 18.06.2007 14:00

KoBa kirjoitti:

En toki väitä että se, että alaisilla hyvä työilmapiiri ei olisi hyvä asia johtajalta


Hyvä. Kiitos. Tätä minä vain yritin hakea takaa. Hyvä kun kuitenkin pyörsit rehdisti puheesi.

#12 kirjoitettu 18.06.2007 14:09

KoBa kirjoitti:
En toki väitä että se, että alaisilla hyvä työilmapiiri ei olisi hyvä asia johtajalta

Haava kirjoitti:
Hyvä. Kiitos. Tätä minä vain yritin hakea takaa. Hyvä kun kuitenkin pyörsit rehdisti puheesi.


En missään kohtaa väittäny muuta. Väitin (ja väitän vieläkin) että yksilön kyky tehdä päätöksiä on se, millä minä mittaan yksilön taitoa johtamisessa. En sillä että kuinka hyvin ihmiset hänen allaan viihtyvät.

#13 kirjoitettu 18.06.2007 14:25

KoBa kirjoitti:

En missään kohtaa väittäny muuta.


Tässä:
Haava kirjoitti:
Tarkoitatko sinä nyt, että se on ainoa hyvän ominaisuus jota voidaan mitata, vaiko sitä, että se on ainoa ominaisuus jota vaaditaan hyvältä johtajalta?KoBa kirjoitti:
Vaaditaan.


KoBa kirjoitti:
ihminen on hyvä johtaja jos hän osaa tehdä ylipäätänsäkin päätöksiä.


Minusta tämä on aika vähän vaadittu johtajalta. Jos nyt otetaan se armejan joukkueenjohtaja, joka tekee hyviäå päätöksiä minne pitää hyökätä ja koska, mutta joka ei saa miehiään pidettyä niin hyvin kurissa, että he lähtisivät hyökkäykseen, niin minusta hän ei ole edes keskinkertainen johtaja, vaikka kuinka osaisi tehdä hyviä päätöksiä ja noepasti.

Väitin (ja väitän vieläkin) että yksilön kyky tehdä päätöksiä on se, millä minä mittaan yksilön taitoa johtamisessa. En sillä että kuinka hyvin ihmiset hänen allaan viihtyvät.


Minä taas väitän, että jos yrityksessä työntekijät eivät viihdy yrityksessä, niin siitä usen seuraa helposti se, että yrityksellä alkaa mennä huonosti. Jos näin käy, niin on vaikea pitää sitä johtajaa hyvänä, vaikka hän kuinka tekisi muuten viisaita strategisia päätösiä.

#14 kirjoitettu 18.06.2007 15:05

Haava kirjoitti:
Tässä:

KoBa kirjoitti:
Vaaditaan.

Niin, väitin että kyky tehdä päätöksiä on ainoa mitä vaadin kun ajattelen kuka on hyvä johtaja. En väitä etteikö hyvä työilmapiiri olisi hyvästä. Silti, milestäni hyvää johtajuutta mitattaessa ainoa asia jota vaaditaan on kyky tehdä päätöksiä
Minusta tämä on aika vähän vaadittu johtajalta. Jos nyt otetaan se armejan joukkueenjohtaja, joka tekee hyviäå päätöksiä minne pitää hyökätä ja koska, mutta joka ei saa miehiään pidettyä niin hyvin kurissa, että he lähtisivät hyökkäykseen, niin minusta hän ei ole edes keskinkertainen johtaja, vaikka kuinka osaisi tehdä hyviä päätöksiä ja noepasti.

Jos esimies kykenee hyvään päätöksentekoon uskoisin että hänen alaisensa kunniottaivat häntä niin paljon että noudattavat hänen päätöksiään.
Minä taas väitän, että jos yrityksessä työntekijät eivät viihdy yrityksessä, niin siitä usen seuraa helposti se, että yrityksellä alkaa mennä huonosti. Jos näin käy, niin on vaikea pitää sitä johtajaa hyvänä, vaikka hän kuinka tekisi muuten viisaita strategisia päätösiä.

Mutta sanoisin että johtaja silti on toiminut "hyvin" yrityksen johdossa, ei se aina ole esimiehen vika jos työntekijät eivät kunnolla hoidettua töitään. Ellei johtaja ole tehnyt huonoja päätöksiä sen suhteen keitä on töihin palkattu ja mitä töitä heille on annettu.

#15 kirjoitettu 18.06.2007 15:10

KoBa kirjoitti:

Jos esimies kykenee hyvään päätöksentekoon uskoisin että hänen alaisensa kunniottaivat häntä niin paljon että noudattavat hänen päätöksiään.


Tuo ei muuten pidä paikkaansa. Etenkään sotatilassa, mutta ei kyllä muutenkaan. Olen henkilökohtaisesti työskennellyt sellaisessa yrityksessä, jossa työilmapiiri oli perseestä ja juuri johtajan takia. Siitä huolimatta kukaan työntekijöistä ei epäillyt etteikö tuo henkilö olisi ollut ihan pätevä strategi ja hyvä hoitamaan osaston taloutta ja muuta päätöksentekoa.

Mutta sanoisin että johtaja silti on toiminut "hyvin" yrityksen johdossa, ei se aina ole esimiehen vika jos työntekijät eivät kunnolla hoidettua töitään. Ellei johtaja ole tehnyt huonoja päätöksiä sen suhteen keitä on töihin palkattu ja mitä töitä heille on annettu.


Huono työilmapiiri on minusta lähestulkoon aina johtajan vika, koska hyvät johtajat pystyvät sen ilmapiirin miltei poikkeuksetta korjaamaan vaikka työntekijöinä olisi keskivertoa surkeampiakin riidanhaluisia laiskimuksia.

#16 kirjoitettu 18.06.2007 21:21

Haava kirjoitti:
Huono työilmapiiri on minusta lähestulkoon aina johtajan vika, koska hyvät johtajat pystyvät sen ilmapiirin miltei poikkeuksetta korjaamaan vaikka työntekijöinä olisi keskivertoa surkeampiakin riidanhaluisia laiskimuksia.


Näinhän se taitaa olla. Kunnallispuolella on tähän tullut törmättyä monesti, kun johtoporras on virkamiehistynyt eikä jaksa välittää sen kummemmin mitä talossa tapahtuu ja miten ihmiskemiat saisi toimimaan. Eihän kaikista tarvitse pitää, mutta kaikkien kanssa täytyisi tulla toimeen - kuitenkin. Hyvä johtaja taas pitäisi olla jämäkkä ja asiallinen, lempeä mutta selkeä... Mutta tämä taitaa olla monasti liiaksi vaadittua.

#17 kirjoitettu 19.06.2007 01:27

Tourette kirjoitti:
hyvä johtaja tietää TÄSMÄLLEEN mitä haluaa. kaikki muu versoaa tästä.


Itse väitän, että jotkut eivät ole ihmis ihmisiä ja siten tuo ei aina auta. Silti tuo mitä sanot pitää paikkansa kyllä joo.

#18 kirjoitettu 19.06.2007 23:11

Epävirallinen johtaja on hyvä – ainakin niin kauan kuin pysyy epävirallisena.

siis viitaten käsitteisiin virallinen johtajuus – epävirallinen johtajuus (johtajaksi valtuutettu vs. ryhmän sisäinen mielipidevaikuttaja ja leijonanharjas)

Vai onko? ... Pohdin sitä samalla kun tanssin alasti lambadaa.

Hyvä johtaja motivoi alaisensa toteuttamaan työssään korkeampia itsensä toteuttamisen tarpeita. Vitut mitä sanahelinää. Hyvä johtaja toteuttaa funktionaalisella tavalla kaikki johtajuuteen liittyvät roolit... visionääri, seremoniamestari, symbolinen keulakuva, yhdyshenkilö organisaation ulkopuolisiin, tiedon kokoaja, tiedon levittäjä, puhemies, neuvottelija, häiriötekijöiden oikaisija, resurssien jakaja, työn koordinoija ja ohjelmoija, valvova silmä, yadda yadda, jne jne. Karismaattinen? KÄSKYTTÄJÄ! Johtajalla on selkeät "visiot", jotka vastaavat organisaation kompetenssia, jotka kuvaavat organisaation tahtotilaa, joita johtaja edustaa ja soveltaa rationaalisessa päätöksenteossaan. HYAAARRRGGHHH.

Johtajuus on nykyään ammatti, jota hoidetaan kuin mitä tahansa ammattia. Siinä ei aina varsinaisella soveltuvuudella esimieheksi ole osaa eikä arpaa.

#19 kirjoitettu 20.06.2007 13:51

Haava kirjoitti:
Millainen on hyvä johtaja [...]

a) Millainen on hyvä johtaja sotatilanteessa?
b) Millainen on hyvä johtaja yritysmaailmassa?
c) Millainen on hyvä johtaja talonyhtiön pihatalkoissa?
d) Millainen on hyvä johtaja bändissä?
e) Millainen on hyvä johtaja demokraattisessa valtiossa?

Millainen on hyvä johtaja yleisesti? Entäs huono?

Voiko johtamista opetella/opiskella vai onko se synnynäinen lahja.

Oletko itse hyvä vai huono johtaja?


Hyvä johtaja on syväjohtaja!

Nimim. tuleva reservin vänrikki (346 päivää intin johtajakoulutusta takana.)



Yleisesti ottaen voisi sanoa että hyvällä johtajalla täytyy olla luontaista auktoriteettia, jota ei voi opettelemalla saada. Tämän lisäksi johtajuutta voi tietysti parantaa soveltamalla vaikkapa ihmisten syväjohtamisen periaatteita, mutta paraskaan teoreettisen johtamistaidon osaaja ei ole automaattisesti hyvä johtaja, jollei hänellä ole luontaista auktoriteettia. Johtajan tulee siis käytännössä aina olla jollakin tavoin karismaattinen.


Enempää en aiheesta jaksa, alkavat syväjohtamisen kulmakivet pursuta jo korvista ja muista ruumiinaukoista ulos...

#20 kirjoitettu 20.06.2007 13:57

techrono kirjoitti:

Hyvä johtaja on syväjohtaja!


Tälläinen

Syväjohtaminen on rekisteröity tavaramerkki jonka oikeudet omistaa Syväjohtaminen DL Oy.

Olisiko tuossa syväjohtamisessa sitten se salaisuus?

Pitäisikö jokaisen bändin johtajan hakeutua syväjohtamisen kurssille tai tutustua alan kirjallisuuteen?

#21 kirjoitettu 20.06.2007 22:10

techrono kirjoitti:
Enempää en aiheesta jaksa, alkavat syväjohtamisen kulmakivet pursuta jo korvista ja muista ruumiinaukoista ulos...

Niin kuinkas ne menikään... vittuilu, uhkailu, kiristys...? Pitänee kaivaa 'johtajakansio' kätköstään.

#22 kirjoitettu 25.06.2007 15:29

jrnn kirjoitti:
Niin kuinkas ne menikään... vittuilu, uhkailu, kiristys...? Pitänee kaivaa 'johtajakansio' kätköstään.

Ei, se oli vittuilu, uhkailu ja katteettomat lupaukset!