Mikseri.net

#2 kirjoitettu 18.05.2007 16:15

The girl is a member of the Yezidi religion, a very small minority in Iraq. Yezidis are ethnically Kurdish, just not Muslims. Du'a Khalil Aswad had run away from her home to stay with her (muslim) Kurdish boyfriend for one night and then returned to her village the next day. Her relatives (uncles I believe) found out and organized the stoning.


On siinä syy kivittämiseen. Tarkoitus oli kirjoittaa vähän syvällisempääkin ja tuomita kiven heittelijät syvimpään helvettiin kakkos-nelonen ahterissa. Sääli, että tämmöistä tapahtuu. Sama on kunniamurhien kanssa ihan Pohjoismaissakin. Fundamentalismi on joka asiassa väärä vaihtoehto. Ainuttakaan positiivista asiaa en löydä minkään uskonnon ääripäistä.

#3 kirjoitettu 18.05.2007 16:43

Aivan järjetöntä touhua, ei tuollaista voi mitenkään ymmärtää tai hyväksyä.

#4 kirjoitettu 18.05.2007 16:51

Maassa maan tavalla, vai?

#5 kirjoitettu 18.05.2007 17:05

Demotion kirjoitti:
Miksi Amnesty marisee kun paikalliset toteuttavat paikallista lakia paikallisella tyylillä?


Luultavasti siksi, että ne lait rikkovat jo ihan perus-ihmisoikeuksia.

#6 kirjoitettu 18.05.2007 17:12

wiren kirjoitti:
Jaa, onko tää nyt sitä mitä iltapäivälehdistö kuvaili sanoin

"Miehet heittelivät maassa avuttomana makaavaa tyttöä kivin, tiiliskivin ja betoninkappalein. Sadat ihmiset seurasivat tytön taistelua henkensä puolesta tekemättä mitään. Myöskään paikalla ollut turvallisuuspoliisi ei puuttunut tapahtumiin. Kivitys kesti kaikkiaan puoli tuntia, ja Du´a menehtyi lopulta, kun yksi miehistä heitti häntä päähän isolla betoninkappaleella."

Suvaitse tätä, sanon minä.


Pitäisi niille miehille viskata prkle se betonikappale munille!

#7 kirjoitettu 18.05.2007 17:22

Demotion kirjoitti:

Kenet pitäisi kivittää?


Ei ketään.

Miksi Amnesty marisee kun paikalliset toteuttavat paikallista lakia paikallisella tyylillä?


AMnesty on järkjestö joka ajaa ihmisoikeuksia. Sen järjestön linjaan kuuluu kuolemantuomioiden vastustaminen, joten aika luontevaa vastustaa sitä. Eikö?

#8 kirjoitettu 18.05.2007 18:32

Siinä sen näkee, ei kannata mennä jakamaan persettä kaikille. Varmasti tiesi että näin tulee käymään.

#9 kirjoitettu 18.05.2007 19:05

BVR kirjoitti:
Täti on aika stoned.


Get stoned, stay stoned

hapou muokkasi viestiä 19:06 18.05.2007

rawhead kirjoitti:
Pitäisi niille miehille viskata prkle se betonikappale munille!


Joo. olen samaa mieltä. Jos mies pettää vaimoa nii kyllä senkin pitäisi saada jonkinlaista korvausta petoksestansa. Kivet kiveksiin ja niin edespäin.

#10 kirjoitettu 18.05.2007 19:52

Tämä on yksi syy minkä takia olen saatanan iloinen Jeesuksesta. Ilman jeesustapahtumia saatettaisiin yhäkin kivitellä porukkaa vanhaan malliin. Meinaan, että Jeesus se taisi olla se, joka sai alulle kivitysteloitusten pikkuhiljaisen poistumisen yleisestä käytännöstä, kun kristinusko ei enää kumartanut Mooseksen lakeja.

Voin olla toki aivan hiton väärässäkin. Ties vaikka maailma olisi parempi paikka, jos saataisiin telottaa porukkaa vielä siihen vanhaan "kipu ennen kuolemaa vetää rötöstelijät hiljaisiksi" -tyyliin

Tai hei joo, palataas takaisin noihin aikoihin, niin KoBakin saa mennä naimisiin 11-vuotiaan kanssa, vaikka tämä toinen ei sitä tahtoisikaan. Ja ehkä NORTONkin saisi nykyistäkin enemmän panna naisia niin kuin se inhimillisimmillään tapahtuukin, kivuliaasti ja naisen sitä tahtomatta

#11 kirjoitettu 18.05.2007 20:06

Mutta oikeasti, voi vittu tota videon meininkiä. Oi, jos olisi voimat siihen, niin menisin tuohon hetkeen ja vetäisin miehiltä housut kinttuihin niin nähtäisiin, monellako on kyrpä aivan vitun pystyssä tossa kivitystilanteessa. Ja moniko menee ton jälkeen runkkaamaan. Vai voiko tossa mukamas olla kyse oikeasta kiukusta ilman mitään perverssin seksuaalista voimaa?



Sellanen kauhuelokuva pitäiskin muuten tehdä, jossa "Paratiisin neitsyet" saapuisivat maahan hakemaan miehiä niihin Paratiisin nautintoihin... He vaan sattuisivat olemaan naama murjottuina olevia zombeja, joilla olisi omituinen viehtymys ihmislihaan. Jumaliste, missä on George A. Romero? Kyllä tossa vedettäisiin sitä oikeaa yhteiskuntakritiikkiä verrattuna vanhaan ostoskeskuszombiejuttuun! Ah, se olisi hieno elokuva!



Josta tulikin mieleen, että Pakistanista on tulossa maan ensimmäinen zombiepätkä (ja muutenkin ensimmäinen splatterelokuva) Zibahkhana AKA Hell's Ground http://www.myspace.com... Uuh, kun näyttää NIIN tiukalta että!

#12 kirjoitettu 18.05.2007 20:09

NORTON kirjoitti:
Yritätkös nyt pilkata uskontoakin, kun tuon hymiön julkesit pistää!!


Ei, vaan tuo oli ILON hymiö!

#13 kirjoitettu 18.05.2007 23:03

Goatsemencommando kirjoitti:
Siinä sen näkee, ei kannata mennä jakamaan persettä kaikille. Varmasti tiesi että näin tulee käymään.


Tuolla taitaa riittää, jos vieras mies sattuu näkemään toisen vaimon varpaan.

#14 kirjoitettu 18.05.2007 23:26

Demotion kirjoitti:
Kenet pitäisi kivittää? Miksi?
Miksi Amnesty marisee kun paikalliset toteuttavat paikallista lakia paikallisella tyylillä?

Ei ketään, kuolemantuomio on missä muododssa tahansa liian epäinhimillinen, varsinkin kivittäminen on aivan liian raakaa. Ja tietysti Amnesty "marisee," amnesty vastustaa kuolemantuomiota kuten jokainen humaani ihminen tai järjestö. (Vai onko täällä joku itseään humaaniksi kutsuva ihminen joka puolustaa toisen tappamista?)

Airola kirjoitti:
Tai hei joo, palataas takaisin noihin aikoihin, niin KoBakin saa mennä naimisiin 11-vuotiaan kanssa, vaikka tämä toinen ei sitä tahtoisikaan.


Läski kymppikin käy <3

#15 kirjoitettu 18.05.2007 23:36

KoBa kirjoitti:
Läski kymppikin käy <3


uskon et sulle käy vaikka 6 vuotias. Kunhan sillä on jonkinlainen reikä.

#16 kirjoitettu 18.05.2007 23:52

hapou kirjoitti:
KoBa kirjoitti:
Läski kymppikin käy <3


uskon et sulle käy vaikka 6 vuotias. Kunhan sillä on jonkinlainen reikä.


Mutta lihavan muka-tissit ovat ehkä kuitenkin paremmat, kuin ei tissejä ollenkaan. Tai no voihan se 6-vuotiaskin olla lihava.

#17 kirjoitettu 19.05.2007 15:07

BVR kirjoitti:
hapou kirjoitti:
uskon et sulle käy vaikka 6 vuotias. Kunhan sillä on jonkinlainen reikä.

Airola kirjoitti:
Mutta lihavan muka-tissit ovat ehkä kuitenkin paremmat, kuin ei tissejä ollenkaan. Tai no voihan se 6-vuotiaskin olla lihava.


Hyi, helvetin pervot.


antteks

#18 kirjoitettu 19.05.2007 15:08

SLaitila kirjoitti:
Tuota ei olisi tapahtunut saddamin aikana.


Ootkos varma?

#19 kirjoitettu 19.05.2007 17:59

Rääväsuu kirjoitti:
Noi miehet ansaitsis kivityksen!


Mistä tiedät jos siellä olisi vaikka eräs ollut nainen?
Kyllä mielestäni niskalaukaus on puolet parempi teloituskeino ku kivillä heittäminen. Ihme ettei heitellyt käpyjä

#20 kirjoitettu 19.05.2007 18:14

ekipae kirjoitti:
Mutta ei se niskalaukaus oo lähellekään yhtä viihdyttävää. Ja eihän ne kävyt edes satu. Tyhymä!


Et tajunnut tuota mustaa huumoria. Mänätti.

#21 kirjoitettu 19.05.2007 18:17

hapou kirjoitti:
Et tajunnut tuota mustaa huumoria. Mänätti.

Et sinäkään. Myöskään minusta niskalaukaus ei ole viihdyttävää...

#22 kirjoitettu 19.05.2007 18:20

ekipae kirjoitti:
Ja eihän ne kävyt edes satu.


Kyllä se sattuu, kun tarpeeksi kauan samaan kohtaan nakkelee kävyillä. Sidottuna ja käpyjen armoilla voi vaikka hulluksi tulla normaali.

#23 kirjoitettu 19.05.2007 18:25

Chi-Xi-Stigma kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Et tajunnut tuota mustaa huumoria. Mänätti.

Et sinäkään. Myöskään minusta niskalaukaus ei ole viihdyttävää...


No tuo kivitys on tosiaan ihan mukavaa viihdettä. Saisivat tehdä ohjelman tuosta ja Mtv3 pistää parhaaseen katseluaikaan. Lauantaina huuman tilalle. Voisi siinä ohjelmassa kivittää ne pikkupojat. Ja herkku heralan. Ja osan yleisöstä.

#24 kirjoitettu 20.05.2007 20:20

Bassomies kirjoitti:
Demotion kirjoitti:
On ne kännykkäkamerat ihmeellisiä.


Paskaa ääntä ja kuvaa. Onpas ihmeellistä.


Viittasin lähinnä siihen minkälaisista paikoista ja millaista kuvamateriaalia saadaan nykyään kun yleisö tässäkin tapauksessa koki, että tapahtuma pitää saada siihen omaan kännykkään talteen.

#25 kirjoitettu 21.05.2007 14:51

Demotion kirjoitti:
Kenet pitäisi kivittää?
Ei ketään.

Demotion kirjoitti:
Miksi?
Koska elämme 2000-luvulla.

#26 kirjoitettu 21.05.2007 14:56

On se vaan niin kaunista katseltavaa kun sivistyneet ihmiset toteuttavat itseään.

Mitäs oli nainen, niin.

#27 kirjoitettu 21.05.2007 15:24

Navarro kirjoitti:
Koska elämme 2000-luvulla.


Paska syy. Ihan yhtä hyvin voitaisiin sanoa, että "kyllä nyt tietenkin pitäisi porukkaa kivittää enemmänkin; eletäänhän sentään 2000-lukua!"

#28 kirjoitettu 21.05.2007 17:47

Airola kirjoitti:
Paska syy. Ihan yhtä hyvin voitaisiin sanoa, että "kyllä nyt tietenkin pitäisi porukkaa kivittää enemmänkin; eletäänhän sentään 2000-lukua!"
En minä sitä tarkoittanut.

#29 kirjoitettu 21.05.2007 17:48

Islam ei ole "reformoitu" uskonto, kuten kristinusko, koska Muhammedin mukaan kristinusko ajautui "väärille raiteille" Uuden Testamentin myötä.

Kivitystuomiot perustuvat sharian lakiin lähinnä aviorikoksista ja niitä tapahtuu Irakin, Iranin, Pakistanin ja Afganistanin lisäksi Saharan eteläpuoleisessa Afrikassa. Ja suurimmassa osasta noissakin maissa kivitystuomiot ovat laittomia, mutta pienemmissä kyläyhteisöissä kylän vanhimmista kookoontuva sharia-tuomioistuin ei piittaa maallisista laeista. Kivittäjiä myös tuomitaan ankariin rangaistuksiin, koska maallisen islamin maissa sharia-oikeudenistuin on laiton perustuslain mukaan. Mutta minkäs teet kun väkijoukko hakee himasta ja rupeaa pommittamaan kivillä.

Kivitystuomi aviorikoksesta koskee sekä miehiä että naisia. Aviorikos pitää shariankin mukaan tosistaa ainakin kahden todistajan taholta eli käytännössä kahden pitää nähdä kun panet vierasta. Mutta toisen lain mukaan naisen sana on vain puolet miehen sanan (todistuksen) arvosta. Valitettavasti naiset joutuvat useimmin vastuuseen aviorikoksista, koska on helpompi todistaa että nainen on ollut sukupuoliyhdynnässä vieraan kanssa. Usein nuo tuomiot sharian mukaan perustuvatkin näkyviin "todisteisiin" kuten raskaus (DNA -testi).

Kauhea Vanhasta Testamentista periytyvä ja shariaan levinnyt käytäntö jokatapauksessa.

#30 kirjoitettu 21.05.2007 17:58

AkiVee kirjoitti:

Islam ei ole "reformoitu" uskonto, kuten kristinusko, koska Muhammedin mukaan kristinusko ajautui "väärille raiteille" Uuden Testamentin myötä.


Aika jännä väite, kun Muhammed kuitenkin piti Kristittyjä lähempinä uskonveljinä kuin juutalaisia (jotka siis hekin uskonveljiä).

Sinälläänhän kyllä itse näkisin että silti Islam on lähempänä Juutalaisuutta kuin Kristinuskoa noin luonteeltaan.

#31 kirjoitettu 21.05.2007 18:09

Haava kirjoitti:
AkiVee kirjoitti:

Islam ei ole "reformoitu" uskonto, kuten kristinusko, koska Muhammedin mukaan kristinusko ajautui "väärille raiteille" Uuden Testamentin myötä.


Aika jännä väite, kun Muhammed kuitenkin piti Kristittyjä lähempinä uskonveljinä kuin juutalaisia (jotka siis hekin uskonveljiä).

Sinälläänhän kyllä itse näkisin että silti islam on lähempänä Juutalaisuutta kuin Kristinuskoa noin luonteeltaan.


On totta, että Muhammed piti kristittyjä lähimpinä uskonveljinä, mutta se johtuu myös kristinuskon vaikeuksista silloin kun se oli ns. "uusi uskonto" ja islamia oltiin myös "lanseeraamassa". Juutalaiset ovat perinteisesti itsepuolustusmentaliteetissaan tappaneet muiden uskontokuntien edustajia, ja mikä pahinta, juutalaiset eivät hyväksy muita uskontoja "jumalan sanasta versoavina". Muslimit ja kristityt omaavat samat juuret Vanhassa Testamentissa, mutta juutalaiset eivät hyväksy kumpaakaan, vaikka käytännöiltään islam on toki lähempänä juutalaisuutta. Lisäksi muslimit ajattelevat että sekä Islam, kristinusko että juutalaisuus "versoavat jumalan sanasta".

Ja Islam ei ole reformoitu uskonto, kuten totesin. Koraania ei ole koskaan uudistettu, joskin siihen liitty monia "suuria" (vai miten se sana nyt on Suomeksi niistä erilliskirjoista?), jotka tekevät tulkinnasta monimutkaisempaa.

#32 kirjoitettu 21.05.2007 18:23

Lisään vielä, että muslimiksi tai kristityksi voi tulla kuka tahansa "kääntymällä". Muslimit myös ajattelevat, että muslimimiehen kanssa avioituva toisen uskontokunnan nainen tulee automaattiseksi muslimiksi ja myös toisen uskontokunnan mies, joka avioituu musliminaisen kanssa tulee muslimiksi todistajien läsnäollessa lausutun valan jälkeen.

Itseasiassa muslimien mukaan jokainen maailmaan syntyvä ihminen on muslimi eli jumalan sanan mukaan syntynyt (ennen kuin ympäröivän yhteiskunnan valtauskonto heidät usein kastaa johonkin uskontoon - muslimiksi ei "kasteta" ketään - muslimiksi tullaan synnyttäessä maailmaan tai vapaaehtoisesti käännyttäessä).

Tietänet myös, että "täysiverinen juutalaisuus" ei ole uskonkysymys tai liity kääntymiseen vaan myös juutalaisvereen. Käännynnäiset juutalaiset eivät ole siis koskaan "täysverisiä juutalaisia".

#33 kirjoitettu 21.05.2007 18:37

AkiVee kirjoitti:

Ja Islam ei ole reformoitu uskonto, kuten totesin.


No joo.. sekin on vähän miten sen näkee sen asian. Ainakin shiiat ovat käytännössä uudistaneet uskontoa rajustikkin. Aikamoisen mullistuksen uiskonto koti tietysti myös muhammedin kuoltua, sillä samalla heiltä katosi ylin selkeä auktoritetti.

No joo.. vaikka nyt määrttelisikin "reformaation" siten kuin sinä sen teet, niin silti Islam olisi reformoimaton uskonto ihan muista syistä kuin sinä sanoit.

Koraania ei ole koskaan uudistettu,


Ei käytännössä raamattuakaan noin tuhanteenviiteensataan vuoteen. Raamatun tulkinta on slti muuttunut siinä välissä melkoisesti.

joskin siihen liitty monia "suuria" (vai miten se sana nyt on Suomeksi niistä erilliskirjoista?), jotka tekevät tulkinnasta monimutkaisempaa.


Suura vastaa raamatun "kirja"-käsitettä. Lisäksi islamilaisilla on koraanin ulkopuolisia perimätetoja (esim. muhammedin oikeupäätöksiä ja niin edelleen). Niiden autettisuuksista on erilaisia arvioita aina tapauskohtaisesti. Ne kaikki ovat aina alisteisia Koraanille, joka on islamilaisten käsityksen mukaan suoraa jumalan sanaa.

#34 kirjoitettu 21.05.2007 19:39

Navarro kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Paska syy. Ihan yhtä hyvin voitaisiin sanoa, että "kyllä nyt tietenkin pitäisi porukkaa kivittää enemmänkin; eletäänhän sentään 2000-lukua!"
En minä sitä tarkoittanut.


No ei sitte

#35 kirjoitettu 21.05.2007 20:31

Airola kirjoitti:
No ei sitte
No ei todellakaan!

#36 kirjoitettu 21.05.2007 20:48

Navarro kirjoitti:
Airola kirjoitti:
No ei sitte
No ei todellakaan!


Mutta siitä huolimatta pitäydyn sanoissani, sillä tuo "2000-luku" selityksenä ei vaan toimi

#37 kirjoitettu 21.05.2007 20:53

Airola kirjoitti:
Mutta siitä huolimatta pitäydyn sanoissani, sillä tuo "2000-luku" selityksenä ei vaan toimi
Ei sitten jos modernit keinot eivät kelpaa.

#38 kirjoitettu 21.05.2007 20:54

AkiVee kirjoitti:
Itseasiassa muslimien mukaan jokainen maailmaan syntyvä ihminen on muslimi eli jumalan sanan mukaan syntynyt (ennen kuin ympäröivän yhteiskunnan valtauskonto heidät usein kastaa johonkin uskontoon - muslimiksi ei "kasteta" ketään - muslimiksi tullaan synnyttäessä maailmaan tai vapaaehtoisesti käännyttäessä).

Kiintoisaa. Minua ei ole kastettu, eli olisinko minä siis tuon tulkinnan mukaan muslimi?

#39 kirjoitettu 21.05.2007 20:58

Navarro kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Mutta siitä huolimatta pitäydyn sanoissani, sillä tuo "2000-luku" selityksenä ei vaan toimi
Ei sitten jos modernit keinot eivät kelpaa.


Moderniuskaan ei automaattisesti ole mikään varteenotettava syy
Ties vaikka skalpeeraaminen olisi 100 vuoden kuluttua hyvinkin modernia.

#40 kirjoitettu 21.05.2007 21:02

Airola kirjoitti:
Moderniuskaan ei automaattisesti ole mikään varteenotettava syy
Ei sitten.

Airola kirjoitti:
Ties vaikka skalpeeraaminen olisi 100 vuoden kuluttua hyvinkin modernia.
Vihaan nostalgiaa.