Mikseri.net

#2 kirjoitettu 28.04.2007 16:56

Nostan kappaleen äänenvoimakkuus lähelle 0 db ennen kuin muutat mp3. Ihan nollaan ei kannata laittaa, mutta esim. -0.3 db on aika jees.

Yksi syy mikä saattaa vaikuttaa siihen, että omat biisis soivat hiljempaa kuin kaupalliset, että ne ovat yleensä kompressoitu ja limitoitu soimaan ihan saatanan kovaa.

#3 kirjoitettu 28.04.2007 17:10

Kuten Jepu jo yläpuolella mainitsi, ovat komperssointi ja limitointi ne perustyökalut jolla biisin RMS voimakkuutta voidaan lähteä nostelemaan. Mutta tämä luonnollisesti tapahtuu dynamiikan kustannuksella. Miksauksen perusteita lueskelemalla ja kompressoinnin teorian opiskelemalla pitäisi homman lähteä onnistumaan suhteellisen kivuttomasti.

#4 kirjoitettu 28.04.2007 18:25

Jees... kiitän avusta

#5 kirjoitettu 28.04.2007 19:09

dödö kirjoitti:
Jees... kiitän avusta


Bassoa pois niin soi lujempaa näin yleisesti ottaen

#6 kirjoitettu 28.04.2007 19:24

Anna mennä miehekkäästi säröllä vaan!

#7 kirjoitettu 28.04.2007 22:15

Herra Painajainen kirjoitti:
Bassoa pois niin soi lujempaa näin yleisesti ottaen

miksi pitäis kompromisoida äänensävy äänenvoimakkuuden takia?

#8 kirjoitettu 01.05.2007 22:09

veezay kirjoitti:
Herra Painajainen kirjoitti:
Bassoa pois niin soi lujempaa näin yleisesti ottaen

miksi pitäis kompromisoida äänensävy äänenvoimakkuuden takia?


Tasapainoinen miksaus soi hyvin ja on tarvittaessa helppo saada soimaan lujaa. Tasapainoton miksaus vain kuulostaa paskalta. Jos miksaus on balanssissa ei ole mitään syytä leikata bassoja, mutta jos basso syö kaiken energian muilta soittimilta voi kukin miettiä tahollaan tehdäänkö miksaus biisin ehdoilla vai basson ehdoilla.

#9 kirjoitettu 02.05.2007 00:06

EO kirjoitti:
Tasapainoinen miksaus soi hyvin ja on tarvittaessa helppo saada soimaan lujaa. Tasapainoton miksaus vain kuulostaa paskalta. Jos miksaus on balanssissa ei ole mitään syytä leikata bassoja, mutta jos basso syö kaiken energian muilta soittimilta voi kukin miettiä tahollaan tehdäänkö miksaus biisin ehdoilla vai basson ehdoilla.

tehdään nyt edes yks juttu selväksi: puhun bassosta, en siitä soittimesta.

#10 kirjoitettu 02.05.2007 00:27

veezay kirjoitti:
Herra Painajainen kirjoitti:
Bassoa pois niin soi lujempaa näin yleisesti ottaen

miksi pitäis kompromisoida äänensävy äänenvoimakkuuden takia?


Puuh, luin viestisi väärin ja kirjoitin melkein puolisivua paskaa kunnes tarkistin että meniköhän se nyt ihan oikein

Jokatapauksessa, vastasin vain summittaisesti alkuperäiseen kysymykseen. Jos väitellä haluat niin väittele dödön kanssa

#11 kirjoitettu 02.05.2007 06:17

veezay kirjoitti:
EO kirjoitti:
Tasapainoinen miksaus soi hyvin ja on tarvittaessa helppo saada soimaan lujaa. Tasapainoton miksaus vain kuulostaa paskalta. Jos miksaus on balanssissa ei ole mitään syytä leikata bassoja, mutta jos basso syö kaiken energian muilta soittimilta voi kukin miettiä tahollaan tehdäänkö miksaus biisin ehdoilla vai basson ehdoilla.

tehdään nyt edes yks juttu selväksi: puhun bassosta, en siitä soittimesta.


Niin tein minäkin...

#12 kirjoitettu 02.05.2007 07:50

veezay kirjoitti:
miksi pitäis kompromisoida äänensävy äänenvoimakkuuden takia?


Ei miksikään.

EO kirjoitti:
Tasapainoinen miksaus soi hyvin ja on tarvittaessa helppo saada soimaan lujaa. Tasapainoton miksaus vain kuulostaa paskalta. Jos miksaus on balanssissa ei ole mitään syytä leikata bassoja, mutta jos basso syö kaiken energian muilta soittimilta voi kukin miettiä tahollaan tehdäänkö miksaus biisin ehdoilla vai basson ehdoilla.


Tietysti. Edelleen voisi kysyä: miksi pitäis kompromisoida äänensävy äänenvoimakkuuden takia?

#13 kirjoitettu 02.05.2007 14:31

Haava kirjoitti:
veezay kirjoitti:
miksi pitäis kompromisoida äänensävy äänenvoimakkuuden takia?


Ei miksikään.

EO kirjoitti:
Tasapainoinen miksaus soi hyvin ja on tarvittaessa helppo saada soimaan lujaa. Tasapainoton miksaus vain kuulostaa paskalta. Jos miksaus on balanssissa ei ole mitään syytä leikata bassoja, mutta jos basso syö kaiken energian muilta soittimilta voi kukin miettiä tahollaan tehdäänkö miksaus biisin ehdoilla vai basson ehdoilla.


Tietysti. Edelleen voisi kysyä: miksi pitäis kompromisoida äänensävy äänenvoimakkuuden takia?


Jos luit tuon mitä kirjoitin ajatuksella, huomaat, että tuossa oli kyse nimenomaan juuri tuosta, sillä harvemmin hyvä miksaus on se huonolla tavalla kompromisoitu. Miksauksessa kyse on aina kompromisseista ja siksi tässä on kyse nimeomaan prioriteeteista, jotka ovat vain ja ainoastaan kyseisen miksaajan ratkaistavissa. Tasapainoisesti miksattu biisi jossa on sopivasti energiaa ylämiddlessä kuulostaa automaattisesti lujalta, vaikka sitä ei lyttäisikään niin hirveästi, jos taas halutaan jykevää alakertaa täytyy muistaa että nimenomaan ylämiddle syö tehoja alakerralta ja liika alakerta taas syö miksauksesta kaiken tilan. Siihen 12 oktaaviin mahtuu kuitenkin vain rajallinen määrä tavaraa ja on jokaisen oma ratkaisu miten tämä tilan käyttää, vai oletko eri mieltä?

#14 kirjoitettu 02.05.2007 14:36

EO kirjoitti:

...vai oletko eri mieltä?


En. Siksi olisit hyvin voinut vastata siihen kysymykseen suoraan, että "Ei miksikään."

#15 kirjoitettu 02.05.2007 16:38

Haava kirjoitti:
EO kirjoitti:

...vai oletko eri mieltä?


En. Siksi olisit hyvin voinut vastata siihen kysymykseen suoraan, että "Ei miksikään."



Kyllä, mutta uskon myös siihen että perusteltu vastaus on parempi kuin vain kyllä tai ei

#16 kirjoitettu 02.05.2007 16:54

EO kirjoitti:

Kyllä, mutta uskon myös siihen että perusteltu vastaus on parempi kuin vain kyllä tai ei


Onhan se, mutta se olisi voinut sisältää myös vastauksen. Ensimmäinen yrityksesi kun ei sisältänyt, niin sen voi tulkita myös väärin ihan suhteellisen hyvälläkin tahdolla. Kun olisit sanonut sekä "Ei", että vastauksesi, niin olisit jo ollut paljon lähempänä ymmärrettävyyttä.

#17 kirjoitettu 03.05.2007 12:05

dödö kirjoitti:
Käytän Adobe Auditionia...
Kun olin miksannut biisini valmiiksi ja yritin luoda siitä mp3 tiedoston, niin huomasin että tiedosto on keskimäärin; CD-levyihin, niistä kopioituihin mp3 tiedostoihin, ym tiedostoihin verrattuna hyvin hiljaisella. Voin kyllä nostaa äänenvoimakkuutta ohjelmassa mutta sitten 0dB raja ylittyy ja biisi särisee. Käytössä on siis (jos nyt jotenkin auttaa) M-Audio 1010LT äänikortti.

Johtuuko tämä ainoastaan siitä että kamani eivät ole tarpeeksi hyviä nauhoittaaksen tai pakatakseen tiedostoja kovemmalla äänenvoimakkuudella, vaiko jostain muusta?

Voiko tälle tehdä jotain?

Jos voi niin mitä?


Auditionissa oleva Hard Limiter on mitä etsit. Sillä on kätevää nostaa biisin kokonaisvolume niin korkealle kuin pystyy ilman, että saundi kärsii.

#18 kirjoitettu 04.05.2007 12:43

JTL kirjoitti:

Auditionissa oleva Hard Limiter on mitä etsit. Sillä on kätevää nostaa biisin kokonaisvolume niin korkealle kuin pystyy ilman, että saundi kärsii.


Auditionin hard limiteri ei ole mikään ihan paras, JOS sitä käyttää relummin. Eli se on kyllä toimiva sellaisiin satunnaisten piikkien poistamiseen, mutta sellaiseen rajumpaan saundiin vaikuttavaan limitointiin sillä ei kannata ryhtyä. Ihan vain varmuuden vuoksi mainitsin.

#19 kirjoitettu 04.05.2007 13:30

Folkrules kirjoitti:
Esim.bassokitaran soundista kaikki pois sanotaan vaikka 75 Hz alaspäin.

no mikäs helvetin bassokitara se silloin on?

Tämä jättää tilaa bassorummulle, johon puolestaan voidaan tehdä vähän kuoppaa 110 Hz kohdalle, silloin basari ja bassokitara 'väistävät' toisiaan ja kumpikin kuuluu selkeämmin.

sitten ne arastelee toisiaan. kannattaa tehdä aito väistö ihan rehdisti sidechain-kompressorilla niin ei tarvi raiskata bassoja. homma toki riippuu myös biisistä ja tyylistä.

Master-raita eli stereopari leikataan vielä lopuksi niin että kaikki yli 17 Khz pois (niitä kun harva kuulee, ja epäilen että mp3 muunnin leikkaisi sen kuitenkin) Samoin bassopäästä leikataan kuuloalueen alapuolelle menevät taajuudet.

no voi ny yleispätevälän ala-aste.

miksi yläpäätä pitäis leikata? leikkaa sit samantien kaikki yli 10 kHz pois niin ei taatusti häiritse helinät, harmi että soundi vaan muuttuu ihan vitun paskaksi. hallitsematon alapää on ehkä se ainoa oikea potentiaalinen haittatekijä masterissa, yläpään leikkaaminen on vaan pelkkää typeryyttä. 17-20 kHz -alueella ei taatusti ole yhdessäkään biisissä niin häiritseviä asioita, että ne pitäis leikata, tai sitten joko 1) miksaaja on kädetön kahva-aivo, tai 2) se on taidebiisi, jolloin diskanttien on todennäkösesti tarkotuskin olla päin helvettiä.

mp3-enkooderin (lame) voi tomerasti käskeä jättämään yläpään rauhaan, tai määritellä jonkun halutun leikkauspisteen, ellei halua tyytyä siihen defaulttiin jonka se arpoo materiaalin senhetkisen diskanttisisällön ja kbps:n mukaan.

Matalanpään soundeista voi leikata huoletta ylätaajuuksia ilman että soundi muuttuu, sen sijaan kanavaa täyttävän datan määrä laskee.

tässä on pieni ristiriita. jos soundi ei muutu, ei leikkaus tee silloin äänelle yhtään mitään, joka tarkoittaa sitä että sitä leikattavaa yläpäätä ei ole siellä sit koskaan ollutkaan, joka tarkoittaa tätä: turha eq. sama käänteisesti.

Uskon että leikkaamisella saadaan paremmin tilaa ajaa signaali 0 db -tasolle niin että lopputulos kuulostaa voimakkaammalta. Ainakin pitäisi selvitä vähemmällä kompressoinnilla.

usko pois, voi olla tottakin. miksi silti pitäis arastella (nimenomaan kanavakohtaista) kompressointia?

En vanno mutta näppituntuma alkaa olla sellainen nyt kun olen puoli vuotta väsäillyt miksauksia yhteen projektiin Yammun AW16G:llä.

puoli vuotta riittää ehkä eri efektien toimintaperiaatteiden sisäistämiseen.

#20 kirjoitettu 04.05.2007 15:14

Folkrules kirjoitti:
Ja yleispätevälän ala-aste vastaa:

Suurin osa ihmisistä ei kuule korkeimpia taajuuksia, tämä on aika yleistä. Muuttelemalla vaikka 20 KhZ alueetta EQ:lla ei ainakaan meikäläinen kuule yhtään minkäänlaista eroa. Vasta tuolla 15 kHz tuntumassa alkaa selkeästi soundiin tulla eroja. Joku muu kuulee varmasti vielä 18kHz alueeltakin jotain, mutta miksi ajaa sellaisia taajuuksia masterointiin jotka kuuluvat vain kaiuttimista jotka pystyvät ko. alueet toistamaan? Ehkä olen köyhä vainen mutta minulla ei ole ikinä ollut varaa ostaa kaiuttimia jotka menee 20 kHz asti. Kukaan ei ole ainakaan vielä moittinut biisejäni diskantin puuttumisesta, monesta muusta asiasta kylläkin. ---voi toki olla että 17-20 kHz:n leikkaaminen huonontaa soundia, mutta hassua kyllä tätäkään ilmiötä en ole vielä havainnut omissa biiseissäni. Ehkä monitorini eivät toista lainkaan ko. taajuusaluetta, pitänee tarkistaa.



Itse kuulen n. 20-21 kHz:n asti, jotkut alemmas toiset ylemmäs, tämä ei kuitenkaan ole syy leikata sen yläpuolisia taajuuksia mihinkään masterista. Mitkä monitorit sinulla on? Millaisessa huoneessa miksaat?

Ihan mielenkiinnosta, mitä tällä leikkauksella mielestäsi saavutetaan? Yläkertaa leikkaamalla viimeisen yläoktaavin murto-osasta ei saada mitään konkreettista headroomia lisää vaan menetetään se mahdollinen "ilmavuus" mitä soundissa voisi olla. Jotkut leikkaavat kyllä yläpäätä masterista, mutta tämä tehdään yleensä Pultec-tyyppisellä eq:lla jossa samalla korostetaan sitä yläkertaa takaisin (tekniikka voi tuntua hämärältä näin nopeasti selitettynä, mutta oikeasti toimii ja tuo yläkertaan ilmavuutta ja selkeyttä samalla poistaen vittumaisen kireyden... sille on syynsä että Pultec EQ:t maksavat n. 2000-3500 euroa/kanava ).

Tämä näin niinkuin sellaisen kaverin näkökulmasta joka masteroi levyjä työkseen...

EO muokkasi viestiä 15:14 04.05.2007

#21 kirjoitettu 04.05.2007 15:28

EO kirjoitti:

Itse kuulen n. 20-21 kHz:n asti


Erittäin luultabvasti tunnet alemmaskin, jos vain äänentoisto antaa myötä.

#22 kirjoitettu 04.05.2007 15:31

EO kirjoitti:
Itse kuulen n. 20-21 kHz:n asti
Haava kirjoitti:
Erittäin luultabvasti tunnet alemmaskin, jos vain äänentoisto antaa myötä.

lue nyt edes oikein.

#23 kirjoitettu 04.05.2007 15:56

veezay kirjoitti:

lue nyt edes oikein.


Äsh... Joo.. Eikai sitä mitään tyhmälle päälle mahda.

#24 kirjoitettu 14.06.2007 22:00

Luin vastaukset ja mieleen nousi kysymys.. Kukaan ei ole maininnut sellaisesta että ainakin Sonyn soundforgesta löytyy sellanen ominaisuus kun wave hammer, jos nyt oikein kirjoitin. No kuitenkin, tietääkseni se lasketaan masterointivaiheeseen. Sillä kaikki taajuudet saadaan tulemaan tasaisesti ja niin lujaa kuin mahdollista. Samalla biisistä tulee hyvän ja "oikean" musan kuuloinen. Jos vielä on sama ongelma niin voin yrittää jos pystyn kyseisellä systeemillä saamaan siitä yhtään paremman.

#25 kirjoitettu 14.06.2007 23:24

EO kirjoitti:

sille on syynsä että Pultec EQ:t maksavat n. 2000-3500 euroa/kanava ).

EO muokkasi viestiä 15:14 04.05.2007


Siis ne EQ:tko sitten on kertakäyttöisiä? (ihmettelee tota 2000-3500 euroa/kanava)

Ja tosta Sound forgen Wawe hammeristä olis kiva kuulla kokemuksii..
Sitä ite just ihmettelin ja ajattelin testata kun seuraavaa biisii viimeistelee