Mikseri.net

#2 kirjoitettu 04.03.2007 17:21

Jalkaväkimiinat. Paljon näyttävämpiä.

Goatsemencommando muokkasi viestiä 00:37 05.03.2007


Noh, nyt muokattiin jo alkuperäistä kysymystäkin. Siispä vastaan:
Ei, investointi ei ole järkevä.

#3 kirjoitettu 04.03.2007 18:13

Antimateria pommeja ne olla pitää! (Kyllä katsoin tänään Alastoman tieteen)
Kuulemma paperiliittimen kokonen Antimateriapommi riittäis tuhoomaan Nyy Jorkin.

Mikäli siis oikein ymmärsin.. Mutta menis miljardeja vuosia niiden valmistukseen, että täytyy sit kai tyytyä vetypommeihin

#4 kirjoitettu 04.03.2007 21:19

No eikö niitä voi käyttää molempia? Rypälepommit on kyllä aika lailla yhtä "epäinhimillisiä" kuin jalkaväkimiinat eli ois sama käyttää molempia.

#5 kirjoitettu 04.03.2007 23:07

Voitaisko me ottaa noi molemmat pois käytöstä mitenkään?

Mää äänestän akuankkaa ny.

#6 kirjoitettu 05.03.2007 00:34

No sirotemiinoja voi levittää neliökilometrien kokoisille alueille, ne virittyy itsestään ja on hidasta ja vaivalloista raivata ( ampumalla tai räjäyttämällä [putkiraivain]). Jos on rahaa ku ryssillä niin niitähän voi kylvää vaikka lentokoneilla aivan saatanasti.

Suomessa kaikista sulutteista tehdään aina sellainen kartoitus, mistä käy ilmi muun muassa miinojen määrät ja paikat. Riippuu sulutteesta, mutta niissä voi olla aika paljonki erilaisia miinoja. Esim. pohjamiinoja, telamiinoja ja vaikkapa putki- ja sakaramiinoja.


Että sen perusteella, nää suomalaiset miinat on parempia ku noi "rypälepommit".

#7 kirjoitettu 05.03.2007 19:17

No nyt on sitten puolustusvoimain komentaja J. Kaskealakin puuttunut keskusteluun:

Suomen Armeijalla on jo rypälepommeja. Ja tätä itsetuhoutuvaa mallia. Kuulema.
Kaskealan mukaan mihinkään yksipuolisiin rypälepommit kieltävään sopimukseen ei Suomi voi mennä maanpuolustuksen siitä kärsimättä.

Miten sitten sellainen teknisesti kehittynyt puolustusvoima kuin Israelin tehokas armeija kylvi palestiinalaisten lasten leikkipaikoille sitä vanhaa mallia ?

Ostaisiko ne meiltä ylijäävät maamiinatkin ???

#8 kirjoitettu 05.03.2007 21:53

Ainiin, meinasin unohtaa kokonaan telamiinat nuo keltaiset ryhdinparannusvälineet.
Ja Kouvolan mäntykankaiset lähimetsät. Irtohiekan ja ähinän.

Mutta ei kai panssarintorjunta kuulunut näihin kiellettyjen miinojen luetteloon ?

#9 kirjoitettu 06.03.2007 00:03

Ei kuulunu..

Mrr.. vitun burana 10 000 saatana \x/

#10 kirjoitettu 06.03.2007 00:59

twinsane kirjoitti:
Ei kuulunu..


Eiköhän tuohonkin tule muutos suomalaisen ylipainoisuuden lisääntyessä kun telamiinoistakin tulee tavallisille tallaajille vaarallisia.

#11 kirjoitettu 06.03.2007 01:25

wiren kirjoitti:
Sitäpaitsi... mitä olisikaan varusmieskoulutus ilman telamiinojen kantamista!


Eihän niitä ollakaan kieltämässä. Ajoneuvomiinat on ihan laillisia ja kivoja. Aika läski saa olla että saa telamiinan räjähtämään. Eiköhän niiden yli voi ajaa jeepilläkin, tarkoitushan on että ajoneuvojonossa oleva johtoauto ei räjähdä (jolloin muut voisivat pakittaa karkuun), vaan ne raskaammat ajoneuvot keskellä kolonnaa.

Mutt asiaan - mieluummin jalkaväkimiinat koska Suomessa on miinanraivaustoiminta esimerkillistä ja miinat ovat hyvä pelote viholliselle.
Sitäpaitsi kyllä miinoja joka tapauksessa improvisoitaisiin esim muoviräjähteestä vaikka ne olisi kielletykin. (Kyllähän tota opetettiinkin voimissa - "Miinoittamisessa sairas mielikuvitus on etu!"). Ainakin mä ansoittaisin kohteen mitä pitää puolustaa.

Ollaanko sitä muuten kieltämässä vain ei-tappavat (lue: jalka paskaks) sakaramiinat vai kaikki jalkaväkimiinat kuten tappavat kuten putkimiinat ja nk. somali-tv eli claymore? Kaksi viimeksimainittua voivat olla myös manuaalisesti laukaistavia - manuaaliset miinathan ovat tietääkseni enemmän hyväksyttyjä helpomman raivauksen takia, korjatkaa jos olen väärässä.

#12 kirjoitettu 06.03.2007 02:16

Mika Björklund kirjoitti:


Eiköhän tuohonkin tule muutos suomalaisen ylipainoisuuden lisääntyessä kun telamiinoistakin tulee tavallisille tallaajille vaarallisia.


No siihen pitäis 15kg riittää, että ei siihen ylipainoa kaivata.

#13 kirjoitettu 06.03.2007 11:07

Eikös niissä rypälepommeissa ollut joku uusi systeemi, että niitä ei pitäisi jäädä räjähtämättömänä maastoon, kuten vanhempia malleja?

Miinat on toki hyviä vastuullisesti käytettynä, mutta voidaanko olla varmoja, että "tosipaikan" tullen sitten muistetaan olla vastuullisia? Helppohan se on sotaharjoituksissa kartoittaa vaikka risutkin metästä, mutta kun kiireessä kuoppaillaan, niin voi aina muutama sinne tänne jäädä.

Ihan sama sinänsä, vastustan uusien aseiden hankkimista Suomelle joka tapauksessa. Tietysti kahdesta pahasta voisi valita pienemmän pahan.

Jos nuo rypälepommit ovat todellakin sellaista mallia, että ne tuhoutuvat itsestään vaikkapa tietyn ajan kuluttua (esim. 30min "emo" pommin räjähdyksestä) niin silloinhan ne voi olla ihan fiksuja vehkeitä.

#14 kirjoitettu 06.03.2007 12:43

JM kirjoitti:
Eikös niissä rypälepommeissa ollut joku uusi systeemi, että niitä ei pitäisi jäädä räjähtämättömänä maastoon, kuten vanhempia malleja?

...Jos nuo rypälepommit ovat todellakin sellaista mallia, että ne tuhoutuvat itsestään vaikkapa tietyn ajan kuluttua (esim. 30min "emo" pommin räjähdyksestä) niin silloinhan ne voi olla ihan fiksuja vehkeitä.


Joo onhan ne sellasia. Tosin useimmiten säädetään niin että tuhoutuvat itsestään vasta viikkojen päästä. Tosin eivät vieläkään kaikki mallit.

#15 kirjoitettu 06.03.2007 13:28

Tämä koko keskustelu Suomen rajojen puolustamisesta maastossa on vähän kumma.
Tai siis tämä Suomen puolustusvoimien strategiahan perustuu sille ajattelulle, että mahdollisimman edullisesti pystytään suojelemaan köyhää ja sotilaallisesti vain vähän kiinnostavaa maa-aluettamme niin, että mahdollinen hyökkääjä ei nää offensiivilla saavuttavansa tavoiteltua hyötyä suhteessa omiin tappioihinsa.

Uskottava puolustus.

Mutta kuka tänne nyt tulisi ?

Norjalaiset hyökkää pohjoisesta hakemaan Suomesta halpaa kahvia ja tupakkaa ?

Epäilisin, että tulevaisuudessa sotilaallinen hyökkäys olisi helpompi, halvempi ja tehokkaampi toteuttaa tietotekniikan suomin keinoin:
Lamautetaan keskeiset valtion tietoliikennejärjestelmät ja puolustuskyky massiivisella joukkohakkeroinnilla ja marssitaan lipun kanssa pääkaupunkiin !

#16 kirjoitettu 06.03.2007 15:07

impronen kirjoitti:
Voisin hyvin kuvitella että jossain tiukoissa paikoissa ei kauheasti tekisi mieli ruveta merkkaamaan miinaa mihinkään karttaan vaan lätkäistä paukku paikoilleen ja poistua takavasemmalle kohti turvallisempia vesiä.

Näinpä minäkin epäilen sen käytännössä menevän ja siksi suhtaudunkin miinoihin epäilevästi. Ja toinen on, että KUKA ne sieltä maastosta korjaa.. hävinnyt vai voittanut osapuoli ja milloin ja kenen kustannuksella ja jos voittanut osapuoli pakottaa hävinneen siihen, niin mikä on motivaatio jne. Ja ne miinakartatkin voi sodan melskeissä joutua nuotion sytykkeiksi.

Tai sit vois hukata molemmat ja todeta että "uskottava maanpuollustus" on lähinnä vitsi.

Mutta kun jotkut haluaa ylläpitää sitä illuusiota puolustuskyvystä esim. harkitsemalla aseostoja jne. niin kaipa se on sitten hyödyllistä edes harkita, että millaisia aseita.

#17 kirjoitettu 06.03.2007 18:48

impronen kirjoitti:

Voisin hyvin kuvitella että jossain tiukoissa paikoissa ei kauheasti tekisi mieli ruveta merkkaamaan miinaa mihinkään karttaan vaan lätkäistä paukku paikoilleen ja poistua takavasemmalle kohti turvallisempia vesiä. En siis oikein luota näihin "kaikki miinat kartoitetaan ja katsotaan ettei kukaan vaan astu niihin" -kommenteihin.




No jos aivan vitullinen kiire tulee niin ei niitä kukaan ala merkkaamaan, mutta usein on kyllä hyvin aikaa tehdä sulute valmiiksi. Sulutteet, eli miinoitteet, ympäröidään vielä varoitusnauhalla ja kylteillä, ettei sinne joku marjanpoimija mene. Sulutteissa on eri valmistelutasoja, mutta loppujen lopuksi sitten juostaan miinoitteen ympäri ja tempaistaan varoitusnauhat yms. härpäkkeet helvettiin ja poistutaan.
Jos on uhkaava tilanne, niin esimerkiksi sillat saatetaan panostaa valmiiksi jo vaikka puoli vuotta ennen kuin oletettu sota alkaisi.

Tuosta viimeisetä ei ole kokemusta ja 100% varmuutta, mutta näin alikessumme kertoivat.


T: Meripioneeri ^ I/06

#18 kirjoitettu 06.03.2007 19:37

twinsane kirjoitti:
mutta usein on kyllä hyvin aikaa tehdä sulute valmiiksi. Sulutteet, eli miinoitteet, ympäröidään vielä varoitusnauhalla ja kylteillä, ettei sinne joku marjanpoimija mene. Sulutteissa on eri valmistelutasoja, mutta loppujen lopuksi sitten juostaan miinoitteen ympäri ja tempaistaan varoitusnauhat yms. härpäkkeet helvettiin ja poistutaan.

Niin niin, tämä on sitä, mikä on teoriaa ja käytäntöä rauhanajan harjoituksissa, mutta tuskimpa mitään helvetin varoitusnauhoja sodassa aletaan vetelemään.. Aika harva maapallolla varmaankaan on astunut rauhan aikana kylvettyyn miinaan?

#19 kirjoitettu 06.03.2007 22:42

JM kirjoitti:

tuskimpa mitään helvetin varoitusnauhoja sodassa aletaan vetelemään..


No niin olis ainaki käytännössä tarkoitus tehdä. En sitten tiedä, mitä vitun järkeä on opettaa sellaista jos sitä ei ole tarkotus käyttää?

#20 kirjoitettu 06.03.2007 23:21

twinsane kirjoitti:
JM kirjoitti:

tuskimpa mitään helvetin varoitusnauhoja sodassa aletaan vetelemään..


No niin olis ainaki käytännössä tarkoitus tehdä. En sitten tiedä, mitä vitun järkeä on opettaa sellaista jos sitä ei ole tarkotus käyttää?


VAroitusnauha miinakentästä sodassa?!?! Hyvin toteutettuna tuosta voisi saada jossain huumoriohjelmassa ihan kivan sketsin aikaan. Mutta ei, ei mene mulle läpi tollanen.

#21 kirjoitettu 06.03.2007 23:37

JM kirjoitti:

VAroitusnauha miinakentästä sodassa?!?! Hyvin toteutettuna tuosta voisi saada jossain huumoriohjelmassa ihan kivan sketsin aikaan. Mutta ei, ei mene mulle läpi tollanen.


Mitä vittua, siis kyllähän ne varoitusnauhat yms. poistetaan sit ku miinoite otetaan käyttöön

#22 kirjoitettu 06.03.2007 23:45

twinsane kirjoitti:
JM kirjoitti:

VAroitusnauha miinakentästä sodassa?!?! Hyvin toteutettuna tuosta voisi saada jossain huumoriohjelmassa ihan kivan sketsin aikaan. Mutta ei, ei mene mulle läpi tollanen.


Mitä vittua, siis kyllähän ne varoitusnauhat yms. poistetaan sit ku miinoite otetaan käyttöön



No millä tapaa ne sitten parantaa turvallisuutta? Ellei siis puhuta juuri etukäteen miinoitetuista aluwista. Nyt siis tarkoitin sellaista kiireellistä tilannetta, jossa ei ole välttämättä aikaa tuntiakaan miettiä hommia.

Ja ne kartatkin tahtoo kadota. Kyllähän jo 2. MS:n aikaan ainakin saksa tietääkseni merkitsi mihin oli miinoja kylvänyt, mutta eipä niitä karttoja enää sodan jälkeen tahtonut löytyä, pääsivät rytäkässä hukkumaan..

#23 kirjoitettu 07.03.2007 00:10

JM kirjoitti:

No millä tapaa ne sitten parantaa turvallisuutta? Ellei siis puhuta juuri etukäteen miinoitetuista aluwista.


No juuri niistähän olen koittanut selittää.


Nyt siis tarkoitin sellaista kiireellistä tilannetta, jossa ei ole välttämättä aikaa tuntiakaan miettiä hommia.


No eikö ihan maalaisjärkikin sano että ei silloin mitään varoitusnauhoja aleta vetämään.



Mun mielestä tän ois pitäny selvitä vaivatta mun aikasemmista viesteistänikin, mutta ei kai sitte, en ole mikään kirjailija ni tulee välillä hieman epäselvästi ilmaistua itteensä.

#24 kirjoitettu 07.03.2007 03:48

JM kirjoitti:
Ja ne kartatkin tahtoo kadota. Kyllähän jo 2. MS:n aikaan ainakin saksa tietääkseni merkitsi mihin oli miinoja kylvänyt, mutta eipä niitä karttoja enää sodan jälkeen tahtonut löytyä, pääsivät rytäkässä hukkumaan..


Veikkaan, että Suomen reservin pioneerit ovat vähän huolellisempia sulutekarttojensa suhteen kuin toisen maailmansodan saksalaiset. Mutta kaipa niitä hukkuisi muutenkin. Itse olen toistaiseksi rypälepommien kannalla. Ne on yksinkertaisesti pirun tehokkaita.

#25 kirjoitettu 07.03.2007 09:36

Naurettavaa jeesustelua. Samahan se on millä se vihollisen henki lähtee. Mitä enempi meillä on tavaraa, niin sitä parempi.
Eli molemmat ja samaan aikaan

#26 kirjoitettu 07.03.2007 13:39

Fakap kirjoitti:
Veikkaan, että Suomen reservin pioneerit ovat vähän huolellisempia sulutekarttojensa suhteen kuin toisen maailmansodan saksalaiset.


Millä perusteilla näin veikkaat?

Kyllä minä uskon, että sielläkin ollaan ihan huolellisia oltu, mutta kun on ollut kiire ja rytinät päällänsä, niin siinä saattaa huolellisemmallakin kaverilla pari sulutekarttaa päästä hukkumaan.

Mutta jos jalkaväkimiinoissa on vielä joku erityinen etu rypälepommeihin nähden tai esim. toista ei voi korvata toisella, niin miksi miinoissa ei voisi olla tuota samaa tekniikkaa, että ne tuhoutuu itsekseen tietyn ajan kuluttua..?

#27 kirjoitettu 07.03.2007 13:41

Sandman kirjoitti:
Naurettavaa jeesustelua. Samahan se on millä se vihollisen henki lähtee. Mitä enempi meillä on tavaraa, niin sitä parempi.
Eli molemmat ja samaan aikaan


Samahan se onkin, millä vihollisen henki lähtee, mutta kun noilla miinoilla on lähtenyt monesti jonkun muunkin, kuin vihollisen henkitai raajat. Et varmaan sinäkään halua tukea sellaisten aseiden käyttöä, joista on vaaraa siviiliväestölle (sodan jälkeenkin), vihollisten tai omien?

#28 kirjoitettu 07.03.2007 13:52

JM kirjoitti:

Mutta jos jalkaväkimiinoissa on vielä joku erityinen etu rypälepommeihin nähden tai esim. toista ei voi korvata toisella, niin miksi miinoissa ei voisi olla tuota samaa tekniikkaa, että ne tuhoutuu itsekseen tietyn ajan kuluttua..?


Jalkaväkimiinoilla voi tehdä niin paljon kuin vaan on mielikuvitusta. Räjähtävää tulilankaa johon pujotellaan hieman porapatruunoita (sakaramiinoissa on tollanen, heksotolia 60g) vaikka ojan pohjalle minne oletetaan vihun suojautuvan, sit vaan painetaan nappia tai kiskastaan narusta ja kyllä ryssään sattuu.
No toi oli nyt vähän huono esimerkki, mut lyhyesti sanottuna, niistä ei voi tehdä itsetuhoutuvia niiden sytytintyyppien takia. Niissähän on kaikissa erilliset sytyttimet, ja niitäkin on erilaisia.

Mutta esimerkiksi pohjamiinassa on toiminto, jolla voidaan säätää että vaikka kahden viikon kuluttua sen kannesta räjähtää pieni panos, ja maasta pitäisi ilmestyä pystyyn kuparilanka. Sit ne on helppo löytää ja kaivaa ylös, viritettäväksi uuteen paikkaan.

#29 kirjoitettu 07.03.2007 14:54

Pitäisin sitä ehdottoman varmana asiana, että kaikkia räjähtämättömiä panoksia ei voida maastosta tai vesistöistä pois noutaa konfliktin jälkeenkään. Miten muuten esimerkiksi ensimmäisen maailmansodankin aikaisia miinoja löytyy vielä tomintakykyisinä Suomenlahdesta ?
Puhumattakaan toisen maailmansodan aikaisista lentopommeista ympäri Suomen metsiä.

#30 kirjoitettu 07.03.2007 16:22

har kirjoitti:
Pitäisin sitä ehdottoman varmana asiana, että kaikkia räjähtämättömiä panoksia ei voida maastosta tai vesistöistä pois noutaa konfliktin jälkeenkään. Miten muuten esimerkiksi ensimmäisen maailmansodankin aikaisia miinoja löytyy vielä tomintakykyisinä Suomenlahdesta ?
Puhumattakaan toisen maailmansodan aikaisista lentopommeista ympäri Suomen metsiä.

No mutta siihenhän nykyaikainen tekniikka voisikin tuoda helpotusta noilla systeemeillä, että ne räjähteet tuhoutuu itsestään. Toisen maailmansodan saati ensimmäisen aikoihin sellaista tekniikkaa ei varmaankaan vielä ollut olemassa niin halpana, että sitä oltaisiin voitu käyttää.

Ja Twinsane: eihän sen "itsetuhoutumis" -sytyttimen tarvi olal kytkettynä siihen tavalliseen sytyttimeen vaan sehän voisi olla esimerkiksi erillinen sähkösytytin, kuten joissain rypälepommimalleissa jossain iltapäivälehdessä oli esitelty?

#31 kirjoitettu 07.03.2007 17:13

JM kirjoitti:

Ja Twinsane: eihän sen "itsetuhoutumis" -sytyttimen tarvi olal kytkettynä siihen tavalliseen sytyttimeen vaan sehän voisi olla esimerkiksi erillinen sähkösytytin, kuten joissain rypälepommimalleissa jossain iltapäivälehdessä oli esitelty?


No joo, totta. Mutta tiedä sitten tulisiko ne niin kalliiksi ettei sellasia ole valmistettu ainakaan suomalaisiin jalkaväkimiinoihin. Ainakaan toistaiseksi.
Mut ihan hyvä idea olis kyllä.

#32 kirjoitettu 07.03.2007 21:14

impronen kirjoitti:
Sodan jälkeen? Kun ei enää ole vihollista ja ne miinat/rypäleet on siellä maastossa eikä hyvässä lykyssä kukaan tiedä mistään mitään.
jää niitä muitakin pommeja räjähtämättä ja niitähän siellä on vieläkin.

JM kirjoitti:
Samahan se onkin, millä vihollisen henki lähtee, mutta kun noilla miinoilla on lähtenyt monesti jonkun muunkin, kuin vihollisen henkitai raajat. Et varmaan sinäkään halua tukea sellaisten aseiden käyttöä, joista on vaaraa siviiliväestölle (sodan jälkeenkin), vihollisten tai omien?
Täysin totta. Afrikassa kuolee paskalla ollessaan yli 1000 ihmistä päivässä, joten kaikki on aika suhteellista.

Sota on kuitenkin sotaa ja ehdotan suomelle ydinpommia. Eikä mitään narinaa muutamista miinoista ja höpöhöpö pommeista. Atomia kehiin.

Sandman muokkasi viestiä 21:18 07.03.2007

#33 kirjoitettu 08.03.2007 11:34

Mieluiten kuitenkin jalkaväkiviina.

#34 kirjoitettu 08.03.2007 15:37

JM kirjoitti:
Millä perusteilla näin veikkaat?

Veikkailut ei kaipaa perusteluita

Kyllä minä uskon, että sielläkin ollaan ihan huolellisia oltu, mutta kun on ollut kiire ja rytinät päällänsä, niin siinä saattaa huolellisemmallakin kaverilla pari sulutekarttaa päästä hukkumaan.

Joo.. niinku sanoin.

Mutta jos jalkaväkimiinoissa on vielä joku erityinen etu rypälepommeihin nähden tai esim. toista ei voi korvata toisella, niin miksi miinoissa ei voisi olla tuota samaa tekniikkaa, että ne tuhoutuu itsekseen tietyn ajan kuluttua..?

Mä en tiedä. Ehkä sille on joku budjettieste joka on selitelty kierrellen ja kaarrellen. Jos mä saisin päättää niin ne pioneerit jotka ne sulutekartat on hukannu, saa myös mennä sitten siivoomaan ne sieltä hiekkalaatikoilta.

#35 kirjoitettu 09.03.2007 14:56

" ja sokerina pohjalla: korttelin pisimmät peräpukamat.."
Eikö Sleepparit asian joskus noin muotoilleet.


Mutta.
Tappamisen tai silpomisen etiikka on vaikea lajike.
Historiallisia sotatanterita pidetään nykyään brutaaleina paikkoina kun mies miestä vastaan puhkoi toisiltaan seipäillä sisäelimiä. Tai tutujen ja hutsien muutaman vuoden takainen joukkoteurastus veitsien avulla, kun maantienojat virtasivat ihmisen verta.

Onko tappaminen sitten jotenkin sivistyneempää täsmäohjuksella komentobunkkerista ? Ainakin tuhovoima on parempi kuin yksittäisellä jalkaväkimiinalla.

#36 kirjoitettu 15.03.2007 12:10

Zero sotavälineitä ja vaan maailmanrauhaa.

#37 kirjoitettu 17.03.2007 01:52

Niin eihän suomalaiset saa sukellusveneitäkään käyttää. Se oli varmaan liian suuri uhka, kun suomi joskus oli sukellusveneiden kehittelyn kärjessä.

#38 kirjoitettu 17.03.2007 19:51

Jalkaväkimiinat ja rypälepommit. Mieluiten ei aseita kokomaailmassa.

#39 kirjoitettu 04.07.2008 12:41

makes69 kirjoitti:
Jalkaväkimiinat ja rypälepommit. Mieluiten ei aseita kokomaailmassa.






Mites nyt?

#40 kirjoitettu 04.07.2008 13:25

har kirjoitti:
Mites nyt?


Taktinen ydinkärki?