Mikseri.net

#2 kirjoitettu 17.11.2006 23:08

Hiton hienoa tekstiä, ja omalta kannalta vieläpä ajankohtaista. Tässä vihdoin alkaa toipumaan useiden päivien putkesta, ja päällimmäisinä ajatuksina juuri useimmat noista esittämistäsi kysymyksistä. Mitään konkreettista en juomisella saavuttanut, ja silti sitä jaksoi tintata aamusta iltaan. Eniten ihmetytti juomisen jälkeinen tyhmyys. Tunne kun ei ajatus luista, eikä pysty suorittamaan yksinkertaisiakaan motorisia toimenpiteitä ilman vaappumista ja epätarkkuutta. Ehdin jopa hetken pelätä pysyvää vahinkoa, joka onneksi jäi (ilmeisesti) vain peloksi. Mikäli sellainen olisi tullut, olisin jättänyt juomisen samantien. Nyt todennäköisesti jatkan entiseen malliin viikottaista pääntyhjennystä. Miksikö? Jaa-a.. Nautin kuitenkin selvänä olosta useimmiten paljon humalatilaa enemmän, ja vietän baareissakin aikaa mielummin biljardin kuin oluen parissa. Vielä tässä joutuu hetken miettimään suhdettaan alkoholinkäyttöön, palataan astioille kun saan vastauksia.

#3 kirjoitettu 17.11.2006 23:09

hmmm

raittiin juhlat ovat tylsiä, mutta onneks on raittiita kavereita enkä muutenkaa välitä juhlista.

#4 kirjoitettu 17.11.2006 23:19

Rojola kirjoitti:
hmmm

raittiin juhlat ovat tylsiä, mutta onneks on raittiita kavereita enkä muutenkaa välitä juhlista.


Ja silleen just tolleen!
Me ysätvi ROJLA kna!!!!!!11

#5 kirjoitettu 17.11.2006 23:24

joskus silloin ku olin jo raitistunu niin kysyin yhdeltä mun kaverilta joka harrasti humalahakuista juomista viikonloppusin, että: miks sää oikke ryyppäs?

vastaus oli hämmentävä

"jotta voisin olla niin kuin sinä."

#6 kirjoitettu 17.11.2006 23:25

Rojola kirjoitti:
raittiin juhlat ovat tylsiä, mutta onneks on raittiita kavereita enkä muutenkaa välitä juhlista.

Mun mielestä on paras löytää se kultainen keskitie niin siinä juomisessa, kuin muissakin asioissa. Suomalaiseen juomakulttuuriin vaan tuntuu kuuluvan nimenomaan humalahakuinen juominen tappiin asti. Muutama olut riittää jo sen alkoholin tuoman hyvänolon saamiseen, loppu on sitten turhaa.

#7 kirjoitettu 17.11.2006 23:27

Putte kirjoitti:
Rojola kirjoitti:
raittiin juhlat ovat tylsiä, mutta onneks on raittiita kavereita enkä muutenkaa välitä juhlista.

Mun mielestä on paras löytää se kultainen keskitie niin siinä juomisessa, kuin muissakin asioissa. Suomalaiseen juomakulttuuriin vaan tuntuu kuuluvan nimenomaan humalahakuinen juominen tappiin asti. Muutama olut riittää jo sen alkoholin tuoman hyvänolon saamiseen, loppu on sitten turhaa.


keskitietä o olemas jos o lasolialkkis

#8 kirjoitettu 17.11.2006 23:34

Rojola kirjoitti:
joskus silloin ku olin jo raitistunu niin kysyin yhdeltä mun kaverilta joka harrasti humalahakuista juomista viikonloppusin, että: miks sää oikke ryyppäs?

vastaus oli hämmentävä

"jotta voisin olla niin kuin sinä."


Varmaa ollu tosi hämmentävä, jos on vastannu murteeseen kirjakielellä

Putte kirjoitti:
Rojola kirjoitti:
raittiin juhlat ovat tylsiä, mutta onneks on raittiita kavereita enkä muutenkaa välitä juhlista.

Mun mielestä on paras löytää se kultainen keskitie niin siinä juomisessa, kuin muissakin asioissa. Suomalaiseen juomakulttuuriin vaan tuntuu kuuluvan nimenomaan humalahakuinen juominen tappiin asti. Muutama olut riittää jo sen alkoholin tuoman hyvänolon saamiseen, loppu on sitten turhaa.


Mut sitte taas voi ajatella, että ei toikaan keskitiellä kulkeminen ole lopulta keskitiellä kulkemista. Katos kun tossa tulee kuitenkin vastaan se juomattomuus vs. juominen -ajatus. Ei tässä millään teillä kuljeta. Sitä joko juodaan tai sitten ei juoda. Toiset vaan vetää sitä ojaan asti.

#9 kirjoitettu 17.11.2006 23:38

Rojola kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Rojola kirjoitti:
raittiin juhlat ovat tylsiä, mutta onneks on raittiita kavereita enkä muutenkaa välitä juhlista.

Mun mielestä on paras löytää se kultainen keskitie niin siinä juomisessa, kuin muissakin asioissa. Suomalaiseen juomakulttuuriin vaan tuntuu kuuluvan nimenomaan humalahakuinen juominen tappiin asti. Muutama olut riittää jo sen alkoholin tuoman hyvänolon saamiseen, loppu on sitten turhaa.


keskitietä o olemas jos o lasolialkkis

Nyt oli muuten sixpacki essolla alennuksessa.

Airola kirjoitti:
Mut sitte taas voi ajatella, että ei toikaan keskitiellä kulkeminen ole lopulta keskitiellä kulkemista. Katos kun tossa tulee kuitenkin vastaan se juomattomuus vs. juominen -ajatus. Ei tässä millään teillä kuljeta. Sitä joko juodaan tai sitten ei juoda. Toiset vaan vetää sitä ojaan asti.

Nimenomaan tuossa se ongelma piileekin. Minkä takia se pitää ajatella noin? Jos juo, juo kohtuudella. Se on vaihtoehto siinä missä räkäkänni tai täysraittiuskin.

#10 kirjoitettu 17.11.2006 23:39

Putte kirjoitti:
Nyt oli muuten sixpacki essolla alennuksessa.


joo mä kuuli kans, mut luuli enste vitsiks

#11 kirjoitettu 17.11.2006 23:45

Mun sikspäkki makso Siwassa kuutisen eemeliä. Ei ollu alennuksessa. Niin se taitaa kyl olla. Parit ekat olut tuo lepposan fiiliksen ja loput menee epämiellyttävän olotilan hankkimiseen... Niin itellä on ainaki koti-iltoina tapana nauttia 1-2 olutta jos niitäkään. Radalla räjähtäessä se koira on mast.

#12 kirjoitettu 18.11.2006 00:04

Putte kirjoitti:
Nimenomaan tuossa se ongelma piileekin. Minkä takia se pitää ajatella noin? Jos juo, juo kohtuudella. Se on vaihtoehto siinä missä räkäkänni tai täysraittiuskin.


On se vaihtoehto joo, mutta kuuluu siihen juomiseen kuitenkin. Miksei vaihtoehdot sitten voisi olla se juominen ja juomattomuus. Jos ei juo niin ei juo. Jos juo niin juo niin kuin juo.

Tuolla keskitien pitämisellä kun kuitenkin koitetaan ylläpitää sitä "tapoihin kuuluvaa" juomista. Miksi sen pitäisii olla tapa. Miksi tämä juomattomuuden ja juomisen välinen valinta on niin suuri asia? Miksei se voisi olla samalla viivalla vaikka kaurapuuron syömisen kanssa. Toiset syö ja toiset ei.

#13 kirjoitettu 18.11.2006 00:22

Airola kirjoitti:
On se vaihtoehto joo, mutta kuuluu siihen juomiseen kuitenkin. Miksei vaihtoehdot sitten voisi olla se juominen ja juomattomuus. Jos ei juo niin ei juo. Jos juo niin juo niin kuin juo.

No jos sen noin haluaa ilmaista. Mä en kyllä vaan jaksa ajatella niin mustavalkoisesti.

Tuolla keskitien pitämisellä kun kuitenkin koitetaan ylläpitää sitä "tapoihin kuuluvaa" juomista. Miksi sen pitäisii olla tapa. Miksi tämä juomattomuuden ja juomisen välinen valinta on niin suuri asia? Miksei se voisi olla samalla viivalla vaikka kaurapuuron syömisen kanssa. Toiset syö ja toiset ei.

Mä olen nyt kyllä yhtä kysymysmerkkiä. Tuskin kukaan päättää syntymähetkellään juoko alkoholia vai ei, ja jos juo, niin kuinka paljon.

projekt kirjoitti:
Se ei ole vaihtuehto kaikille.Jos sä pystyt vetää kohtuudella(mikä tosin on hyvinkin suhteellinen käsite),eikä siitä koidu haittaa sulle tai sun läheisille,niin where is the proplem?

Häh? En kai mä mitään tuollaista ole väittänytkään.

Alkoholismi on sitten asia erikseen. Siihenkin on saatavilla apua, vaikkakaan ei parannusta.

Putte muokkasi viestiä 00:23 18.11.2006

#14 kirjoitettu 18.11.2006 00:32

Mitäs epäilette oikeesti syiks, et jengi juo? Siis ihan oikeesti miettien...

#15 kirjoitettu 18.11.2006 00:33

Lukaisin tuossa ajankulukseni koko jutun läpi ja kyllä täytyy sanoa, että puhut täyttä asiaa. Erittäin hienosti kirjoitettu koko teksti. Tämähän sopisi vallan mainiosti vaikkapa artikkeliksi johonkin lehteen, varmasti.

Asia on muutenkin omalla kohdallani aika ajankohtainen. Tässä on nyt viides viikonloppu menossa, kun harrastan omaa keksimääni "semiabsolutismia", joka itseni selittämänä selvällä suomenkielellä tarkoittaa seuraavaa: Jos juon, juon kohtuudella, tai en juo ollenkaan. Tämä edellyttää sitä, että jos porukalla lähdemme baariin pienen (huom! pienen minun kohdallani) aloittelun jälkeen, niin juon baarissa vain vettä. Ai että se on hienoa herätä aamulla ilman krapulaa. Mahtavaa! Toki yhdellä voi käydä silloin kuin huvittaa, viimeksi tänään kävin ja join jopa kaksi. Voi minua.

Päätin "lopettaa ryyppäämisen" tietyistä syistä; Suurin syy tähän kaikkeen oli se, että minussa ei vain ole enää miestä kestämään sitä armotonta krapulaa. En tiedä onko minussa jokin vikana, kun aina aamulla oli suorastaan massiivinen morkkis riippumatta siitä alkoholimäärästä mitä oltiin tultu nautittua viime iltana. Viime aikoina tämä krapula kesti vähintään kaksi päivää ja darrani on ollutkin kaveriporukassamme jo pitemmän aikaa suuri vitsin aihe. Lisäksi ryyppäämisessä, niinkuin jo mainitsitkin, menee ihan vietävästi rahaa. Tilihän siinä huutaa leipää pitemmän päälle. Ei kestä pää, eikä kestä tili.

Ryyppääminen ei enää ollut suunniteltua, vaan aivan itsestäänselvyys. Kun viikonloppu saapui, niin ei pitänyt itseltään kahta kertaa kysyä mitä aikoo viikonloppuna tehdä. Joka kerta löysi itsensä viikonloppuna jostain kännissä, mahdollisesti molempina päivinä, perjantaina sekä lauantaina. Mitä sitä muutakaan viikonloppuna tekisi? Eikö muka oikeasti ole jotain muuta kehittävää tekemistä? Eipä kai. Täytyy kyllä sanoa, että viimeiset neljä (siis tämä nyt on viides öhöm) viikonloppua ovat olleet melko tylsiä ilman tuota hyvää ystävääni alkoholia. Ei se mitään, olen ylpeä itsestäni ja se tuntuu hyvältä. Mutta voiko sitten tylsyyteen kuolla? Kai. Mutta niinhän voi alkoholiinkin.

Ehkä tämä kaikki nyt on hieman liioiteltua, mutta sainpahan sentään asiani ilmaistua ja toivon mukaan vielä kaikenlisäksi selvästi. Ah, kylläpä tuntuu hienolta avautua niin, ettei ketään edes kiinnosta. Hah.

Toivon mukaan saadaan tästä kiinnostava ja asiallinen keskustelu.

#16 kirjoitettu 18.11.2006 00:40

kulttuurinedistäminen pelasti minut viinalta

#17 kirjoitettu 18.11.2006 00:46

Putte kirjoitti:
No jos sen noin haluaa ilmaista. Mä en kyllä vaan jaksa ajatella niin mustavalkoisesti.


Kun se on tässä asiassa vähän niin, että lopulta ei ole olemassakaan sitä toista ääripäätä. Juomattomuudesta ei pääse enää eteenpäin, mutta haittajuomisessa sitten on sitä sävyä vaikka kuinka paljon. Mustaa se on vasta sitten, kun juo kokoajan ja jatkuvasti. Letkulla viinaa suoneen 24/7. Jos ei juo, on automaattisesti ääripäässä. Perseiden juominen taas on joillekin sitä kohtuukäyttöä.

Tuolla keskitien pitämisellä kun kuitenkin koitetaan ylläpitää sitä "tapoihin kuuluvaa" juomista. Miksi sen pitäisii olla tapa. Miksi tämä juomattomuuden ja juomisen välinen valinta on niin suuri asia? Miksei se voisi olla samalla viivalla vaikka kaurapuuron syömisen kanssa. Toiset syö ja toiset ei.

Mä olen nyt kyllä yhtä kysymysmerkkiä. Tuskin kukaan päättää syntymähetkellään juoko alkoholia vai ei, ja jos juo, niin kuinka paljon.


Ei kukaan päätä sitäkään syökö kaurapuuroa vai ei. Tämä syntymäkommentti meni kyllä kertaheitolla ohi. En käsitä pointtiasi.

Itse selvennän omaa sanomistani sen verran, että alkoholin juominenhan on tapa. Kaurapuuron syöminen ei ole. Tarkoitan tavalla sellaista kulttuuriin sidonnaista tapaa. Kaurapuurosta ei moni tykkää. Siksi he eivät sitä halua syödä. Ketään ei kuitenkaan varsinkaan teini-iässä arvoteta sen perusteella, että syökö sitä kaurapuuroa vai ei. Alkoholinjuomisessa asia taas on niin, että jo yhdenkin kaljapullollisen juominen tuo hyväksyttävää statusta. Se, että ei ole juonut alkoholia, taas mielletään negatiiviseksi asiaksi. Joku ei ole välttämättä ikinä edes syönytkään kaurapuuroa. Sitä voidaan katsoa vähän kummaksuen, mutta siihen se sitten jääkin. Täysin juomattomalle kyllä kehotetaan, että otahan nyt edes kerran kuukaudessa (tai vuodessa), mutta kaurapuurolla ei ole mitään väliä.

Miksi juomattomuudella siis on niin kovasti väliä? Miksi mieluummin kohtuudella kuin ei lainkaan? Miksi mieluummin vähän kuin ei ollenkaan? Miksei mieluummin edes kerran vuodessa kaurapuuroa siitä tykkäämättömälle, kuin ei ollenkaan kaurapuuroa?

#18 kirjoitettu 18.11.2006 01:06

NORTON kirjoitti:
Kyselit tuolla, että kuka tekee ja mitä ilman syytä, muutakin kuin ryyppäämistä. Minä teen lähestulkoon kaikki asiani ilman syytä.


Tässä on kaksi vaihtoehtoa. Teet lähestulkoon kaikki asiasi ilman sen kummempaa syytä tai sitten et tiedosta saati tunne syitä niiden takana.

Elämä on mitä on, teki mitä teki.

#19 kirjoitettu 18.11.2006 01:19

Omalla kohdalla tuo juominen ei ole mikääm huolenpoistokeino. Toki toisinaan kun tarpeeksi risoo, niin on ihan jees lähteä viihteelle ja hieman nollata aivoja. Toisinaan se tekee hyvää.

Kuitenkin tuo ryypiskely on jotain arjesta irtautumista. Nytkin on takana viikko töitä ja oon kotona semmoisessa pienessä sievässä. Lähinnä sen takia, että nyt vaan mieli teki olutta.

Joskus itsellekin tuli ja ehkä edelleen tulee jonkinlaisia putkia, jolloin se ryyppääminen jää päälle. Ilman mitään järkevää syytä vaan vetää pöntön sekaisin pe,la kolme viikkoa peräkkäin.

Toisinaan tuo on tyhmää, toisinaan se on kivaa. Ihan riippuu fiiliksestä. Se, että onko sitten hauskempaa selvänä vai kännissä on eri asia. Kyllä mullakin on hauskaa ollut selvinpäin todella usein, mutta jos ravintolaan menen niin pakkohan siellä on kännissä olla, että niitä juoppoja kestää. Paitsi jos on itse siellä töissä.

#20 kirjoitettu 18.11.2006 01:25

D-Beat kirjoitti:
Ilman mitään järkevää syytä vaan vetää pöntön sekaisin pe,la kolme viikkoa peräkkäin.

Itse lähinnä tossa alku jorinassa puhuin monista nuorista jotka vetävät ke, pe ja la jo useampaa vuotta peräkkäin. Ajottaiset likaisuudet ovat elämän suola ainakin mulle . Mitä järkeä syödä terveellisesti ellei joskus vetäis sitä päivän roskaruoka -kuuria. Itse puhuin tapajuomisesta joka ei ole enää valinta vaan itsestään selvyys kuten joku hienosti aiemmin jo sanoi.

NORTON kirjoitti:
Ei niitä kukaan tiedosta vaikka jotkut sortuvatkin helppoihin vastauksiin ja luulevat tietävänsä toimiensa syyt.

Hienoa, kun joku pystyy kertomaan absoluuttisia totuuksia. Poikkeuksia ei ole vaihtoehdoista puhumattakaan.

Onko yleisesti tunnetuilla nautintoaineilla mitään tekemistä nautinnon kanssa? Mulle puhtaat endorfiinit ja adrenaliinit tulee futiksesta, sulkapallosta, maastopyöräilystä ja seksistä. Ei ne aineita ole.

#21 kirjoitettu 18.11.2006 01:37

Minä pikemminkin mainitsisin siitä, kuinka melkein kaikki huumeet ovat olleet mukavia kokemuksia jne.
Alkoholi kyllä on vaarallista, mutta kun siihen tottuu ja sen viukutusta pääsee hallitsemaan, niin se toimii paremmin. Eli kun on puoli vuotta ryypännyt, niin krapula ei yllätä ja nousuhumalaa oppii pitkittämään. Sama on että kun polttaa pilveä niin jotkut tahtoo vetää kaikk iheti. Ja lääkkeiden kanssa kannattaakin varoa, jos vetää nokkaan kunnon satsia rauhoittavia, niin kannattaa miettiä, että mitä vaikutusta hakee, milloin ja miten. Bensakin on jännää.
Mutta Suomiviina ja appelsiinimehu on pyhää.
Vaan minusta ihmisten kannattaa koekeilla kaikkia päihteitä vaspaasti, toki täytyy olla tietoinen määristä/hinnoista/laadusta jne. ettei vedä hevonkakkaa nokkaan.. Mut siis kokeilkaa niitä eri huumeita ja löytäkää omanne!

JM muokkasi viestiä 01:47 18.11.2006
Erityisesti vähävaraisille ihmisille suosittelen erilaisia lääkkeitä, mieluiten kohtuullisen alkoholimäärän kanssa. Oma lääkecocktail töytyy kuitenkin löytää itse, koska lääkkeiden vaikutukset ovart miltei 100% ennalta-.arvaamattomia, joten muuta tapaa, kuin kokeilu, ei ole. Tämän lisäksi täytyy siis kokeilla eri lääkkeitä keskenään, jotta oikean sekoituksen löytää. Myös nauttimistapa - piippu/polttamine - nokkaan fetäminen - lääkkeiden nieleminen - jauheen syöminen jne. vaikuttaa, joten kannattaa kokeilla ja etsiä itselleen sopivin tapa.
Lääkkee ovat kuitenkin palkitseva ja siisti tapa hoitaa homma, kunhan saa vain reseptit ja oppii käyttämään lääkkeitä "oikein" päihdyttävästi. Silloin se ilo elämästä irtoaa!

#22 kirjoitettu 18.11.2006 10:59

Hienoa. Tässä viinan ryvettämässä maassa on mielestäni enemmänkin tilaa em. kaltaisille mielipiteille. Toisin kuin..

JM kirjoitti:
Minä pikemminkin mainitsisin siitä, kuinka melkein kaikki huumeet ovat olleet mukavia kokemuksia jne.
Alkoholi kyllä on vaarallista, mutta kun siihen tottuu ja sen viukutusta pääsee hallitsemaan, niin se toimii paremmin. Eli kun on puoli vuotta ryypännyt, niin krapula ei yllätä ja nousuhumalaa oppii pitkittämään. Sama on että kun polttaa pilveä niin jotkut tahtoo vetää kaikk iheti. Ja lääkkeiden kanssa kannattaakin varoa, jos vetää nokkaan kunnon satsia rauhoittavia, niin kannattaa miettiä, että mitä vaikutusta hakee, milloin ja miten. Bensakin on jännää.
Mutta Suomiviina ja appelsiinimehu on pyhää.
Vaan minusta ihmisten kannattaa koekeilla kaikkia päihteitä vaspaasti, toki täytyy olla tietoinen määristä/hinnoista/laadusta jne. ettei vedä hevonkakkaa nokkaan.. Mut siis kokeilkaa niitä eri huumeita ja löytäkää omanne!

JM muokkasi viestiä 01:47 18.11.2006
Erityisesti vähävaraisille ihmisille suosittelen erilaisia lääkkeitä, mieluiten kohtuullisen alkoholimäärän kanssa. Oma lääkecocktail töytyy kuitenkin löytää itse, koska lääkkeiden vaikutukset ovart miltei 100% ennalta-.arvaamattomia, joten muuta tapaa, kuin kokeilu, ei ole. Tämän lisäksi täytyy siis kokeilla eri lääkkeitä keskenään, jotta oikean sekoituksen löytää. Myös nauttimistapa - piippu/polttamine - nokkaan fetäminen - lääkkeiden nieleminen - jauheen syöminen jne. vaikuttaa, joten kannattaa kokeilla ja etsiä itselleen sopivin tapa.
Lääkkee ovat kuitenkin palkitseva ja siisti tapa hoitaa homma, kunhan saa vain reseptit ja oppii käyttämään lääkkeitä "oikein" päihdyttävästi. Silloin se ilo elämästä irtoaa!


Kyllä, ehdottomasti. Herää kysymys milloin olet ollut viimeksi kuukauden tai edes viikon selvänä?

Ensin kannattaa vetää itsensä alkoholilla niin vitun sekaisin ettei tajua realiteetteja, hankkia kalliita reseptilääkkeitä ja vetää itsensä vielä pahemmin ulos todellisuudesta lääkkeiden avulla joiden olisi tarkoitus parantaa alkoholin liikakäytön oireita ja asettaa ajattelu tasapainoon. Näin sitä pitää.

Haloo, kaikkeen oman keskushermoston käyttöön vaikuttavaan liittyy suuri vastuu. Jokaiselle ihmiselle on siunattu vain yhdet aivot. On todella edesvastuutonta väittää että "itselleen sopiva cocktail löytyy vain kokeilemalla" ja kehoittaa ihmisiä askartelemaan tämän parissa. Se ei sovi kaikille eikä välttämättä johda yhtään mihinkään. Lääkkeiden on tarkoitus nimenomaan tasapainottaa epänormaalia tilaa eikä toisinpäin. Lääkkeen määritelmää voi tietenkin venytellä tässä mutta puhuttakoon nyt esimerkiksi bentsodiatsepiineista, unilääkkeistä, lihasrelaksanteista ym. joiden käyttö päihteenä on hyvin yleistä.

Mikäli maailma olisi oikeudenmukainen, yhdenkään ihmisen ei tarvitsisi kärsiä edes kahvista, sokerista, rasvasta tai röökistä.

Infratuna kirjoitti:
Mitäs epäilette oikeesti syiks, et jengi juo? Siis ihan oikeesti miettien...

Vastuun puute, paremman tekemisen puute, huomionhakuisuus, liika tottumus. Mitä nyt nopeasti tuli mieleen. Toisaalta myös ihmisille tyypillinen silkka tyhmyys joka tiivistyy näistä kaikista mainituista.

#23 kirjoitettu 18.11.2006 14:20

Itse olen huomannu, että itseasiassa juoppojahan halveksutaan.
"se juo päivisin"

"olet siekin kun yhdellä kävit ja kello on 12"

"miten sie voit aloittaa juomisen jo nyt? Kello on vasta kolme"

"Kato nyt totakin, ei muuta tee elämällään kun ryyppää. Onneksi mulla menee paremmin."

"Vitun spurgu. Tekisit jotain elämälläs."

"Se käy ryyppäämässä joka viikonloppu parikin kertaa, sehän on melkein alkkari. Onneksi mä käyn vaan kerran pari kuukaudessa."

Halveksuntaa niille, jotka käyttävät liikaa ja halveksuntaa niille, jotka eivät käytä lainkaan.. Taino, en usko. Miksi halveksua suurta käyttöä, jos itsekkin käyttää? Suomalaiset halveksuvat tissutteluakin päiväsaikaan. ei euroopassa vaan. Siellä se on normaalia.

Kaikki lauseista olen kuullut kaverieni suusta, jotka käyttävät alkoholia joka viikonloppu. Tai ainakin kerran kuussa. Humalahakuisesti.

Itse juon, koska humalassa on vaan niin pirun kiva olo. Ja jaksaa paremmin. Ja unohtaa.. Käytän säännöllisesti noin kolme kertaa kuussa. Tissuttelen useammin. Alkoholi on mielestäni hyvää. En juo koska kaverit sanoo. Ja sillee..

#24 kirjoitettu 18.11.2006 15:13

Infratuna kirjoitti:
Mitäs epäilette oikeesti syiks, et jengi juo? Siis ihan oikeesti miettien...


Tässä asiassa ei ole vain yhtä syytä. Syyt vaihtuvat kun ihmiset vanhenevat ja eri ihmisillä on eri syitä. Sitten voidaan miettiä vielä miksi ihmiset aloittavat ja miksi ihmiset jatkavat.

Mutta kuitenkin on selvää, että viina toimii. Kukaan ei joisi viinaa jos siitä ei saisi jotain irti. Hyvää oloa, vapautuneempaa oloa tai edes iloa siitä, että saa kavereidensa hyväksynnän.

Se tosiaan oli ihan hyvä havainto, että kaikki ihmiset eivät ole ajatelleet. Päihtyminen on jo alaikäisenäkin monelle itsestäänselvyys.

#25 kirjoitettu 18.11.2006 21:16

Tonkku kirjoitti:
Bassomies kirjoitti:
Kaikkea kohtuudella.

..kauheeta alkoholin väärinkäyttöä. Känni päälle täytyy viinasta saada!

No nimenomaan.. jos kohtuudella otetaan, niin ei tuhlata siihen hyviä aineita, vaan sillon kun otetaan niin silloin myös pitää saada se kunnon känni päälle.

#26 kirjoitettu 18.11.2006 22:21

Tonkku kirjoitti:
Bassomies kirjoitti:
Kaikkea kohtuudella.

..kauheeta alkoholin väärinkäyttöä. Känni päälle täytyy viinasta saada!


Taisit lopettaa pääkirjoituksen lukemisen "voit lopettaa lukemisen" kohtaan.Uskon, että lauseessasi on sarkasmia mukana. Silti huvittaa, kun jengille on jää vanha nauha päälle .

Vakasti puhuen ihmettelen aina, kun olen ollut selvinpäin baarissa ja kattonut kavereiden juovan loppuillasta viinaa naamat näkkärillä puhumatta kenenkään kanssa mitään on seuraavana päivänä tullut kysyttyä "oliko sulla oikeesti hauskaa eilen?". Vastaus on ollut epäiröivä kyllä. Mistä se tulee? Onko se hauskaa, kun istutaan hiljaa penkillä, kuunnellaan kovaa musiikkia ja ollaan helvetin kännissä? Tähänhän voi vastata sen enempää ajattelematta "todellaki", mutta pienen pohdinnan jälkeen uskoisin mielen olevan ainakin hitusen eri. Hyviä kommentteja jengillä yllä. Loistavaa, että jotkut on jaksanu ottaa asian vakavasti.

Eihän sitä samaa mieltä tarvitse tietenkään olla keskustelua kun käydään.

#27 kirjoitettu 19.11.2006 00:48

Mika Björklund kirjoitti:
Infratuna kirjoitti:
Mitäs epäilette oikeesti syiks, et jengi juo? Siis ihan oikeesti miettien...


Tässä asiassa ei ole vain yhtä syytä. Syyt vaihtuvat kun ihmiset vanhenevat ja eri ihmisillä on eri syitä. Sitten voidaan miettiä vielä miksi ihmiset aloittavat ja miksi ihmiset jatkavat.

Mutta kuitenkin on selvää, että viina toimii. Kukaan ei joisi viinaa jos siitä ei saisi jotain irti. Hyvää oloa, vapautuneempaa oloa tai edes iloa siitä, että saa kavereidensa hyväksynnän.

Se tosiaan oli ihan hyvä havainto, että kaikki ihmiset eivät ole ajatelleet. Päihtyminen on jo alaikäisenäkin monelle itsestäänselvyys.


Tiukkuus ja nuoruuskin toimii. Muuten ei olisi pedofiilejä. Se, joka sanoo, että lapsen paneminen ei tunnu hyvältä, ei ole koskaan saanut lasta!

#28 kirjoitettu 19.11.2006 14:56

Ihmiset immeiset juo, kun todellisuus on niin ankea; ainakin tuo on yksi useimmin käytetyistä perusteista. Pään sekoitus on väliaikaa itsestä.
Joskus delirium voi avartaa mieltäkin; miksi pitäisi olla aina 'kaikki hallinnassa'? Viinalla tuommoinen mielen avarrus ei yleensä onnistu, mutta onhan noita päihteitä muitakin.

Itse en pahemmin juo, kun ei vaihtoehtoakaan ole---en vaan osaa nauttia alkomahoolia kohtuudella. Pari kertaa joutunut putkaan viinapirun takia eli ei sovi, kun tuppaa rapsahtamaan tuon amokin puolelle...

#29 kirjoitettu 20.11.2006 11:33

On tullut mietittyä asiaa monta kertaa koska olen valitettavan läheltä nähnyt miten alkoholi tuhoaa ihmisen. Olen yrittänyt löytää vastausta sille, että miten hauskasta, iloisesta ja lämpimästä ihmisestä tulee aivan itsensä vastakohta, kun saa viinaa käsiinsä. Täysin tuntematon tyyppi jonka lähellä kenenkään on vaikea viihtyä. Voisin sanoa että tuon esimerkin avulla pystyn itse pysymään kaidalla tiellä. Olen sanonut ystävilleni, että jos alan vähääkään muistuttaa kyseistä henkilöä, kun juon, niin kertovat sen mulle. Sitten voinkin alkaa miettiä että onko se sen arvoista.
Olen laskeskellut että tunnen ehkä yhden ihmisen, jonka lähipiirissä tai tuttavissa ei ole alkoholisteja/alkoholiongelmaisia. Siitä jo pystyy päättelemään että melko viinaan menevää tämä pohjoinen kansamme on.
Mutta mun on pakko sanoa että humalassa on hauskaa. Harvemmin on ollut tylsää, tai sattunut jotain kamalaa. Johtuu siitä että kukaan frendeistäni (tai minä) ei rähise tai juo hirveitä övereitä ja konttaa pitkin katuja kännissä, vaikka reippaamminkin juovat. Jengillä on hyvä fiilis.
Hyvä rajoitin tohon juomiseen on viikonloppuvuorot duunissa. Kun joka kolmas viikonloppu on vapaa, niin ei kulu rahat niin nopeasti ja maksa kiittää.

#30 kirjoitettu 20.11.2006 12:30

Nyt enemmänkin analysointia omasta juomisestani..

Muistan kun joskus kasilla ryyppäsin joka joka ikininen perjantai, rahaa jos oli niin myöskin lauantai. Joskus meni vielä sunnuntaiksi ja joskus ei torstaisin jaksanut odottaa huomista vaan istui perjentain kankkusessa koulussa. Ja koulun jälkeen lisää pohjan poikaa. Syitä olivat että kun kaveritkin juovat. niistä kavereita nyt yksi on ajanut varastetulla autolla rekkaa päin ja toinen on pahempi rapajuoppo kuin silloin. Kumpaankaan en ole yhteyttä pitänyt peruskoulun päättymiseen jälkeen. Toinen syy oli se kun silloin sitä tuntui ikäisiään vanhemmalta kun joi, hieman kun näin muutaman vuoden jälkeen ajattelee niin tajuaa kuinka perseestä silloin olin.

Ysiluokalla juominen oli rauhallisempaa, tunsin jo rajani enkä enää niitä rajoja tahtonut rikkoa. Kestän edelleenkin saman mitä silloin, mäyräkoiran ja sitten kykenen vielä kävelemään kotiin ja puhumaan selvästi. Ysilläkin toki join lähes jokainen perjantai ja syynä oli se että ei vain muuta tekemistä enää ollut.

Viime vuoden olin merkonomiksi rovaniemellä opiskelemassa, vuoden aikana sain kai 17-22 kurssia läpi. Kuitenkin noin puolet siitä mihin osallistuin. Syynä oli juominen. Siinä kun asunto oli ilmainen ja rahaa tuli lapsilisä 150e ja faijalta elatustuki 136e kuussa niin kyllähän sitä ajatteli että aina sitä vähän kesti ottaa. Ja paskan vitut kesti. Ei kursseja läpi, aina auki, kaverit kyllästyivät ja lensin koulusta. Tai oikeastaan jätin koulun kesken kun en tuolla kurssimäärällä olisi tätä vuotta selvinnyt kun opetussuunnitelmaakin vaihdettiin.

Tätä nykyä juon aika harvoin, kerran tai pari kuussa. En silloinkaan vedä perseitä mutta kaveriporukassa seuran takia muutaman oluen. Toki se että opintotuella ei paljoa ryypätä on ehkä suurin syy tuohon, raha ajos enemmän olisi niin aika varmasti enemmän joisin. Mutta no, toivotaan että juominen pysyy tässä.

#31 kirjoitettu 20.11.2006 16:26

Ravana kirjoitti:
Niin, ei kai sitä sitten voi olla selvinpäin. Ainakaan jos muut ryyppäävät. Siinähän maine joutuu vaakalaudalle ja seuraavana viikonloppuna eivät kamut enää kysykään mukaan. Mitäs sitten!?




Itse en viihdy baarissa ollenkaan selvinpäin enkä muutenkaan, jos kaikki muut ovat humalassa. Kyseessä siis ei ole mikään maineen menetys tms. vaan se, ettei yksinkertaisesti pääse samoille aaltopituuksille kavereiden kanssa, jos hilluu heidän seassa selvinpäin. Alkaa siis toisinsanoen ahdistamaan.

#32 kirjoitettu 20.11.2006 18:29

Ite taas kyllä voin sanoa, etten ole yläaste-aikojen jälkeen juonut tai jättänyt juomatta siksi, että kaverit jois. Tietysti kännisessä seurassa on ikävää olla selvinpäin, mutta jos minua huvittaa olla vaikkapa jonain yleisenä "kännäyspäivänä" kuten esim. vappuna selvin päin, niin olen. En tietenkään silloin jaksa olla oikein puolta yötä pidempään seuroissa mukana kun se on jotenkin rasittavaa siinä vaiheessa, kun porukka on kunnolla kännissä. Toisaalta ryyppään ihan spontaanisti sinä päivänä kun minua hvittaa, tietysti asioita huomioon ottaen, jos esim. seuraavana päivänä on koulua klo 8 niin en juo aamuyölle, vana pistän nukkumaan jne.
Mutta vituttaa vain se, kun tuo alkoholi on niin kytketty tuollaiseen "kaverit" -kulttuuriin. Jotenkin minulla se vain ei oikein liity siihen. paitsi joskus 12 vuotiaana kun piti olla kova jätkä kun joi pirtua. Tai siis olihan se tietysti helvetin hauskaakin..
Sillon oli kyllä parhaat kännit, niissä oli menoa ja meininkiä!

#33 kirjoitettu 20.11.2006 19:42

Airola kirjoitti:
Miksi juomattomuudella siis on niin kovasti väliä? Miksi mieluummin kohtuudella kuin ei lainkaan? Miksi mieluummin vähän kuin ei ollenkaan? Miksei mieluummin edes kerran vuodessa kaurapuuroa siitä tykkäämättömälle, kuin ei ollenkaan kaurapuuroa?


Ei miksikään. Juomattomuuden itsensä paheksuminen on dorkaa. Ikävä totuus kuitenkin on, että suuri osa absolutisteista on rasittavia nössöjä jotka saisivat painua vittuun. Jos kuitenkin olet hyvä jätkä, ihan sama mitä vedät tai jätät vetämättä mun puolesta.

#34 kirjoitettu 20.11.2006 21:18

Hombre Muerto kirjoitti:
Ikävä totuus kuitenkin on, että suuri osa absolutisteista on rasittavia nössöjä jotka saisivat painua vittuun.

Heh
Niin se toinen ääripää. Itekki tuli ala-asteen lopulta intin alkuun asti melkeempä joka viikko juotua. Olihan se ihan jes, mutta esimerkiksi viiden vuoden takaisen vapun tai uudenvuoden muistaminen on aika mahdotonta.

Ootteko tuntenut hyviä fläsäseitä jostain alkoholipitoisesta reissusta yli vuoden takaa? Mä en ainakaa oo. Ehkä on voinu nauraen muistella mut en tarkota sellasta. Ainoot on jotain reissuja joissa on viina ollut vähemmällä.

Mun mielestä jos tyyppi ei muutu kännissä jaksaa sen kans hengailla. Itellä on kans sellasia kavereita ja tuttuja jotka muuttuu ja niitä jotka ei. Jos ei aio ite juoda soluttaudun sellaseen jengiin jonka tiedän olevan suht samanlaisia humalassakin. En tiiä muutunko ite sit kuin paljon.

Monia sellasia, jotka ryyppää paljon tuntuu aika paljon häiritsevän, ku porukassa joku on selvinpäin. Miksi?

Onko panoseuran saaminen baarissa helpompaa kännissä vai eikö selvinpäin ole pokkaa tai tarvetta samalla tavalla hakea? Itellä ei oo ollu montaa kertaa tarvetta ettiä muijia baarista. Ne harvat kännipanot on ollu aika vitun laimeita. Huonoja suihinottoja, potenssi ongelmia, sähläistä ja muutenkin vakiseksiin verrattuna aika nahkeaa menoa. Toivottavasti muilla on menny vahvemmin

#35 kirjoitettu 20.11.2006 22:06

Hombre Muerto kirjoitti:
Ei miksikään. Juomattomuuden itsensä paheksuminen on dorkaa. Ikävä totuus kuitenkin on, että suuri osa absolutisteista on rasittavia nössöjä jotka saisivat painua vittuun. Jos kuitenkin olet hyvä jätkä, ihan sama mitä vedät tai jätät vetämättä mun puolesta.


Mä olen niin hyvä jätkä, että teoriassa voisin vaikka panna sua (ja vice versa) niin, että sä olet kännissä ja mä en. Mutkun emmä ny mikkä HOMO ol, ni käytännössä ei sitte kuiteskaan.

Infratuna kirjoitti:
Monia sellasia, jotka ryyppää paljon tuntuu aika paljon häiritsevän, ku porukassa joku on selvinpäin. Miksi?


Joskus kyse on pelkästä ennakkoasenteesta, mutta joskus myös siitä, että onhan se muutenkin aika vaikeaa yhteiseloa, jos täysi tosikko ja täysi humoristi joutuisivat keskenään aikaa viettämään. Eli humalaisia ehkä ahdistaa se tietty estoisuus, joka tulee ilmi tuosta juomattomasta henkilöstä.

Minä kyllä pystyn nostamaan ja laskemaan itseni humalaisten tasolle mitä jutusteluun tulee, joten kerrankin sain kuulla yhdeltä kännissä olevalta tyypiltä, että onkin ihan ihmeellisen helppoa olla seurassani, vaikka minä en olekaan kännissä.

Humalaiset osaavat tosin joskus olla omituisen pelottavia, joten saavat siitä syyttää ihan vain itseään, jos raittiina oleva seurakumppani ei olekaan niin mukava. Ja tuohon aiempaan Hombren juttuun voisi lisätä, että se vittuun painuminen on toisinaan hyvin suotavaa sekä absolutisteille että känniläisille. Vittumainen ihminen on vittumainen oli se sitten kännissä tai selvinpäin.

#36 kirjoitettu 20.11.2006 23:16

Infratuna kirjoitti:
Monia sellasia, jotka ryyppää paljon tuntuu aika paljon häiritsevän, ku porukassa joku on selvinpäin.


Ei minua häiritse. Ja olen usein "pienessä" humalassa, siis kaatokännisasä minua näkee harvoin, harvoni edes selkeästi päihtyneenä - sitäkin usein, lähes päivittäin muutaman kaljan juoneena. Sillai, ettei sitä monikaan välttämättä huomaa, mutta joku ehkä - Mutta enenmmän minua vituttaa, jos olen itse selvinpäin humalaisten seurassa.

#37 kirjoitettu 20.11.2006 23:17

Airola kirjoitti:
Vittumainen ihminen on vittumainen oli se sitten kännissä tai selvinpäin.


Tämä on se 'The Point'.

#38 kirjoitettu 22.11.2006 00:14

Infratuna kirjoitti:
Onko ryyppääminen oikeasti hauskaa?

Eipä nyt niin kovin hauskaa ainakaan aina. Tai liian usein koettuna.

Vakavasti pohtien, kuinka montaa muuta asiaa teet elämässäsi "ihan muuten vaan" ilman syytä tai vastoin jopa kaikkia järjellisiä selityksiä? Oikeasti.

Kaikkia. Eihän millään mitään syytä ole. No okei, kouluun meen et pääsen töihin ja töihin et saan rahaa ruokaan et voin elää. Eh, aika sisällötän elämä. Kaikki se sisältö sitten onkin ihan muuten vaan ja ilman pätevää syytä. Ku vaan tuntuu siltä.

Tuskin tiedät itsekään.

On se fiksumpaa kuin kitata aina sitä samaa kahvia. Kahvinjuonnissa ei v*ttu oo mitään järkeä. Se on vaan sellasta sosiaalista pelleilyä ku ei osata muutakaan ja sit se jää tavaksi ku ollaan tyhmiä ja mielikuvitoksettomia kuten sanoit.

Miksi en sitten ole aina selvinpäin jos hauskimmat reissut on koettu siinä tilassa, siinä säästäisi krapulan lisäksi helvetisti rahaa (ja rahallehan olisi käyttöä), sosiaaliset suhteet toimivat niin huomattavasti paremmin, edustan ainakin itse itseäni paremmin selvinpäin ja siinä mielikuvistuskin pelaisi pidemmän päälle paremmin, kun oppisi keksimään muutakin tekemistä vknloppuisin kuin ryyppäämisen.

Mul on kyl ollu pirun hauskaa joskus kännissäkin. Rahaa ei alkoholiin kulu paljon paskaakaan. Limuun (blandis) menee paljon enemmän. Mutta näppärämpi puuhastelu ei tosiaankaan olisi pahitteeksi, mutta kukapa kehtaa pelata aliasta aina selvinpäin. Minä, mutta minä nyt olenkin poikkeuksellinen muutenkin.

Ihmiset on liian nössöjä ja kovat jätkäthän ei vietä iltojaan lautapelien kera selvinpäin. Typerää, mutta totta. Pelkurit!

#39 kirjoitettu 22.11.2006 12:33

Stocco kirjoitti:

Rahaa ei alkoholiin kulu paljon paskaakaan. Limuun (blandis) menee paljon enemmän.


Sun pitää opetella juomaan viinaa raakana. Itse asiassa se on paljon paremman makuista ja vaikuttaa huomattavasti miellyttävämmällä tavalla kehoon näin nautittuna, kun sen poltteeseen ensin tottuu ja oppii oikean kulautustekniikan, millä se lasi tyhjenee kerralla ilman kakomista. Eli oikea tekniikkahan raa'an viinan nauttimisessa on se, että se viina kaadetaan raakana kielen päälle ja sen jälkeen nielaistaan kerralla nopeasti, mutta kuitenkin rauhallisesti, niin ettei mene väärään kurkuun.

#40 kirjoitettu 23.11.2006 21:14

LauriT kirjoitti:
Sun pitää opetella juomaan viinaa raakana. Itse asiassa se on paljon paremman makuista ja vaikuttaa huomattavasti miellyttävämmällä tavalla kehoon näin nautittuna, kun sen poltteeseen ensin tottuu ja oppii oikean kulautustekniikan, millä se lasi tyhjenee kerralla ilman kakomista. Eli oikea tekniikkahan raa'an viinan nauttimisessa on se, että se viina kaadetaan raakana kielen päälle ja sen jälkeen nielaistaan kerralla nopeasti, mutta kuitenkin rauhallisesti, niin ettei mene väärään kurkuun.

Ålä opeta isääs naimaan. Minä nimenomaan juon paljon viinaa raakana. Limua tytöille ja limua mulle raakana ja joskus johonki blandikseks ku tekee drinksua jossa on likööriäkin.

Mut ei kyl kannata paljoo kulautella kerralla. Jo semmonen 2cl riittää oikeastaan. Sellanen 6cl shottien kisajuominen ei ollu fiksuin ideani, mutta voitin.