Mikseri.net

#2 kirjoitettu 15.11.2006 20:01

Konvert kirjoitti:
Ylläolevan lauseen perusteella hyvä juttu. Tosin enemmän ja enemmän ollaan matkalla isoveli valvoo-järjestelmään, mikä taas ei ole.


mua taas eniten hämää se salamyhkäisyys. että ne listat sensuroitavista sivuista on salaisia, jos ne olis julkisia niin epäilen vahvasti että oikeat pedofiilit alkaisivat rummuttaa niiden sensuroinnin kieltämiseksi.

tää on niin saatanan perseestä tää homma. ei se pedofilia maailmasta vähene yhtään tippaa.

#3 kirjoitettu 15.11.2006 20:03

NORTON kirjoitti:
Asiasta toiseen: Mistä sitä lapsipornoa yleensä voi löytää? En ole ikinä törmännyt netissä lapsipornoon. Pitääkö olla alan ammattilainen, että sellaista löytää?


Ministeri Huovinen on perustellut web-sensuurin (eli määritelmällisesti internet-liikenteen suodattamista etukäteen salaisilla sulkulistoila) tarvetta erityisesti sillä, että lapset ja herkät aikuiset voivat joutua tahtomattaan lapsipornosivuille.
http://blogit.tietokon...


itse en ole koskaan vahingossa joutunut lapsiporno sivulle, enkä löytänytkään.

#4 kirjoitettu 15.11.2006 20:26

Koskahan ne keksisivät alkaa vertaamaan ihmisten verkkoliikennettä näihin sulkulistoihin ja tekemään näillä perusteilla kotietsintöjä?

Toivottavasti pian! Kohta Suomi on pedofiilivapaa maa!

#5 kirjoitettu 15.11.2006 20:30

NORTON kirjoitti:
Asiasta toiseen: Mistä sitä lapsipornoa yleensä voi löytää? En ole ikinä törmännyt netissä lapsipornoon. Pitääkö olla alan ammattilainen, että sellaista löytää?


Aivan. Siis mistä vitusta noi kansanedustajat sitä 8-v posliinia löytää?? Itse olen kolunnut internetin saastaisimmat syöverit muutamaan kertaan ja ainoa lapsiporno mihin olen törmännyt, oli irc-galleriaan jonkun 14-vuotiaan laittama kuva pillustaan.

KUKAAN ei päädy vahingossa lapsipornosivulle.

#6 kirjoitettu 15.11.2006 20:53

Hevonpaskaa. Kuinkakohan paljon suomessakin on pedofiileja? Tuntuu vaan, että pientä ongelmaa yritetään ratkoa tuloksetta kun olisi ihan oikeitakin ongelmia.
Luulenpa, että tosissaan lapsipornosta kiinnostuneilla on yhteyksiä joiden kautta materiaali kiertää. Tästä laista ei ole pedofiileille haittaa. Se ei tee mitään, mutta on uhkaava.

#7 kirjoitettu 15.11.2006 21:36

Asiantuntijat ovat arvostelleet lakia siitä, että suodatuksen mukana saattaa mennä myös osoitteita tai sivustoja, joilla ei ole mitään tekemistä lapsipornon kanssa. Suodatuksen on arvioitu perustuvan dns- ja ip-osoitesulkulistoihin.

Ruotsissa vastaava järjestelmä on käytössä, ja siellä muun muassa tekijänoikeusjärjestöt ovat toivoneet järjestelmän laajentamista piraattisivujen sensurointiin.


Jotenkin tuntuu että tässä ajetaan sisään kaikenkattavaa verkonvalvontaa alaikäisiin kohdistuvan seksuaalisen hyväksikäytön nimissä. Artikkelissa toki painotettiin, että toiminta vapaaehtoista, vapaaehtoista, sekä myös vapaaehtoista operaattoreiden osalta mutta mitä se tarkoittaa käytännössä? Mitä jos operaattori ei suostukaan yhteistyöhön vedoten toiminnan vapaaehtoisuuteen? Tiukemmat säännökset suodatuksen suhteen? Jälkimmäinen kappale osoittaa mitä tapahtuu kun erinnäisiä arvoja ajavat järjestöt lähtevät vaatimaan suodatuksen laajentamista muihin netin muihin osa-alueisiin.

Toisaalta vaikea tiivistää tässä vaiheessa mikä on homman nimi. Tästä palaa taannoisen tekijänoikeusfarssin maku suuhun, ajetaan jotain "hienoa asiaa" väkisin läpi kohteena olevan teknologian luonteesta välittämättä.

#8 kirjoitettu 15.11.2006 22:07

Joskushan tuli telkkarista joku juttu lapsipornosta internestissä. Mulla on sellainen muistikuva, että siinä kauhisteltiin jossain vaiheessa sellasta sivua, jossa tytöt ovat oikeasti täysikäisiä, mutta hemmetin nuoren näköisiä. Sitä se posliinihomoilu teettää.

On se kyllä aika hauska juttu vedota justiinsa tuohon LAPSIpornoon. Ei sitä kuitenkaan etsimättä ja yrittämättä ihan perinteiselle pornosivullekaan niin kovin helposti ajaudu.
Ehkä nuo ajattelevatkin, että lapset etsivät sitä pornoa ja sitä kautta sitten jotenkin ajautuisivat sinne. Mutta sitten taas tulee mieleen se, että eivät aikuisetkaan pornoa etsiessään niille lapsipornoille löydä. Josta taas voidaan ajatella, että jospa lapset sitten alkavatkin etsimällä etsiä oman ikäistensä pornokuvia. Tuo olisi oikeastaan ainoa vähänkään mahdollinen tapa lapsen päästä niille sivuille. Ja jos tuon takia aletaan huolestua, niin kyllä huvittaa.

Veri kirjoitti:
Vaan miksi olisin edes etsinyt?


Noko laspi o psloiini1!!!!!!!! sulaki o puol päät klauj!!!!!


Airola muokkasi viestiä 22:07 15.11.2006

Sen verran pitää tosin puoltaa, että onhan tuossa pointtinsa, että nyt annetaan MAHDOLLISUUS sensuroida JOS jotain lapsipornoa sattuu eteen tulemaan. Ennenhän se on kait ollut työn takana sekin mahdollisuus. En usko, että tässä vielä mitään silmille tulevaa sensuuria alkaa tapahtua.

Airola muokkasi viestiä 22:11 15.11.2006

Ja valtahan on operaattoreilla. Populistisimmat operaattorithan toimivat mummojen kauhistelujen mukaan, mutta varmasti saataville tulee uusia operaattoreita, jotka jopa mainostavat itseään sensuurivapaina.

#9 kirjoitettu 15.11.2006 22:20

Airola kirjoitti:
Josta taas voidaan ajatella, että jospa lapset sitten alkavatkin etsimällä etsiä oman ikäistensä pornokuvia.


Joskus ala-asteen loppupuolella kun internet oli vielä ainakin täällä savolaisessa pikkukunnassa suht uutta ja ihmeellistä niin luokan pojat löysivät ja katsoivat juuri tuolla motiivilla lapsipornoa. Kun on oman ikäisiä/näköisiä niin siitä tuli sellaista ekstra-kiinnostavuutta. Itse kuuluin niihin "nössöihin" jotka hämmentyivät jopa tavallisestakin pornosta. Mutta tosiaan, siis oikeasti hei?! Internetistä ei voi mitenkään vahingossa tosiaan löytää lapsipornoa! Etsimään en rupea, mutta löisin isosti vetoa ettei löytyisi (alaikäisiä ehkä mutta ei varsinaisesti lapsia).

#10 kirjoitettu 15.11.2006 22:21

Rojola kirjoitti:
tervetuloa kiinan malli.


Liioitellusti sanottu. Kai tarkoititkin liioitella...? Mut eniveis, eihän tässä nyt olla mitään esim. eriäviä poliittisia mielipiteitä tai pikkutuhmia juttuja sensuroimassa vaan selkeästi rikollisia sivustoja.

#11 kirjoitettu 15.11.2006 23:01

accent kirjoitti:
Rojola kirjoitti:
tervetuloa kiinan malli.


Liioitellusti sanottu. Kai tarkoititkin liioitella...? Mut eniveis, eihän tässä nyt olla mitään esim. eriäviä poliittisia mielipiteitä tai pikkutuhmia juttuja sensuroimassa vaan selkeästi rikollisia sivustoja.


ei mut katos ku tekniikka sensuurille on olemassa, niin kuka estää ettei sitä käytetä väärin? ruotsissa homma on juurin leviämässä käsiin.

#12 kirjoitettu 16.11.2006 10:45

No sen voin sanoa että jos on mahdollista valita toinen operaattori jolta saan 8/1-yhteyden tänne missä asun ja joka ei ala sensuroimaan mitään niin voin maksaa muutamaa euroa enemmänkin yhteydestä. Toki kiva jos sonera ei ala mitään sensuroimaan.

#13 kirjoitettu 16.11.2006 11:32

Airola kirjoitti:

Ja valtahan on operaattoreilla. Populistisimmat operaattorithan toimivat mummojen kauhistelujen mukaan, mutta varmasti saataville tulee uusia operaattoreita, jotka jopa mainostavat itseään sensuurivapaina.


Siinä vaiheessahan tämä "vapaaehtoinen" suodatus tulee pakolliseksi. Lainsäädännöllistä temppuilua, saadaan laki näyttämään pehmeältä mutta kukaan ei uskalla sitä kuitenkaan uhmata.

En minäkään lapsipornosta tykkää, mutta ajatus poliisin ylläpitämästä salaisesta sulkulistasta on jotenkin epämiellyttävä, yhtäkkiä sinne joutuukin "vahingossa" vaikka Oikeutta Eläimille tai Suomen Kannabisyhdistys. Eikä kukaan pysty helpolla todistamaan mitään, kun kerran lista on salainen.

Lisäksi IP-numeroihin perustuva lista voi blokata sivullisia saitteja ihan teknisistäkin syistä. (joo, oma vika että käyttävät serveriä jolla on lapsipornoa)

Kolmas vaihtoehto on että joku ISP-duunari pääsee käsiksi listaan ja julkaisee sen, saadaan kattava lapsipornosivulista kaikkien saataville - ei ehkä ihan lain tarkoituksen mukainen lopputulos?

#14 kirjoitettu 16.11.2006 12:36

Helvetin hyviä pointteja suuntaan jos toiseenkin!

Itse olen luonnollisesti moista vastaan. Siinä missä kyseinen malli tarjoaa mahdollisuuden sensuroida kaikki kyseenalainen materiaali tarjoaa se myös mahdollisuuden yhä helpommin sensuroida materiaali, joka on vain päättävien elinten mielestä kyseenalaista. Kun joku keksii, että esim. kaikki hakkerointia/krakkerointia koskevat tai edes foorumeissaan sanaa "hakkeri/krakkeri" sisältävät sivustot tulee sulkea, suljetaan tietoteknisesti tärkeää tietoa pois ihmisten ulottuvilta. Ja miten tämäkin esimerkki tulisi vaikuttamaan Suomen kaltaiseen tietoyhteiskuntaan, jossa on kuitenkin aika kova tietotekniikkaosaaminen, joka on äärettömän monessa tapauksessa tullut juurikin niiltä sivustoilta, joita saatetaan pitää kyseenalaisena?

Ja tämä oli vain yksi esimerkki.

Ongelma on kodeissa ja siellä se on myös ratkaistava. Jos lapsien pelätään löytävän jotain sopimatonta netistä, on vanhempien huolehdittava siitä, että omalta koneelta ei sitä voi taapero löytää. Tähän auttavat koneille asennettavat filtterit, joita valmistavat yritykset saisivat markkinarakoa ja näin palkattua valtavasti väkeä töihin kysynnän lisääntyessä. Suomeen lisää töitä ja taaperot odottamaan teinivuosien anaalitappikokeiluja.

Mutta joo, onhan ongelma helpompi hoitaa katkaisemalla se juuresta. Oikein sitä kuitenkin hoidettaisiin napsimalla vähän oksista ja antamalla sen hengittää vapaasti.

#15 kirjoitettu 16.11.2006 13:42

No on toi kyllä aikas typerä veto joo.
Mä kyllä uskon, että ei tollanen toimimaton systeemi kauaa jaksa potkia. Nythän ne jo katuu sitä viinaveron tiputtamistakin. Aina voi kokeilla, mutta jos ei toimi, niin ei toimi.

#16 kirjoitettu 16.11.2006 18:52

Hauskoja pointteja.. nimittäin.. tästä voisi aloittaa uuden ketjun: lapsipornohysteria.
Vaikuttaa vähän samalta, kuin 90-luvun puolivälissä juttu suuresta ja mahtavasta saatananpalvontaliikkeestä jne. Minä olen aktiivinen internetinkäyttäjä ja olen hakenut myös pornoa internetistä, aikoinaan, nuorempana paljonkin (nykyään käytän vain muutamaa hyvää sivustoa, kun ne on turvallisia ja helppoja) mutta miksi en ole koskaan törmännyt kunnon lapsipornosivustoon? Noh, kerran huvikseen googlettelin, kun ajattelin, että onkohan niitä oikeasti niin paljon. Löysin muutaman ns. "child-model" sivuston, jossa siis tarjottiin kuvia lapsista uimapuvuissa jne. selkeästi seksuaalisessa mielessä, mutta niin, että ne eivät riko varmaankaan useimpien maiden lakeja (niillähän oli ne uimapuvut). Ja näitä sivustoja löytyi muistaakseni 2 tai 3.

MISSÄ SE PALJON PUHUTTU YHTEISKUNTAMME TUHOAVA LAPSIPORNO ON?

Hyvä tekosyy vaan taas masinoida kansanedustajia. Esitetään jotain lakia ja siinä yhteydessä mainitaan, että "tämä laki sitten estää lapsipornon leviämistä.." "OK!!1! painetana kaikki yhdessä 'Jaa'-nappia!" päättää eduskunta. Lapsiporno kun on todellakin se kaikista suurin ja mahtavin paha koko maialmassa.

#17 kirjoitettu 16.11.2006 21:19

JM kirjoitti:
MISSÄ SE PALJON PUHUTTU YHTEISKUNTAMME TUHOAVA LAPSIPORNO ON?


Nii, kertokaa mulleki!!
Voin sitte käydä tarkistamassa, että onko se kamalaa vai ei! Ja todistusaineistoa varmuuden vuoksi cd:lle polttaisin!

#18 kirjoitettu 16.11.2006 21:31

Mika Björklund kirjoitti:
Hevonpaskaa. Kuinkakohan paljon suomessakin on pedofiileja? Tuntuu vaan, että pientä ongelmaa yritetään ratkoa tuloksetta kun olisi ihan oikeitakin ongelmia.
Luulenpa, että tosissaan lapsipornosta kiinnostuneilla on yhteyksiä joiden kautta materiaali kiertää. Tästä laista ei ole pedofiileille haittaa. Se ei tee mitään, mutta on uhkaava.


Näin on. Ei taida olla edes uhkaa. Kyllähän ne pedofiilit lähettelee toisillensa kuvia uudesta saaliista sähköpostin yms kautta. Melkein hävettää näiden kansanedustajien puolesta.

#19 kirjoitettu 17.11.2006 02:05

Eipä tuossa mitään jos se tosiaan vaan torjuu lapsipornosivut, mutta miten sekin taas määritellään on eriasia. Jos homma karkaa käsistä, niin se voi tarkoittaa jo oikeastaan mitä tahansa omien kuvien lähettely paikkaa (kuvake, galleria), koska niissä kuvissa melko usein esiintyy myös alaikäisiä turhan vähissä asuissa.

Katsellaan nyt onko tuosta haittaa oikeasti. Lapsipornoa kun en voi sietää, niin ei ainakaan luulisi tulevan mitään ongelmaa tuon sensuurilain kanssa.

#20 kirjoitettu 17.11.2006 11:20

haha... poliisivaltio here we come!

#21 kirjoitettu 17.11.2006 14:21

Kyllähän tässä laissa on ikävä maku. Mitään laajempaa keskustelua tai vastutusta ei yleisemmin ole ollut. Tällä aika tunteisiin vetoavalla lapsipornoaspektilla laki on perusteltu kai alusta lähtien. Perustelu on niin "hyvä", ettei kai kukaan uskaltanut lähteä sitä kritisoimaan julkisesti omalla nimellä. Lain vastustamisenhan olisi ollut helppo tyrmätä jo vähän vanhanaikaiseen tyylii: vastustaja on lapsipornon kannattaja ja tätä kautta pedofiili, joka haluaa vahingoittaa laittomalla materiaalilla lapsia ja herkkiä aikuisia.

Lapsipornosivuille vahingossa joutuminen on tosiaan vakava ongelma, jos ongelma olisi olemassa. Vakavampi ongelma mun mielestä alkaa olemaan nykyinen keskustelukulttuuri, jossa minusta käytettään aika likaisi keinoja oman kannan läpi viemiseksi. Tällä kertaa ei jäänyt tilaa edes keskustelulle ennen lain läpivientiä. Kestelua olisi kaivattu, koska nyt on hyvin hämärää mitä tämä laki oikeasti tarkoittaa, miten se näkyy ja mihin kaikkeen sitä käytetään.

Mua kiinnostaisi kuka ja ketkä tätä lakia oikein ajoivat. Jotkut ovat veikkailleet osaksi tekijänoikeusjärjestöjä, levy-yhtiöitä ja tietenkin valtiovaltaa. Mikä sitten onkaan totuus.

#22 kirjoitettu 17.11.2006 19:10

popovan kirjoitti:
Mua kiinnostaisi kuka ja ketkä tätä lakia oikein ajoivat. Jotkut ovat veikkailleet osaksi tekijänoikeusjärjestöjä, levy-yhtiöitä ja tietenkin valtiovaltaa. Mikä sitten onkaan totuus.

Kysy sosiaalidemokraattien Susanna Huoviselta, kansanedustajalta luulisi löytyvän aikaa tällaisten kansalaisen mieltä painavien asioiden parissa puuhasteluun.

#23 kirjoitettu 17.11.2006 22:39

Tuli vain mieleen, että eiköhän ilkeät pedofiilit pääse tuon ongelman yli proxyllä?

#24 kirjoitettu 17.11.2006 23:23

Mika Björklund kirjoitti:
Tuli vain mieleen, että eiköhän ilkeät pedofiilit pääse tuon ongelman yli proxyllä?


Sen takia tässä varmaan justiinsa ollaanki perusteltu tätä juttua lapsilla. Pedofiilit touhuavat vaikka millä tekniikoilla ja taidoilla. Pystyvät luomaan niitä sivuja nettiin miten tahansa ja milloin tahansa. Tästä syystä lapsia pitää suojella tekemällä sellaiset systeemit, että lapset eivät niihin käsiksi pääse.

Noin niinku pointtina tässä on se, että eihän tätä olekaan sen suuremmin noiden pedofiilien näkökulmasta mietitty.

#25 kirjoitettu 20.11.2006 20:29

Airola kirjoitti:
Sen takia tässä varmaan justiinsa ollaanki perusteltu tätä juttua lapsilla. Pedofiilit touhuavat vaikka millä tekniikoilla ja taidoilla. Pystyvät luomaan niitä sivuja nettiin miten tahansa ja milloin tahansa. Tästä syystä lapsia pitää suojella tekemällä sellaiset systeemit, että lapset eivät niihin käsiksi pääse.


Mun mielestä 10-vuotiaalle on haitallisempaa nähdä joku kirveellä teloittaminen kuin ikäisensä pimppi. Tässä mielessä siis aika ontuva selitys.

#26 kirjoitettu 20.11.2006 22:14

Hombre Muerto kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Sen takia tässä varmaan justiinsa ollaanki perusteltu tätä juttua lapsilla. Pedofiilit touhuavat vaikka millä tekniikoilla ja taidoilla. Pystyvät luomaan niitä sivuja nettiin miten tahansa ja milloin tahansa. Tästä syystä lapsia pitää suojella tekemällä sellaiset systeemit, että lapset eivät niihin käsiksi pääse.


Mun mielestä 10-vuotiaalle on haitallisempaa nähdä joku kirveellä teloittaminen kuin ikäisensä pimppi. Tässä mielessä siis aika ontuva selitys.


Niinhän se.

Mutta oli se ontuva tai ei, niin tuo se selitys heillä kuitenkin oletettavasti on. Tai en ainakaan itse keksi tuolle web-sensuurijutulle parempaakaan selitystä.

Ajatuksena kaunis, kuin kommunismi, mutta käytännössä toimimaton, kuin kommunismi.

#27 kirjoitettu 21.11.2006 17:32

Hombre Muerto kirjoitti:

Mun mielestä 10-vuotiaalle on haitallisempaa nähdä joku kirveellä teloittaminen kuin ikäisensä pimppi. Tässä mielessä siis aika ontuva selitys.

Airola kirjoitti:

Niinhän se.

Mutta oli se ontuva tai ei, niin tuo se selitys heillä kuitenkin oletettavasti on. Tai en ainakaan itse keksi tuolle web-sensuurijutulle parempaakaan selitystä.

Ajatuksena kaunis, kuin kommunismi, mutta käytännössä toimimaton, kuin kommunismi.


Ehkäpä fasismia kapitalismin vaatteissa? Orjuus...

#28 kirjoitettu 21.11.2006 23:22

Hombre Muerto kirjoitti:
Aivan. Siis mistä vitusta noi kansanedustajat sitä 8-v posliinia löytää?? Itse olen kolunnut internetin saastaisimmat syöverit muutamaan kertaan ja ainoa lapsiporno mihin olen törmännyt, oli irc-galleriaan jonkun 14-vuotiaan laittama kuva pillustaan.

KUKAAN ei päädy vahingossa lapsipornosivulle.

Hys hys. Kohta ne älyää sulkeä galtsun.


Eiku... eihän eduskunassa niin fiksuja sentään ole xD

#29 kirjoitettu 22.11.2006 00:27

Siis voi nyyh...

Sinä päivänä kun suomen poliisi, eduskunta tai muu vastaava pääsee hakkereiden ja "arveluttavaa sisältöä" omaavien sivujen edelle, niin Hitler nousee haudasta ja maailmassa syntyy kommunistinen vallankumous. (= ei koskaan)
Siis jos jotkut sitä lapsipornoa haluavat, niin tuskinpa edes totaalinen valvonta voi heitä pysäyttää. Ja kuten täällä on moni todennut, niin miten sinne lapsipornosivuille voi muka "eksyä"? Kenties avaamalla jokaisen linkin joka eteen tulee, sekä poistamalla palomuurit, virustorjunnat tms.
Tämähän tarkoittaa lähes sitä, että kun joku sosiaalitantta tai poliisi päättää että "Hei, täällä on nyt selvää lapsipornoa, täytyy kieltää." niin seuraavaksi IRC-Galleriaa ei enää ole.
Jatketaan samalla linjalla: Seuraavaksi piraattisivustot, pornosivut, väkivaltapelejä levittävät sivut ja sivut joilla on kirosanoja. Lopulta jäljelle jäävät enää Puuha-Peten ja Teletappien kotisivut.

#30 kirjoitettu 22.11.2006 01:09

Mesiah kirjoitti:
Jatketaan samalla linjalla: Seuraavaksi piraattisivustot, pornosivut, väkivaltapelejä levittävät sivut ja sivut joilla on kirosanoja. Lopulta jäljelle jäävät enää Puuha-Peten ja Teletappien kotisivut.



Miksi huumeisiin liittyville porttiteorioille lähinnä nauretaan, mutta tästä ollaan näin omituisen huolissaan?

#31 kirjoitettu 22.11.2006 08:43

Airola kirjoitti:
Miksi huumeisiin liittyville porttiteorioille lähinnä nauretaan, mutta tästä ollaan näin omituisen huolissaan?


Huumeisiin liittyville porttiteorioille nauretaan siksi, että ne ovat poikkeuksetta joko suuresti vääristeltyjä tai puhdasta valetta.

#32 kirjoitettu 22.11.2006 17:57

Hombre Muerto kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Miksi huumeisiin liittyville porttiteorioille lähinnä nauretaan, mutta tästä ollaan näin omituisen huolissaan?


Huumeisiin liittyville porttiteorioille nauretaan siksi, että ne ovat poikkeuksetta joko suuresti vääristeltyjä tai puhdasta valetta.


Minusta pelko siitä, että lapsipornosensuuri vie lopulta muuhunkin sensuuriin on vähintäänkin yhtä naurettavaa. (eli joko typeryydessään naurettavaa tai sitten ei yhtään naurettavaa, kun se on totta)

#33 kirjoitettu 23.11.2006 18:42

Airola kirjoitti:
Minusta pelko siitä, että lapsipornosensuuri vie lopulta muuhunkin sensuuriin on vähintäänkin yhtä naurettavaa.


Joo, kyllä tuokin aika epätodennäköiseltä vaikuttaa.

#34 kirjoitettu 23.11.2006 20:20

Hombre Muerto kirjoitti:

Joo, kyllä tuokin aika epätodennäköiseltä vaikuttaa.


RI VÄLTTÄMTÄT! muistakame mitä tapahtu homoil!

#35 kirjoitettu 26.11.2006 19:36

En tunne ketään joka olisi eksynyt lapsipornosivuille, harvoja jotka ovat vahingossa tavallisellekkaan pornosivulle eksynyt.

Ihan hyvä ajatus tässäkin on taustalla, mutta melkeinpä yhtä tehoton kuin tuo tekijänoikeuslakijuttu.

#36 kirjoitettu 11.12.2006 13:08

Aika vähänhän tuo laki lapsipornon välittäjiä todennäköisesti häiritsee, joskaan ei autakaan.

Mitä tulee pelkoon sensuurin leviämisestä, niin se on toki teoriassa aiheellinen. Pitää silti muistaa, että se, että laki tuota saattaa teoriassa tiukentua, ei ole minusta yhtään hyvä syy vstustaa tuota lakia. En sinällään näe tuossa jutussa itsessään mitään pahaa.

#37 kirjoitettu 19.12.2006 15:09

Rojola kirjoitti:
tervetuloa kiinan malli.


Ja muistakaa nämä iskulauseet:

-Sota on Rauhaa
-Vapaus on Orjuutta
-Tietämättömyys on Voimaa

Viva Iso Veli!!



Jesus...