Mikseri.net

#42 kirjoitettu 07.11.2006 20:17

Hombre Muerto kirjoitti:
On tutkittu, että kuolemantuomiolla ei ole minkäänlaista merkittävää pelotevoimaa.


Ihme, että joku ylipäätään vielä nykyään uskoo kuolemantuomion olevan vahva pelote. Ei se ainakaan jenkeissä tunnu toimivan lainkaan.

#43 kirjoitettu 07.11.2006 20:21

Jäynä kirjoitti:
Aijuu... sattuipa myös juuri sopivasti kongressivaalien alle.


Itse en usko, että Irakin oikeuslaitos olisi tuota tarkoituksella kongressivaalien alle ajoittanut. Jenkit pysyvät liittolaisena, vaikka demokraatit nyt voittaisivatkin.

#44 kirjoitettu 07.11.2006 21:13

Eiköhän tossa haettu sitä jos Hussein oli joutunut elinkautiseen niin se olisi ajan kysymys koska olisi kaapattu jotain suurta ja tuhoisaa ja vaadittu Husseinin vapautusta!!
Ja eikös tuo Hussein ole ylivoimaisesti eniten jakanut noita hirtto taikka päänkatkasu tuomioita!
Ainakin noita hirttotuomioita aivan pienistäkin tuomioista!
Aivan oikein että saa hirttotuomion eikä kukaan vitjan hihhuli Hjumän right organisaatio lähe sinne itkeen ihmisyyden syviä tuntemuksia!

Katsokaan vaan MTV3 lanseeraa uuden maksukanavan MTV3 Hussein hirttotuomio nyt vain 30ekee minuutissa ja kun se on just tippumassa mainos nyt loppukausi vaan 15 ekee minuutissa
MTV3 Hussein 60/24/7

#45 kirjoitettu 07.11.2006 21:53

Kyllä tuo hirttäyttäminen on poliittinen itsemurha. Neuvostoliittokin sen tajusi, että parempi lähettää ikävät ihmiset Siperiaan unohdettavaksi, kuin tehdä heistä myyttisiä marttyyreitä. Paljonko vetoa, että parinkymmenen vuoden päästä Saddamin pää komeilee Chen tavoin t-paidoissa?

#46 kirjoitettu 07.11.2006 22:14

MarQuee kirjoitti:
Paljonko vetoa, että parinkymmenen vuoden päästä Saddamin pää komeilee Chen tavoin t-paidoissa?


Lyödään vaikka bissestä vetoa. Ei varmasti tule Saddam saavuttamaan puoliakaan siitä Chen suosiosta.

#47 kirjoitettu 08.11.2006 00:35

Saddam kannustaa ihmisiä rauhaan kuolemansa ollessa lähellä! Ihanaa! Maailmanrauha on tulossa!



Vai käykö tässä taas niin, että tietyt möhmöt haluavat kuunnella ja totella ja vihata Saddamia vain valikoidusti? Eli "minä, Saddam, vaadin sotaa ja turmelusta" -julistuksen puolesta tai vastaan huudetaan, mutta "antakaa toisillenne anteeksi" -julistus kuitataan hiljaisuudella ikään kuin Saddam ei olisi ikinä mitään rauhan puolesta puhunutkaan.


Minusta aika mielenkiintoinen juttu tämä Saddamin yllättävä tyylinmuutos.

Airola muokkasi viestiä 00:39 08.11.2006

Speaking to the court in the afternoon session, he cited references to the Prophet Muhammad and Jesus who had asked for forgiveness for those who had opposed them.

"I call on all Iraqis, Arabs and Kurds, to forgive, reconcile and shake hands," the former president told the court.

http://news.bbc.co.uk/...

Airola muokkasi viestiä 00:40 08.11.2006

#48 kirjoitettu 08.11.2006 00:56

Hombre Muerto kirjoitti:
Ai, että "ei kannata ruveta diktaattoriksi"?

On tutkittu, että kuolemantuomiolla ei ole minkäänlaista merkittävää pelotevoimaa.


Ai.. eikö yhtään? Taisin vain keksiä omia totuuksia kun pidin kuolemantuomion pelotevaikutusta niin itsestäänselvänä.

#49 kirjoitettu 08.11.2006 08:40

Fakap kirjoitti:
Ai.. eikö yhtään? Taisin vain keksiä omia totuuksia kun pidin kuolemantuomion pelotevaikutusta niin itsestäänselvänä.


Kuolemantuomion "oikeuttavia" vakavia rikoksia tehdään yleensä kännissä, kamoissa, mustasukkaisuuksissaan, vihapäissään, mielenhäiriössä, suuren painostuksen alaisena, tms. syistä ja sellaisissa olosuhteissa, että seuraamuksia ei mietitä.

Jos pelotevaikutus olisi olemassa, se näkyisi varmasti paljon selkeämpänä laskuna henkirikoksissa kuin nyt. Suurin osa näistä rikollisista ei kuitenkaan halua kuolla.

Esim. tässä viittauksia tutkimuksiin aiheesta. Toteavat muuten, että oikeastaan kuolemantuomiolla saattaa olla juuri päinvastainen vaikutus, kuin pelote.

#50 kirjoitettu 08.11.2006 12:34

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Jäynä kirjoitti:
Aijuu... sattuipa myös juuri sopivasti kongressivaalien alle.


Itse en usko, että Irakin oikeuslaitos olisi tuota tarkoituksella kongressivaalien alle ajoittanut. Jenkit pysyvät liittolaisena, vaikka demokraatit nyt voittaisivatkin.


Voi olla ettei ollut tarkoitushakuista, mutta sattui sopivasti. En tiedä sitten, että onko vaalipuheissa käytetty mainintaa tästä "hyvästä" työstä jolla saatiin "paha" pois maailmasta.

Sitten vielä vastaus tuohon alkup. kysymykseen... Eli:
Mitä mieltä olette tuosta tuomiosta?

Olisi voinut paremmankin keksiä. Olisivat vaikka käyttäneet Saddamia jossain ihmiskunnan hyväksi järjestettävässä tapahtumassa/testissä/yms.
Entä mitä mieltä olette hirttämisestä kuolemantuomion toteutustapana nykypäivänä?

Jos kuolemantuomion sattuu saamaan, oma kuolintapansa pitäisi saada valita. Hirttäminen on onnistuessaan saapuvilla olevista keinoista yksi parhaista. Vähän sotkua, halpa, nopea... Epäonnistuessaan kuitenkin pitäisi keksiä jotain nopeuttajaa. Ikäväähän se on kaikkien osapuolten kannalta jos uhri sätkii niin kauan, että pitää kelloa jo vilkuilla.

Jäynä viritti viestiä 12:35 08.11.2006. Nyt kulkee.

#51 kirjoitettu 08.11.2006 19:00

Tourette kirjoitti:
no kuinkas monta ihmistä Hussein on henkilökohtaisesti sitten tappanut?

Tappamisen kannattaminen ja tapattaminen ovat myöskin ihan eri asioita.

#52 kirjoitettu 09.11.2006 20:58

Tappaminen on vaan halpa tapa päästä nutipäistä eroon hyväksi. Itse olisin valinnut ehkä kuitenkin jonkin vielä piinaavamman tappokeinon. Rovio ois ollu kova sana!

Oikeastaan tappamalla luodaan Saddamista vain pyhimyksen kuva hänen viimeisten kannattajiensa mieliin. Hyvänä esimerkkinä uutisfilmi jossa näytettiin kansajoukkoa Saddamin kotikaupungissa tuomion kuultuaan huutaen "Saddam, Saddam! Verellämme lunastamme sinut vapaaksi!". Itse olisin valinnut tuomioksi jonkinlaisen elämänkestävän helvetin. Siten olisi saatu puolijumala häpäistyä ja rukoilemaan kuolemaa, eikä siltikään tapettaisi. Mutta kuten todettua tappaminen tulee halvaksi, erityisesti hirttäminen.

Ehkä kaikkein häpäisevin kuolema olisi ollut krusifiointi Bagdadin torille

#53 kirjoitettu 09.11.2006 22:43

Saddam saa kokea saman minkä kaikki muutama hassu kymmenen taikka satatuhatta muuta viatonta?
Ainiin ei Saddam tappanu anto vaan käskyn?
Eikös siis hitleristä pidä tehdä jonkinsortin puolijumala??
ei se tappanu ketään!

Saddam narun jatkeeksi enkä olis kun onnellinen jos kiikkuis siinä enemmän kun 5 sekkaa!
joku puolituntia ja sit sais vielä heitellä kivillä!
tai altistaa sen jollekkin tappavalle hermokaasulle joka tappaa hitaasti mutta kivuliaasti niinkuin se kylä siellä jossain vuoristossa!!!!

#54 kirjoitettu 10.11.2006 00:28

Sunt1o kirjoitti:
Eli ne lait ja rangaistukset minkä mukaan saddam ihmisiä tapatti, olivatkin oikein?

Pakkoko minut on nyt johdattaa tähän.. itsae siis kannatan ja kannatin Saddamin hallintoa, sillä oli pieni miinuspuoli, kurdijutut jne. Ja minulla on ollut paljon kurdeja ystävinä, mutta asia on vaikea.. vähän sama, kuin natsit, jotka muuten olisivat ihan kannatettavia, mutta se, mitä juutalaisille tehtiin jotenkin mustamaalaa koko aatteen. + YKSI natsikorttijuttu: Saddamillakin oli paheellinen tapa sotimiseen, kuten myös Hitlerillä ja tämä kai koko hienon idean lopulta kaatoi. Vitun ääliöt. Mutta Saddamin tuomion (hirtto) etenkin symbolinen merkitys kuvaa nöyryytystä ja kostoa ja sitähän ne Irakilaiset sitten (kai?) haluaa, joten sitä saakoot. Eivät vain älyä, että yksi heidän historiansa hienoimpiin kuuluneita johtajia menee siinä.
Mutta jostain syystä minä en koe valtavia tunteita tämän asian puolesta tai vastaan.


Sama. Ei paljoa kiinnosta muuten, paitsi että ärsyttää, että USAsaa lisää valtaaja että yksi maailman parhaita johtajia esim. yhteiskuntansa kehityksen kannalta ja muutenkin viisas mies lähti pois.

#55 kirjoitettu 10.11.2006 14:31

Enpä usko, että Husseinille löytyy ansaitsemaansa tuomiota. Ei hän kuitenkaan voi korvata mitenkään tekemistensä lopputuloksia.

Usein kuulee sanottavan, että kuolemantuomiolla päästetään rikolliset liian helpolla - jos teloitus tapahtuu esim. piikillä. Toisaalta myöskään yhteiskunnan varoilla elättäminen (vankeus) ei monia miellytä.

Hirttotuomiolla saadaan ainakin hieno show aikaan kuolemaa janoavalle kansalle. Ketjussa onkin jo aiemmin pohdittu Husseinin marttyyriksi ristimistä, jos tuomio tosiaan laitetaan käytäntöön. Tällaisia sankareitahan maailma tarvitseekin...

Itse en kuolemantuomioita hyväksy enkä mielivaltaista tappamista yleensäkään. Tai ainakin niin olen kuvitellut. Husseinin kuolemantuomio tuntuu kuitenkin lähes oikeutetulta tietyltä kantilta katsottuna; miksi Hussein saisi elää, kun hän on vaikuttanut niin monen muun ihmisen elämän päättymiseen? On hieman moraali koetuksella tässä asiassa.

Se nyt on kuitenkin ihan selviö, ettei tappaja voi korvata tekoaan millään tavoin. Eivät ne kuolleet ihmiset takaisin tule. Vaikea siis myös sanoa, mikä olisi oikeudenmukainen tuomio Husseinille.

#56 kirjoitettu 10.11.2006 16:34

kai se sille on oikein verrattuna siihen mitä se on tehnyt, mutta hirttämisestä en mee sanoo...

#57 kirjoitettu 10.11.2006 19:07

On se kyllä ihmeellistä, että tätä on odotettu kauan ja nyt kun se viimein tapahtuu, niin se tehdään hirttämällä. Maailma olisi täynnä paljon omaperäisempiä ja koomisempiakin tapoja jos vain jaksaisi käyttää hieman mielikuvitusta.

#58 kirjoitettu 10.11.2006 21:10

Niin miten muka Saddam,Bussit ja Ormeijjeri liittyy toisiinsa??
Saddam tapatti ihmisiä jotka ei ollu samaa mieltä!
Bussit taas sotii oman maan turvallisuuden vuoksi ja Israel puolustaa omaa maataan noila Saatanan pelle terroristeilta jotka räjäyttelee kahviloita ja koulubusseja????

eikös noi eroa aika hyvin tosistaan??

Mitäköhän muut tekee jos omassa maassa pommit räjähtelee ja kahvilat lentelee taivaan tuuliin??
mä julistasin sellasen sodan että äiti venäjäkin aukasis rajat!!!

Eikös jo suomen suuret nimetkin olisi pitänyt tappaa??
Soti ja tappo venäläisiä sodassa!

Ja turha lässyttää!!!! SAMA ASIA!!

#59 kirjoitettu 10.11.2006 21:45

Nemesis 666 kirjoitti:
Bussit taas sotii oman maan turvallisuuden vuoksi

Joo, näin se USA on aina tehny. Esim. Koreasta, Vietnamista ja nyt Irakista on ollut vitunmoinen uhka USA:lle, joka sijaitsee ihan eri puolella maapalloa kuin nuo mainitsemani valtiot. Monikohan valtio on btw koskaan hyökännyt USA:n maaperälle? Kädetönkin osaa laskea sen luvun sormillaan.

ja Israel puolustaa omaa maataan noila Saatanan pelle terroristeilta jotka räjäyttelee kahviloita ja koulubusseja????

"Oma maa" on aika jännä asia tässä yhteydessä. Minun tietääkseni se Israelin "oma maa" oli palestiinalaisten hallinnossa, kun v. 1947 sinne lykättiin ne juutalaiset euroopasta. Sekö tekee tuosta maasta "omemman" israelilaisille, kuin palestiinalaisille?

eikös noi eroa aika hyvin tosistaan??

Eroaa. USA on valtio, joka tappaa syyttömiä ja sivullisia sodissaan, kun taas terroristit ovat ääriliikkeistä lähtöisin.

Mitäköhän muut tekee jos omassa maassa pommit räjähtelee ja kahvilat lentelee taivaan tuuliin??
mä julistasin sellasen sodan että äiti venäjäkin aukasis rajat!!!

Eikös jo suomen suuret nimetkin olisi pitänyt tappaa??
Soti ja tappo venäläisiä sodassa!

Ja turha lässyttää!!!! SAMA ASIA!!

Tästä lopputekstistä en löytänyt punaista lankaa. Kirjoittaisitko selkeämmin, että minun ei pidä päättää arvalla, mitä olet tarkoittanut.

#60 kirjoitettu 10.11.2006 22:07

Unlimitor kirjoitti:
Eroaa. USA on valtio, joka tappaa syyttömiä ja sivullisia sodissaan, kun taas terroristit ovat ääriliikkeistä lähtöisin.


Ja terroristeja voi pitää vapaustaistelijoina jotka taistelevat USA:n imperialismia vastaan. Tai ainakin minusta erilaiset iskut USA:ta kohtaan on sinänsä ihan jees, ikävää vain, ettei resursseja ole sillä tavoin.. tilanne on mennyt liian pitkälle, USa on päässyt kehittymään liian vahvaksi ja nyt se uhkaa koko maailmaa.

#61 kirjoitettu 10.11.2006 22:17

Unlimitor kirjoitti:
Monikohan valtio on btw koskaan hyökännyt USA:n maaperälle? Kädetönkin osaa laskea sen luvun sormillaan.


Ja aika harva tulee hyökkäämäänkään, kun seuraukset tiedetään. Ei kannata torneihin rysäytellä. Tulee kiro ja riena.

#62 kirjoitettu 10.11.2006 23:00

USa on päässyt kehittymään liian vahvaksi ja nyt se uhkaa koko maailmaa.Pöh. He voivat luulla itsestään mitä vain, mutta he eivät silti ole uhka itänaapurillemme. Ennemmin tai myöhemmin siellä tapahtuu taas yksi vallankumous ja saamme kutsua sitä taas Neuvostoliitoksi! Silloin saa Bush imeä peukkuaan ja painua muualle. Suomi todennäköisesti vallataan, mutta olisin varmaan muutenkin muuttanut moskovaan ennemmin tai myöhemmin.

#63 kirjoitettu 10.11.2006 23:23

Jos nyt sitten keskityttäisiin asioihin, jotka edes JOTENKIN liittyy siihen Saddamiin? M'kay?

#64 kirjoitettu 11.11.2006 19:22

Sovitaan sit niin että USA on samalla terrori valtio joka tuhoaa samanlailla kun terroristit!
Joo ei USA:han ookkaan kukaan koska kaiken järjen mukaan se on aikas vaikeeta!

USA sotamahti???????
ööööööööö ei ees oo eiköhän kuulkaas poijjaaat ja tytöt kiina oo se mahti, jos asukkaita on miljardi jos toinen!
Kyllä venäjä oon suupala kiinalaisille!
ja eikös kaikki jotka omistaa kaiken näkösiä ballistisia ohjuksia oo aikamoinen sotamahti???

jaa että tappoko Saddam ihmisiä jotka on samaamieltä! ei tietenkään!
Otetaan esimerkki!
Saddam sanoo vasen on oikealla puolella ja toisinpäin,yks sanoo niin on toinen sanoo ei oo ja kolmas sanoo että samaa mieltä edellisen kaa!
No 2 viimestä kuolee 'tapaturmaisesti' ja samalla koti kylä!
Siinä syy miksi Saddamin jannu menee narun jatkeeksi!
Harvemmin noi Diktaattori kuolee vanhuuteen!
Paitti ehkä kuuban mies!
Maassa missä ei kasva ees kukkanen!

Ja mielestäni kyllä se oikeuttaa hyökkäykseen jos tuhotaan kaksi suuren suurta taloa Amerikassa! etenkin jos ne on terroristeja ja sit joku Osama Bin Diipadaapalaato jihhuloi videon avulla!
Ja miksi hyökäys Afkanistaniin! no siellä ne leirit sijaitsee ja sit kansa hurrasi kun ne tuhoutu joka myös tapahtui irakissa!
Olisi kyllä hienoa jos Amerikka vastais samalla tavalla!
Laukasee ilmottamatta kellekkään parit ydinpommit ja tappaen samalla 2-10miljoonaa sivullista!
Yhtä raukkaa mutta kuka välittää!
Ja totuushan on se että amerikkalaiset vapautti euroopan Natseilta!

eli ehkä USA on tehnyt enemmän hyvää kuin huonoa, ainakin tämä on mielipiteeni ja siitä ei kannata keskustella

#65 kirjoitettu 11.11.2006 19:41

mun kirjotukset laukasee migreenin??

Se on sun ongelma, täällä on muuten aika sisäänpäin olevaa porukkaa!
Onneksi täällä on joitakin jotka osaa sanoa mielipiteensä suoraan eikä kainostele sanoissa eikä muuten kiinnosta tippakaan saako joku migreenit taikka syövän taikka viimestään kaulimestä päähän!

Mä pidän pileet kun Saddam menee narun jatkeeksi ja julistan USA:ta mailman parhaana maana!
Koskakohan tulee kutsu Valkoseen taloon??

#66 kirjoitettu 11.11.2006 19:54

Nemesis 666 kirjoitti:
mun kirjotukset laukasee migreenin??

Se on sun ongelma, täällä on muuten aika sisäänpäin olevaa porukkaa!
Onneksi täällä on joitakin jotka osaa sanoa mielipiteensä suoraan eikä kainostele sanoissa eikä muuten kiinnosta tippakaan saako joku migreenit taikka syövän taikka viimestään kaulimestä päähän!


Ei siis, ei kyse ole sinun mielipiteistäsi!
Vaan kirjoitusasusta!
Sitä on joskus todella vitutmainen nimittäin lukea!
Eihän siitä jaksasaada mitään selvää kun sanot jotain!
Tai siis vaikka et sainoiskaan, niin kuitenkin!

#67 kirjoitettu 11.11.2006 20:06

Siihenkin on syynsä koska en oo koskaan ollu kiinnostunu mitenkä kirjotetaan fiinisti!
Ei vois VÄHEMPÄÄ kiinnostaa!
Kirjotus fiinisti on kuin ruuanlaitto se tehdään pääasiallisesti hyvin mutta ei lähetä näperteleen fiinisti!
Mutta nyt katkastaan tää paskan jauhanta ja palataan tämän topikin asiaan!

#68 kirjoitettu 11.11.2006 20:08

Nemesis 666 kirjoitti:
Siihenkin on syynsä koska en oo koskaan ollu kiinnostunu mitenkä kirjotetaan fiinisti!
Ei vois VÄHEMPÄÄ kiinnostaa!
Kirjotus fiinisti on kuin ruuanlaitto se tehdään pääasiallisesti hyvin mutta ei lähetä näperteleen fiinisti!
Mutta nyt katkastaan tää paskan jauhanta ja palataan tämän topikin asiaan!


Eipäs. En minäkään kirjoita virheettömästi tai mitään kirjakieltä, mutta sinun viestejäsi on välillä oikeasti lähes mahdoton ymmärtää. Jasilloin se on ongelma, ainakin sinun kannaltasi. Miksi kirjoitat ollenkaan, jos muut eivät ymmärrä, mitä kirjoitat?

#69 kirjoitettu 11.11.2006 20:09

Saddam tuomittiin irakin omilla lailla jotka sinne tehtiin niinkuin joku fiksu kirjoittikin ja mielestäni hyvä ettei viety Haagin sotaoikeuteen koska siellä on aikas hampaaton se oikeus kun se aina katkeaa jos on joku pienikin syy!
Niinkuin mihailovitsin tavoin joka sit kuoli muistaakseni sydämmen vajaa toiminnon takia!

Pyörrän sanoja sen verran et kuolemantuomio on aikas huono tapa rangaista ketään koska siinä ei tuu elään kauaan eikä voi myös katua tekoaan!

#70 kirjoitettu 11.11.2006 20:17

ei voi kun nauraa tollasta mites aattelit ne murskaa?
rajavartion kolutuksella??
Mitäs siellä opetetaan? kenties uimaan ja katsomaan onko passia?
Jaa miks kirjotan? jos ei osata lukea ja tulkita??
miten se liittyy mun kirjotuksiin?
ei kai se mun ongelma oo!

#71 kirjoitettu 11.11.2006 20:30

Miten onkaan mahdollista et saisit mut sellaseen tilaan et toi ois mahdollista!
Vaikka hei ohan toi jo kunnianosotus et joku haluaa käyttää mua sadistisesti hyväkseen!
Ootko ees koskaan nähny vesuria taikka ees merisuolaa??
vesurilla hoh hoijaa! kas kun ei aspilla???

Nemesis 666 muokkasi viestiä 20:30 11.11.2006

Löytyykö kenties joku hyvin iljettävä ja tasokas juttu?? meille kaikille jaettavaksi?
Mua on aina kiihottanu tollanen juttu

#72 kirjoitettu 11.11.2006 20:45

Löisit halolla???
Aika laimeeta opetetaan rajavartiossa!
Sentään SotilasPoliiseille opetetaan paljon enemmän eikä vaan jotain rajavartioston haloilla hakkamista!!
Ei mikään ihme et rajaa saa ylittää ihan miten sattuu kun näitä halkopoikia riittää siellä

#73 kirjoitettu 11.11.2006 20:52

en tie sitä itekkään mun vaan piti demonstroida tilannetta!
Mut oisko ehkä aika siirtyä takaisin jo aiheeseen vai haluaako joku vielä valaista tilannetta hyvinhyvinhyvin tärkeällä kommentilla??

#74 kirjoitettu 11.11.2006 23:38

Nemesis 666 kirjoitti:
en tie sitä itekkään mun vaan piti demonstroida tilannetta!
Mut oisko ehkä aika siirtyä takaisin jo aiheeseen vai haluaako joku vielä valaista tilannetta hyvinhyvinhyvin tärkeällä kommentilla??


Haluaa. Pelasta maailma demonstroimalla Saddamin teloitus, kiitos.

#75 kirjoitettu 12.11.2006 00:39

Äijät on oikeinkirjoitusnatseja

#76 kirjoitettu 13.11.2006 15:20

Olen myös sitä mieltä, että kuolemantuomio on väärä ratkaisu. En nyt osaa sanoa, mikä olisi parempi tuomio, enhän edes tunne asian kaikkia puolia. Mutta se on minusta selvää, että kuolemantuomio ei ole oikea ratkaisu käytännössä koskaan.

#77 kirjoitettu 13.11.2006 15:59

Twight kirjoitti:
Olen myös sitä mieltä, että kuolemantuomio on väärä ratkaisu. En nyt osaa sanoa, mikä olisi parempi tuomio, enhän edes tunne asian kaikkia puolia. Mutta se on minusta selvää, että kuolemantuomio ei ole oikea ratkaisu käytännössä koskaan.


Näin sanoisin minäkin. Jos Saddam Husseinin kuolemantuomio toteutetaan, hänestä tulee häntä kannattaville sunnimuslimeille mitä todennäköisimmin legendastatuksen saavuttava marttyyrihahmo, ja jo valmiiksi levoton Irak on taas askeleen lähempänä sisällissotaa.

#78 kirjoitettu 13.11.2006 16:28

Tuskin Saddamista tulee mitään uskonnollista marttyyrihahmoa, kun hän ei edelleenkään ole ollut koskaan uskonnollinen johtaja ja on ollut uskonnollisten äärilikkeiden epäsuosiossa. Saddamin Irak oli maallinen valtio, sen sijaan nyt, kun Saddamin vahva hallinto on poissa, Irak on luisumassa uskonnollisten ääriliikkeiden käsiin
Ihme, kun tuota ei millään tiedosteta, vaan kuvitellaan, että Saddamin vallastasyökseminen olisi ollut joku kolaus uskonnollisille ääriliikkeille. Nehän juuri sitä Saddamin hallinnon loppumista tahtoivat, että pääsevät mellastamaan.

#79 kirjoitettu 13.11.2006 16:47

JM kirjoitti:
Tuskin Saddamista tulee mitään uskonnollista marttyyrihahmoa, kun hän ei edelleenkään ole ollut koskaan uskonnollinen johtaja ja on ollut uskonnollisten äärilikkeiden epäsuosiossa. Saddamin Irak oli maallinen valtio, sen sijaan nyt, kun Saddamin vahva hallinto on poissa, Irak on luisumassa uskonnollisten ääriliikkeiden käsiin
Ihme, kun tuota ei millään tiedosteta, vaan kuvitellaan, että Saddamin vallastasyökseminen olisi ollut joku kolaus uskonnollisille ääriliikkeille. Nehän juuri sitä Saddamin hallinnon loppumista tahtoivat, että pääsevät mellastamaan.


Totta kyllä että Baath-puolue oli uudistusmielinen ja että Saddamin hallinto oli maallinen sellainen, muttei se silti ollut tietenkään irrallinen uskonnosta. Muslimivaltioissa kun ei politiikkaa ja uskontoa oikein voi erottaa toisistaan. Vanhoilliset islamilaiset eli shiiat ovat aina olleet Saddamin hallinnon vastustajia, ja enemmistö irakilaisista on shiioja. Ääriliikkeet aiheuttavat tietysti Irakissakin kuten muuallakin maailmaa enemmän levottomuuksia ja väkivaltaa kuin tavalliset kansalaiset, mutta näen silti että tässä on vaarana sisällissota jo valmiiksi kahtiajakautuneessa (shiiat ja sunnit) Irakissa, eivätkä poliittisten hahmojen teloitukset ainakaan rauhoita tilannetta.

#80 kirjoitettu 13.11.2006 17:55

Original Free Soul kirjoitti:
Totta kyllä että Baath-puolue oli uudistusmielinen ja että Saddamin hallinto oli maallinen sellainen, muttei se silti ollut tietenkään irrallinen uskonnosta. Muslimivaltioissa kun ei politiikkaa ja uskontoa oikein voi erottaa toisistaan.

Voiko missään valtiossa politiikkaa ja uskontoa täysin erottaa? .. noh, mutta pointti siis, että Saddamin hallinto sentään vei sen kohtuullisen pitkälle muihin arabivaltioihin nähden ja vaikka Saddam sunni olikin, hänellä ei ollut mitään intressejä pelata uskonnolla ja muutenkin Saddamin hallinto siinä mielessä "yhdisti kansaa" että Saddamin hallinto hillitsi väestöryhmien eroja. Irakilaisten omatkin kertomukset (esim. HS kuukausiliite 11/2006) kertovat, että Saddamin aikana uskonto ei ollut kovinkaan hallitsevassaasemassa tavallisten Irakilaisten elämässä, esim. shiiat ja sunnit menivät keskenään naimisiin jne. kun taas nyt puhutaan jopa sisällissodasta nimenomaan näiden kahden ryhmän välillä.
Vanhoilliset islamilaiset eli shiiat ovat aina olleet Saddamin hallinnon vastustajia, ja enemmistö irakilaisista on shiioja. Ääriliikkeet aiheuttavat tietysti Irakissakin kuten muuallakin maailmaa enemmän levottomuuksia ja väkivaltaa kuin tavalliset kansalaiset, mutta näen silti että tässä on vaarana sisällissota jo valmiiksi kahtiajakautuneessa (shiiat ja sunnit) Irakissa, eivätkä poliittisten hahmojen teloitukset ainakaan rauhoita tilannetta.

Irak ei ollut kahtiajakautunut, ennenkuin Saddamin hallinto hävisi.
Ja se on kyllä totta, että varmasti Saddamin teloituttaminen, vieläpä nöyryyttävällä tavalla toimisi vähintäänkin yhtenä vihaa nostattavana elementtinä.