Mikseri.net

#2 kirjoitettu 30.08.2006 01:33

Anteeksi mitä häh?

#3 kirjoitettu 30.08.2006 01:42

Fakap kirjoitti:
Anteeksi mitä häh?


Niin että sympaalit vuotaa virvelin mikkiin.

Itse en osaa muuten auttaa asiassa kun ei ole vielä kokemusta.

#4 kirjoitettu 30.08.2006 01:45

Aah.. joo kiitos selvennyksestä. Oli sellaista slangia, etten pysynyt kärryillä. En osaa auttaa, moi.

#5 kirjoitettu 30.08.2006 08:15

Justiin tossa pari raitaa otin purkkiin ja vähän harmittelin samaa. Mä kun vaan analogiosastoa harrastan, niin eipä tule mieleen muuta kuin että jos ei mikkejä vaihdeta epäherkempiin, niin kohteet kauemmas toisistaan (mikä yleensä ei käy), mikit lähemmäs kohdetta ja miksatessa eq:lla kikkailu... vaikka onko se sitten niin vakavaa.. pieni vuoto noissa, kun kuitenkin molemmat oli tarkoituskin äänittää???

#6 kirjoitettu 30.08.2006 08:55

Vuotoja tulee aina jonkin verran. Miltä etäisyydeltä äänitit virvelin?

Jos editointi ei ole ongelma, tai ei ole kysymys "luomu"-biisistä, niin tekisin seuraavasti:
Kopioisin virvelin iskuja sieltä missä pellit ei puske päälle, niiden päälle missä pellit puskee päälle.

Ja geitti pitää olla tietysti oikein säädettynä jos sitä käyttää.

#7 kirjoitettu 30.08.2006 17:23

Mikkien asettelu ja suuntaus ovat myös kaksi tärkeää asiaa. Etsi sille 57:lle sellainen paikka, jossa vuotoja tulee vähiten. Gate:n käyttö on "helpointa" yleensä silloin kun rumpali soittaa suht tasaista jöötiä, eli dynamiikka ei hypi jumalattomasti (tuplavolalla kertsissä jne.).

#8 kirjoitettu 30.08.2006 19:38

Paras vain siirtyä kolmen mikin nauhoitukseen. Kaksi konkkaa ja basarimikkiä miksaa vähän sekaan tarpeen mukaan. Eivät vuodit haitaa ja saundi rokkaa.

No joo... Jos tosiaan tykkää monimikityksestä ja jaksaa vuositsijardit säätää sitä saundia, että se olisi edes siedettävä, niin sitten suosittelen vain junnaamaan ja junnaamaan sen mikkien sijoittelun kanssa. Se kun on viimekädessä se ainoa tapa minimoida vuodot. Itse tosin suosittelisin, että ei minimoisi vuotoja, vaan säätää hyvin saundin vuodoista huolimatta... mutta tapoja on tosiaan monia.

#9 kirjoitettu 06.09.2006 21:57

Mr.Left kirjoitti:
Tässäpä kyseenalainen kikkavinkki! (tätä käytti huhun mukaan) Quees Of The Stone Age levyllään..

ÄÄNITÄ PELLIT ERIKSEEN!

Tuotahan ne tekee vissiin paljonkin nykyään. Taitaa olla tämä Dave-setä yksi tän tyylin fani.

Mä olen funtsinut tota juttua, enkä lähde moiseen messiin. Ainakaan niinkauaa kun tää pysyy edes jollain tasolla harrastuksena. Hitto mikä homma. Ja onko tuossa enää rokki läsnä...
___ ___ ___

Itse kysymykseen. Mikin sijoitus. Kato että ei sohota siihen suuntaan mistä epämiellyttävää möykkää tulee. Ja tärkein: rumpalin tatsi.

Mut joo, kikkoja on muitakin mutta tuossa alkuun.

#10 kirjoitettu 13.09.2006 22:21

Hyvä idea erittäin hyvä.

#11 kirjoitettu 13.09.2006 23:15

Haava kirjoitti:
Paras vain siirtyä kolmen mikin nauhoitukseen. Kaksi konkkaa ja basarimikkiä miksaa vähän sekaan tarpeen mukaan. Eivät vuodit haitaa ja saundi rokkaa.


Mä luulen että enemmän näihin poppi/hevanderijuttuihin tämä ratkaisu ei toimi.. Jazz-jutuissa ehdoton ja ainut ratkaisu, käytän itse juuri paraaikaa äänityksissä tätä.

Mikin sijoittelu ja suuntaus on tärkeää. Esim. 57:aa voi yrittää suunnata niin että perä osoittaisi mahdollisimman paljon sinne crashiin, näin suuntakuvion takia möly pellistä vaimenee.

Kannattaa myöskin työntää se mikki tosissaan mahd. lähelle sitä virveliä ja kompensoida sitä gainilla - mitä vähemmän herkkyyttä mikillä, sitä vähemmän epäoleellista mölyä.

#12 kirjoitettu 13.09.2006 23:39

Kyllä se paras on suuntaus. Eli lähelle virppaa ja poispäin pelleistä, ei kuitenkaan liian lähelle ettei soundi mene tukkoon. Aina ne pellit sinne vuotavat mutta miksauksessa tämä yleensä kompensoidaan gatella, kunhan vuoto ei ole liian kova. 57:lla ei pitäisi liian pahaa vuotoa tulla jos suuntaus on about oikein.

#13 kirjoitettu 14.09.2006 02:00

Drumagog on kokeilun arvoinen DX/VST/RTAS -plugi, joka on suunniteltu triggerointiin jonkin yhteensopivan ohjelman sisällä.

Toimii yllättävän hyvin.

Demoversio täältä.

#14 kirjoitettu 14.09.2006 11:30

K-mikko kirjoitti:

Mä luulen että enemmän näihin poppi/hevanderijuttuihin tämä ratkaisu ei toimi..


Hämmästyisit kuinka hyvin senkin saa toimimaan, jos osaa. Sopiva tila ja kuitenkin suhteellisen lähellä ne mikit, niin saundia säätämällä tekee ihmeitä. No joo.. Erilaiselta se toki aina kuullostaa kuin monimikitys. Jos todella tahtoo monimikitys saundin, niin aika selkä seinää vasten sitä on ja on pakotettu säätmään hitosti enemmän sen mikityksen eteen. Mikään ei nimittäin ole niin hirveää kuin huonosti säädetty monimikitys saundi.

Jazz-jutuissa ehdoton ja ainut ratkaisu, käytän itse juuri paraaikaa äänityksissä tätä.


Jazz jutuissa se on omasta mielestäni ainoa järkevä vaihtoehto.

#15 kirjoitettu 14.09.2006 12:06

atheos kirjoitti:
Kyllä se paras on suuntaus. Eli lähelle virppaa ja poispäin pelleistä, ei kuitenkaan liian lähelle ettei soundi mene tukkoon. Aina ne pellit sinne vuotavat mutta miksauksessa tämä yleensä kompensoidaan gatella, kunhan vuoto ei ole liian kova. 57:lla ei pitäisi liian pahaa vuotoa tulla jos suuntaus on about oikein.


Tuon lisäksi tälläerittäin halvalla konstilla saa suuntaavuutta rutkasti lisää:
kertakäyttömuki jonka pohjaan reikä, joka on vähän pienempi kuin 57n halkaisija.
Sit työnnät sen mukin noin mikin öbaut puoleenväliin, niin että mukin suuaukko tulee hieman yli kapselin kärjen.
Sen mikin ja mukin välin sitten täytät esim. talouspaperilla ja voilá, mikrofonin suuntaavuus parani sekä sivuäänet eliminoituivat huomattavasti.
Huom. pienet vuodot ei musanteossa haittaa oikeasti yhtään..

#16 kirjoitettu 14.09.2006 22:33

Tai sitten kokeilee jotain muuta kuin sitä iänikuista 57:aa snaren yläkalvolle. Itse en ole oikein ikinä tykännyt. T-luu rumpumikkisarjan (DC 4000) snaremikkikin toimii paremmin. Ja mahtuu huomattavasti paremmin kokonsa puolesta siihen snaren ja haikan väliin.

Jos unohdetaan toi t-luu, niin pienempiä laatumikkejä saa hyvinkin tuohon hommaan.

#17 kirjoitettu 14.09.2006 23:43

Haava kirjoitti:

Mikään ei nimittäin ole niin hirveää kuin huonosti säädetty monimikitys saundi.


Mikään ei ole myöskään vittumaisempaa miksata. Jos koko setti on vaihevirheessä keskenään niin eipä muuta kuin vaiheistamaan jokaista raitaa yksitellen. Ja jos ei satu jotain vaihehässäkkää huomaamaan ja alkaa suoraan equttamaan niin kyllä siinä parit kirosanat pääsee kun edes 6dB muutokset eivät tunnu vaikuttavan mitään ja soundi on vaan perseestä.

Mitä enemmän mikkejä, sitä enemmän vaihevirheen riskiä ja sitä suurempi todennäköisyys ryssiä koko paska. Piste. Osaavissa käsissä toki hyvä keino ja esim. hevihommissa melkein pakollinen asia tuo lähimikitys mutta perus rokkihommat saa kasaan tosiaan jopa kahdella mikillä, monona tosin mutta silti hyvällä soundilla. Ja kuten mainittu, jazzissa yms. kevyessä musiikissa lähimikitys on 100% turha, poislukien jossain määrin basari joka on kyllä hyvä mikittää about erikseen genrestä riippumatta. Mikillä, etäisyydellä ja equlla sitten saa sen oikean soundin.

#18 kirjoitettu 15.09.2006 21:06

atheos kirjoitti:
perus rokkihommat saa kasaan tosiaan jopa kahdella mikillä, monona tosin mutta silti hyvällä soundilla.

eikös bonhamkin vetänyt vain yhelläv overilla ja yhellä basarimikill? vai oliks niit overeit sittenki kaks?

#19 kirjoitettu 17.09.2006 21:15

Raphis kirjoitti:

eikös bonhamkin vetänyt vain yhelläv overilla ja yhellä basarimikill? vai oliks niit overeit sittenki kaks?


Led Zeppelinin rummut on mikitetty erittäin vaihtelevasti biiseistä riippuen, mutta yleistä niille on mikkien vähäinen määrä ja suuri etäisyys itse rummuista.

Luonnollinen ja iskevä saundi, eikä mitään pöffähdyksiä.