|
Twight
3600 viestiä
|
#1 kirjoitettu
19.08.2006 22:36
Mikseristäkin löytyy paljon valokuvaajia, useat ovat hyviä tai jopa ammattilaisia. Minuakin alkoi valokuvaus kiinnostaa jossain vaiheessa, joten hankin läjän valokuvaustarpeita.
Minua on pohdituttanut erinäiset asiat valokuvauksen saralta mutta niihin ei ole tullut selkeää vastausta. Ajattelin, että ehkäpä ikirakkaassa Mikserissämme on asiantuntevia valokuvausharrastajia ja -urheilijoita.
Muun muassa tämä "digiverho" mistä kaikki puhuvat. Digiverholla tarkoitetaan ilmeisesti jotain koko kuva-alan kattavaa peittoavaa ilmentymää, jonka digikamera aiheuttaa. Mikä on digiverho? Onko se kontrastin tai valon puutetta?
Nyt on käyty myös suuria sotia siitä, onko pyöröpolarisaatiosuodin oikeasti parempi kuin lineaaripolarisaatiomoinen. Kuulin - nimittäin - luotettavahkolta taholta, että lineaaripol.suodin ei haittaa kameran automaattitarkennusta maineestaan huolimatta. Jos se ei haittaa, niin onko niillä kuitenkin jotain muitakin eroavaisuuksia kuin hinta?
Lisäksi minua on pohdituttanut salaman käyttö. En ole hyvä salamakuvaaja. En ole tutustunut aiheeseen liiemmin paitsi lähiaikoina. Muun muassa tuo pyörösalama - mitä etua siitä on normaaliin verrattuna? Mitkä ominaisuudet salamoissa ovat Ne Speksit, joita kannattaa katsoa ostoksilla ollessa?
Keskustelua myös muustakin aiheeseen liittyvästä. Mikä kamera sinulla on? Mitä objektiiveja sinulla on?
|
|
katai
2098 viestiä
|
#3 kirjoitettu
20.08.2006 01:06
Twight kirjoitti:
Mikseristäkin löytyy paljon valokuvaajia, useat ovat hyviä tai jopa ammattilaisia. Minuakin alkoi valokuvaus kiinnostaa jossain vaiheessa, joten hankin läjän valokuvaustarpeita.
Minua on pohdituttanut erinäiset asiat valokuvauksen saralta mutta niihin ei ole tullut selkeää vastausta. Ajattelin, että ehkäpä ikirakkaassa Mikserissämme on asiantuntevia valokuvausharrastajia ja -urheilijoita.
Olen valokuvausta osana media-assarin tutkintoa opiskellut ja harrastan sitä aktiivisesti vapaa-aikanakin (n. 4000 kuvaa tältä kesältä, veikkaan, että n. 50 noista on hyviä). Saas nähdä kuinka asiantunteva olen 
Muun muassa tämä "digiverho" mistä kaikki puhuvat. Digiverholla tarkoitetaan ilmeisesti jotain koko kuva-alan kattavaa peittoavaa ilmentymää, jonka digikamera aiheuttaa. Mikä on digiverho? Onko se kontrastin tai valon puutetta?
Ellen ihan väärin päättele, kyseessä on yleisimmin käytetyn sensorityypin rakenteesta johtuva ongelma - joskin olen ottanut kuvia, joissa digiverho on olematon.
Valtaosa digikameran sensoreista rakentuvat niin, että jokaisen osavärin pikselit ovat erillään toisistaan
( http://en.wikipedia.or... ). Lopullisessa kuvassa yhden pikselin väriarvo on siis laskettu useammasta erivärisestä osapikselistä, minkä luulisin olevan tuon digiverhon syy. Korjatkoon joku asiasta enemmän tietävä, jos olen väärässä.
On olemassa myös sensoreita, joissa kaikki osaväripikselit ovat samassa kohdassa eri kerroksissa
( http://www.foveon.com/ ), mutta niitä käyttäviä kameroita on tässä vaiheessa aika vähän.
Nyt on käyty myös suuria sotia siitä, onko pyöröpolarisaatiosuodin oikeasti parempi kuin lineaaripolarisaatiomoinen. Kuulin - nimittäin - luotettavahkolta taholta, että lineaaripol.suodin ei haittaa kameran automaattitarkennusta maineestaan huolimatta. Jos se ei haittaa, niin onko niillä kuitenkin jotain muitakin eroavaisuuksia kuin hinta?
Itse käytän lineaaripolarisaatiosuodinta (tuolle sanalle on muuten oltava jokin lyhennys) Sony DSC-R1:ssani, enkä ole kohdannut ongelmia. Kyseessä on muistaakseni Hoyan halvimpia suotimia. Sen haluaisin kyllä itsekin tietää, vaikuttavatko pyörö- ja lineaaripolarisaatiosuotimet kuvaan eri tavalla.
Lisäksi minua on pohdituttanut salaman käyttö. En ole hyvä salamakuvaaja. En ole tutustunut aiheeseen liiemmin paitsi lähiaikoina. Muun muassa tuo pyörösalama - mitä etua siitä on normaaliin verrattuna? Mitkä ominaisuudet salamoissa ovat Ne Speksit, joita kannattaa katsoa ostoksilla ollessa?
Ah... Studiosalamoiden käyttö on opintojen kautta hanskassa, mutta kannettavan salaman käyttötaito nopeassa livetilanteessa on minulla vielä aika kehno. Sekin on kyllä tarkoitus oppia hallitsemaan sitten aikanaan...
Keskustelua myös muustakin aiheeseen liittyvästä. Mikä kamera sinulla on? Mitä objektiiveja sinulla on?
Sony DSC-R1, eräänlainen hybridikamera. Suunnilleen APS-C-koon sensori (vastaavanlainen kuin digijärkkäreissä siis), kiinteä 24-120mm optiikka, live-esikatselu, livehistogrammi ym. ym.
Varsin kelpo laite, ainoa vika on se, ettei optiikkaa voi vaihtaa. Saa nähdä, kauanko menee, kunnes joku valmistaja vihdoin älyää tehdä "peilittömän järkkärin", eli APS-C (miksei myös full frame)-sensoria ja järkkäreiden optiikkaa käyttävän, live-esikatselulla ja kääntyvällä näytöllä ym. varustetun laitteen.
|
|
dbgirl
4818 viestiä
|
#4 kirjoitettu
20.08.2006 17:38
Minä en ymmärrä tuollaisesta teknisestä mölinästä yhtikäs mitään. Minulle riittää jos kuva näyttää hyvältä ja vielä parempaa jos se saa ajattelemaan. Minä en kertakaikkiaan tajua mitään teknisiä juttuja. Olen tälläinen harrastelija. Olisi eri asia jos menisi jonnekin kouluun, siellä toki opettelisin sellaisia asioita sillä niistä saisi lisää omiin teoksiin. Ai niin, minulla on digikamera, hankittu tänä vuonna helmikuussa joten olen tuore valokuvaaja. Kodak V530 Zoom Digital Camera. Yhden esimerkin saa kuvagalleriastani ja kommenttia saa antaa, harmi että kuva on niin pieni..
|
|
Haava
Jumalan nyrkki
43152 viestiä
Ylläpitäjä
|
#5 kirjoitettu
21.08.2006 00:48
Twight kirjoitti:
Ajattelin, että ehkäpä ikirakkaassa Mikserissämme on asiantuntevia valokuvausharrastajia ja -urheilijoita.
Niin.. valokuvaus urheilijat.. heh he... K-Mikko varmaan voisi sanoa mielipiteensä heistä.. Heh he...
Muun muassa tämä "digiverho" mistä kaikki puhuvat. Digiverholla tarkoitetaan ilmeisesti jotain koko kuva-alan kattavaa peittoavaa ilmentymää, jonka digikamera aiheuttaa. Mikä on digiverho? Onko se kontrastin tai valon puutetta?
Nyt on käyty myös suuria sotia siitä, onko pyöröpolarisaatiosuodin oikeasti parempi kuin lineaaripolarisaatiomoinen. Kuulin - nimittäin - luotettavahkolta taholta, että lineaaripol.suodin ei haittaa kameran automaattitarkennusta maineestaan huolimatta. Jos se ei haittaa, niin onko niillä kuitenkin jotain muitakin eroavaisuuksia kuin hinta?
Urheilijoilla on urheilijoiden huvit. Koettakaa pärjäillä.
Lisäksi minua on pohdituttanut salaman käyttö. En ole hyvä salamakuvaaja. En ole tutustunut aiheeseen liiemmin paitsi lähiaikoina. Muun muassa tuo pyörösalama - mitä etua siitä on normaaliin verrattuna?
Se on hyvä makrokuvauksessa.
Mitkä ominaisuudet salamoissa ovat Ne Speksit, joita kannattaa katsoa ostoksilla ollessa?
Tärkein asia on se, että sen voi kääntää valaisemaan katon kautta. Siten salamallakin otetuista kuvista voi saada hienoja. Muuten aika harvoin saa. Spekseistä kehottaisin kiinnitämään huomiota salaman tehon. Etenkin epäsuoralla salamalla kuvatessa sitä on yleensä liian vähän.
Keskustelua myös muustakin aiheeseen liittyvästä.
Olen viimeaikona eritoten kiinnsotunut HDR kuvauksesta ja panoraamoista (joita nykyohjelmat tekevät niin kätevästi). Suosittelen. Laajentaa mahdollisuuksia valokuvauksessa huomattavasti.
|
Ladataan
