Mikseri.net

#2 kirjoitettu 06.07.2006 15:44

En ole minkään.

#3 kirjoitettu 06.07.2006 16:48

Kuulun evankelis-luterilaiseen kansanuskontoon ja käyn kirkossa noin 5 kertaa vuodessa. Olen mukana seurakunnan toiminnassakin.. Ei kyllä ole enää ihan samanlaista kuin vuosi sitten.

#4 kirjoitettu 06.07.2006 16:56

Kirkosta eronnut myöskin.

#5 kirjoitettu 06.07.2006 17:23

Kuulun papereissa Evankelis-luterilaisyhteisöön, henkisesti en mihinkään erityisemmin. Ateisti en ole. Lähes joka uskonnosta löytyy mulle jotain sopivaa, olen siis ns. ostoskoriuskovainen eli poimin eri uskonnoista mulle sopivia aineksia. Olen miettiny pitäiskö erota kirkosta, mut en ole löytäny mitään erityistä miksi vaikka kirkko ei kuulukaan elämääni. Ainut asia itse asiassa jonka takia en eroa on että haluan kunnon kirkkohäät.

dbgirl muokkasi viestiä 17:22 06.07.2006

#6 kirjoitettu 06.07.2006 17:54

Helluntailainen.

Jos joku kysyy, että miksi juuri tämä kaikista näistä niin kutsutuista vapaista kristillisistä suuntauksista, niin vastaan, että koska olen helluntailaiskodin kasvatti.

#7 kirjoitettu 06.07.2006 17:59

Virallisesti katolilainen, mutta oikeastaan ateisti. Viime aikoina kyllä paljon miettinyt uskonnollista suuntautumistani, mutta kyllä minä ateistina taidan pysyä. Voisin ehkä erotakin kirkosta, mutta haluaisin kirkkohäät.

#8 kirjoitettu 06.07.2006 18:00

Kuulun evankelis-luterilaiseen kirkkoon. Mutta vain näennäisesti. Kirkossa käyn vain pakosta enkä osallistu seurakunnan mihin muuhunkaan toimintaan.

Olen agnostikko.

#9 kirjoitettu 06.07.2006 19:52

Kaikkien uskontokuntien ulkopuolelle syntynyt ja ateistisen kasvatuksen saanut, enkä mikään tollanen kirkosta eronnut wannabeateisti, joka haluaa kapinoida valtaväestöä vastaan olemalla uskomatta Jumalaan.

#10 kirjoitettu 06.07.2006 20:14

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Kaikkien uskontokuntien ulkopuolelle syntynyt ja ateistisen kasvatuksen saanut


Näin miekin. Tajusin just, että tosiaan kotona asuessani minulle ei koskaan edes puhuttu mihinkään uskontoon liittyvästä. Jos esim. opettaja houkutteli minua pakanoiden lastakin mukaan luokan kanssa kirkkoon ja kysyin kotona, että kannattaako mennä, niin vastaukset oli tyyliin "mee vaa jos sua kiinnostaa". minun mielestä tämä oli ihan hyvä tyyli. Lukiossa sitten huvikseen aloin opiskelemaan ET:n lisäksi myös uskontoa, ihan vain yleissivistyksen vuoksi ja eihän noissa kristillisissä perusarvoissa mitään vikaa ole. Jumalasuhteessa olen kai agnostikko, en ainakaan tällä hetkellä mitänkään kovin vahvasti usko, vaikka Jumala ajatuksena onkin kiva. En varsinaisesti kielläkkään.

Ja jos kuoleman jälkeen paljastuisikin, että kristinusko olikin oikeassa, niin en minä nyt mitään kamalan pahaa elämää ole elänyt..

#11 kirjoitettu 06.07.2006 21:01

Kirkosta 1998 eronnut. Nykyisin ateisti taolaisin maustein.

#12 kirjoitettu 06.07.2006 21:21

Väestörekisteri jo vuodesta 1987.

#13 kirjoitettu 06.07.2006 21:32

Tästä nyt on tullut näköjään vähän sen henkinen ketju, että jokainen postaaja julistaa täällä eronneensa kirkosta. Kaipa minunkin tähän täytyy sitten lisätä, että ikinä en ole ev.lut. kirkkoon kuulunut. Helluntailaiset eivät hyväksy lapsikasteen sakramenttia ja luterilaista perisyntikäsitystä.

#14 kirjoitettu 06.07.2006 23:03

(Evankelis-)Luterilainen. En kovinkaan usein käy kirkoissa, mutta ei minulla ole mitään uskontoa vastaan. Varsinkaan niin paljoa, että eroaisin kirkosta.

#15 kirjoitettu 06.07.2006 23:12

Zeip kirjoitti:
(Evankelis-)Luterilainen. En kovinkaan usein käy kirkoissa, mutta ei minulla ole mitään uskontoa vastaan. Varsinkaan niin paljoa, että eroaisin kirkosta.


Vääristät siis vain tilastoja huviksesi? Mun mielestä se on yks paskimpia juttuja, kun suomessa on niin paljon ev.lut väkeä, joka ei edes siinä mielessä välttämättä ole uskossa, vaan on vain aikoinaan kastettu siihen ja "ei nyt kehtaa erotakkaan" ja sitten tämä perintö vielä jatkuu, kun heidän lapsetkin kastetaan ja hekään "eivät kehtaa erota" .. Jos itse liittyisin johonkin kirkkoon, niin varmistaisin kyllä ensin, että vähintään 90% hyväksyisin sen kirkon opit ja toiminnan ja ihan oikeasti sitten kävisin sen kirkon tilaisuuksissa ja osallistuisin. Siis jos tällainen "herätys" tulisi kohdalle. Lisäksi myös suhtautuisin ajatuksena vähän ristiriitaisesti siihen, että myös lapseni olisivat suoraan syntyessään tuon kirkon jäseniä.. kun ne lapsetkin ovat yksilöitä ja varsinkin 15. ikävuotensa jälkeen voivat alkaa omaamaan hyvinkin erilaista maailmankatsomusta kuin vanhempansa. Ettäolisi vähän vittumaista ajatella, että on itse "liittänyt" omat lapset samaan kirkkoon vaikkeivat he siitä ole edes kiinnostuneita, mutta eivät sitten kehtaa erotakaan.

Oikeasti, ihmiset, jotka ette usko, erotkaa kirkosta

Se ei ole uskolle haitaksi, vaan vain hyväksi.

#16 kirjoitettu 07.07.2006 00:09

JM kirjoitti:
Paljon tekstiä..


No en ole missään välissä sanonut, etten uskoisi Jumalaan. Ja ei se ainakaan minua haittaa, että ihmiset kuuluvat kirkkoon, vaikkeivat olisikaan uskossa. Joku tilaston vääristymä ei jaksa hetkauttaa paljoakaan. En oikeastaan tiedä mitä älykästä tuohon viestiisi vastaisin. Se on sinun näkökulmasi. Enkä ole eroamassa kirkosta. Jos minulle suodaan tulevaisuudessa lapsia kastan heidät todennäköisesti kirkkoon. Ei se ota heiltä mitään pois. Sitten jos he tuntevat, että se kirkkoon kuuluminen ahdistaa heitä, niin sitten eroavat siitä vanhempana.

#17 kirjoitettu 07.07.2006 00:12

JM kirjoitti:
Mun mielestä se on yks paskimpia juttuja, kun suomessa on niin paljon ev.lut väkeä, joka ei edes siinä mielessä välttämättä ole uskossa, vaan on vain aikoinaan kastettu siihen ja "ei nyt kehtaa erotakkaan" ja sitten tämä perintö vielä jatkuu, kun heidän lapsetkin kastetaan ja hekään "eivät kehtaa erota" ..

It's all about the money. It's all about the dum dum du du dum dum.

#18 kirjoitettu 07.07.2006 01:32

Erosin kirkposta heti kun täytin 15 eli muutaman päivän päästä tulee 2 vuotta täyteen.

#19 kirjoitettu 07.07.2006 12:38

Olen Lutku. Ev-Lutku.

Kasvanut Lutkussa perheessä. Sen tähden siinä.

En näe kirkkoa mitenkään pakollisena asiana, sillä se tärkein kirkkohan on uskovien ihmisten muodostama kirkko, ja se ei vaadi rakennuksia eikä organisaatioita.

En näe kuitenkaan mitään syytä erota kirkosta, joten tässä pysyn. Rahani tuhlaan kuitenkin pelkkään paskaan, niin se on ihan hyvä, että kirkko nappaa pienen summan siitä itselleen. Osaavat varmasti käyttää sen hieman paremmin, kuin minä. Siinä siis yksi syy puoltamaan minun pysymistäni ev-lut -seurakunnassa. Eikä uskomuksenikaan mitenkään liikaa käy ristiin kirkon kanssa.

JM kirjoitti:
Oikeasti, ihmiset, jotka ette usko, erotkaa kirkosta


Pentti Linkolakin kannattaa kirkkoa, vaikka onkin ateisti. Se on kuulemma yksi niistä harvoista asioista, jotka tuottaa edes jotain hyvää maailmalle. Että sikäli voi ajatella niinkin, että paskaakos sitä eroamaan, vaikkei uskoisikaan.

#20 kirjoitettu 07.07.2006 13:07

Kuulun agnostismistani ja suomenkielisyydestäni huolimatta ruotsinkieliseen evankelisluterilaiseen seurakuntaan, koska en laiskuuttani ole jaksanut hakea muutosta moiseen. Säännöllisin väliajoin postilaatikosta tippuvasta Kyrkpressenista sain suurimman hyödyn eräänä helteisenä kesäpäivänä, kun vessapaperi pääsi ylettömän masturboimiseni seurauksena loppumaan. Viis siitä, jos paksissani lukee "Jesus räddar". Se lähtee saippualla.

#21 kirjoitettu 07.07.2006 13:27

Airola kirjoitti:
Olen Lutku. Ev-Lutku.

Kasvanut Lutkussa perheessä. Sen tähden siinä.

En näe kirkkoa mitenkään pakollisena asiana, sillä se tärkein kirkkohan on uskovien ihmisten muodostama kirkko, ja se ei vaadi rakennuksia eikä organisaatioita.

En näe kuitenkaan mitään syytä erota kirkosta, joten tässä pysyn. Rahani tuhlaan kuitenkin pelkkään paskaan, niin se on ihan hyvä, että kirkko nappaa pienen summan siitä itselleen. Osaavat varmasti käyttää sen hieman paremmin, kuin minä. Siinä siis yksi syy puoltamaan minun pysymistäni ev-lut -seurakunnassa. Eikä uskomuksenikaan mitenkään liikaa käy ristiin kirkon kanssa.

JM kirjoitti:
Oikeasti, ihmiset, jotka ette usko, erotkaa kirkosta


Pentti Linkolakin kannattaa kirkkoa, vaikka onkin ateisti. Se on kuulemma yksi niistä harvoista asioista, jotka tuottaa edes jotain hyvää maailmalle. Että sikäli voi ajatella niinkin, että paskaakos sitä eroamaan, vaikkei uskoisikaan.


Nii, samahan tuo ois vaikkapa lapset liitettäis syntyessään siihen puolueeseen, minkä vanhemmat päättää.. ja sitten ne ei siitä puolueesta "kehtaa nyt erotakkaan"..?

Tiedän, etät kirkko tekee hyvää ja on siksi ihan hyvä juttu siihen kuuluminen. Mutta kyllä maailmassa voi pienellä oma-alotteisuudellakin tehdä paljon enemmän hyvää kuin vain kuulumalla kirkkoon. Ja minusta kirkon pitäisi pysyä sellaisena, että kirkkoon kuuluvat henkilöt uskovat sen kirkon sanomaan. Eihän siinä muuten ole mitään järkeä. Ei tuolla Kokoomuksen listoillakaan montaa kommunistia ole?

#22 kirjoitettu 07.07.2006 13:54

JM kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Olen Lutku. Ev-Lutku.

Kasvanut Lutkussa perheessä. Sen tähden siinä.

En näe kirkkoa mitenkään pakollisena asiana, sillä se tärkein kirkkohan on uskovien ihmisten muodostama kirkko, ja se ei vaadi rakennuksia eikä organisaatioita.

En näe kuitenkaan mitään syytä erota kirkosta, joten tässä pysyn. Rahani tuhlaan kuitenkin pelkkään paskaan, niin se on ihan hyvä, että kirkko nappaa pienen summan siitä itselleen. Osaavat varmasti käyttää sen hieman paremmin, kuin minä. Siinä siis yksi syy puoltamaan minun pysymistäni ev-lut -seurakunnassa. Eikä uskomuksenikaan mitenkään liikaa käy ristiin kirkon kanssa.

JM kirjoitti:
Oikeasti, ihmiset, jotka ette usko, erotkaa kirkosta


Pentti Linkolakin kannattaa kirkkoa, vaikka onkin ateisti. Se on kuulemma yksi niistä harvoista asioista, jotka tuottaa edes jotain hyvää maailmalle. Että sikäli voi ajatella niinkin, että paskaakos sitä eroamaan, vaikkei uskoisikaan.


Nii, samahan tuo ois vaikkapa lapset liitettäis syntyessään siihen puolueeseen, minkä vanhemmat päättää.. ja sitten ne ei siitä puolueesta "kehtaa nyt erotakkaan"..?

Tiedän, etät kirkko tekee hyvää ja on siksi ihan hyvä juttu siihen kuuluminen. Mutta kyllä maailmassa voi pienellä oma-alotteisuudellakin tehdä paljon enemmän hyvää kuin vain kuulumalla kirkkoon. Ja minusta kirkon pitäisi pysyä sellaisena, että kirkkoon kuuluvat henkilöt uskovat sen kirkon sanomaan. Eihän siinä muuten ole mitään järkeä. Ei tuolla Kokoomuksen listoillakaan montaa kommunistia ole?


Ihannehan tuo olisi. En kuitenkaan vertaisi Kokoomusta ja kirkkoa keskenään. Mutta samapa kai tuo.

#23 kirjoitettu 07.07.2006 14:33

Ev.lut. kirkkoon kuulun vielä, mutta eroaminen on ollut jo pitkään mielessä. Olen ehkä jotain agnostikon ja ateistin väliltä, en kuitenkaan ainakaan pääpiirteissään Raamatun oppeihin usko, niin mitäpä sitä sitten kirkkoon kuulumaan. Eikä ne kirkkohäätkään erityisemmin houkuta, varsinkaan kun jos häät tulisi siippani kanssa joskus eteen, niin eipä ne onnistuisi kirkossa kuitenkaan . Muutenkin on minusta aika typerää kuulua kirrkkoon vain häiden takia ja sitten mennä kirkossa naimisiin, jos ei niihin oppeihin ollenkaan usko.

#24 kirjoitettu 07.07.2006 19:03

Chi-Xi-Stigma kirjoitti:
Oletko kansankirkon (evankelis-luterilainen ja ortodoksinen) tai jonkin muun uskonnollisen yhdyskunnan jäsen?
Jos niin minkä?

Perus luterilainen olen, mutta todennäköisesti eroan, kunhan vaan jaksan. Ei kiinnosta tippaakaan kuullua mihinkään uskonnolliseen juttuun ja vielä maksaa siitä veroa. Katsotaan nyt kun se sivu löytyy missä voin erota kirkosta, niin eiköhän se hiiren napin kliksaus tule aika helpolla. Eli siis laiskuuttani vain olen kirkon jäsen.

#25 kirjoitettu 07.07.2006 19:21

NORTON kirjoitti:
En kyllä suosittelisi kenellekään kirkosta eroamista.

Miksi pysytellä kirkossa, jos ei usko Jumalaan?

#26 kirjoitettu 07.07.2006 19:23

DjLime kirjoitti:
Katsotaan nyt kun se sivu löytyy missä voin erota kirkosta, niin eiköhän se hiiren napin kliksaus tule aika helpolla.


http://www.eroakirkost...

#27 kirjoitettu 07.07.2006 19:45

NORTON kirjoitti:
Siksi, että ihmisellä voi olla vääränlainen käsitys siitä, mitä usko on, ja tämä käsitys saattaa korjaantua kirkon yhteydessä olemisessa.


En silti näe mitään syytä miksi esim. ateistin tulisi kuulua (mihinkään) kirkkoon.

#28 kirjoitettu 07.07.2006 20:02

NORTON kirjoitti:

Siksi, että ihmisellä voi olla vääränlainen käsitys siitä, mitä usko on, ja tämä käsitys saattaa korjaantua kirkon yhteydessä olemisessa.


Tuohan on täyttä roskaa!!! Päinvastoin, ihminen vain etääntyy yhä kauemmas todellisesta Jumalan tuntemisesta harjoittaessaan tyhjää "muotojumalisuutta". Ei se olematon usko siitä mihinkään parane, että on jonkun uskonnollisen instituution jäsen. Todellinen usko perustuu aina henkilökohtaiseen metafyysiseen kokemukseen, jossa Jumala kutsuu syntistä ihmistä totiseen kääntymykseen. Kääntymys tarkoittaa mielestäni ensisijaisesti sitä, että ihminen muuttuu maailmankatsomukseltaan teistiseksi.

#29 kirjoitettu 07.07.2006 20:03

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

http://www.eroakirkost...


Damn! Ehdit ennen minua...

#30 kirjoitettu 07.07.2006 20:48

NORTON kirjoitti:
Ei ole tietenkään mitään syytä, jos ei halua tietää Jumalasta mitään. Jos taas kuitenkin on kiinnostunut Jumalasta, vaikka ei kokisikaan varsinaisesti uskovansa Häneen, kannattaa Häntä mielestäni lähestyä seurakunnan kautta.

Logiikassasi on ateistin mentävä aukko. Mihin seurakuntaan ateistin tulisi mielestäsi liittyä, millä tavoin tuo valinta tulisi tehdä ateistin perspektiivistä ja millä perusteella?

#31 kirjoitettu 07.07.2006 22:01

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
DjLime kirjoitti:
Katsotaan nyt kun se sivu löytyy missä voin erota kirkosta, niin eiköhän se hiiren napin kliksaus tule aika helpolla.


http://www.eroakirkost...

.."Ja nyt hän koki valaistuksen ja uskalsi erota kirkosta".. mutta mitä jos jumala rankaisee, että menin eroamaan sellaista se on kun pelotellaan ennen ala-astetta jo asioilla jotka eivät ole edes olemassa.. ajattelin kyllä käydä tuolla, mutta kun olen niin LAISKA, etten edes jaksa sivua avata.

#32 kirjoitettu 07.07.2006 22:34

NORTON kirjoitti:
Olennaista on Kolminaisuusoppi, kaste ja uskontunnustus.


Ja loppujen lopuksi olennaisinta on vain usko siihen, että synnin taakka on poistettu ihmisten harteilta Kristuksen ristinkuoleman myötä.

Siitä tulikin mieleen, että esimerkiksi körttiläisyydessä eletään enemmän juutalaista elämää, kuin kristillistä. Pelätään syntiä, vaikka jokaisen ihmisen suhde Jumalaan on jo korjattu. Mitä kristinuskoa se on, että ei luoteta synnintaakan poistumiseen?

Ja nokkelille sitten tiedoksi, että ihmisen ja Jumalan välinen syntikysymys on eri, kuin ihmisten keskinäisen yhdessäolon toimivuuteen perustuvat moraalikysymykset. Eli vaikka synnin taakka on poistunut, ei silti yleisen yhteisen hyvän ja oikeudenmukaisuuden vuoksi kannata tehdä ihan mitä tahansa.

Tai sitten johdattelen ihmisiä kadotukseen tällä mahdollisella harhaopilla

#33 kirjoitettu 07.07.2006 22:45

NORTON kirjoitti:

Kyllähän kokemus Jumalasta tietenkin tarvitaan, mutta sen jälkeen ei ole enää mielestäni kysymys kokemuksista, vaan siitä, että lähestyy Jumalaa oikealla tavalla. Jos ihminen harjoittaa uskontoaan yksin, hänen ajattelunsa saattaa kääntyä sellaiseen suuntaan, että uskonnossa on kyse jonkinlaisesta hyvyyden ja sydämen puhtauden vaalimisesta, josta ihminen on yksin vastuussa.


Seurakuntayhteys ja (uskovien) kaste ovat tietysti välttämättömiä uskonelämän tervehenkiselle jatkumiselle, mutta niistä ei ole mitään hyötyä, jos ei ensin olla tultu kääntymyksen tilaan. Tätä tarkoitin, vaikka olinkin jostain syystä melko kärkevä kannanotossani.


NORTON kirjoitti:

Minun mielestäni on kuitenkin olennaisempaa, että ihminen toimii sen mukaan, miten Raamatussa ihmistä opetetaan toimimaan. Kirkko perustuu tällaisen toiminnan ylläpidolle. Ihmiset pitää siis kastaa, ja ehtoollinenkaan ei ole mikään esteettinen lisä jumalanpalveluksessa. Kirkon yhteydessä oleminen, vaikka se tarkoittaisikin vain sitä, että käydään kastetilaisuuksissa ja häissä, voi ehkä olla avuksi siinä, että ihminen löytää terveen suhteen uskoon.


Tämä kaste on mielekäs kuitenkin vain siinä tapauksessa, että henkilö on ensin tehnyt niin sanotun "uskonratkaisun". Sydämen uskolla ja suun tunnustuksellahan saadaan pelastus ja uskovien kasteessa puolestaan päästään Pyhän Hengen yhteyteen, kuten Apostolien teoista käy ilmi. Ehtoollinenhan on pyhä mysteeri, jossa uskova kastettu henkilö pääsee syvälliseen metafyysiseen yhteyteen Kristuksen kanssa. Minun mielestäni uskottomien ja kastamattomien osallistuminen ehtoolliseen tulisi kieltää. Tämä käytäntö onkin itse asiassa varsin yleinen tapa vapaissa seurakunnissa, vaikka kirkoissa ehtoolliselle päästetään kenet tahansa.

#34 kirjoitettu 07.07.2006 22:47

NORTON kirjoitti:

Sellaiseen seurakuntaan, jossa noudatetaan raamatullista uskoa. Jumala tulee tätä kautta ihmistä lähelle. Mitään muuta tietä ei ole.

Olennaista on Kolminaisuusoppi, kaste ja uskontunnustus.

Tuo Raamatullinen usko on aika moniselitteinen asia. Kuka sen määrittää mikä on Raamatullista uskoa ja mikä ei? Kyllä minä ainakin oletan, että eri tavoin Raamattua tulkitsevat uskovaiset kokevat Jumalan läsnäolon ihan yhtä "aitona" tapahtumana. Mistä siis ateistina voisin erottaa nuo feikkaajat ja true-uskovaiset toisistaan?

#35 kirjoitettu 07.07.2006 22:51

NORTON kirjoitti:

Sellaiseen seurakuntaan, jossa noudatetaan raamatullista uskoa. Jumala tulee tätä kautta ihmistä lähelle. Mitään muuta tietä ei ole.


Tämä pitää paikkansa. Tosin käytännössä on erittäin vaikeaa ellei suorastaan mahdotonta löytää tällaista seurakuntaa. Jokainen seurakuntahan vakuuttaa noudattavansa "raamatullista uskoa" (myös kritisoimani Nokia-Missio), mutta käytännössä ne koostuvat kuitenkin vain vajavaisista ihmisistä.


NORTON kirjoitti:

Olennaista on Kolminaisuusoppi, kaste ja uskontunnustus.


Oikeastaan vieläkin selkeämmin ilmaistuna voitaisiin sanoa, että kristinuskossa olennaisinta ovat kolminaisuusoppi, Kristuksen tosijumaluus ja kristillinen pelastusoppi.

#36 kirjoitettu 08.07.2006 11:04

Ev.lut. seurakunnan kirjoilla olen. Mahdollisesti intin jälkee liittyisin kuiteski yhtee helluntaiseurakuntaan. Pitää tsekkailla.

#37 kirjoitettu 08.07.2006 14:29

Itse kuulun kirkkoon, vaikka uskonnolliselta suuntaukseltani olenkin jotain agnostikon ja maallikko-zen-taolaisen välistä. Syy siihen, miksen ole kirkosta eronnut on se, että satun kuulumaan seurakuntaan, johon kuuluu poikkeuksellisen mainoita ja yleisestä linjasta varsin poikkeavia pappeja, mm. Antti "kaikki pääsevat taivaaseen" Kylliäinen. Kun hänen kanssaan olen ajautunut nuoriso- ja rippikoulutyötä tekemään ja huomannut, kuinka se on oikeasti vaikuttanut todella positiivisesti asuinalueeni nuorten elämään ja meininkiin, niin en ole raaskinut kirkosta erota. Jos tässä valtakunnassa on edes yksi moiseen toimintaan pystyvä seurakunta niin kyllä se on mielestäni kirkollisveroni ansainnut.

Sääli vain, että kuulopuheiden mukaan kovin montaa muuta vastaavantasoista seurakuntaa ei tästä maasta välttämättä löydy :(

#38 kirjoitettu 08.07.2006 15:19

Eronnut kirkosta.

Vituttaa tuo "kun kolikko kirstuun kilahtaa niin sielu taivaaseen vilahtaa" - politiikka.

#39 kirjoitettu 08.07.2006 22:58

NORTON kirjoitti:

Ehtoollisen jakamisen kieltämistä ei-uskovaisille en voi oikein hyväksyä sen tähden, että silloin voidaan ajautua lakihenkisyyteen, jonka avulla arvotetaan se, kuka on arvollinen saamaan ehtoollisen.


Tämä vaara on tietysti olemassa. Tärkeämpää on mielestäni kuitenkin se, että osallistujat tajuavat ja ovat sisäistäneet ehtoollisen todellisen merkityksen. Helluntaiseurakunnissa on vakiintunut tavaksi lukea 1.Kor.11:23-29 ehtoollisen jakamisen yhteydessä, jonka jälkeen esitetään pyyntö, että uskottomat ja kastamattomat antaisivat leivän ja viinin mennä ohitseen toistaiseksi. Jyrkkää kieltoa siis ei ole asetettu, vaan tässä pyritään pikemminkin vetoamaan jokaisen läsnäolijan omaantuntoon.

Tässä vielä sitaatti 1.Kor.11:23-29,

23 Olen saanut Herralta tiedoksi tämän, minkä olen myös opettanut teille: Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, 24 kiitti Jumalaa, mursi leivän ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka annetaan teidän puolestanne. Tehkää tämä minun muistokseni." 25 Samoin hän otti aterian jälkeen maljan ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni. Niin usein kuin siitä juotte, tehkää se minun muistokseni."

26 Niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tästä maljasta, te siis julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kun hän tulee. 27 Niinpä se, joka arvottomalla tavalla syö tätä leipää ja juo Herran maljasta, tekee syntiä Herran ruumista ja verta vastaan. 28 Jokaisen on tutkittava itseään, ennen kuin syö tätä leipää ja juo tästä maljasta. 29 Se, joka syö ja juo ajattelematta, että kysymys on Kristuksen ruumiista, syö ja juo itselleen tuomion.

#40 kirjoitettu 08.07.2006 23:01

Michikawa kirjoitti:

Sääli vain, että kuulopuheiden mukaan kovin montaa muuta vastaavantasoista seurakuntaa ei tästä maasta välttämättä löydy :(


Pastori Kylliäisen opetus on kyllä vähän sellaista, että se väistämättä herättää suurta vastarintaa muissa kristityissä. Muuten hän saattaa toki olla hyvä ja pystyvä kirkon työntekijä, joten "ei niin pahaa ettei jotain hyvääkin".