Mikseri.net

#42 kirjoitettu 15.06.2006 11:04

Haava kirjoitti:
Tätä oman materiaalin laillista levitystä (oletan, että et kuulu teostoon) ei kuitenkaan pidä verrata mitenkään niiden artistien levitykseen jotka eivät tuota jakelukanavaa tahdo käyttää.

Olet oikeassa, kyseessä on tietenkin kaksi aivan erilaista käyttötapausta. Otinkin asian esille vain siksi, ettei syntyisi virheellinen kuva siitä, että joku Pirate Bay -tyyppinen palvelu hyödyttäisi vain laittomasti tekijänoikeuksin suojattua materiaalia levittäviä ja sellaista etsiviä.

techrono kirjoitti:
Paitsi, että näiden BitTorrentia laillisiin tarkoituksiin käyttävien kannalta on epäreilua sulkea koko PirateBayn serveri ratsiassa.

Juuri näin kävi meidän tapauksessamme, eli laillisesti kyseenalainen ratsia sulki muutamaksi päiväksi tehokkaimman jakelukanavamme. Meille ei toki aiheutunut asiasta taloudellisia kustannuksia, koska jakelumme on tietoisesti ilmaista, mutta asiakaspalveluamme Ruotsin poliisin toiminta MPAA:n pelottelukampanjan käsikassarana häiritsi. Sen sijaan Ruotsin valtiolle näyttäisi olevan tulossa jopa miljoonien kruunujen korvausvaatimukset viattomille kolmansille osapuolille aiheutuneista vahingoista, koska Ruotsin poliisin copyright-karhukopla tyhjensi palveluntarjoajan tiloista 'varmuuden vuoksi' räkkikaupalla servereitä, aiheuttaen noin 200 yrityksen websaittien nurinmenon epämääräiseksi ajaksi.

#43 kirjoitettu 15.06.2006 11:13

techrono kirjoitti:

Paitsi, että näiden BitTorrentia laillisiin tarkoituksiin käyttävien kannalta on epäreilua sulkea koko PirateBayn serveri ratsiassa.


Jos unohdetaan nyt tuo torrentin "eivät ne ole minun serverilläni" lainkierto), niin jos minä vaikka perustan vebbipalvelimen, jonne jengi saa uppia tavaraa, niin en minä pidä sitä mitenkään poskettomana sulkea sitä minun webbipalvelua, jos en suostuisi ottamaan pois sieltä sellaista laitonta tavaraa josta erikseen minulle ilmoitetaan.

Minusta se on ihan oikein.

Mutta piratebayn oikeus puollustushan perustuu tosiaan tuohon "eivät ne ole minun serverilläni" lainkiertoon, jota voisi minusta verrata vaikka siihen, että minä jakelen kadulla tallelokeroiden avaimia, joissa on kerottu paljonko ja minkä tyyppistä huumetta mistäkin lokosta saa. Aika selvän laitonta sekin noin maalaisjärjellä. Saa nyt nähdä osaako oikeuslaitos käytää järkeä.

#44 kirjoitettu 15.06.2006 11:28

Haava kirjoitti:
Mutta piratebayn oikeus puollustushan perustuu tosiaan tuohon "eivät ne ole minun serverilläni" lainkiertoon, jota voisi minusta verrata vaikka siihen, että minä jakelen kadulla tallelokeroiden avaimia, joissa on kerottu paljonko ja minkä tyyppistä huumetta mistäkin lokosta saa. Aika selvän laitonta sekin noin maalaisjärjellä. Saa nyt nähdä osaako oikeuslaitos käytää järkeä.


Aika erilaisia ovat minun mielestäni rikoksina huumeiden levittäminen rahaa vastaan taloudellisessa hyötymistarkoituksessa ja kulttuurituotteiden levittäminen ilmaiseksi ilman taloudellisen hyödyn tavoittelua.

#45 kirjoitettu 15.06.2006 11:34

Doc* kirjoitti:

Aika erilaisia ovat minun mielestäni rikoksina huumeiden levittäminen rahaa vastaan taloudellisessa hyötymistarkoituksessa ja kulttuurituotteiden levittäminen ilmaiseksi ilman taloudellisen hyödyn tavoittelua.


Ehdottomasti, mutta laki on laki. Jos jokainen saisi ihan lain puolestakin mielessään laittaa lait "tärkeysjärjestykseen" ja sen mukaan noudattaa niistä niitä miltä hyväksi näkee, niin aika hankalaksi menisi maailma.

Muutenkin tuo esimerkki oli vain selventämässä näkemystäni siitä, että Torrent tekniikalla julkaistu materiaali on minusta lain silmissä laitonta sen palvelimen pitäjän kannalta siinä missä sekin, että ne tiedot ovat omalla palvelimella. Oletten, että palvelun pitäjä ei suostu pyynnöstä laitonta metariaalia poistamaan listoilta. Eihän palvelun pitäjää toki voida vaatia mihinkään reaaliaikaiseen minuutin tarkkaan sensutointiin... en minä sitä sano.

#46 kirjoitettu 15.06.2006 11:55

Haava kirjoitti:
Ehdottomasti, mutta laki on laki. Jos jokainen saisi ihan lain puolestakin mielessään laittaa lait "tärkeysjärjestykseen" ja sen mukaan noudattaa niistä niitä miltä hyväksi näkee, niin aika hankalaksi menisi maailma.

Olen samaa mieltä. On etenkin pitkällä tähtäimellä erittäin tärkeää, että valtaosa kansalaisista voi ja haluaa kunnioittaa lakeja. Tässä vertaisverkko/tekijänoikeusasiassa on vain käynyt vähän samalla tavalla kuin kieltolain suhteen, että 'ylhäältä' päin (tässä tapauksessa reittiä WIPO->EU->Suomen eduskunta) on ajettu läpi laki, jota suuret väestönosat eivät halua kunnioittaa eivätkä noudattaa. Kieltolaki saatiin kumoon kansanäänestyksellä, ja näin pidemmällä aikaperspektiivillä kansalle annettu vapaus juopotella näyttää paremmalta vaihtoehdolta kuin kieltolain väkisin voimassapito kovin voimatoimin, huolimatta siitä, että juopottelu aiheuttaa hauskojen hetkien ohella terveydellisiä ja yhteiskunnallisia haittoja. Jotta samanlaiselta hurlumheilta vältyttäisiin tällä kertaa, paras ratkaisu olisi varmaankin ottaa näinkin massiivisia kansalaismääriä kriminalisoiva laki uudelleen käsiteltäväksi ja hakea kansalaiskeskustelun ja aidon demokratian kautta ratkaisu, jota kansalaiset voivat kunnioittaa ja noudattaa. Demokraattisuudestahan ei WIPOn osalta juuri voi puhua, ja kovasti tuntuu tuolla EU:n direktiivitehtaassakin olevan demokratiavajausta. Vielä kun arvoisa parlamenttimme säätelee näitä lakeja tekijänoikeusmafian oman miehen Jukka Liedeksen laatimina ja esitteleminä pahemmin kansaa tai kuluttajajärjestöjä kuuntelematta, niin siinähän sitä onkin jo ainekset kasassa laille, jota on vaikea kansalaisen kunnioittaa.

#47 kirjoitettu 15.06.2006 11:57

Doc* kirjoitti:

Olen samaa mieltä. On etenkin pitkällä tähtäimellä erittäin tärkeää, että valtaosa kansalaisista voi ja haluaa kunnioittaa lakeja.


Joo. Tuo on sitten toinen kysymys tuo lain muutos. Kylähän se tosiaan kävisi, mutta sitä ennen kun se on muutunut, niin ei jaksa aina kuunnella niitä nutipäitä, jotka perustelevat sitä lain rikkomista sen lain typeryydellä. Se on huono perustelu.

#48 kirjoitettu 15.06.2006 13:21

Haava kirjoitti:
Jos unohdetaan nyt tuo torrentin "eivät ne ole minun serverilläni" lainkierto), niin jos minä vaikka perustan vebbipalvelimen, jonne jengi saa uppia tavaraa, niin en minä pidä sitä mitenkään poskettomana sulkea sitä minun webbipalvelua, jos en suostuisi ottamaan pois sieltä sellaista laitonta tavaraa josta erikseen minulle ilmoitetaan.

Minusta se on ihan oikein.

Kyllä. On se silti epäreilua niiden kannalta, jotka eivät ole uppineet sinne serverille laitonta tavaraa.

#49 kirjoitettu 15.06.2006 13:27

techrono kirjoitti:

Kyllä. On se silti epäreilua niiden kannalta, jotka eivät ole uppineet sinne serverille laitonta tavaraa.


Epäreilua ja epäreilua. Onhan se toki sääli, että sivulliset laillista tavaraa levittävät joutuvat kärsimään tuollatavalla piratebayn ylläpitäjien toiminnasta.

#50 kirjoitettu 21.06.2006 01:55

Illalla Ruotsin TV paljasti uff_401860&lpos=lasMer" target="_blank" class="bb-url">Rapport-ohjelmassa dokumenttitodisteiden kera, kuinka USA oli uhannut Ruotsia WIPO-pakotteilla, mikäli Ruotsin oikeusviranomaiset eivät saisi Pirate Bayta suljettua. Avainhenkilöitä MPAA:n ja USA:n hallituksen tahdon toteuttamisessa ja Ruotsin poliisin manipuloimisessa laillisesti kyseenalaiseen ratsiaan olivat oikeusministeri Thomas Bodström ja valtiosihteeri Dan Eliasson. Bodströmia odottaa syyskuun vaalien jälkeen parlamentaarisen erikoistutkimus, jossa katsotaan, onko hän ylittänyt ministerinvaltuutensa painostamalla Ruotsin poliisia nimenomaisesti hyökkäämään Pirate Bayta vastaan, ja vieläpä ulkovaltojen painostuksesta. Mikäli Bodström on ylittänyt Ruotsin lain asettamat suhteellisen tiukat rajat sen suhteen, etteivät ministerit saa ohjailla poliisin toimintaa missään yksityisissä tapauksissa, hän saa ministerinä syytteen virkavirheestä ja voi joutua jättämään virkansa (mikäli nyt sattuu vielä ministeri silloin olemaan).

Lähes kaikki Ruotsin päälehdet ovat nostaneet Rapport-ohjelman paljastukset pääotsikoihinsa, ja näyttävät melko systemaattisesti ottavan kantaa USA:ta ja Bodströmiä vastaan. Tapahtuma voi hyvinkin lisätä Piraattipuolueen suosiota entisestään. Vaaleihin on vajaat kolme kuukautta aikaa, ja piraatit nauttivat mahtavasta päivittäisestä ja ilmaisesta medianäkyvyydestä. MPAA:lle uudet paljastukset ovat selkeä uusi PR-katastrofi Pirate Bayn ratsiata seuranneen PR-katastrofin jälkeen, ja Henrik Pontenin johtaman Antipiratbyrånin liikkumavara on vallitsevassa tilanteessa olematon.

#51 kirjoitettu 22.06.2006 01:37

Niin tällänen pienenpieni mielipide tähän väliin. Waretuksestahan kärsii isot eri medioita tuottavat ja myyvät firmat, siis just ne jotka sitä kulutus paskaa tuuttaa radion ja töllöttimen täyteen. Meille jotka kuuntelemme ja katsomme vaihtoehtoisempaa musiikkia/elokuvia on siis p2p verkoista suuri hyöty. Myös tekijät hyötyvät koska emme muuten välttämättä tai ehkä paremmminkin todennäköisesti olisi kuulleet/nähneet heidän tuotoksiaan. Tästä siis hyötyy artisti että taiteen kuluttaja.

#52 kirjoitettu 22.06.2006 08:09

Alåne kirjoitti:

Tästä siis hyötyy artisti että taiteen kuluttaja.


Riippuu artistista. Eniten kärsivät varmasti juuri ne marginaalin artistit jotka kuitenkin jotenkuten eläisivät niillä levyillä.

#53 kirjoitettu 22.06.2006 08:21

Haava kirjoitti:
Alåne kirjoitti:

Tästä siis hyötyy artisti että taiteen kuluttaja.


Riippuu artistista. Eniten kärsivät varmasti juuri ne marginaalin artistit jotka kuitenkin jotenkuten eläisivät niillä levyillä.


Ottaen vielä huomioon että kun ei amerikkalaisen poptähden albumi warettamisen takia myynytkään sitä mitä piti niin jää levy-yhtiöltä sitten soppari tekemättä yhtyeen kanssa joka ihan oikeasti saattaisi olla hyväkin.

#54 kirjoitettu 22.06.2006 11:48

Haava kirjoitti:
Alåne kirjoitti:

Tästä siis hyötyy artisti että taiteen kuluttaja.


Riippuu artistista. Eniten kärsivät varmasti juuri ne marginaalin artistit jotka kuitenkin jotenkuten eläisivät niillä levyillä.

Väittäisin kyllä nyt kovasti vastaan. Itse ainakin olen ostanut warettamiani levyjä joihin en kotoSuomen musiikki kaupoissa olisi törmännyt. Enkä ilman nettiä niistä olisi ikinä kuullutkaan. Kyllähän se jotain kertoo että monet levyttävät artistitkin musiikkiaan nettiin ilmaiseksi kuunteluun laittavat.

#55 kirjoitettu 22.06.2006 11:58

Alåne kirjoitti:

Itse ainakin olen ostanut warettamiani levyjä joihin en kotoSuomen musiikki kaupoissa olisi törmännyt. Enkä ilman nettiä niistä olisi ikinä kuullutkaan.


"Itse ainakin" argumentti. No joo.. Varmasti se auttaa myyntiä ja syö myyntiä. Vaikea siten sanoa kumpaa enemmän ilman oikeasti pätevää puolueetonta tutkimusta.

Kyllähän se jotain kertoo että monet levyttävät artistitkin musiikkiaan nettiin ilmaiseksi kuunteluun laittavat.


Mutta eivät kokoanisia levyja huippulaadulla. Ainakin harvemmin laittavat. useimmat jotka niin tekevät kamalasti vielä myyvät. Hyvä promootioväline silloin toki. Etenkin jos saa vapaasti päätää käyttääkö sitä vai ei.

#56 kirjoitettu 22.06.2006 12:16

Niin Tarkoitin lähinnä marginaali musiikkia. Laillisesta ja laittomasta latailusta hyötyvät varsinkin uudet nousevat nimet. Tietysti sitten kun siinä pienessä genressään nousevat tunnetuksi "isoksi" nimeksi niin saattaa ehkä syödä myyntiä, mutta enpä ole lukenut vielä kertaakaan artikkelia jossa edellämainitunlainen artisti olisi valittanut waretuksesta. Aina on ollut kyseessä miljoonia myyvä bändi\artisti. Kyllähän se vituttaa kun 15millistä otetaan 5 pois.

#57 kirjoitettu 22.06.2006 12:23

Alåne kirjoitti:

Kyllähän se vituttaa kun 15millistä otetaan 5 pois.


Niimpä. Kyllähän rikkailta saa varastaa, kun niillä on jo niin paljon.

#58 kirjoitettu 22.06.2006 12:25

Alåne kirjoitti:
Kyllähän se vituttaa kun 15millistä otetaan 5 pois.


Eli sinuakaan ei häiritsisi jos varastaisin sinulta 33% palkastasi?

#59 kirjoitettu 22.06.2006 13:01

Haava kirjoitti:
Alåne kirjoitti:

Kyllähän se vituttaa kun 15millistä otetaan 5 pois.


Niimpä. Kyllähän rikkailta saa varastaa, kun niillä on jo niin paljon.


No kukin olkoon siitä mitä mieltä tahtoo. Tuohon kun en ottanut millään tapaa kantaa. Tai no kerroin että se varmaan vituttaa mutta senhän kaikki varmaan uskoo. Välillä vituttaa...

#60 kirjoitettu 22.06.2006 13:03

KoBa kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
Kyllähän se vituttaa kun 15millistä otetaan 5 pois.


Eli sinuakaan ei häiritsisi jos varastaisin sinulta 33% palkastasi?


Etpähän tainnut viitsiä lukea keskusteluamme haavan kanssa kunnolla. Luepahan tarkemmin. Tai sitten et vaan tajuu.

Alåne muokkasi viestiä 12:59 22.06.2006

#61 kirjoitettu 22.06.2006 13:24

Alåne kirjoitti:
KoBa kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
Kyllähän se vituttaa kun 15millistä otetaan 5 pois.


Eli sinuakaan ei häiritsisi jos varastaisin sinulta 33% palkastasi?


Etpähän tainnut viitsiä lukea keskusteluamme haavan kanssa kunnolla. Luepahan tarkemmin. Tai sitten et vaan tajuu.


Luin kyllä. Tahdoin vain kommentoida näkemystäsi.

#62 kirjoitettu 22.06.2006 13:31

KoBa kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
KoBa kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
Kyllähän se vituttaa kun 15millistä otetaan 5 pois.


Eli sinuakaan ei häiritsisi jos varastaisin sinulta 33% palkastasi?


Etpähän tainnut viitsiä lukea keskusteluamme haavan kanssa kunnolla. Luepahan tarkemmin. Tai sitten et vaan tajuu.


Luin kyllä. Tahdoin vain kommentoida näkemystäsi.


No sitten et vaan tajunnut näkemystäni. Koska en puhunut kenenkään palkan menetyksestä vaan siitä miten joku voi laillisen\laittoman latailun myötä menestyä. Ehkäpä myös taloudellisesti kun levyjä myy enemmän kun tulee tunnetummaksi. Mutta en jaksaisi nyt uudelleen kirjoittaa kaikkea, joten luehan postaukseni uudelleen. Kun tosiaan vaikuttaa siltä että et oikein ymmärtänyt "näkemystäni"

#63 kirjoitettu 22.06.2006 14:03

Alåne kirjoitti:
KoBa kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
KoBa kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
Kyllähän se vituttaa kun 15millistä otetaan 5 pois.


Eli sinuakaan ei häiritsisi jos varastaisin sinulta 33% palkastasi?


Etpähän tainnut viitsiä lukea keskusteluamme haavan kanssa kunnolla. Luepahan tarkemmin. Tai sitten et vaan tajuu.


Luin kyllä. Tahdoin vain kommentoida näkemystäsi.


No sitten et vaan tajunnut näkemystäni. Koska en puhunut kenenkään palkan menetyksestä vaan siitä miten joku voi laillisen\laittoman latailun myötä menestyä. Ehkäpä myös taloudellisesti kun levyjä myy enemmän kun tulee tunnetummaksi. Mutta en jaksaisi nyt uudelleen kirjoittaa kaikkea, joten luehan postaukseni uudelleen. Kun tosiaan vaikuttaa siltä että et oikein ymmärtänyt "näkemystäni"


Anteeksi, edellisen virkkeeni olisi pitänyt olla: "Tahdoin vain kommentoida tätä lausetta." Ymmärsin kyllä pointtisi varsin hyvin vaikken täysin kanssasi samaa mieltä olekaan. Mielestäni vain poikkeustilanteissa artisti hyötyy siitä että häntä waretetaan, yleensä se on suoraan hänen tuloistaan pois.

#64 kirjoitettu 22.06.2006 14:20

Ainoa silmiini toistaiseksi osunut objektiivisempi tutkimustieto on Ruotsin Kuninkaallisen Teknillisen Korkeakoulun (KTH) Music Lessons -tutkimusprojektin yhteydessä tehdystä tuoreesta tutkimuksesta, jonka mukaan vertaisverkkokäytöllä on ollut seuraava tilastollinen vaikutus kuluttajiin:

- 55 prosentilla ei muutoksia levyjen ostosmäärissä
- 7 % ostaa hieman enemmän kuin ennen
- 3 % ostaa paljon enemmän kuin ennen
- 25 % ostaa hieman vähemmän kuin ennen
- 10 % ostaa paljon vähemmän kuin ennen

Lisäksi tutkimus toteaa, että monien vertaisverkkokäyttäjien konserteissa käyminen on lisääntynyt p2p-aktiviteetin myötä.

Eli muutokset eivät näyttäisi olevan kovinkaan dramaattisia tässä vaiheessa. Ruotsin osalta tulee tietenkin olemaan mielenkiintoista seurata, kuinka vertaisverkkojen mahdollinen laillistaminen tulee vaikuttamaan kulutustrendeihin, ja tuleeko sillä olemaan vaikutusta esim. äänitteiden hintatasoon.

#65 kirjoitettu 22.06.2006 14:22

Doc* kirjoitti:
Ainoa silmiini toistaiseksi osunut objektiivisempi tutkimustieto on Ruotsin Kuninkaallisen Teknillisen Korkeakoulun (KTH) Music Lessons -tutkimusprojektin yhteydessä tehdystä tuoreesta tutkimuksesta, jonka mukaan vertaisverkkokäytöllä on ollut seuraava tilastollinen vaikutus kuluttajiin:


En osaa tuota toista kotimaista kovinkaan välttävästi edes, niin miten to tutkimus on tehty? Kyselytutkimuksena varmaankin?

#66 kirjoitettu 22.06.2006 14:30

KoBa kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
KoBa kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
KoBa kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
Kyllähän se vituttaa kun 15millistä otetaan 5 pois.


Eli sinuakaan ei häiritsisi jos varastaisin sinulta 33% palkastasi?


Etpähän tainnut viitsiä lukea keskusteluamme haavan kanssa kunnolla. Luepahan tarkemmin. Tai sitten et vaan tajuu.


Luin kyllä. Tahdoin vain kommentoida näkemystäsi.


No sitten et vaan tajunnut näkemystäni. Koska en puhunut kenenkään palkan menetyksestä vaan siitä miten joku voi laillisen\laittoman latailun myötä menestyä. Ehkäpä myös taloudellisesti kun levyjä myy enemmän kun tulee tunnetummaksi. Mutta en jaksaisi nyt uudelleen kirjoittaa kaikkea, joten luehan postaukseni uudelleen. Kun tosiaan vaikuttaa siltä että et oikein ymmärtänyt "näkemystäni"


Anteeksi, edellisen virkkeeni olisi pitänyt olla: "Tahdoin vain kommentoida tätä lausetta." Ymmärsin kyllä pointtisi varsin hyvin vaikken täysin kanssasi samaa mieltä olekaan. Mielestäni vain poikkeustilanteissa artisti hyötyy siitä että häntä waretetaan, yleensä se on suoraan hänen tuloistaan pois.


Siis et itse usko että marginaalissa toimivat artistit eivät hyödy waretuksesta. Mietipähän miten muuten he tulisivat tietoisuuteen? Fm radiot kun harvemmin niitä soittaa. Mulla oli joku muistikuva että teet noisea? en usko että noisea pahemmin radio tai televisio pahemmin tuutta. Eli jotain muuta kautta kyseisiin tekijöihin pitäisi törmätä jottai heidän tuotoksiaan voisi haluta ostaa. Väittäisinpä että heidän tilipussinsa ei pienene sillä että heidän musiikkiaan ladataan. Eipä se paljoa kasva jos heistä\heitä ei kuulla. Eli miten se voi olla joltain pois jos et olisi tiennyt ostaa heidän levyä. No tämähän on vain oma näkemykseni. olen kyl lukenut artistien mielipiteitä asiasta. Ehkäpä peesailen heidän mielipidettään, mutta uskon heidän tietävän mikä on heille hyödyllistä. Tosin kaikkihan eivät aina ajattelekaan rahaa.

#67 kirjoitettu 22.06.2006 14:33

Alåne kirjoitti:

Mietipähän miten muuten he tulisivat tietoisuuteen? Fm radiot kun harvemmin niitä soittaa.


Jakamalla niitä itse laillisesti verkossa. Kyllähän artistit saavat promota netissä jos sitä itse tahtovat. Warettaessa ei paljon lupia kysellä.

#68 kirjoitettu 22.06.2006 14:33

Ehkäpä nykyään ihimiset paremmin tietävät mitä musiikkia ostavat. eikä tartte kaikkea paskaa sieltä anttilan hyllyltä haalia mukaan. Veikkaisin tollasta vaikutusta yleisesti.

#69 kirjoitettu 22.06.2006 14:37

Haava kirjoitti:
Alåne kirjoitti:

Mietipähän miten muuten he tulisivat tietoisuuteen? Fm radiot kun harvemmin niitä soittaa.


Jakamalla niitä itse laillisesti verkossa. Kyllähän artistit saavat promota netissä jos sitä itse tahtovat. Warettaessa ei paljon lupia kysellä.


Tuleeko tästä joku moraali keskustelu taas? Lataako jollain ohjelmalla vaiko suoraan joltain saitilta. vaiko toimiiko jotenkin muuten. mitä väliä jos artisti jokatapauksessa hyötyy siitä? eikös se ole pää asia ainakin artistin kannalta. Pää asia että kuulee kyseisen artistin musiikkia ja jos tykkää voi ostaa, mennä keikalle. Hyvä vaan että ei tarvi sikaa säkissä ostaa!

#70 kirjoitettu 22.06.2006 14:41

Alåne kirjoitti:

Lataako jollain ohjelmalla vaiko suoraan joltain saitilta.


Voihan sitä omaa materiaalia laittaa jakoon tottetteihinkin.

mitä väliä jos artisti jokatapauksessa hyötyy siitä? eikös se ole pää asia ainakin artistin kannalta. Pää asia että kuulee kyseisen artistin musiikkia ja jos tykkää voi ostaa, mennä keikalle. Hyvä vaan että ei tarvi sikaa säkissä ostaa!


Jos kaikki myös ostaisivat sen levyn josta tykkäävät, niin olisin 100% samaa mieltä.

#71 kirjoitettu 22.06.2006 14:44

Alåne kirjoitti:
KoBa kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
KoBa kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
KoBa kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
Kyllähän se vituttaa kun 15millistä otetaan 5 pois.


Eli sinuakaan ei häiritsisi jos varastaisin sinulta 33% palkastasi?


Etpähän tainnut viitsiä lukea keskusteluamme haavan kanssa kunnolla. Luepahan tarkemmin. Tai sitten et vaan tajuu.


Luin kyllä. Tahdoin vain kommentoida näkemystäsi.


No sitten et vaan tajunnut näkemystäni. Koska en puhunut kenenkään palkan menetyksestä vaan siitä miten joku voi laillisen\laittoman latailun myötä menestyä. Ehkäpä myös taloudellisesti kun levyjä myy enemmän kun tulee tunnetummaksi. Mutta en jaksaisi nyt uudelleen kirjoittaa kaikkea, joten luehan postaukseni uudelleen. Kun tosiaan vaikuttaa siltä että et oikein ymmärtänyt "näkemystäni"


Anteeksi, edellisen virkkeeni olisi pitänyt olla: "Tahdoin vain kommentoida tätä lausetta." Ymmärsin kyllä pointtisi varsin hyvin vaikken täysin kanssasi samaa mieltä olekaan. Mielestäni vain poikkeustilanteissa artisti hyötyy siitä että häntä waretetaan, yleensä se on suoraan hänen tuloistaan pois.


Siis et itse usko että marginaalissa toimivat artistit eivät hyödy waretuksesta. Mietipähän miten muuten he tulisivat tietoisuuteen? Fm radiot kun harvemmin niitä soittaa. Mulla oli joku muistikuva että teet noisea? en usko että noisea pahemmin radio tai televisio pahemmin tuutta. Eli jotain muuta kautta kyseisiin tekijöihin pitäisi törmätä jottai heidän tuotoksiaan voisi haluta ostaa. Väittäisinpä että heidän tilipussinsa ei pienene sillä että heidän musiikkiaan ladataan. Eipä se paljoa kasva jos heistä\heitä ei kuulla. Eli miten se voi olla joltain pois jos et olisi tiennyt ostaa heidän levyä. No tämähän on vain oma näkemykseni. olen kyl lukenut artistien mielipiteitä asiasta. Ehkäpä peesailen heidän mielipidettään, mutta uskon heidän tietävän mikä on heille hyödyllistä. Tosin kaikkihan eivät aina ajattelekaan rahaa.


Hyvin muistit, oma musiikkini on aikalailla marginaalista. Uskon vakaasti etten eläissäni tule tienaamaan musiikilla niin paljoa rahaa että eläisin sillä edes päivän. Varsin moni noiseakin tekevä muusikko elättää itsensä ihan rehellisellä työllä.

Mutta kun ihminen elättää itsensä musiikilla niin hänen tulosiaan se on pois ku waretat häntä. Kyllähän se sinänsä lisää tunnettavuutta, mutta jos hänen sopimuksensa riippu siitä että myydäänkö hänen albumiaan, niin sen warettaminen vie aina lähemmäs sopimuksen purkua.

#72 kirjoitettu 22.06.2006 14:48

Niin no kaikki maailmassa ei tapahdu toivotulla tavalla. Ehkä se ei kuitenkaan ole taiteilijalta pois jos joku esim. vähävarainen opiskelija kuuntelee musiikkia maksamatta siitä koska ei olisi siihen kuitenkaan varaa. Saattaa myöhemmin levyn ostaa kuka tietää tai vaikka mennä keikalle jos rahaa taskuun sen verran on jäänyt. tukea artistia vaikka sillä tavoin. pois se ei kuitenkaan ole tuollaisessa tapauksessa. Mutta tietysti olisi enemmän kuin oikein ostaa levy tai maksaa latauksesta jos siihen on varaa.

#73 kirjoitettu 22.06.2006 14:54

Alåne kirjoitti:
Niin no kaikki maailmassa ei tapahdu toivotulla tavalla. Ehkä se ei kuitenkaan ole taiteilijalta pois jos joku esim. vähävarainen opiskelija kuuntelee musiikkia maksamatta siitä koska ei olisi siihen kuitenkaan varaa.


Eihän se taiteilijalta pois ole joo. Toisalta minusta ei ole taiteilijana kamalan väärin ajatella, että se joka maksaa se kuuntelee. Se joka ei tahdo minun työstäni maksaa, niin sen ei pitäisi kuunnellakkaan. Se on sitten toinen ongelma, jos ihminen on köyhä.

Saattaa myöhemmin levyn ostaa kuka tietää tai vaikka mennä keikalle jos rahaa taskuun sen verran on jäänyt. [...] Mutta tietysti olisi enemmän kuin oikein ostaa levy tai maksaa latauksesta jos siihen on varaa.


Joo. Monellekkin artistille vertaisverkoista voi olla hyötyä. Joillekkin varmasti haittaa.

#74 kirjoitettu 22.06.2006 14:55

Alåne kirjoitti:
Niin no kaikki maailmassa ei tapahdu toivotulla tavalla. Ehkä se ei kuitenkaan ole taiteilijalta pois jos joku esim. vähävarainen opiskelija kuuntelee musiikkia maksamatta siitä koska ei olisi siihen kuitenkaan varaa. Saattaa myöhemmin levyn ostaa kuka tietää tai vaikka mennä keikalle jos rahaa taskuun sen verran on jäänyt. tukea artistia vaikka sillä tavoin. pois se ei kuitenkaan ole tuollaisessa tapauksessa. Mutta tietysti olisi enemmän kuin oikein ostaa levy tai maksaa latauksesta jos siihen on varaa.


No kun kyseessä on julkaisu 1000kappaleesta - 10000kappaleeseen. Sopimukset eivät ole sellaisia. Harvemmin artistia edes sainataan tietyn merkin alle vaan jokainen julkaisu sovitaan erikseen. Itse kuuntelen paljon idm:ää ja artistit levyttävät aika síkinsokin eri merkeille. Labelit on pieniä työllistävät ainoastaan 1-2 ihmistä usein. Usein saattaa olla että levymerkin pyörittäjät ainoastaan elävät julkaisemallaan musiikilla ja artistit saattavat tehdä muuta leipätyötä.

#75 kirjoitettu 22.06.2006 15:01

Alåne kirjoitti:
Niin no kaikki maailmassa ei tapahdu toivotulla tavalla. Ehkä se ei kuitenkaan ole taiteilijalta pois jos joku esim. vähävarainen opiskelija kuuntelee musiikkia maksamatta siitä koska ei olisi siihen kuitenkaan varaa. Saattaa myöhemmin levyn ostaa kuka tietää tai vaikka mennä keikalle jos rahaa taskuun sen verran on jäänyt. tukea artistia vaikka sillä tavoin. pois se ei kuitenkaan ole tuollaisessa tapauksessa. Mutta tietysti olisi enemmän kuin oikein ostaa levy tai maksaa latauksesta jos siihen on varaa.


no itseki olen niitä ihmisiä jotka mielummin warettavat. Minulla ei vain ole yksinkertaisesti varaa ostaa muuta kuin ruokaa. Ei,tällä hetkellä koko omaisuuteni on vajaa 30€ joten minun onneni että olen kesän äitini luona, muuten olisin seuraavat pari kuukautta helvetin nälkäinen. En luultavasti saa rahaa ennen kun kauppis jatkuu.

#76 kirjoitettu 22.06.2006 15:03

KoBa kirjoitti:

Mutta kun ihminen elättää itsensä musiikilla niin hänen tulosiaan se on pois ku waretat häntä. Kyllähän se sinänsä lisää tunnettavuutta, mutta jos hänen sopimuksensa riippu siitä että myydäänkö hänen albumiaan, niin sen warettaminen vie aina lähemmäs sopimuksen purkua.

Tilanne ei ole tosiaankaan mitenkään yksinkertainen levysopimuksia solmineiden artistien kannalta. Vaikka heidän etunsa eivät olekaan kaikilta osin yhteneväiset levy-yhtiöiden etujen kanssa - esimerkiksi vertaisverkkojen kautta löytyvä konserttiyleisö on varmasti artistin etu vaikka se ei välitöntä levymyyntiä generoikaan - on artistilla ja kaupallisella levy-yhtiöllä myös yhteisiä etuja. Toisaalta fanit ja yleisöhän ne viime kädessä ovat se todellinen tulonlähde artisteille, levy-yhtiöille ja jopa tekijänoikeusmafialle, joten jos (ja kun) yleisö alkaa kasvavassa määrin omaksua vertaisverkkojen käytön normaalina tapana löytää ja hankkia musiikkia kuunneltavaksi, eiköhän kaupallistenkin artistien ja levy-yhtiöiden ole ennen pitkää alettava tosissaan miettiä uusia toiminta- ja ansaitsemismalleja muuttuneessa maailmassa. Viimeistään siinä vaiheessa kun lainsäädännön muutos tekee kuluttajien pelotteluun ja uhkailuun perustuvan markkinoiden kontrolloinnin mahdottomaksi.

Me vapaat taiteilijat olemme tietysti asia erikseen - meillehän Internet ja vertaisverkot ovat puhtaasti positiivinen mahdollisuus tavoittaa yleisöä ja levittää musiikkiamme minimaalisin kustannuksin.

#77 kirjoitettu 22.06.2006 15:03

KoBa kirjoitti:
Alåne kirjoitti:



no itseki olen niitä ihmisiä jotka mielummin warettavat. Minulla ei vain ole yksinkertaisesti varaa ostaa muuta kuin ruokaa. Ei,tällä hetkellä koko omaisuuteni on vajaa 30€ joten minun onneni että olen kesän äitini luona, muuten olisin seuraavat pari kuukautta helvetin nälkäinen. En luultavasti saa rahaa ennen kun kauppis jatkuu.


Hävettää tunnustaa että käyn myös äitini luona syömässä. Ja omaisuuteni on tällähetkellä runsaat 1e.

#78 kirjoitettu 22.06.2006 15:06

Doc* kirjoitti:

Me vapaat taiteilijat olemme tietysti asia erikseen - meillehän Internet ja vertaisverkot ovat puhtaasti positiivinen mahdollisuus tavoittaa yleisöä ja levittää musiikkiamme minimaalisin kustannuksin.


Näinhän se on. Meille netti, mp3:set ja niiden mahdollisuudet ovat puhdasta plussaa. Kaupallisten taiteilijoiden interessit suhteessa warettamiseen ovat tosiaan huomattavasti kaksipiippuisemmat.

#79 kirjoitettu 22.06.2006 19:27

Warettamiseen tottuneet kuluttajat ja varsinkin warettamisen puolesta puhujat ovat saaneet musiikin arvostuksen putoamaan dramaattisesti, sillä ilmaistahan ei yleensä pidetä minkään arvoisena.

Hyvän biisin lataaminen laillisista paikoista maksaa jotakuinkin yhden euron. Siitä voi olla iloa loppuelämäksi.
Hyvän oluen ostaminen baarissa maksaa moninkerroin ja iloa riittää puoleksi tunniksi. Jos olutta saisi waretettua ihan vaan testimielessä verkosta, niin kyllä minä sitten kaupasta ostaisin juuri sitä olutta, mista warettamisen aikana on saanut hyvät lärvit, vai ostaisinko. Ehkä kuitenkin ne seuraavat oluetkin warettaisin ja ainoastaan sanoisin ostavani.

Biisin lataaminen on pidetty niin edullisena, että jokaisella olisi siihen mahdollisuus, mutta silti nämä itseään musiikinystävinä pitämät hylkiöt puukottavat selkään vannomalla waretuksen nimiin.

Mieti myös sitä, että jos kaikki warettaisivat musansa, niin se tarkottaisi käytännössä koko taiteenlajin tuhoa. Ammattilaiset joutuisivat siirtymään muihin hommiin ja pelkkiä harrastelijoita ei kovin moni jaksaisi kuunnella. Muusikoiden lisäksi se tappaisi mm. levy-yhtiöt, levykaupat, musiikkilehdet, studiot, keikkapaikat, radiot keskittyisivät musiikin sijasta kaiken maailman raportteihin pitsinnypläyksen SM-kisoista jne.

Minä en osaa kuvitella itseäni niin itsekkääksi, että olisin mukana tuhoamassa ammattimaisesti puolta taiteenlajista, joka päivittäin tuo niin paljon iloa ja lohtua miljoonille ihmisille.

#80 kirjoitettu 22.06.2006 20:20

puulinna kirjoitti:
Warettamiseen tottuneet kuluttajat ja varsinkin warettamisen puolesta puhujat ovat saaneet musiikin arvostuksen putoamaan dramaattisesti, sillä ilmaistahan ei yleensä pidetä minkään arvoisena.

Mihin perustat väitteesi? Ihmiset ovat jo vuosikymmeniä lainanneet ilmaiseksi kirjallisuutta ja musiikkia kirjastoista, ja tuskinpa se on heidän taiteen arvostustaan vähentänyt, pikemminkin syventänyt ymmärrystä ja arvostusta. Ja mitä tulee noin yleensä ilmaisen arvostamiseen, eiköhän tuo Linux esimerkiksi ilmaisena hengentuotteena ole jo tänä päivänä varsin arvostettu, jopa monien suuryritysten taholta. Toki ymmärrän sen arkipsykologian aspektin, että 'halvalla ei voi saada hyvää', mutta eiköhän tällaiset luutuneet asenteet pikkuhiljaa oikene, kun halvalla/ilmaiseksi alkaa saada entistä enemmän hyvää, niin kuin softapuolella on jo saanut pitkän aikaa.

Hyvän biisin lataaminen laillisista paikoista maksaa jotakuinkin yhden euron. Siitä voi olla iloa loppuelämäksi.
...
Biisin lataaminen on pidetty niin edullisena, että jokaisella olisi siihen mahdollisuus, mutta silti nämä itseään musiikinystävinä pitämät hylkiöt puukottavat selkään vannomalla waretuksen nimiin.

Tuolla euron kappalehinnalla 20 GB iPodin täyttäminen musiikilla maksaa (3 MB / biisi tilankulutuksella) tuollaiset pyöreät 6000 euroa, eikä kuluttaja omista tuon rahamäärän käyttämisen jälkeen DRM-pilatuista biiseistään yhtään, ovatpahan vain hyväntahtoisesti lainassa DRM-ohjaksia pitelevältä taholta. Että se siitä edullisuudesta. Ai niin, paljonko ne taiteilijat saivatkaan tuosta 6000 eurostasi? Yhteensä suunnilleen 5 % eli 300 euroa, jota siis oli jakamassa 6000 biisintekijää.

Mieti myös sitä, että jos kaikki warettaisivat musansa, niin se tarkottaisi käytännössä koko taiteenlajin tuhoa. Ammattilaiset joutuisivat siirtymään muihin hommiin ja pelkkiä harrastelijoita ei kovin moni jaksaisi kuunnella. Muusikoiden lisäksi se tappaisi mm. levy-yhtiöt, levykaupat, musiikkilehdet, studiot, keikkapaikat, radiot keskittyisivät musiikin sijasta kaiken maailman raportteihin pitsinnypläyksen SM-kisoista jne.

Unohdit mainita vedenpaisumuksen, Mustan Surman ja heinäsirkkaparvet.