Mikseri.net

#2 kirjoitettu 11.01.2006 19:14

Itse kyllä lähtisin tuota pehmentämistä hoitamaan ennemmin eq:lla kuin kompuralla ellei ole aivan varma että kompura on juuri se oikea efekti. Äänen "terävyys" on kuitenkin enemmän kiinni siitä taajuuskäyrästä eikä niinkään äänen dynamiikasta vaikka tokihan kompura sitä taajuuskäyrääkin luonnollisesti lyttää.

EQ-pedaalilla vaan 2.5-8KHz aluetta eli ylämiddleä (tosin muistaakseni kitara-equissa se korkein "diskantti" taitaa olla yleensä joku 8KHz) pois ja johan pitäisi pehmetä. Efekteissäkin pitäisi tosin olla sitä säätövaraa soundille ettei sieltä kauheita vinkunoita pääsisi...

Jos kompuraa kuitenkin halajat niin huomaa tosiaan että useamman pedaalin läpi syötetty signaali kun saattaa jo suhista melkolailla joten ainakin noise gate saattaa olla tarpeellinen ominaisuus.

Ihan ensiksi tietty kannattaa miettiä että palveleeko oikeasti jokainen kitaraefekti sitä musiikin tarkoitusta jo senkin takia että jokainen efektipedaali heikentää jonkin verran alkuperäistä signaalia ja lisää siihen oman kohinansa josta syystä efektiketjut tulisi pitää mahdollisimman minimalistisina. Useimmitenhan toimivimmat ratkaisut ovat loppuviimein aika yksinkertaisia.

#3 kirjoitettu 11.01.2006 19:35

Onko merkki/malli suosituksia?

#4 kirjoitettu 11.01.2006 20:14

Äkkiä katsottuna Thomannilta pari tuskin ainakaan ihan surkeaa vaihtoehtoa:

BOSS GE-7 - BOSS on ainakin ihan perus ok valmistaja lattiaefekteissä
MXR M108 - Kuvan ja hinnan perusteella ainakin järeää tekoa ja säätövaraakin löytyy vähintään tarpeeksi
DOD FX40B - Kaverilla oli joskus ihan pätevä samanmerkkinen säröpedaali joten tuskin tämäkään on ihan susi

Nuo BOSS ja DOD näemmä lopettavat yläpäänsä 6KHz paikkeille joka ainakin minun kuppiani kallistaisi tuon MXR:n puoleen noista vaihtoehdoista. Onhan sillä vähän enemmän hintaa mutta tuo 6-10KHz alue on vielä sen verran tärkeä siinä soundin pehmentämisessä että itse ainakin laittaisin vähän pidemmän pennin vetämään laitteiden puolesta.

#5 kirjoitettu 11.01.2006 22:01

atheos kirjoitti:
Nuo BOSS ja DOD näemmä lopettavat yläpäänsä 6KHz paikkeille joka ainakin minun kuppiani kallistaisi tuon MXR:n puoleen noista vaihtoehdoista. Onhan sillä vähän enemmän hintaa mutta tuo 6-10KHz alue on vielä sen verran tärkeä siinä soundin pehmentämisessä että itse ainakin laittaisin vähän pidemmän pennin vetämään laitteiden puolesta.


Liekkö tuo raja-arvo kovin tarkka, sitäpaitsi alapää kestää muutenkin paremmin kämbläämistä kompuran osalta. Melkein parempi vaan että yläkerta jää rauhaan

Mulla ei ole noista muista omaa kokemusta, mutta Bossilainen oli just sellainen kuin kompura kitaran ja vahvistimen välissä ylipäätään minun makuuni. Paras ääni siitä lähtee jos sattuu osumaan siihen vesilintuun keskelle järveä sihdatessa. Tatsi kunniaan!

#6 kirjoitettu 11.01.2006 22:45

Koska alkuperäisen kysymyksen tarkoitus oli löytää jotakin pehmentämään kitarasoundia ja eliminoimaan liikaa terävyyttä tiettyjen efektien kanssa niin listasin kolme nopeasti bongattua EQ-pedaalia sillä mielestäni paremman pehmennyksen saa vain leikkaamalla "teräviä" taajuuksia kuin lyttäämällä koko roskan. Soundista riippuen kompura saattaa itseasiassa jopa pahentaa sitä terävyyttä ja korvien vihlontaa, equlla sen ei luulisi onnistuvan jos kuuntelee samalla kun säätää nuppeja.

atheos muokkasi viestiä 22:46 11.01.2006

Suosittelen lukemaan koko ketjun jotenkin läpi ennen postaamista
Minä sain siis käsityksen että luit vain tuon viimeisimmän postaukseni ja oletit että puhuin kompuroista koska se on ketjun otsikko. Pahoittelen jos olen väärässä.

#7 kirjoitettu 12.01.2006 08:13

atheos kirjoitti:
Koska alkuperäisen kysymyksen tarkoitus oli löytää jotakin pehmentämään kitarasoundia ja eliminoimaan liikaa terävyyttä tiettyjen efektien kanssa niin listasin kolme nopeasti bongattua EQ-pedaalia sillä mielestäni paremman pehmennyksen saa vain leikkaamalla "teräviä" taajuuksia kuin lyttäämällä koko roskan. Soundista riippuen kompura saattaa itseasiassa jopa pahentaa sitä terävyyttä ja korvien vihlontaa, equlla sen ei luulisi onnistuvan jos kuuntelee samalla kun säätää nuppeja.

atheos muokkasi viestiä 22:46 11.01.2006

Suosittelen lukemaan koko ketjun jotenkin läpi ennen postaamista
Minä sain siis käsityksen että luit vain tuon viimeisimmän postaukseni ja oletit että puhuin kompuroista koska se on ketjun otsikko. Pahoittelen jos olen väärässä.


Aah... Nyt on väärinkäsitys. Mä puhin vain kompurasta, ketjun aiheen mukaan. Tuo mitä sanot EQ:sta on minusta täyttä asiaa ja kysyjän ongelma ei minunkaan nähdäkseni ratkea kompuralla (varsinkaan sillä)!

#8 kirjoitettu 12.01.2006 08:20

Funk-Daddy kirjoitti:

Tavoitteena olisi pehmentää saundia ja leikata tietyistä efektiyhdistelmistä johtuvaa korkeiden äänien kirskuntaa miellyttävämmäksi.


Kompurallahan se ei toki lähde joo... EQ:kin on vähän sellainen "kohinanpoistaja"-ratkausu. Sellainen, että hoidetaan oiretta sen syyn sijaan. Ensisijassa yrittäisin keskittyä siihen mistä se kirskunta johtuu ja kävisin käsiksi siihen. EQ:lla (tai jollain muulla jälkikäteinkikalla) korjaaminen on vähän sellaista purukuminkanssa korjaamista ja yleensä aika heikko konpromissi.

Eli millä välineillä ja milloin tuo kirkunta haittaa?

#9 kirjoitettu 13.01.2006 10:21

Ääh. Kitaroihin kompurat on nu-metallistien puuhaa. Ei semmosilla tee mitään. Ekulla säätöä vaan niin pärjää hyvin

#10 kirjoitettu 16.01.2006 02:02

Joo, eli mullon kitaran perässä wahwah-särö-tremolo/chorus-volymepedaali letka ja ongelmana se että esim. jos laittaa pelkän wahin päälle yläpää tulee tietty lujaa esiin ja jos sitä säätää esim kitarasta,tai vahvistimesta pehmeemmäksi, jää se sitten huonon kuuloiseksi jos on vuorostaan pelkkä tremolo päällä. Tremoloparassa ei ole tone-potikkaa.

Kirskuntaa aiheuttaa osaltaan myös se, että eri efektiyhdistelmillä volume-taso vaihtelee. Ylä-äänien pehmentämiseen auttanee EQ ja kompressori tasoittelisi samalla yhdistelmällä esiintyvää volumenvaihtelua.
Säätöjä etsimällä homma lopulta toimii.

Niitä hyväksitodettuja merkkejä ja malleja + muita vinkkejä voisitte myös tänne.

#11 kirjoitettu 16.01.2006 08:27

Kuten Haavakin totesi niin aina parempi ja tehokkaampi (joskin kalliimpi) ratkaisu olisi lähteä ennemmin vaihtamaan itse efektejä (tai jopa kitaraa ja/tai vahvaria) kuin korjailemaan niiden aiheuttamia ongelmia. Mitäs nämä kaikki nykyiset vehkeet eli kitara, efektit ja vahvari siis ihan käytännössä ovat (eli merkki/malli)?

#12 kirjoitettu 19.01.2006 00:05

Funk-Daddy kirjoitti:

Kirskuntaa aiheuttaa osaltaan myös se, että eri efektiyhdistelmillä volume-taso vaihtelee. Ylä-äänien pehmentämiseen auttanee EQ ja kompressori tasoittelisi samalla yhdistelmällä esiintyvää volumenvaihtelua.
Säätöjä etsimällä homma lopulta toimii.


Perus linja volume ongelmiin on kyllä kompressori aika heikko vaihtoehto. Kitara kompurat kun tuppaavat enemmän muuttamaan saundia kuin tasoitamaan sitä kuultavaa volumea. EQ:nkin käyttö jonkun kirskunnan poistoon on vähän niin ja näin. Itse panostaisin oikeisiin efekteihin, enkä lähtisi purukumilla korjaamaan rengasta.

#13 kirjoitettu 19.01.2006 07:59

Joops, näppituntumalta monesti on sellainen fiilis että se himmeä pedaalikasa ei oikein vie siihen toivottuun lopputulokseen. Päinvastoin.

Usein kun kuulee että *wow* tällä jäbällä on soundi hanskassa niin setupiksi paljastuu efektipiuha ja hyvä tatsi. Efektejä sitten ihan skidisti mausteeksi jos todellakin on tarpeen.

#14 kirjoitettu 19.01.2006 08:16

Cornflake kirjoitti:

Joops, näppituntumalta monesti on sellainen fiilis että se himmeä pedaalikasa ei oikein vie siihen toivottuun lopputulokseen. Päinvastoin.


Riippuu kyllä vähän mitä hakee, mutta huonojen efektien virheiden korjaaminen toisilla efekteillä alkaa kyllä kuullostaa jo vähän epätoivoiselta.

#15 kirjoitettu 20.01.2006 21:15

Joo-o. Ihan hyvää spekulointia. Saundin vaihteleminen eri biiseissä on kuitenkin itselle omassa musassa kova juttu, eli välillä puhtaasti, välillä vähällä säröllä, välillä avaruussurinalla, välillä tremolo-saundilla, välillä kaiuilla, välillä wahwah-riffiä, eli ihan tatsilla en esimerkiksi tota tremolo-efektiä lähde livenä vetään.

Totta kyllä, että esim. Vanhan Koulun rokissa saa kitaran laittaa suoraan vahvistimeen kiinni. Makuasia. Muutenkin omissa jutuissa ei ole tiettyä "konseptia" eli bändin kattaus on musiikkihistorian laidasta laitaan, vaikkakin kaikki kuulostaa eri efekteistä tms. huolimatta saman bändin tekemisiltä.

Kompressoreista, tai Eq -säädöistä minulla ei ole hajuakaan, ja lähinnä siksi lähdinkin sitä täällä kyselemään.

Laitteet on vanha Bossin super overdrive (keltainen jäänsärkijä), Crybaby wah, Danelectro Wasabi AC1 Chorus Tremolo,Behringer FCV100 Stereovolume-Pedal.

Kitara on Daion promark II , jostain 80-luvun alulta ennenkuin Ibanez osti senkin lafkan, vahvistimena on Laneyn nuppi ja Marshallin kaappi.

Ylipäätäänkin tuo saundi on alkanut kuulostamaan paremmalta, kun olen kerennyt rauhassa vääntelemään ja testailemaan.
Kiitos kaikille ja jos tulee vielä mieleen jotakin vinkkiä niin laittakaa tänne.

Funk-Daddy muokkasi viestiä 16:28 23.01.2006

#16 kirjoitettu 26.01.2006 20:43

Haava kirjoitti:
huonojen efektien virheiden korjaaminen toisilla efekteillä alkaa kyllä kuullostaa jo vähän epätoivoiselta.


Niinpä. Minusta efektien käyttö vaatii muutenkin taitoa ja kompressorin käyttö vielä enempi. Jotenkin en edes miellä kompuraa efektiksi, niinkuin delayt sun muut. IMO hyvin käytetty kompura ei _kuulu_.

Ellei sitten haluta että kompressori tosiaan on efekti

Ketjun aloittajan kannattaa myös tsekkailla spedujen paikkoja, järjestys vaikuttaa myös. Ja se onko käikäle edessä vai loopissa.

Kompura on aika usein jopa hyvä olla ihan ekana. Mikään nyrkkisääntö tuo ei toki ole, eihän sellaisia olekkaan. Mutta aika hyvä ohjenuora kumminkin. Toki jos heittää rajun kompression kunnon efektihässäkän perään niin onhan sekin kiva efekti.

#17 kirjoitettu 27.01.2006 13:24

Cornflake kirjoitti:

IMO hyvin käytetty kompura ei _kuulu_.


Mitä hyötyä on sitten käyttää sitä, jos se ei kuulu?

#18 kirjoitettu 27.01.2006 19:17

Haava kirjoitti:
Mitä hyötyä on sitten käyttää sitä, jos se ei kuulu?


Okei, hieman epätarkka ilmaus. Kompressori itsessään ei siis kuulu. Puhuvat läpinäkyvästä, mikä on ihan mainio ilmaisu.

Eli kompura tekee vain sen mitä pitääkin, lyttää soundia. Tokihan tästä on parhaimmillaan lopputuloksena se että esmes potkua saadaan lisää, mutta itse kompressori ei kuulu.

Jos kompura on vain paska (värittää soundia / muutenvain antaa soundiin sellaisen kivan "hei täällä ollaan!" lisän...) tai säädöt on keturallaan (pumppaa hulluna ja vielä kömpelöillä a & r arvoilla) niin kuuluuhan se että siellä jokin häristin on kiinni. Toisaalta hyvä kompura oikein säädettynä voi olla mukavan läpinäkyvä rajustikkin lanatessa...

Vähän hankala selittää näin peruskoulun pohjalta... Lienet kompuroiden kanssa pelannut senverran että tiedät mitä tarkoitan.

#19 kirjoitettu 29.01.2006 13:09

wiren kirjoitti:
Kyllä se kompressori vaan kuuluu. Se vaikuttaa soundin sustainiin ja atakkiin. Tasoittaa tietysti piikkejä (esim. bassolle kätevä). Sillä saa semmosen jänskän snap-soundin cleaniin kitarasoundiin, en osaa sitä tarkemmin kuvailla sanallisesti.


Jep, puhut ihan asiaa. Noinhan se toimii. Juuri ja juuri olen muutenkin kompuran tominnasta jo perillä. Rautana & softana kaiket illat noita käyttelen.

Mutta silti ihan yhtä vaikeaa mun on näemmä kuvailla mitä tarkoittaa läpinäkyvä kompura (joka siis saa mainitsemasi jutut aikaan). Se vaikuttaa mainitsemillasi tavoilla, mutta kuuntelialle ei tule sellaista fiilistä että kylläpä on kompressoitu soundi... Joku paska korvamerkin yksilö kuuluu heti kun vähän ratiota suurennat, kuntaas vieressä olevalla DBX:llä saat lanata vaikka kuinka ilman että kompressio pomppii silmille.

Enempää en aiheesta jaksa vääntää kun ei ulosantikaan näemmä riitä. Onhan tämä sellainen semi-henkimaailman asia muutenkin