Mikseri.net

#2 kirjoitettu 27.11.2005 00:47

Minun mielestä nämä lukitsemiset johtuivat pelkästään yhdestä kirjoittajasta, nimiähän en kuitenkaan mainitse.
Minun mielipiteeni on, että ylläpito rajoitti hänen kirjoittamisiaan lukitsemalla nuo uskontoon liittyvät ketjut. Tämä nyt ei ollut minustakaan mikään paras vaihtoehto. Minusta ylläpito ei kuitenkaan viitsi antaa unbornia hänelle, vaikka hän spämmääkin, koska hän spämmää niin aralla aiheella. Luulenpa, että jos joku olisi aloittanut threadin missä hän vain jankkaisi että tomaatit ovat sinisiä eri variaatioilla ja sitten menisi jankkaamaan sitä vielä toiseenkin threadiin niin ainakin varoitus unbornista tulisi.

poppanaattori lisäsi muutaman maagisen sanan 02:28 27.11.2005

#3 kirjoitettu 27.11.2005 00:47

SLaitila kirjoitti:
Joku roti noiden uskonasioiden käsittelyssäkin.


Voiko niissä oikein olla "rotia"? Jokaisella on uskonsa (tai uskomattomuutensa) ja jos hän sen julki tuo, hän tietää "lähetä" nappia painaessaan altistuvansa mahdollisesti kritiikille, eikö?
Eli ei niissä minun mielestä voi sinänsä "mopo karata käsistä". Jos toisella on toisen mielestä "älytön" usko, niin kai se "älyttömän uskon" julistaja tietää viestin lähettäessään, että mahdollista kritiikkiä tulee. Eikä siinä sen kummempaa, yleistä keskustelua, yleistä keskustelua, jos postaa viestejä, johoihin odotettavat vastineet voivat tuntua loukkaavilta, jättäkööt postaamatta. Tärkeintä, että keskustella saisi yleisesti kaikenlaisesta.

#4 kirjoitettu 27.11.2005 00:47

Kyllä se minuakin vähän mietitytti, että miksi ensimmäinen ketju tuli lukittua. Toisen ketjun lukitsemisen ymmärtää kyllä, kun kyseinen ketju muuttui aivan samanlaiseksi kuin "haluatko eroon saatanasta" -ketju. Ehkä syyksi kelpaa se, että ketjulle kirjoittajat kasvoivat lujaa vauhtia, mutta silti ketjussa poljettiin lähinnä paikoillaan ja alkoi olemaan jo aika selvää, että tilanne tulisi olemaan samassa jamassa vielä pitkään

Käytännössä kaikki oli hengellisen mielipiteitä vastaan, mutta hengellinen silti pysyi kannassaan. Ehkä yksi syy lukitsemiseen oli myös joidenkin kirjoittajien selvä hermostuminen koko threadiin. Threadiin oli ilmestynyt jo muutana todella hermostunut viesti ja niiden sitten uskottiin lisääntyvän.

Mene ja tiedä, mutta eiköhän uskon asiat ole nyt lopullisesti käsitelty, kun kerran tällainen linja täällä mikserissä on otettu

#5 kirjoitettu 27.11.2005 00:50

poppanaattori kirjoitti:
Minun mielestä nämä lukitsemiset johtuivat pelkästään yhdestä kirjoittajasta ,nimiähän en kuitenkaan mainitse.
Ylläpito kai rajoitti hänen kirjoittamisiaan lukitsemalla nuo uskontoon liittyvät ketjut. Tämä nyt ei ollut minustakaan mikään paras vaihtoehto. Ylläpito ei kuitenkaan viitsi antaa unbornia hänelle, vaikka hän spämmääkin, koska hän spämmää niin aralla aiheella. Jos joku olisi aloittanut threadin missä hän vain jankkaisi että tomaatit ovat sinisiä eri variaatioilla ja sitten menisi jankkaamaan sitä vielä toiseenkin threadiin niin ainakin varoitus unbornista tulisi.


Jos tarkoitat Hengellistä, niin minusta hän omilla postauksillaan altisti oman uskonsa kritiikin kohteeksi ja muutenkin keskustelu noissa threadeissa "Jumala?" ja "Tahdotko eroon saatanasta" oli ihan asiallista. Niissä keskusteltiin uskosta, uskonasioista, jumalasta ja kaikista edellisiin liittyvistä opeista. Tällainen sopii minusta "yleistä keskustelua" -alueelle siinä kuin keskustelu Ufoista tai jostain edesmenneestä yhteiskunnallisesta vaikuttajasta.

#6 kirjoitettu 27.11.2005 00:52

SäätiöE kirjoitti:
Käytännössä kaikki oli hengellisen mielipiteitä vastaan, mutta hengellinen silti pysyi kannassaan. Ehkä yksi syy lukitsemiseen oli myös joidenkin kirjoittajien selvä hermostuminen koko threadiin. Threadiin oli ilmestynyt jo muutana todella hermostunut viesti ja niiden sitten uskottiin lisääntyvän.


Hermostuminenhan on vain tietynlainen mielipiteenilmaus.

#7 kirjoitettu 27.11.2005 01:03

Joo mutta esimerkiksi style-o:n kommentit alkoivat jo mennä hieman yli..

#8 kirjoitettu 27.11.2005 01:05

SLaitila kirjoitti:
JM kirjoitti:
Voiko niissä oikein olla "rotia"? Jokaisella on uskonsa (tai uskomattomuutensa) ja jos hän sen julki tuo, hän tietää "lähetä" nappia painaessaan altistuvansa mahdollisesti kritiikille, eikö?


Kyllä voi, kuten kaikessa muussakin keskustelussa.


No, sitten minulla on varmaankin vain löysempi "roti" kuin ylläpidolla, koska noissa mainitsemi8ssani lukituissa ketjuissa mielestäni pysyi "roti". Ketään ei herjattu henkilökohtaisesti, korkeintaan hiukan hyökättiin toistensa uskoja kohtaan, mutta sitä kai nyt voikin uskontoa käsittelevältä ketjulta odottaa? (Edelleenkin, jos joku tahtoo, ettei hänen uskontoaan kritisoitaisi, pysyköön ulkona näistä keskusteluista. - vai onko tämä väärä malli toimia?)

#9 kirjoitettu 27.11.2005 01:08

JM kirjoitti:

Jos tarkoitat Hengellistä, niin minusta hän omilla postauksillaan altisti oman uskonsa kritiikin kohteeksi ja muutenkin keskustelu noissa threadeissa "Jumala?" ja "Tahdotko eroon saatanasta" oli ihan asiallista. Niissä keskusteltiin uskosta, uskonasioista, jumalasta ja kaikista edellisiin liittyvistä opeista. Tällainen sopii minusta "yleistä keskustelua" -alueelle siinä kuin keskustelu Ufoista tai jostain edesmenneestä yhteiskunnallisesta vaikuttajasta.


No tuossa on meillä ero mielipiteissä, että oliko se keskustelu asiallista. Minusta se jankkasi pitkään tuota "Tomaatit ovat sinisiä" -linjaa. Melkeinpä alusta asti jopa. Keskustelussa on kai tarkoituksena ajatella toisten mielipiteitä tai ainakin itsellesi suunnattuja kysymyksiä ja vastata niihin omien ajatusten mukaan. Hengellisen "Tieto on syntiä" -lausahduksen jälkeen hän jotakuinkin teki järjellisen keskustelun mahdottomaksi, varsinkin kun suurin osa väitteistä ja kysymyksistä kohdistui häneen. Toisesta keskustelusta taas odotettiin samanlaista schaibaa kuin ensimmäisestä.

400. paskapuhetta täynnä oleva viesti tärähti ruutuun 01:10 27.11.2005

#10 kirjoitettu 27.11.2005 01:08

SäätiöE kirjoitti:
Joo mutta esimerkiksi style-o:n kommentit alkoivat jo mennä hieman yli..


En nyt muista ko. herran kommentteja ketjuun, mutta jos yksittäisen käyttäjän kommetit "lyö yli" jossain ketjussa, niin tästä kai yleensä huomautetaan ylkäpidon (tai luottokäyttäjien?) toimesta suoraan ko. käyttäjäller, eikä lukita koko ketjua, niin, että asiasta kiinnostuneiden täytyisi nyt perustaa aiheesta uusi ketju lukitun tilalle (jos se ei nyt kokonaan ole kiellettyä..)

#11 kirjoitettu 27.11.2005 01:13

JM kirjoitti:
SäätiöE kirjoitti:
Joo mutta esimerkiksi style-o:n kommentit alkoivat jo mennä hieman yli..


En nyt muista ko. herran kommentteja ketjuun, mutta jos yksittäisen käyttäjän kommetit "lyö yli" jossain ketjussa, niin tästä kai yleensä huomautetaan ylkäpidon (tai luottokäyttäjien?) toimesta suoraan ko. käyttäjäller, eikä lukita koko ketjua, niin, että asiasta kiinnostuneiden täytyisi nyt perustaa aiheesta uusi ketju lukitun tilalle (jos se ei nyt kokonaan ole kiellettyä..)


Totta tuokin. Mitään yksiselitteistä syytä tuohon lukitsemiseen ei tule mieleen. Todella mukavaa olisi saada ylläpidolta jokin syy/selvitys threadin lukitsemiseen

#12 kirjoitettu 27.11.2005 01:20

poppanaattori kirjoitti:
No tuossa on meillä ero mielipiteissä, että oliko se keskustelu asiallista.
Niin onkin, ja toisaalta nimenomaan "yleistä keskustelua" osiossa pitäisi minusta antaa kaikkien mistä tahansa kiinnostuneiden keskustella (melkein) mistä tahansa. Itselleni ko. keskustelun seuraaminen ja kommenttien lukeminen antoi paljon viihdettä ja tietoa erilaisista tulkinnoista ja oli kiva raamattu kädessä lukea foorumilta kun sen eri lauseista keskusteltiin.
Minusta se jankkasi pitkään tuota "Tomaatit ovat sinisiä" -linjaa.

Tavallaan joo, mutta toisaalta tällaine erilaisten tulkintojen pienet taistelut jotka saattavat näyttää jankkaukselta on hyvin tyypillistä uskontokeskustelulle. Kun molemmat osapuolet tahtovat lainailla ja tehsä asioita selviksi jne.. Se vain on sellaista. Mutta häiritseekö se muita (kuin keskustelusta kiinnostuneita)?
Melkeinpä alusta asti jopa. Keskustelussa on kai tarkoituksena ajatella toisten mielipiteitä tai ainakin itsellesi suunnattuja kysymyksiä ja vastata niihin omien ajatusten mukaan.

Ja mielestäni se tuossa pysyi asiallisena. uskovaiset/uskontoa (uskontoja] harrastavat ihmiset väittelivät opinkappaleista a tulkitsivat niitä omin tavoin ja arvostelivat toistensa tulkintatapoja.
Hengellisen "Tieto on syntiä" -lausahduksen jälkeen hän jotakuinkin teki järjellisen keskustelun mahdottomaksi, varsinkin kun suurin osa väitteistä ja kysymyksistä kohdistui häneen.

keskustelu jatkui siitäkin huolimatta. ja keskustelussa oli mukana muistakin kuin Hendellinen (huomautuksestasi huolimatta)
Toisesta keskustelusta taas odotettiin samanlaista schaibaa kuin ensimmäisestä.

Noh, se oli jo vanhempi ketju, joka aloituskin oli ihan erilainen.. ja se oli ihan eri asiakin. (siksipä tulkitsinkin näiden kahden ketjun lukitsemisen aikamoiseksi hyökkäykseksi uskonnollista keskustelua kohtaan. )

#13 kirjoitettu 27.11.2005 01:22

olisiko syynä sitten se, että tämän threadin takia syntyi muita threadeja, jotka jouduttiin miltei saman tien lukitsemaan/poistamaan (esim. "haluatko eroon jumalasta" ja "miksi hengellinen tuli juuri nyt"). Työn välttämiseksi ylläpito katsoi parhaaksi lukita uskontothreadit???

Niin ja siis omasta mielestäni kertomani syyt eivät kuitenkaan vielä riitä syyksi threadin lukitsemiseen. Aloin tässä muuten vaan mahdollisia lukitsemissyitä miettiä

#14 kirjoitettu 27.11.2005 01:25

Se ero noilla ketjuilla oli porno/ufokeskusteluihin, että niitä ei ole otettu niin vakavasti tai hyökkäävästi. Ja tottahan se oli , että tuo keskustelu junnasi koko ajan siinä samassa. Jos niitä ei ois lukittu niin se olis jatkunu samana juupas/eipäs-tappeluna ja olisi varmasti alkanut tulla enenmmän sopimattomia kommentteja. Tosin sitä en ymmärrä minäkään, että jos uskonasioista ei saa enää missään muodossa keskustella "yleistä keskustelua" foorumilla siinä missä ufoista saa keskustella..

#15 kirjoitettu 27.11.2005 01:33

Syitä on varmasti monia, kuten jo täällä esitetyt, mutta minä ainakin haluaisin kuulla parempia lukitsemisen perusteluja ylläpidolta kuin "eiköhän se ole nyt tässä" tai "jokainen toki pitää omaa suosikkibändiään parhaimpana" tai "asia loppuunkäsitelty". Kai ylläpidollakin on omat subjektiiviset (lue: ketjun lukitsevan ylläpitäjän) käsityksensä lukitsemisen syistä? Monella on varmasti jäänyt vielä sanottavaa lukitsemisvaiheessa. Ylläpidonkin tulisi kuunnella meitä käyttäjiä esim. siinä vaiheessa, kun ketjuja suljetaan. Minusta on ihan vitun ylimielistä vaan tokaista, että "tarpeeksi, lukko".

#16 kirjoitettu 27.11.2005 01:33

No, ehkä uskonto on sellainen aihe, josta saadaan puhua ilman mitään päätä tai häntää. En nimittäin ymmärrä, minkä takia tuota farssia olisi pitänyt jatkaa. Tältä se threadi olisi kuullostanut, jos otetaan pois uskonnolliset aiheet:

x sanoo: tomaatit ovat sinisiä.
y sanoo: mistä olet päätellyt näin? Nehän ovat aivan selvästi punaisia.
x sanoo: sen takia, että kuulin näin eräältä tomaattikauppiaalta.
z sanoo: niin, mutta otitko huomioon, että suurin osa ihmisistä pitää tomaatteja punaisina?
x sanoo: otin, mutta he ovatkin vääräuskoisia!
g sanoo: mitä jos oletkin väärässä. Itse ajattelen, että (vahvat perustelut tähän)
x sanoo: tomaattikauppias sanoo, että olen oikeassa, joten minun ei tarvitse kuunnella sinua.
g sanoo: itseasiassa hän sanoi minulle että tomaatit ovat punaisia.
x sanoo: errr... olet väärässä.
g sanoo: (lisää vahvoja perusteluja)
x sanoo: älä jaksa, mä oon oikeessa koska mä oon niiQ tomaattikauppiaan kaveri!
x sanoo: tomaatit ovat sinisiä!!!
x sanoo: tomaatit ovat sinisiä!!!
p sanoo: eivät ole..
x sanoo: ovat!!
z sanoo: eivät ole..
jne
jne
jne

#17 kirjoitettu 27.11.2005 01:34

Monet pelkäsivät Hengellisen "voittavan" keskustelun, jos jättäisivät viimeisen sanan hänelle. Siitä syystä ketjuja ei voitu jättää kuolemaan omassa rauhassa. Oli pakko jatkaa sitä inttämistä.

Hengelliselle sanottiin, että eikö hän todellakaan ymmärrä toista mielipidettä. Kukaan ei sanonut samaa muille (paitsi Hengellinen tietty).

Näissä uskonasioissa on etenkin kristittyjen keskuudessa ikävää huomata se, että se pelkkä usko siihen, että Jeesus on Kristus, ei enää tunnukaan olevan se tärkein pointti. Pitää uskoa tietyllä tavalla. Ja kun joku ei usko samalla tavalla kuin toinen, niin he molemmat yrittävät saada toista uskomaan omalla tavallaan.

Ketjun junnaaminen ei johtunut pelkästään ketjun aloittajasta, vaan suurimmalti osin heistä, jotka väkisin halusivat saada Hengellisen tajuamaan mielipiteensä "vääryyden." Ketjun loppuminen ei voi olla riippuvainen ketjun aloittajasta. Se voi loppua vain ja ainoastaan silloin, kun kukaan ei enää vastaa ketjun aloittajalle (tai ketjun sisällä olevan uuden suunnan aloittajalle).

Itse olen sitä mieltä, että on hyvin tervettä antaa olla ainakin yhden uskontoaiheisen ketjun, johon on mahdollista kirjoittaa asiasta. Kyllä ihmisellä pitää olla vapaus tuoda julki omaa suhdettaan uskontoon, oli siinä viitteitä käännytyksen yrittämisestä tai ei (ei nähkääs ole pakko kääntyä, sillä ignoorauskin on mahdollista).

Kirjoituksia voi olla lukematta. Sanoja voi olla kuuntelematta. Kadulla kuullut käännytysyritykset voi unohtaa. Uskontojen pitäisi olla avoimia kaikille. Kristinuskosta puhumista ei saa kieltää vain siksi, että joku muslimi tai ateisti saattaa närkästyä siitä. Samoin on islaminuskon laita. Ja samoin ateismin. Pitää olla vapaus kertoa totuus, jos uskoo, että on oikeilla jäljillä totuuden etsinnässä. Mitä sillä on väliä, jos totuuden kertoja olisikin väärässä? Voit kertoa sen hänelle. Hän saattaa vastata siihen. Jos hän mielestäsi on vieläkin väärässä, voit kertoa sen hänelle uudestaan ja perustella oman kantasi. Hän saattaa edelleen pysyä kannassaan. Voit jatkaa keskustelua ja jos tuntuu siltä, että hän ei ymmärrä omaa käsitystäsi totuudesta, vaikka kuinka hyvin sitä perustelet, voit edelleen jatkaa keskustelua, mutta ei ole pakko. Ei se haittaa, vaikka tuo mielestäsi väärässä oleva henkilö itse tuntisi voittaneensa väittelyn. Maailma ei siihen kaadu. Hän ei todennäköisesti ymmärtäisi kantaasi vielä kuuden vuoden päästäkään, joten yhtä hyvin voit antaa hänen tuntevan voittaneensa väittelyn. Tai voit aina yrittää jatkaa sitä. Ties vaikka sitten seitsemän vuoden päästä hän tajuaisikin sinun totuutesi. Jos päätät jatkaa, niin ei kuitenkaan kannata suuttua, vaikka hän ei vielä viiden vuoden päästä ole ymmärtänyt kantaasi.

#18 kirjoitettu 27.11.2005 01:37

Täytyy jatkaa kuitenkin sen verran, että mielestäni tässä jeesustelukeskustelussa ylläpito teki oikein, koska mikseri on tarkoitettu yleisesti muusikoille heidän henk.koht. elämänasenteistaan ja uskomuksistaan riippumatta. Yksioikoinen väittäminen tyyliin: "parantukaa pakanat, kun MINÄ teitä neuvon" ei voi johtaa hedelmälliseen keskusteluun...Suvaitsevaisuus on kuitenkin tärkeä pointti näillä foorumeilla ja jumalasta jauhanut keskustelija oli jotain aivan muuta eli täydellisen suvaitsematon muita kohtaan.

#19 kirjoitettu 27.11.2005 01:40

No joskus nyt sattuu unohtumaan ne kaksi maagista sanaa "minun mielestäni" poies.

#20 kirjoitettu 27.11.2005 01:50

Ravana kirjoitti:
Tuskinpa tässä tarkoitettiin, ettei niistä saisi täällä enää puhua. Jos tarkoitettiin, niin paska linja.


"Uskonasioista puhuminen tästä lähin joillekkin toisille forumeille."

Paska linja.

#21 kirjoitettu 27.11.2005 01:51

Selasin tuossa nopeasti ketjua ja siellä oli yksi tampio, joka peeloili ja trollaili pahemmin kuin minä. Ja sattuipa vielä olemaan luottokäyttäjä. Jaijotia lainatakseni: Ei näin.

#22 kirjoitettu 27.11.2005 01:53

Giraldo kirjoitti:
Minusta on ihan vitun ylimielistä vaan tokaista, että "tarpeeksi, lukko".


Tämä asenne on joistain viesteistä näkynyt läpi. Tämä kai myös yksi tämän viestiketjun syitä.
eli, vaikka tämä onkin "mikseri.netin forumi" ja tämän 2omistaa" mikseri.net eli sen ylläpitäjät, niin käyttäjäustävällisyyden nimissä näitä lukkojen syitä voisi vähän perustella, jotta tietäisimme (käyttäjät) että millä tavoin ketjun keskustelu on ollut huonoa (muutenhan emme voi parantaa tilannetta seuraavassa ketjussa).

#23 kirjoitettu 27.11.2005 01:55

Airola kirjoitti:
Ravana kirjoitti:
Tuskinpa tässä tarkoitettiin, ettei niistä saisi täällä enää puhua. Jos tarkoitettiin, niin paska linja.


"Uskonasioista puhuminen tästä lähin joillekkin toisille forumeille."

Paska linja.


Nimenomaan tuo laihansen lausahdus "uskonasioista puhuminen tästä lähtien joillekkin toisille forumeille" on yksi mikä närkästytti todella. Mikseri.net:in forumin parhaisiin puoliin kun on (ainakin tähän asti) kuulunut monipuolisuus. Eli täällä voi (tai oli voinut) keskustella vaikka uskostaan.

#24 kirjoitettu 27.11.2005 02:00

JM kirjoitti:
Giraldo kirjoitti:
Minusta on ihan vitun ylimielistä vaan tokaista, että "tarpeeksi, lukko".


Tämä asenne on joistain viesteistä näkynyt läpi. Tämä kai myös yksi tämän viestiketjun syitä.
eli, vaikka tämä onkin "mikseri.netin forumi" ja tämän 2omistaa" mikseri.net eli sen ylläpitäjät, niin käyttäjäustävällisyyden nimissä näitä lukkojen syitä voisi vähän perustella, jotta tietäisimme (käyttäjät) että millä tavoin ketjun keskustelu on ollut huonoa (muutenhan emme voi parantaa tilannetta seuraavassa ketjussa).


Nimenomaan, tuo oli juuri pointtini. Miten me tiedämme miten "parantaa" keskusteluja, jos ei perustella, miksi ketju suljetaan? Ymmärtäisin jotenkin, jos tämä olisi joku peruskoulun opettajan valvoma koulukeskustelufoorumi ja ylläpitäjä vanhemmuuttaan jonkinlainen auktoriteetti, mutta näin ei ole täällä. Keskustelijat eivät todellakaan ole missään suhteessa ylläpitoa nuorempia tai vähä-älyisempiä. Perustelut olisivat siksi varsin kohdallaan.

#25 kirjoitettu 27.11.2005 02:02

JM kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Ravana kirjoitti:
Tuskinpa tässä tarkoitettiin, ettei niistä saisi täällä enää puhua. Jos tarkoitettiin, niin paska linja.


"Uskonasioista puhuminen tästä lähin joillekkin toisille forumeille."

Paska linja.


Nimenomaan tuo laihansen lausahdus "uskonasioista puhuminen tästä lähtien joillekkin toisille forumeille" on yksi mikä närkästytti todella. Mikseri.net:in forumin parhaisiin puoliin kun on (ainakin tähän asti) kuulunut monipuolisuus. Eli täällä voi (tai oli voinut) keskustella vaikka uskostaan.


Hei JM tästähän pitäisi perustaa oma rakentava thread, eikö vain? Pistätkö alulle, vai pistänkö minä?

#26 kirjoitettu 27.11.2005 02:07

Minun mielestä nimen omaan näissä uskontokeskusteluiden lukitsemisessa on tullut ylilyönti yllöpidon puolelta siinä mielessä, ettei kukaan ylläpidon edustaja ole juurikaan kiivaasti keskustellut ko. aiheista tai osoittanut mitään harrastuneisuutta ko. aiheisiin. Eli ylläpito on sinänsä vähän aiheen ytimen ulkopuolella. Heidän toivoidin miettivän kahdesti kun vielä näinkin vapaamielisesti nimetyllä alueella kuin 2yleistä keskustelua" lukitsevat kejuja, joissa selvästi asiaan perehtyneet ihmiset keskustelevat tai sitten jopa riitelevät näistä aiheista.
jotenkin vain jäi maku, että ylläpito olisi ylipäätään jotenkin "huono tuomitsemaan" noita keskusteluja. (vaikak edelleenkin mikserinetin ylläpito "omistaa" forumin - silti käyttäjät ovat ne, jotka forumin tekevät).

#27 kirjoitettu 27.11.2005 02:09

poppanaattori kirjoitti:
Ylläpito ei kuitenkaan viitsi antaa unbornia hänelle, vaikka hän spämmääkin, koska hän spämmää niin aralla aiheella. Jos joku olisi aloittanut threadin missä hän vain jankkaisi että tomaatit ovat sinisiä eri variaatioilla ja sitten menisi jankkaamaan sitä vielä toiseenkin threadiin niin ainakin varoitus unbornista tulisi.


Tottahan päivän polttavien aiheiden käsittely sallittua on, mutta älä vastaisuudessa sentään esitä kantaasi niin, että joku saattaisi vahingossa kuvitella sinun tietävän jotain siitä, miksi ylläpito on päättänyt jotain tehdä tai jättää tekemättä. Ehtomuoto on aivan käyttökelpoinen ja jopa suositeltava kielellinen väline. Käytä sitä.

Pienimuotoinen tilannekatsaus lienee kaikesta huolimatta paikallaan. Tärkeintä on tällä hetkellä huomioida, ettei mitään ole vielä lyöty lukkoon (tarkoituksenmukainen hauska). Kantamme aina niin ilahduttavaan keskustelufoorumiimme on kuitenkin muuttumassa hieman tiukemmaksi ja niin ovat säännötkin. Tämä koskee näillä näkymin lähinnä henkilökohtaisia elämänkatsomuksia, tarpeettoman voimakasta seksuaalisuutta ja huumausaineita sivuuttavia keskusteluja. Tällä hetkellä asiat käsitellään edelleen täysin tapauskohtaisesti, kuten olemme kaikki nämä vuodet tehneet. Kolme lähiaikoina lukittua uskonnollissävytteistä viestiketjua lukittiin lähinnä tulevaa silmälläpitäen.

Suomen lain noudattaminen on ajoittain ollut foorumillamme hieman puutteellistakin. Sivuston käviämäärissä tapahtuneen nousun myötä myös näkyvyytemme on ollut kasvujohteinen, minkä takia on erittäin tärkeää pitää huolta myös siitä, mitä keskustelufoorumimme puitteissa kirjoitellaan. Tällä hetkellä esillä olevat viralliset säännöt ovat onneton tekele, josta ei pidemmän päälle ole mitään iloa, jos joku ottaa asiakseen heittäytyä hankalaksi. Vain useamman vuoden ajan erittäin aktiivisesti tapahtumia ja erityisesti keskustelualueita seurannut käyttäjä on voinut saada kokonaisvaltaisen kuvan Mikserin ohjesäännöistä.

Ja aivan henkilökohtaisesti haluaisin todeta, että minkäänlaisessa keskustelussa ei pitkällä tähtäimellä ole mielestäni erityisemmin järkeä, jos joku kaikkein eniten osallistuvista keskustelijoista ei ota muiden mielipiteitä ja argumentteja huomioon. Niin no, kapeakatseisten tai muuten vain itsensä nolaavien nöyryyttäminen saattaa tietysti olla hetken aikaa ihan viihdyttävääkin seurattavaa.

30.4.1993 - www:n syntymäpäivä.

Havu muokkasi viestiä 02:16 27.11.2005

Giraldo kirjoitti:
Ylläpidonkin tulisi kuunnella meitä käyttäjiä esim. siinä vaiheessa, kun ketjuja suljetaan. Minusta on ihan vitun ylimielistä vaan tokaista, että "tarpeeksi, lukko".


Esimerkiksi itse sain eilisen aikana kahdelta eri käyttäjältä pyynnön lukita tuon "jumala"-ketjun, ja minulla oli omasta mielestäni täysin perustellut syyt toimia pyyntöjen mukaisesti. En ole oikein varma, miten olisit halunnut minun asian ilmaisevan, mutta pahoittelen jos kuulostin mielestäsi ylimieliseltä; se ei ollut tarkoituksenani.

#28 kirjoitettu 27.11.2005 02:18

Havu kirjoitti:
poppanaattori kirjoitti:
Ylläpito ei kuitenkaan viitsi antaa unbornia hänelle, vaikka hän spämmääkin, koska hän spämmää niin aralla aiheella. Jos joku olisi aloittanut threadin missä hän vain jankkaisi että tomaatit ovat sinisiä eri variaatioilla ja sitten menisi jankkaamaan sitä vielä toiseenkin threadiin niin ainakin varoitus unbornista tulisi.


Tottahan päivän polttavien aiheiden käsittely sallittua on, mutta älä vastaisuudessa sentään esitä kantaasi niin, että joku saattaisi vahingossa kuvitella sinun tietävän jotain siitä, miksi ylläpito on päättänyt jotain tehdä tai jättää tekemättä. Ehtomuoto on aivan käyttökelpoinen ja jopa suositeltava kielellinen väline. Käytä sitä.

Pienimuotoinen tilannekatsaus lienee kaikesta huolimatta paikallaan. Tärkeintä on tällä hetkellä huomioida, ettei mitään ole vielä lyöty lukkoon (tarkoituksenmukainen hauska). Kantamme aina niin ilahduttavaan keskustelufoorumiimme on kuitenkin muuttumassa hieman tiukemmaksi ja niin ovat säännötkin. Tämä koskee näillä näkymin lähinnä henkilökohtaisia elämänkatsomuksia, tarpeettoman voimakasta seksuaalisuutta ja huumausaineita sivuuttavia keskusteluja. Tällä hetkellä asiat käsitellään edelleen täysin tapauskohtaisesti, kuten olemme kaikki nämä vuodet tehneet. Kolme lähiaikoina lukittua uskonnollissävytteistä viestiketjua lukittiin lähinnä tulevaa silmälläpitäen.

Suomen lain noudattaminen on ajoittain ollut foorumillamme hieman puutteellistakin. Sivuston käviämäärissä tapahtuneen nousun myötä myös näkyvyytemme on ollut kasvujohteinen, minkä takia on erittäin tärkeää pitää huolta myös siitä, mitä keskustelufoorumimme puitteissa kirjoitellaan. Tällä hetkellä esillä olevat viralliset säännöt ovat onneton tekele, josta ei pidemmän päälle ole mitään iloa, jos joku ottaa asiakseen heittäytyä hankalaksi. Vain useamman vuoden ajan erittäin aktiivisesti tapahtumia ja erityisesti keskustelualueita seurannut käyttäjä on voinut saada kokonaisvaltaisen kuvan Mikserin ohjesäännöistä.

Ja aivan henkilökohtaisesti haluaisin todeta, että minkäänlaisessa keskustelussa ei pitkällä tähtäimellä ole mielestäni erityisemmin järkeä, jos joku kaikkein eniten osallistuvista keskustelijoista ei ota muiden mielipiteitä ja argumentteja huomioon. Niin no, kapeakatseisten tai muuten vain itsensä nolaavien nöyryyttäminen saattaa tietysti olla hetken aikaa ihan viihdyttävääkin seurattavaa.

30.4.1993 - www:n syntymäpäivä.


Kiitokset tästä, Havu, hyviä perusteluja ylläpidolta! Et kuitenkaan selvittänyt sitä, miksi juuri nyt tiukennus keskustelujen säännöstöihin? Uhkaako SUPO Mikserin olemassaoloa, jos ylläpito sallii keskustelun alueilla, joita valtion virallinen totuus ei hyväksy? Tarkalleen MITÄ tulevaa silmälläpitäen uskonnollissävytteisiä keskusteluja suljettiin? Onko EU lähestynyt ylläpitoa keskustelufoorumeita koskevin direktiivein?

#29 kirjoitettu 27.11.2005 02:20

Rojola kirjoitti:
tämähän nyt on selvää, ylläpito on juntti. tämän tajuaa varsinkin kun kuuntelee erään nimeltämainitsemattoman ylläpito-projektin biisejä.
Loistavasti argumentoitu jälleen

Havu kirjoitti:
Ehtomuoto on aivan käyttökelpoinen ja jopa suositeltava kielellinen väline. Käytä sitä.
Tuo on hyvä, mutta paras on "minun mielestä". Sitä lisää niin ei mene sukset niin ristiin.

Tämä koskee näillä näkymin lähinnä henkilökohtaisia elämänkatsomuksia, tarpeettoman voimakasta seksuaalisuutta ja huumausaineita sivuuttavia keskusteluja.
Kunhan suuri herutus kilpa on pidetty niin kaikki pornoilut vaan lukkoon. On hiukan kyllä yliseksualisoitunut ja viinoittunut koko Suomi muutenkin mailmasta puhumattakaan.

#30 kirjoitettu 27.11.2005 02:25

Havu kirjoitti:
Viestiketju lukittu. Syy lienee tässä vaiheessa kaikille selvä.

Tuo on "Jumala?" ketjun lukitsemisviesti. Minulle ei ollut lainkaan selvää. viestiketjussa kaksi kristittyä "tappelivat" jumalanäkemyksistään. Miksi he eivät saaneet jatkaa "tappeluaan"? Minusta se oli asiallista ja hauskaakin luettavaa. Ja varmasti molemmat "tappelun" osapuolet myös saivat mukavaa ajanvietettä "tappelustaan".
Kun vielä muistetaan ketjun aloitusviesti ja ketjun tarkoitus, minusta tuon ketjun olisi voinut jättää lukitsematta, koska vastaavaa ketjua tullaan kuitenkin tulevaisuudessa tarvitsemaan.

Lukitsemisviesti ketjusta "haluatko eroon saatanasta?":
Lainanen kirjoitti:
Uskonasioista puhuminen tästä lähin joillekkin toisille forumeille.

Viestiketju lukittu.


Tuossapa se tuli, mikä juuri minust sai tulistumaan. onko todella näin? Eikö jokainen ylläpidon viesti ole aina mikserin yllöpidon kantaa edustava? onko tämä nyt todellakin se kanta?
Toisaalta "haluatko eroon saatanasta" oli aloitukseltaan yms. hieman tuperämpi ketju kuin "Jumala?" (minun mielestä), mutta nyt lukittiin molemmat. ainahan tulee kiivasta väittelyä, jopa "tappelun" näköistä nälvintää kun uskonasioista puhutaan, mutta minusta forumin alue "yleistä keskustelua" kuuluu juuri näille asiolle, ylläpito nyt tyrmätköön tämän lauseen jos se todellakin on väärä käsitys?

#31 kirjoitettu 27.11.2005 02:28

Havu:

Olisithan voinut vaikka sen viestissä kertoa, että "ketju on pahoittanut herkkien mikserin käyttäjämuusikoiden sielua...meni baskeri vinoon, punaviini väärään kurkkuun ja patonki poikittain keskellä riipivää luomistyötä...joten lukkoon pistetään"

#32 kirjoitettu 27.11.2005 02:38

Havu kirjoitti:
Sivuston käviämäärissä...

Se on kävijämäärissä!

Ja aivan henkilökohtaisesti haluaisin todeta, että minkäänlaisessa keskustelussa ei pitkällä tähtäimellä ole mielestäni erityisemmin järkeä, jos joku kaikkein eniten osallistuvista keskustelijoista ei ota muiden mielipiteitä ja argumentteja huomioon. Niin no, kapeakatseisten tai muuten vain itsensä nolaavien nöyryyttäminen saattaa tietysti olla hetken aikaa ihan viihdyttävääkin seurattavaa.

Kyllä, ja kyllä.

Henkilökohtaisesti olen ihan tyytyväinen ratkaisuun. Kiitoksia.
Toivottavasti emme joskus hamassa tulevaisuudessa saa perseillä miten mielimme, sillä sitä tämä forum ja sen käyttäjät (minä mukaan lukien) kaipaavat.

Zitru muokkasi viestiä 02:39 27.11.2005

Stocco kirjoitti:
Tuo on hyvä, mutta paras on "minun mielestä". Sitä lisää niin ei mene sukset niin ristiin.

Aamen sille.

#33 kirjoitettu 27.11.2005 02:38

Giraldo kirjoitti:
Et kuitenkaan selvittänyt sitä, miksi juuri nyt tiukennus keskustelujen säännöstöihin? Uhkaako SUPO Mikserin olemassaoloa, jos ylläpito sallii keskustelun alueilla, joita valtion virallinen totuus ei hyväksy?


Henkilöt, joilla on sivuston toiminnan kannalta ne kaikkein painavimmat mielipiteet, ovat ilmaisseet kantansa ylläpidon sisäisissä keskusteluissa, eivätkä ole erityisen innostuneita foorumin nykyisestä tasosta. SUPO tuskin meistä välittää.

Giraldo kirjoitti:
Tarkalleen MITÄ tulevaa silmälläpitäen uskonnollissävytteisiä keskusteluja suljettiin? Onko EU lähestynyt ylläpitoa keskustelufoorumeita koskevin direktiivein?


EU ei käsittääkseni ole vielä erityisemmin kiinnostunut olemassaolostamme. Mutta niin, tarkoitin tulevalla lähinnä juuri noita sääntömuutoksia, joita alamme vähitellen enenevissä määrin soveltaa foorumin valvontaan.

Rojola kirjoitti:
tämähän nyt on selvää, ylläpito on juntti. tämän tajuaa varsinkin kun kuuntelee erään nimeltämainitsemattoman ylläpito-projektin biisejä.


Tuo meidän huono rokkimme nyt vain kuuluu asiaan, ei tarvitse juntiksi haukkua. Lisäksi pitänee huomauttaa, ettei Mikserissä itse sivuston ja sen kehittämisen ohella taida yhtäkään varsinaista ylläpitoprojektia olla — ei ainakaan sellaista johon kappaleet noin konkreettisesti liittyisivät .

1.1.1994 - WTO syntyy.

Havu lisäsi partikkelin 02:38 27.11.2005

#34 kirjoitettu 27.11.2005 03:46

JM kirjoitti:
Tuo on "Jumala?" ketjun lukitsemisviesti. Minulle ei ollut lainkaan selvää. viestiketjussa kaksi kristittyä "tappelivat" jumalanäkemyksistään. Miksi he eivät saaneet jatkaa "tappeluaan"? Minusta se oli asiallista ja hauskaakin luettavaa. Ja varmasti molemmat "tappelun" osapuolet myös saivat mukavaa ajanvietettä "tappelustaan".
Kun vielä muistetaan ketjun aloitusviesti ja ketjun tarkoitus, minusta tuon ketjun olisi voinut jättää lukitsematta, koska vastaavaa ketjua tullaan kuitenkin tulevaisuudessa tarvitsemaan.


Noinkohan muuten olivat molemmat kristittyjä? Olivat tai eivät, he eivät kuitenkaan saaneet jatkaa keskusteluaan kolmesta aiheen kannalta olennaisimmasta syystä johtuen. Ensinnäkin sain viestiketjun lukitsemisesta kaksi henkilökohtaista pyyntöä, jotka olivat molemmat mielestäni varsin perusteltuja. Toiseksi koin varsin todennäköiseksi, että juuri jossain määrin rauhoittunut tilanne pahenisi taas minä hetkenä hyvänsä aivan viimeisimpien kirjoitettujen viestien takia. Kolmanneksi Mikserin säännöt tulevat tosiaan muuttumaan, ja alamme vähitellen soveltaa tätä käytännössä, vaikka säännöt eivät vielä virallisessa muodossa olekaan.

Keskustelun seuraaminen saattoi toki joidenkin mielestä olla hauskaa, mutta kuten sanoinkin, koki ilmeisesti useampi henkilö ketjun olevan lukitsemisen arvoinen. Kuten varmasti ymmärrätkin, en valitettavasti voi pureutua saamiini viesteihin tarkemmin, koska ne olivat yksityisiksi osoitettuja.

JM kirjoitti koskien Laihasen kirjoittamaa lukitsemisviestiä:
Tuossapa se tuli, mikä juuri minust sai tulistumaan. onko todella näin?


Näin se taitaa tulevaisuudessa mitä todennäköisimmin olla.

JM kirjoitti:
Eikö jokainen ylläpidon viesti ole aina mikserin yllöpidon kantaa edustava? onko tämä nyt todellakin se kanta?


Ei missään nimessä! Myös meillä on omat mielipiteemme. On erittäin tärkeää huomata, milloin ylläpidon jäsen esittää oman mielipiteensä, ja milloin kyse on ylläpidon kannasta. Muun muassa tämän takia hyvän sisälukutaidon kehittäminen on nykymaailmassa selviämisen kannalta ehdottoman tärkeää! Kaikilta tekstien nyanssien havaitseminen ei kuitenkaan aina suju aivan halutulla tavalla, minkä takia olemmekin pyrkineet tekemään omien ja ylläpidon "virallisten" mielipiteiden välisen eron mahdollisimman selväksi. Meilläkin on kuitenkin omat rajamme, joten suonette meille anteeksi, jos nämä kaksi asiaa menevät joskus sekaisin nimenomaan tekemiemme epätarkkuuksien takia.

JM kirjoitti:
ainahan tulee kiivasta väittelyä, jopa "tappelun" näköistä nälvintää kun uskonasioista puhutaan, mutta minusta forumin alue "yleistä keskustelua" kuuluu juuri näille asiolle, ylläpito nyt tyrmätköön tämän lauseen jos se todellakin on väärä käsitys?


Lausetta "mutta minusta forumin alue "yleistä keskustelua" kuuluu juuri näille asiolle" lienee jokseenkin mahdotonta tyrmätä, koska oletettavasti ilmaiset siinä vain henkilökohtaisen mielipiteesi. Ha-ha, toivottavasti joku toinenkin rakastaa rutikuivaa huumoria. Myös koko virkkeen voisi halutessaan ymmärtää pahasti väärin, mutta jätetäänpä kellonajasta huolimatta väliin. Olet oikeassa, kaikenlaista keskustelua vartenhan yleistä keskustelua -alue tosiaan olemassa on. Mutta kuten on sanottu, kanta sopivista keskustelunaiheista tulee jossain vaiheessa hieman muuttumaan ajankohtaisten tapahtumien valossa, mikä mutkistaa asiaa joissain määrin.

Esimerkiksi käyttäjä Hengellinen kirjoitti viesteissään suoraksi jumalanpilkaksi tulkittavaa tekstiä, ja meillä on sivuston ylläpitäjinä selkeä vastuu siitä, millaisten julkisten keskustelujen annamme jatkua kaikessa rauhassa. Toisin sanoen millaisille keskusteluille annamme hyväksyntämme. Aiheesta on ymmärtääkseni olemassa useampikin ennakkotapaus, joista yksi on jopa varsin tuore. Myös palvelun maine saattaa tällaisissa tapauksissa olla vaakalaudalla, mikä on omasta mielestäni hieman kyseenalaista joskin ymmärrettävää.

Zitru kirjoitti:
Se on kävijämäärissä!


Pahoittelen tapahtunutta! Suot kai anteeksi tuon tekemäni kirjoitusvirheen? Tarkoituksenani ei todellakaan ollut loukata ketään kyseisellä ala-astetason kielioppivirheellä. Muistan edelleen ensimmäisten kouluvuosieni oppitunnit, joilla luokkani opilaiden päihin iskostettiin muiden muassa hokema "onkija, tekijä". Voin vakuuttaa, etten todellakaan ole unohtanut oppejani, vaan kyse oli vain ja ainoastaan yksinkertaisesta kirjoitusvirheestä ja hieman turhan äkkipikaisesta oikoluvusta.

Rojola kirjoitti:
kih kih (you know what i mean)


Kiistän kaiken! Joudut elaboroimaan.

1.1.1995 - Suomi, Ruotsi ja Itävalta liittyvät Euroopan Unioniin, vaikka eräässä television tietovisailussa yläasteikäiset nuoret veikkasivatkin oikean vuoden olevan kutakuinkin 1900-luvun alussa.

#35 kirjoitettu 27.11.2005 04:04

Havu kirjoitti:
Pahoittelen tapahtunutta! Suot kai anteeksi tuon tekemäni kirjoitusvirheen? Tarkoituksenani ei todellakaan ollut loukata ketään kyseisellä ala-astetason kielioppivirheellä. Muistan edelleen ensimmäisten kouluvuosieni oppitunnit, joilla luokkani opilaiden päihin iskostettiin muiden muassa hokema "onkija, tekijä". Voin vakuuttaa, etten todellakaan ole unohtanut oppejani, vaan kyse oli vain ja ainoastaan yksinkertaisesta kirjoitusvirheestä ja hieman turhan äkkipikaisesta oikoluvusta.

Arvaan sen, ja toki suon, mikäli jotain anteeksiannettavaa tässä on.
Kiitos, että sain edes tämän aikaa hekumoida pilkun kanssa.

Hauki on kala

#36 kirjoitettu 27.11.2005 04:25

NORTON kirjoitti:
Mutta mikä on vastaus tuohon otsikon kysymykseen? Ovatko ne kiellettyjä vai eivät, vai onko kyse vain kirjoittelemisen tavasta?


Minun oma käsitykseni sen perusteella, mitä pystyin tuosta rivien välistä lukemaan:

Parempi nyt olla ihan hissukseen vähän aikaa, ehkäpä saattaapi jotain sääntöuudistusta olla tulossa joskus. Ehkä.

Ja tuo siis tosiaan oli minun oma käsitykseni siitä, mitä luin, eikä kenenkään muun mitään kukaan ketään koskaan. Hitsi.

(On vaan jokusen kerran tässä tullut joillekin kommenttia siitä, kuinka he mukamas tietäisivät jotain ylläpidon aatoksista... Minä en tiedä.)

#37 kirjoitettu 27.11.2005 11:54

quafka kirjoitti:
Miten olisi tälläinen linjanveto: uskonnolliset keskustelut filosofisella tasolla ovat sallittuja, koska ne ovat mielenkiintoisia (esimerkkinä Haavan uskontoon liittyvät ketjut). Sen sijaan, omia uskomuksia ajavat tai puhtaalle kinaamiselle perustuvat ketjut voisi kieltää - koska uskonasioista kinaaminen yltyy tämänkaltaiseksi meiningiksi: "Minä pidän enemmän kissoista. Jos pidät enemmän koirista, olet väärässä."

Ehdottomasti samaa mieltä. Aiemman perusteella sai sen käsityksen, ettei esimerkiksi kuolemanjälkeisestä elämästä keskusteleminen olisi enää sallittua, mikä kuulostaisi suoraan sanottuna jo melko absurdilta.

#38 kirjoitettu 27.11.2005 15:08

NORTON kirjoitti:
Minua vähän pelottaa tuo "hyvä maku", koska sitä käytetään yleensä siten, että kun ei itse pidetä jostain, niin se julistetaan hyvän maun vastaiseksi.

Niin, ylläpito päättää tietty mikä on "hyvän maun mukaista" täällä, mutta aika karulta kuullostaa, jos uskonopeista kiistely on kiellettyä yleistä keskustelua palstalla. Varsinkin kun on vielä tarpeeksi iso forumi, että niitä kiistelijöitä löytyy tarpeeksi, että saadaan kunnon matsi pystyyn..
Määrittely pitäisi olla todella selkeä, että tietäisi, mitä uskaltaa kirjoittaa ja mitä ei.

Minua alkoi jo jännittämään, että milloinkahan nämä uudet säännöt julkaistaan ja mitä niissä tulee sitten pilkuntarkalleen lukemaan.
Suurimmalle osalle tällainen ei tietysti tuota mitään ongelmaa, mutta sitten on joukossa sellaisia mänttejä kuten minä, jotka eivät kerta kaikkiaan pysty tajuamaan sitä, että missä se sopivaisuuden raja toisilla menee, kun itseä ei jaksa hetkauttaa toisten postaukset loukkaantumiseen asti millään tavoin.

No, ainakin kaksi meitä tällä tavalla "tunnevammaisia" sitten täällä on. Ei minua vai onnistu loukkaamaan sinänsä oikein mikään. Ehkä hieman kiivastumaan tai tarttumaan väittelyyn jos olen jonkun kanssa oikein pahasti eri mieltä. Mutta sehän on juuri sitä hauskaa ajanvietettä.

#39 kirjoitettu 27.11.2005 15:55

Havu kirjoitti:
Esimerkiksi käyttäjä Hengellinen kirjoitti viesteissään suoraksi jumalanpilkaksi tulkittavaa tekstiä

Täh? Jos Hengellisen tekstit jotain pilkkasivat, niin ainoastaan useimpien kristinuskon lahkojen käsitystä kolmiyhteisestä Jumalasta. Ja sitäkään se ei pilkannut. Oli vain eri mieltä (ehkä hieman kärkevästi tosin). Jumalanpilkka ja eriävät mielipiteet ovat kaksi täysin eri asiaa.

"Hö, se sanoo et Jumala ei oo sellanen ku mä sanon et se on! Sehän pilkkaa sillon Jumalaa! Pois tämä ketju! En kestä sitä!"

Ainoa pilkka, jonka ketjusta luin, oli Haavan pelleily aiheesta Pyhän Hengen pilkka (sehän siis on ainoa asia, jota ei Raamatun mukaan saa pilkata). Ja sitäkään ei voi pitää oikeana pilkkana. Sarkasmina vain.

#40 kirjoitettu 27.11.2005 16:04

No mikseri.net on kyllä alunperin enemmänkin tuohon musiikkiin keskittyvä sivusto, ei uskon asioiden tutkiskelun foorumi.
Laittakaa tämä ketju lukkoon, hmph.